研究，一部分的特别功能海岸带可持续发展的系统方法

富营养化治理中的参与式社会-生态模型:瑞典希默尔夫登的案例

• 摘要
• 简介
• 研究区域
• 方法
  • 概念模型
  • 利益相关者的参与
• 结果
  • 利益相关者的参与
  • 为利益相关者带来收益的证据
• 最后的讨论与结论
  • 社会生态模型在科学和政策整合中的作用
  • 对社会学习和社会资本的影响
  • 在涉众参与过程中领导的角色
• 对本文的回应
• 致谢
• 文献引用

介绍

在大多数社会中，水管理是一个非常重要的问题，对创建可持续的社会生态系统至关重要。它以各种方式关系到许多人，使利益攸关方的参与和集体行动在水管理中变得重要。利益相关者的参与越来越被视为自然资源管理的核心(Human and Davies 2010)，原因至少有三个。它可以(1)加强民主，正如《奥胡斯公约》(1998)所强调的那样;(2)使商定的政策更被社会接受(Visser 1999);(3)加强适应特定社会生态环境的当地演变的制度(Ostrom 1990)。

欧洲联盟关于海岸带综合管理的建议(欧洲议会2002年)及其水框架指令(欧洲议会2000年)强调利益攸关方的参与是成功实施可持续水管理的关键。《水框架指令》的目标是到2015年在所有内陆和沿海水域实现良好的水质。它确定了公众参与的三个层次:(1)信息，(2)咨询，(3)积极参与(欧洲委员会2003年)。积极参与意味着利益攸关方参与水管理——例如，通过制定行动计划或对当局提出的管理计划发表意见。这一层次的参与是本文的重点，并且具有特殊的意义，因为它需要创新，需要新的实践和制度的出现(Kaika 2003)。我们采用了一种系统方法，将科学和政策整合在一个过程中，使沿海利益相关者参与水质管理(Hopkins等，2011年)。这给了我们研究涉众参与过程的机会，也创造了涉众在项目结束后进行合作的可能性。

从2007年到2010年，我们在瑞典斯德哥尔摩西南部的沿海地区Himmerfjärden进行了一项研究，这是欧盟资助的“沿海系统评估的科学与政策整合”(SPICOSA)研究项目的一部分(Hopkins et al. 2011)。在我们的研究中，我们与一个当地利益相关者团体密切合作，开发了一个模拟模型，用于评估Himmerfjärden沿海地区富营养化管理的政策选项。该模型还可作为向利益相关者传达生态、经济和社会影响的工具。在本文中，我们探讨了我们所使用的科学与政策整合方法的可能优势和复杂性，即:(1)利益相关者参与对建模过程和结果的影响，以及(2)利益相关者获得知识和社会收益的证据。进一步，我们讨论了科学和政策整合在成功的自然资源管理因素中的作用，如社会学习、社会资本和领导力。

自然资源管理可以被视为一个学习过程，在这个过程中，利益相关方应该有机会表达他们的观点，交换想法和知识(Mostert et al. 2007)。学习过程通常被称为社会学习，它与利益相关者意识和感知的变化有关，特别是与个人如何看待自己的利益与他人的利益或与共同利益的关系的变化有关(Webler et al. 1995)。由于这一过程涉及信任的建立，社会学习也与社会资本有关，社会资本可以被描述为一个群体或社区内的信任、领导力和社会网络(Folke et al. 2005)。例如，Mostert等人(2007)认为，当利益相关者了解他们的相互依赖并意识到共同行动的好处时，社会学习就开始了。而Pretty(2003)提出，拥有强大社会资本的群体中的人有信心投资于集体行动。因此，利益攸关方参与自然资源管理有可能加强社会资本和社会学习，并促进经济、生态和社会可持续的解决方案。

这里使用的科学和政策整合的方法是一种参与式建模的形式，它既有风险也有机会(例如，见Jonsson等人，2007年，Andersson等人，2008年)。在本文中，我们还将科学和政策的整合与领导力的问题联系起来，领导力是成功的自然资源管理中公认的一个因素(Ternström 2005, Folke等人，2005,Hahn等人，2006)。

研究区域

研究区域是位于瑞典斯德哥尔摩西南约40公里处的波罗的海海湾系统(图1)。Himmerfjärden接收了Mälaren湖的一小部分淡水流出，并有一个536公里长的当地集水区²森林(57%)，农业用地(33%)，城市地区(5%)和湖泊(4%)(图1)。Himmerfjärden地区主要用于旅游和休闲住房。它包括几个岛屿自然保护区和一个海洋保护区。Himmerfjärden污水处理厂是斯德哥尔摩地区第三大的污水处理厂，服务于约284 000人(2010年数据)，也位于这里。商业渔业几乎已经停止，休闲渔业现在更重要(S. Hansson 2011年1月，个人沟通)．主要的社会和经济驱动力是斯德哥尔摩地区不断增长的人口，这创造了对永久住宅、休闲屋、污水处理和与水相关的娱乐活动的持续增长的需求。

关于执行《水框架指示》，Himmerfjärden流域被认为是瑞典北部波罗的海河流域地区的一部分。3个市和2个县共同管理当地大部分流域(包括外围地区)。

自19世纪以来，咸淡的波罗的海经历了局部的海岸富营养化问题从20世纪50年代起就出现了严重的问题。在Himmerfjärden污水处理厂1974年开始运行之前，Himmerfjärden受当地污水排放的影响较小(Elmgren和Larsson 2001年)。该处理厂从一开始就有高效的除磷能力(约96%)，从1998年起也有高效的除氮能力(高达约85%)(Elmgren和Larsson 2001年)。即便如此，Himmerfjärden污水处理厂仍然为Himmerfjärden贡献了大量的营养负荷，特别是无机氮。其他营养来源包括Mälaren湖、当地农业和拥有私人下水道的家庭(Elmgren和Larsson, 1997年)。Himmerfjärden的盐度略低于开放的波罗的海，与大海的水交换对营养物质的进出口都很重要(Engqvist和Stenström 2009)。

利益相关者参与管理Himmerfjärden始于1974年Himmerfjärden污水处理厂的开业;自1975年以来，该区域的富营养化研究涉及与当地利益攸关方的频繁接触。这一研究主要集中在营养负荷与浮游植物发生之间的关系，特别是固氮蓝藻。研究包括Himmerfjärden污水处理厂负荷变化的全尺寸实验，旨在通过适应性管理优化处理的环境效果。

方法

SPICOSA项目的系统方法始于一个研究团队，他们与沿海地区感兴趣的利益相关者一起，为他们的沿海地区制定一个(或多个)主要政策问题，并确定相关的政策选项(措施)(Hopkins et al. 2011)。

包括本文作者在内的Himmerfjärden研究团队由三名环境经济学家、一名专门研究治理问题的环境科学家和五名系统生态学家组成。该团队建立了一个耦合模拟模型，适用于对由政策选项组合组成的情景进行生态、经济和社会评估。

鉴于研究的跨学科方法，方法部分分为两个部分。首先，我们简要描述了生态、经济和社会一体化模型的构建，以了解我们在研究现场使用的沟通工具，然后描述了我们如何为参与的利益相关者收集知识和社会收益的证据。

概念模型

本研究中使用的系统方法强调需要关注生态-社会-经济界面(Hopkins等，2011年)。因此，Himmerfjärden模拟模型是一个生态、经济和社会耦合模型，用于评估三种主要人类活动中氮管理的政策选项(即潜在措施):Himmerfjärden污水处理厂的集中污水处理、来自个人家庭(私人下水道)的污水处理和当地农业。我们将模型局限于氮管理，因为Himmerfjärden磷负荷主要来自于公海的进口，很少受当地管理的影响。

耦合模型(图2)在生态、经济和社会组成部分之间有若干联系。首先，在策略选项组件中定义场景(参见表1中的策略选项)。模拟情景导致的氮还原(n -红)影响了生态组分，生态组分由水交换模型和氮模型组成。生态组成部分和经济组成部分之间的一个关键联系是与所选情景相关的氮减少所造成的塞奇深度变化。塞奇深度是衡量水透明度的指标，是水质的关键指标，进而影响人们的福祉和沿海娱乐需求。经济部分包括对所选方案的成本效益分析以及由此产生的水透明度的提高。社会组成部分是一个参与函数，计算了在对湿地创建的支持程度不同的情况下，农民创建湿地的意愿。这部分是根据对该地区农民的调查得出的。社会成分的输出是可能产生的湿地的扩展，以及由此产生的氮的减少，这反过来又会影响生态成分。

该模型的总体目的是模拟和说明氮素管理不同政策选项组合的潜在生态、经济和社会结果。模型的空间维度基于三个主要的流域及其各自的排水区域(见图1中的区域2、3和4)。

模拟的策略选项如表1所示。Himmerfjärden污水处理厂是主要的氮排放源，但农业和私人下水道的泄漏也会对当地产生影响。对于每一项人类活动，都有不同的政策选择，但只有在研究区域内才能实施，也就是说，不存在来自公海或Mälaren湖的营养流入减少的情况。

Himmerfjärden污水处理厂的两个政策选择是:(1)建立不同水平的氮去除，(2)通过管道将排污口的位置移到开阔的波罗的海。减少农业活动氮泄漏的政策选项有:(1)捕获作物种植，包括对潜在氮滞留和活动扩展的高和低估计，以及(2)在农业景观中创建湿地。这两种选择都被认为是减少农业活动中养分泄漏的潜在措施(Aronsson和Torstensson, 1998, Kirchmann等人，2002,Arheimer等人，2004)。私人污水渠的政策方案是将私人污水渠连接到一个较大的污水处理厂。对于每一个政策选项，我们改变了应该连接的私人下水道的数量。

可以为模型中使用的三个流域中的农业和私人下水道选择不同的政策选项(见图1)。因此，该模型可以模拟许多政策选项的组合，每个选项给出不同的场景，但在与利益相关方小组协商后，只选择一个选项用于最终的模拟。

生态组件

生态模型明确地只包含了水生生态系统，在空间上划分为三个流域，每个流域对应一个流域(见图1中的2、3和4区)。垂直结构为7 ~ 10米深的真光表层、亚表层和底层。

建立了一个河口水交换模型，其中表层水向海流动，深水向陆地流入。水交换是根据盐和水的质量平衡计算出来的。对Knudsen(1900)方程进行了修正，以测量的盐度和淡水流量作为输入来拟合动态非平衡模型，这与Hagy等人(2000)的方法类似，采用1天的时间步长。该水交换模型很好地模拟了冬季总氮浓度和无机氮种类总和(没有假设生物活性)。

对所有三个盆地和深水层的总氮和溶解无机氮浓度进行了建模，使用的输入来自淡水的浓度和体积、Himmerfjärden污水处理厂的排放和边界流。在春季，假设溶解无机氮池的生物吸收和损失。由于研究区溶解的无机氮通常在春季消耗较低，而在夏季地表水中保持较低水平，因此假设存在或添加到表层的所有无机氮(来自上涌、混合和淡水输入)都被浮游植物在4 - 10月的确定生产期吸收。在春季和夏季，这些净溶解无机氮吸收(以及相应的总氮)的一半被认为是沉出的，其余的被循环到表层的总氮池中。0.5这个因子是通过对数据的校准得到的，并且在所有的模拟中都使用了它。然后用一个简单的经验相关性从总氮中计算Secchi深度。夏季Secchi平均深度被用作生态-经济模型的一个环节(见图2)。

这种简单的水交换生态模型产生了合理的结果，易于理解和沟通。在高氮负荷下，如果引起季节磷限制，则模型可能不太可靠。要建立固氮蓝藻的模型，需要包含磷。

经济和社会组成部分

经济组件计算模拟场景的成本和收益。

某一情景的成本是根据现行立法所对应的现行工作或最低努力的成本之上的金额计算的，这是参考情景(表1和表2)。Himmerfjärden污水处理厂的政策选项成本是已知的(J. Bosander, 2008年7月，个人沟通）;对于私人下水道和农业，基于文献和经验，使用了广泛的成本数据(关注营养2003;Hasselstrom 2007;J. Holmström, 2008年12月，个人沟通；S.琼森，2008年12月个人沟通)．所有的投资成本都假定由贷款提供，并以湿地、私人下水道和Himmerfjärden污水处理厂的年分期和利率计算，利率为6.5%(瑞典交通和通信分析研究所，2009年)。

利用Östberg等人(2011)的结果对Secchi深度改善的效益进行了估计，他们进行了一项选择实验研究，以估计Himmerfjärden研究区域的几个水质属性的付费意愿。基于这些估计，Kinell等人(2011)根据表2中的场景计算了Secchi深度改进的好处。

成本和收益的总和现值是基于4%的社会贴现率计算的(瑞典交通和通信分析研究所，2009年);有关成本效益分析的更多细节，见Kinell等人(2011)。

社会部分模拟了影响农民参与湿地创造意愿的因素。这是因为大部分研究区域被认为是有利于湿地的创造(P. Stålnacke, 2008年10月，个人沟通)．此外，农民是实现水质目标的关键群体，因为农业的弥漫性养分泄漏具有显著的区域意义。社会成分中的模拟基于一种类似于Carlsson等人(2003)的选择建模方法，然而，货币估值权重被交换为对湿地创建的不同政策设置和支持水平。利用2009年对研究地区农民的问卷数据(F. Franzén)估计了参与函数。未发表的数据)，这意味着利益相关者(农民)对模型有很强的影响。问卷调查的结果为模型提供了湿地面积和湿地位置的具体数据。

利益相关者的参与

招募海岸带利益相关者

2007年11月首次利益攸关方会议的邀请是基于Himmerfjärden区域的人类活动、利益攸关方和机构的映射。这次会议是同区域河流流域管理局和斯德哥尔摩县行政委员会共同组织的，作为关于当地水质问题的协商进程的一部分。在会议上，我们招募了一组12人，他们愿意积极参与Himmerfjärden研究，并代表了一系列本地利益相关者类别(表3)。

利益攸关方小组每年举行一至两次会议(表4)。2009年，我们额外举行了一次会议，讨论实施《水框架指令》的建议措施方案。研究现场小组在会议上收集了意见和意见，并向流域区管理局提交了一份意见书。

在第四年，我们还共同组织了一次会议，将研究结果传达给另外一组国家层面的利益攸关方，这些利益攸关方来自三个瑞典河流流域当局、瑞典环境保护局、斯德哥尔摩县行政委员会和瑞典气象和水文研究所。当地利益攸关方小组提议召开这样一次会议，是因为项目的综合建模范围和利益攸关方积极参与的例子应该引起这些国家行为者的兴趣。

每次会议都由不同的利益相关者或研究地点团队的代表主持(见表4)，以提供地点的多样性。会议为期半天，之后有免费午餐，为非正式讨论提供机会。它们包括项目进展和研究领域相关研究的初步介绍(最多一半的会议)，研究现场团队努力使用所有涉众都能理解的语言——因此，建模、项目进展和结果是使用概念模型、图表和模拟模型的快照进行交流的，而不是模型结构的细节。每次会议都以涉众讨论结束，包括对未来工作的问题和要求(至少一半的会议)。研究现场团队成员将会议记录为会议记录，随后将会议记录发送给利益相关者小组进行审查。

利益相关者影响的证据

主要通过两种方式评估利益相关者的参与。首先，我们利用会议上的讨论和表4所列的会议记录来研究利益相关者对政策问题的制定、政策选项和建模场景的影响的证据。会议记录由研究地点团队中的一名成员记录，并在每次会议后通过电子邮件发送给研究地点团队的其他成员和利益相关者小组，以征求意见。其次，我们向利益相关者发放了两份问卷;第一次在第2次会议上，第二次在第5次会议上。

问卷1让小组成员有机会补充他们在前两次会议上的发言，关注研究领域最紧迫的政策问题及其对当地环境、经济和社会的影响。问卷2是问卷1的后续，它的特殊目的是捕捉利益相关者知识和认知的潜在变化。除了重复问卷1中的问题外，还加入了关于利益相关者参与研究经验的新问题。

结果

在本节中，我们提出了(1)利益相关者的参与如何影响研究过程和建模结果，(2)研究过程对利益相关者的影响，特别是在利益相关者获得的知识和社会收益方面的一些一般结果。

利益相关者的参与

建立仿真模型的协议

第一次涉众会议(表4，会议编号。1)确定富营养化是Himmerfjärden地区的主要环境政策问题。这一点从问卷1的回答中得到了证实，表明会议的结果真实地反映了利益相关者的意见。研究团队对此表示赞同，但发现这个问题对于建模目的来说太宽泛了。利益攸关方小组接受了将问题缩小到氮管理的做法。

总体而言，持份者和研究地点小组对紧急政策方案的意见很一致。在早期阶段(问卷1和会议2)，利益攸关方也表示有兴趣将渔业问题和鱼类种群模型与富营养化管理联系起来，但研究地点团队发现，由于缺乏关于鱼类种群的数据，这是不现实的。

在第二次会议上(表4)，利益攸关方影响了要建模的政策选项的选择。例如，利益攸关方希望将一些营养来源的政策选项，如私人下水道和农业，包括在模型中。显然，调查行为者之间分担营养素减少责任的情况对利益相关者群体很重要，这可能将群体内可能发生的冲突降至最低。一直以来，当地自然保护协会一直希望通过管道将Himmerfjärden污水处理厂的排水口移出Himmerfjärden，但由于成本过高，这被认为是不现实的。由于实施《水框架指令》而增加的缓解需求可能会改变这一点，包括这一政策选项使其与模拟Himmerfjärden几乎不受污水影响有关。

研究现场团队无法实现所有利益相关者对模拟政策选项的建议。例如，由于缺乏收集所需详细数据的时间和资源，无法对农业和私人下水道的更精细的政策选择进行所需的分析，其中涉及更多种类的减少措施。

主要场景的结果

在利益相关者参与的情况下构建的集成模型可以模拟大量可能的场景(即政策选项的组合)。在本文中，我们将重点放在与利益相关者讨论后选择的三个主要场景的结果上(表2)。参考场景指的是与当前立法相对应的最小努力。为了管理Himmerfjärden的氮，以改善水质，并达到《水框架指令》的要求，利益相关方小组和研究现场团队一致认为，“最有可能的”方案是在研究区域实施列出的政策选项组合，即Himmerfjärden污水处理厂大量减少氮，在其中一个农业流域创建湿地，以及将四分之一的私家污水渠接驳至污水处理厂。“管道”场景是在一个涉众反复请求后被包含进来的。它对应的是“最有可能”的情况，加上将Himmerfjärden污水处理厂的排水口移到开阔的波罗的海。“管道”情景说明了研究区域的主要氮排放源Himmerfjärden污水处理厂被消除，因此使该情景中的Himmerfjärden类似于波罗的海海湾系统的平均水平。

场景模拟的主要结果表明，每个场景的Secchi深度预期改善和净效益(表2)。该模型以每年的时间步长进行了30年的模拟。“最有可能”的结果是Secchi深度提高0.6 m，净收益约176 MSEK。“管道”方案可使Secchi深度提高1米;然而，建造一条25公里长的管道的相关成本是巨大的，该方案的净收益为负23亿瑞典克朗。尽管如此，管道方案仍然令人感兴趣，因为它可能是达到水框架指令法律要求的Himmerfjärden的水质目标的唯一手段。要实现模型中模拟的25公顷湿地，就需要增加对湿地创建的支持，例如增加对湿地创建的补贴。

为利益相关者带来收益的证据

通过会议和问卷调查，我们可以评估涉众对他们的参与所带来的知识收获和社会收获的看法。我们所说的知识收获是指利益攸关方从这一过程中学习到知识，或增加了他们对海洋问题或其他利益攸关方类别意见的理解。社会收益是指利益相关者在参与过程中所获得的社会优势，如网络建设。社会学习的概念可以与知识的收获和社会的收获联系起来，因为人们通常认为社会学习描述思想的交流、观念的改变和对其他利益相关者意见的理解。我们引用会议记录和问卷2(表5)来说明这一点。

知识的增长

结果显示，涉众将参与视为提高知识和理解的资源(表5，第1列)。一些涉众报告说，他们获得了关于沿海系统和一般建模的新知识。此外，引用证实了我们的建模方法促进了利益相关者群体成员的知识获取，而不是阻止他们理解复杂的沿海系统。

该方法还产生了一个包含生态、社会和经济成分的耦合模型，这种耦合得到了利益攸关方的认可和重视(表5)。6、利益相关者强调了我们模型的简单性的优势;此外，一位利益相关者认为该模型是独特的，因为它包括了社会、经济和生态的组成部分。因此，我们对SPICOSA系统方法的应用作为海岸系统的综合方法是成功的，利益攸关方将社会和经济组成部分视为模型的重要贡献，尽管许多利益攸关方具有自然科学背景(表3)。利益攸关方还获得了当前政策立法的知识;一位利益相关方将“更好地理解水框架指令”作为具体收获。

社会收益

表5第二列中的引语表明，利益相关者群体的成员认为他们的参与具有社会价值。参与Himmerfjärden研究的利益攸关方创建了一个由受影响利益攸关方和受影响利益攸关方代表组成的论坛。参加小组显然为建立新的联系和网络提供了机会。这种合作被认为是应对Himmerfjärden区域未来水管理挑战的必要条件。在会议上没有。5、利益相关方集团也表达了继续合作的愿望。

必须指出的是，该小组没有发生强烈的冲突，该过程的特点是非正式和友好的气氛。然而，如上所述，最小化冲突的一个重要方法可能是选择将涉众想要研究的所有发出活动包含在模拟模型中的策略选项中。

表5中的引用也表明，利益相关者群体的广泛代表性和与研究现场团队的关系得到了群体的赞赏。关于社会效益，我们还可以从第7次会议(表4)中注意到，为Himmerfjärden集水区可能的未来水理事会设立了一个临时委员会。

批评和评论

参与者也被邀请对仿真模型、研究和参与过程进行批评。他们的大多数意见都是关于模型的结果，模型中使用的简化方法的优缺点，以及模型的重点从一般的富营养化缩小到氮管理。如上所述，利益相关者还希望评估更多的政策选项，而不是研究现场团队所能完成的。此外，模型的可访问性和未来是涉众的重要问题。该模型的规模也受到质疑，因为利益攸关方还担心开放的波罗的海和其他生态范围更大的环境问题。第6次会议讨论了该模式对其他地区的适用性，有几个瑞典河流域地区当局派代表出席了会议。

最后的讨论和结论

我们的结论是，在Himmerfjärden中应用SPICOSA系统方法，无论是从研究过程还是从利益相关者自身经验来看，都产生了利益相关者参与的有益过程。我们最初的研究问题涉及涉众如何影响研究过程和建模结果，以及涉众如何因参与项目而受到影响。结果表明，研究过程得益于利益相关者的参与，特别是通过引入有趣的政策选项和通过使建模可理解。研究结果还表明，利益相关者认为他们从参与中获得了更多的知识和社交网络。在本节中，我们将讨论利益相关者参与在科学和政策整合和社会生态模型中的作用，对社会学习和社会资本的影响，最后讨论领导在参与过程中的作用。

社会生态模型在科学和政策整合中的作用

我们的社会-生态建模方法是建立一个简单的模型，主要基于现有的数据，包括生态、社会和经济组成部分。利益攸关方对复杂系统以及自然和社会系统之间联系的理解增加的结果强烈表明，该方法在确定利益攸关方感兴趣和可理解的氮管理方案方面是成功的。然而，参与式建模方法也存在挑战和风险。Jonsson等人(2007)质疑使用参与式建模的研究小组是否会像重视知名专家的意见一样重视本地意见。在我们的案例中，利益相关者群体具有广泛的地方代表性，专家和非专家之间没有明显的差异。

显然，利益相关者参与研究项目或政策设置并不总是简单的。在研究开始时，利益相关者和研究地点团队之间的知识认知有相对良好的一致性，而且有一个大型数据库，这促进了大多数积极和持续的参与。早期关于在规划科学项目的早期阶段让利益相关者参与的研究表明，利益相关者和科学家之间的认知差距太大可能严重阻碍合作和成果的实现(Human and Davies 2010)。幸运的是，在我们的案例研究应用程序的初始讨论中，这不是一个严重的问题。相反的情况发生了，即研究地点团队获得了当地的知识和对模拟的政策选择的想法。这方面的一个例子是，有人建议模拟将排水口移向大海的管道的效果。这在早期被认为是不现实的解决方案，但水框架指令的要求可能会迫使这种极端的解决方案，以实现良好水质状态的目标。

对社会学习和社会资本的影响

让利益相关者影响研究和建模过程的方法似乎增加了他们参与这一过程的兴趣，以及他们对其他利益相关者类别的意见和看法的接受和认识。在我们的研究中，关于知识收益和社会收益的结果与Andersson等人(2008)的观点一致，他们认为参与式建模可以帮助利益相关者更好地理解其他利益相关者群体，甚至使他们对政策问题有共同的看法。

由于不同利益相关者群体的代表和科学家之间的社会学习过程是成功适应新需求和管理参与过程的关键因素，我们的研究经验有望为未来的合作创造机会(Pahl-Wostl et al. 2008)。在最后(即第七次)利益攸关方会议上，为Himmerfjärden集水区可能的未来水理事会设立了一个临时委员会。因此，在这种情况下，研究过程明显增强了社会资本，并为未来的合作创造了机会。Kaika(2003)认为，水框架指令的实施是一种自上而下的创造社会资本的方法，并进一步指出，社会资本的变化对于适应指令的新要求至关重要。然而，在我们的案例中，是研究项目和利益相关者群体启动了社会资本的变化。

在涉众参与过程中领导的角色

我们在Himmerfjärden研究中获得利益相关者参与的相对轻松提出了一个问题:当机会明显存在时，为什么很少有正式的合作?本研究的利益攸关方参与始于与瑞典当局共同组织的一次普通磋商会议。然而，如果研究项目没有继续鼓励与《水框架指令》第三层次的参与相对应的深化合作和积极参与，参与过程可能就会停止。在瑞典的实践中，这一级别没有其他两个级别执行得好;信息和咨询(Jöborn et al. 2005)。

激活当地行为者的一个必要组成部分——也是成功参与当地发展机构的一般关键——是领导的存在(Ostrom 1990, Olsson等人2004,Ternström 2005, Hahn等人2006)。在我们的案例中，研究现场团队通过安排会议和让当地利益相关者参与合作研究过程，处理当地感兴趣的问题，发挥了带头作用。瑞典河流域地区当局提出的地方水理事会是实现当地利益攸关方积极参与的重要工具，最好在地方一级启动(瑞典河流域地区当局，2008年)。尽管如此，县委员会和流域当局仍有可能通过采取支持性措施来促进这些倡议。然而，这两个机构都在某种程度上参与了我们的项目，但并没有建议建立一个水理事会。流域地区管理局对建立水资源委员会缺乏兴趣，这让人怀疑它是否将积极的利益相关方参与作为优先事项。SPICOSA项目期间Himmerfjärden研究领域的合作经验有望为利益攸关方积极参与未来的水管理创造潜力。

文献引用

奥胡斯公约》1998。1998年6月25日在丹麦奥胡斯签订的关于获取信息、公众参与决策和在环境事项上诉诸司法的公约．联合国欧洲经济委员会(欧洲经委会)，瑞士日内瓦。

L.安德森，J. A.奥尔森，B.阿尔海默和A.琼森。2008。使用参与式场景建模作为利益相关者对话的平台。水山34:439 - 447。

阿尔海默，B.托斯坦松，H. B.维特格伦。2004。减少海岸富营养化的景观规划:农业实践和人工湿地。景观与城市规划67:204 - 215。http://dx.doi.org/10.1016/s0169 - 2046 (03) 00040 - 9

Aronsson, H.和G. Torstensson, 1998。测量和模拟了与频繁使用捕获作物有关的氮的有效性和淋失。土壤利用与管理14:6-13。http://dx.doi.org/10.1111/j.1475-2743.1998.tb00603.x

Carlsson, F.， P. Frykblom和C. Liljenstolpe. 2003。湿地属性评估——选择实验的应用。生态经济学47:95 - 103。http://dx.doi.org/10.1016/j.ecolecon.2002.09.003

Elmgren, R.和U. Larsson(编辑)。1997.Himmerfjärden:波罗的海富营养海岸生态系统的变化[标题由瑞典语翻译而来]。4565年的报告。瑞典环境保护局，Östersund，瑞典。

Elmgren, R.和U. Larsson, 2001。波罗的海地区的富营养化:沿海综合管理问题。页15 35在冯·博敦根和R.K.特纳，编辑。科学与海岸综合管理“，．达勒姆大学出版社，柏林，德国。

Engqvist, A.和P. Stenström。2009.Himmerfjärden河口的流动状况和长期水交换。河口、海岸和陆架科学83:159 - 174。http://dx.doi.org/10.1016/j.ecss.2007.11.029

欧洲委员会,2003年。水框架指令(2000/60/EC)的共同实施战略:指导文件no。8.-公众参与《水框架指示》．水框架指令，2.9工作组-公众参与，卢森堡。

2000年欧洲议会。。截至2000年10月23日，欧洲议会和理事会第2000/60/EC号指令为共同体在水政策领域的行动建立了一个框架．欧盟委员会，比利时布鲁塞尔。http://dx.doi.org/10.1007/BF02176284

2002年欧洲议会。。2002年5月30日欧洲议会和理事会关于在欧洲实施综合海岸带管理的建议- (2002/413/EC)．欧盟委员会，比利时布鲁塞尔。

《关注营养》2003。Greppa Näringen Goda råd och värdefulla idéer Greppa Näringen欧Åtgärdskatalog 2004，瑞典Jönköping。

C.福尔克，T.哈恩，P.奥尔森和J.诺伯格，2005。社会生态系统的适应性治理。环境与资源年度回顾30:441 - 73。http://dx.doi.org/10.1146/annurev.energy.30.050504.144511

Hagy, J. D.， W. R . Boynton, L.P. Sanford, 2000。利用箱型模型估算滨海平原河口的净物理输运和水力停留时间。河口23:328 - 340。http://dx.doi.org/10.2307/1353325

Hahn, T. P. Olsson, C. Folke和K. Johansson, 2006。建立信任、知识生成和组织创新:瑞典克里斯蒂安斯塔德湿地景观适应性管理的桥梁组织的作用。人类生态学34(4)。http://dx.doi.org/10.1007/s10745-006-9035-z

Hasselstrom l . 2007。Fördjupade ekonomiska kalkyler kring vattenskyddsåtgärder i skärgårdsområden: Slutrapport．BEVIS (Ett gemensamt beslutstödssystem för effektiva vattenskyddsåtgärder i skärgårdarna Åboland-Åland-Stockholm);土著居民的学术团体。(在线)网址:http://web.abo.fi/fak/mnf/biol/huso/bevis/BEVIS2_enveco_slutrapport_web.pdf．

霍普金斯，T. S.， D.拜利，J. G.斯托特鲁普，2011。沿海地区的系统方法框架。生态与社会16(4):25。http://dx.doi.org/10.5751/ES-04553-160425

《人类》，B. A.和A.戴维斯，2010。科学项目规划阶段的利益相关者咨询。海洋政策34:645 - 654。http://dx.doi.org/10.1016/j.marpol.2009.12.003

J - born, A, I. Danielsson, B. Arheimer, A. Jonsson, M.H. Larsson, L.J. Lundqvist, M. L - wgren, K. Tonderski. 2005。富营养化控制的综合水管理:公众参与、定价政策和集水区模型。中34:482 - 488。

琼森，A.， L. Andersson, J. Alkan-Olsson和B. Arheimer. 2007。参与式建模的参与性如何?参与性建模六个维度中利益相关者和专家视角的影响程度。水科学与技术56:207 - 214。http://dx.doi.org/10.2166/wst.2007.453

Kaika m . 2003。水框架指令:一项针对不断变化的社会、政治和经济欧洲框架的新指令。欧洲计划研究11(3): -316。http://dx.doi.org/10.1080/09654310303640

Kinell G.， T. Söderqvist, R. Elmgren, F. Franzén, J. Walve. 2011，出版中。利益相关者参与和海岸带综合模型框架下的成本效益分析．蜡膜工作报告。环境和资源经济中心，Umeå大学和瑞典农业科学大学，Umeå，瑞典。

基奇曼、A. E. J.约翰斯顿和L. F. Bergström。2002.减少农田硝态氮淋失的可能性。中记录31:404 - 408。

克努森,m . 1900。静脉hydrographischerl Lehrsatz。水文与海洋气象年刊28:316 - 320。

Mostert, E.， C. pah - wostl, Y. Rees, B. Searle, D. Tabar和J. Tippet. 2007。欧洲流域管理中的社会学习:来自10个流域的障碍和培养机制。最新beplay官网下载app12(1): 19。(在线)网址://www.dpl-cld.com/vol12/iss1/art19/．

P. Olsson, C. Folke和F. Berkes, 2004。建立社会生态系统复原力的适应性共同管理。环境管理34:75 - 90。http://dx.doi.org/10.1007/s00267-003-0101-7

Östberg, K.， C. Håkansson, L. Hasselström，和G. Bostedt. 2011。沿海地区环境改善的利益转移:一般模式与特定模式。CERE工作文件#2/2011。环境和资源经济中心，Umeå大学和瑞典农业科学大学，Umeå，瑞典。

奥斯特罗姆,e . 1990。治理公地:集体行动制度的演变。剑桥大学出版社，英国剑桥。

Pahl-Wostl, C.， E. Mostert和D. Tàbara。2008.社会学习在水资源管理和可持续发展科学中的重要性日益增加。最新beplay官网下载app13(1): 24。(在线)网址://www.dpl-cld.com/vol13/iss1/art24/

漂亮,j . 2003。社会资本与资源的集体管理。科学302:1912 - 1914。http://dx.doi.org/10.1126/science.1090847

瑞典交通和通信分析研究所。2009.Värden och metoder för transportsektorns samhällsekonomiska analyzer - asek 4．梅花鹿融洽2009:3。扬,瑞典。

瑞典河流域地区当局，2008年。Vattenrad-teori och praktik．Södra Östersjöns och Västerhavets Vattenmyndigheterna, Länsstyrelserna，瑞典。

Ternstrom, i . 2005。公共池资源管理系统对扰动的适应．北京讨论文件第197号。瑞典皇家科学院贝耶尔国际生态经济研究所，瑞典斯德哥尔摩。

维瑟,l . 1999。社会科学视野下的海岸带管理。海岸保护杂志5:145 - 148http://dx.doi.org/10.1007/BF02802751

Webler, T. H. Kastenholz和O. Renn. 1995。公众参与影响评估:一个社会学习的视角。环境影响评估检讨15:443 - 463。http://dx.doi.org/10.1016/0195 - 9255 (95) 00043 - e