研究,一个特殊的功能的一部分当地社会和环境影响的生物燃料

森林砍伐和对社会的影响大豆生物柴油:巴西亚马逊南部的农民的视角

• 文摘
• 介绍
  • 巴西政策相关的情况
  • 诉讼和反诉关于大豆、生物柴油和森林砍伐
• 方法
  • 特征的研究领域
  • 调查的方法
• 农场水平调查结果
  • Sorriso:塞拉多区
  • Guaranta北和阿尔塔每月给:过渡区
  • 圣塔伦:亚马逊生态区
• 结论
• 对这篇文章
• 确认
• 文献引用

介绍

生物燃料在减缓气候变化的作用是非常激烈。beplay竞技一个关键的问题是生物燃料将在多大程度上减少二氧化碳排放如果原料的种植导致间隙的股票从森林的碳(森林)。与此问题相关的损失在本地商品和服务价值的森林。如果使用耕地相反,有一个潜在的粮食生产和粮食安全,减少损失,有风险,任何形式的生物燃料生产可能会改变传统的土地控股模式,社会关系,和生活的机会,特别是大规模生产取代了小规模的农业。

这里介绍三种情况是,每个关注生物柴油对环境和社会的影响从大豆作为一种相对较新的和额外的产品,在不同的巴西亚马逊南部的一部分。我们的主要目标是补充信息的文献与当地农业人口的角度对以下问题:(1)开设的生物柴油市场增加了森林砍伐造成的大豆的水平吗?(2)如果是这样,有什么影响对森林产品和服务当地居民吗?和(3)影响这种发展所获得土地,就业和幸福指数?

澄清的第一需要是什么意思“南巴西亚马逊”。亚马逊生态区是潮湿的热带森林面积和区域过渡到亚马逊森林。法律巴西亚马逊是一个行政区域,包括整个州的英亩,亚马逊,朗多尼亚,罗,阿马帕,对位,马托格罗索州和大多数托坎廷斯河和马拉尼昂,代表巴西61%的领土。并不是所有的面积在亚马逊生态区,尤其是,大约一半的马托格罗索州的领土是塞拉多(草原森林)。我们的研究集中在大豆种植的影响在三个截然不同的生态区域内法律亚马逊南部亚马逊河,并包含一个站点在塞拉多区Sorriso附近,一个在过渡区周围Guaranta北和阿尔塔每月给(这些网站是在马托格罗索州的状态),和一分之一的清除亚马逊雨林附近圣塔伦(Para州)。

本文的结构如下。首先,许多关键的政策影响了生物柴油的发展和扩大在巴西的大豆生产简要解释道。其次,相关文献综述了三个有争议的主题的相关性:大豆种植的程度是导致森林砍伐,种植大豆的正面和负面的社会影响,以及巴西生物燃料项目是否成功地社会包容的目的。第三,实地研究的方法,从三个研究领域的描述开始。第四,这项研究的结果发表在感知方面的受访者最后,至于环境和社会影响的结论。

巴西政策相关的情况

巴西是世界主要在生物燃料,自1975年以来有糖乙醇项目。2003年,国家生物柴油生产计划(PNPB)发起,以同时实现多个目标:减少柴油进口,促进市场经济虽然发展的各种含油作物在不同地区,通过竞争,减少柴油价格和促进农业劳动力的社会包容,换句话说,不仅大型商业公司也参与的小“家庭农民”原料的种植。特别的最后一点,巴西生物柴油计划已相当大的审视和批判的主题(大厅等。2009年,安德拉德和2010年米科利,费尔南德斯et al . 2010年,Weinholt et al . 2010年,Hospes和克兰西2011)。

生物柴油从各种含油植物(大豆、蓖麻、向日葵、棕榈油)是主要在国内市场销售而非出口,这是刺激混合目标已从2008年的2%上升到2010年的5%(2010年ANP)。目前,总数的78%生物柴油的原料来自大豆,主要来自马托格罗索州和南马托格罗索州从动物脂肪和18%,尽管大豆的贡献在不久的将来有望上升至90%(2010年威尔金森和Herrera),这意味着大豆利益主导的政治生物柴油。大多数大豆生产大型商业农场(2000公顷被认为是一个小型商业农场,农场生产的40.5%在马托格罗索州大豆1000至9999公顷,根据孔蒂2006),和生产高度资本密集型。根据PNPB,然而,所谓的社会介绍了燃料邮票,这样生物柴油公司必须购买最低数量的原料来自所谓的家庭农民(< 100公顷在马托格罗索州)如果他们参与政府拍卖,这是生物燃料的主要市场。这证明了一个强大的动力,迫使企业参与到家庭农业尽管更高的成本。他们也可能受益于免税从4 - 12%的商业柴油的价格,取决于原料采购的位置(大厅et al . 2009;La诺拉et al . 2011年)。配额购买从家庭农民在马托格罗索州是10%在2009/2010和2010/2011 2010 (MDA)的15%。所需的公司也提供技术援助和信贷小规模农民否则缺乏资本租赁机械或在公开市场购买的输入。

为了满足这些标准,一些公司建立了合作伙伴关系与小农户在土地改革领域设立的INCRA(国家殖民土地改革)。INCRA安置失地农民的贫困地区(马托格罗索州的北部和南部)在Sorriso大豆带,使用牛牧场,破产了。通常这样的房地产将会分成很多40到100公顷,这意味着新移民资格PNPB下,如果他们选择种植大豆。出于效率,公司采购,生产生物柴油的农民倾向于采用“集群在这样的定居点。然而,值得注意的是,作为牛饲料和食品种植的大豆主要是;加工时,产生餐(蛋糕)和石油,但只有油可用于生产生物柴油。此外,大部分的石油用于人造奶油等产品。农夫不知道他的大豆产品将用于什么,和公司根据现货价格。

森林砍伐的发生由于大豆生产、巴西森林代码集的金额限制森林内,可以清除任何土地。1965码(法律4.771/65)于2001年修订(MP 2.166/67),使其成为法律要求,80%的亚马逊生态区必须保持森林中的每个包裹(法定储备),这意味着大豆农业将这里比在塞拉多,利润低,只有35%的原生植被必须保留。此外,地区的永久保存(APP)指定在脆弱的地区,如河流,山顶和陡峭的斜坡。在过去的几年里,实施森林代码已经大大加强,部分是由于改进的能力通过遥感监测森林覆盖。然而,政策并不受大豆生产者是谁行使的政治压力让它改变。最近关于“改革”运动在参议院通过森林的代码,主要是为了减少应用程序需求沿着河流从30到15米,并允许这些地区数作为法定储备的一部分,此刻这并非如此(Metzger et al . 2010年)。这将产生严重的影响环境的连接和集水区(Michalski et al . 2010);决定此事尚未由联邦议会。建议降低法定准备金额度的大小在亚马逊生态区,和赦免那些非法砍伐之前,2008年7月,也。提高灵活性的期望刺激了大幅提高在法律亚马逊地区的森林砍伐率。 Between March and May of 2011 alone, 860.9 km² of forest were cleared, with deforestation in the areas of soy and cattle-raising of Mato Grosso answering for 67% of the total. This is 500% more than in the similar period of the previous year, according to Adario (2011). The matter still has to be voted in the Brazilian Congress, however, and faces a possible Presidential veto, so the outcome is still in the balance.

一个重要的发展与此相关的是大豆禁令。成立于2006年7月在激烈的国际绿色和平组织的活动,这是一个独特的经验,生产部门和环保组织旨在协调经济发展与社会环境保护在亚马逊生态区。它首先涉及到两年行业的主要参与者承诺不购买大豆种植在亚马逊生态区在任何土地被非法砍伐2006年后,换句话说,不买从农民削减超过允许配额的森林来种植大豆。工作组称为GTS(大豆)工作组成立,由ABIOVE等商业协会(巴西植物油行业协会)和ANEC(巴西谷物出口商协会),公司(ADM、Amaggi Bunge和嘉吉公司),巴西银行和民间社会组织,如保护国际绿色和平组织IPAM,过渡委员会和世界自然基金会巴西。从2007年到2009年,森林砍伐的GTS促进了监测城市超过5000公顷大豆种植在美国的马托格罗索州,帕拉和朗多尼亚。非法毁林地区种植的大豆被确认属性,12日共计1385公顷或不到1%的监控区域,表明大豆并不负责砍伐森林生态区在此期间,由于这个自愿协议。禁令已经延长每年参与的环境(ABIOVE 2010),和监控现在使用更精细的分辨率的图像,使规模较小的间隙的识别。毁林面积在2010年大豆与只有0.25%的森林砍伐,发生在马托格罗索州的亚马逊在美国生物群系,帕拉和朗多尼亚,达到249万公顷多年来2007 - 2009。然而,大多数巴西的大豆生产位于塞拉多,因此不包括在大豆禁令。

另一个政策工具被用来限制森林砍伐是获得银行信贷。1981年8月31日,6.938号法律暂停信贷额度显示练习非法砍伐森林。法律强化的今天加强监测和计算机化的信息,尤其是遥感图像的可用性。信用检查后发布的只是环境机构的财产没有不规则的环境。在Guaranta北,例如,我们参观了一个属性无法从银行获得信贷的巴西,因为它曾出现在某网站对环境(秘书处),97公顷的不规则的清算。以前银行没有验证机制,接受文件由业主关于合规的财产。获得信贷也与任期内,对小型和大型生产商。当然有机会,和有趣的故事,腐败在个体层面,但毫无疑问,这些政策产生了一些影响限制非法砍伐森林。

诉讼和反诉关于大豆、生物柴油和森林砍伐

三种话语作为背景案例研究我们感兴趣的礼物。第一个问题的证据的程度正在扩张造成的森林砍伐大豆,第二个问题的社会影响扩张,第三,PNPB的有效性的社会包容。

证据soy-related砍伐森林

大豆首先被种植在巴西南部上个世纪初,它扩大了在1960年代从南到北的巴拉那河大西洋森林。当时的军政府(1964 - 1984)是追求政策(“Integrar para nao entregar”)来打开巴西中部,包括南巴西亚马逊。作为道路建成,一波又一波的南部和东南部地区移民的到来,吸引了较低的土地价格,个人捐赠土地的政府政策,大企业的援助。新型农业,尤其是肉类和伐木业,使成百上千的新农民。在1990年代和1980年代,大豆生产迅速扩大,尤其是在塞拉多区(迈尔斯et al . 2000年,阿马拉尔et al . 2005年)。从1990年开始,大豆开始侵犯塞拉多之间的过渡区和北部亚马逊生态区,达到亚马逊河本身在2000年左右。在马托格罗索州大豆生产的中心,致力于大豆面积增加了四倍,自2000年以来的十年(2010年威尔金森和Herrera)。因此虽然大豆禁令和森林代码执行可能大幅降低soy-related砍伐亚马逊生态区,同样是不正确的在所有法律亚马逊。

根据Barreto et al。(2005),占领导致森林砍伐的过程中11%的法律亚马逊在1970年和2001年之间。平均每年砍伐森林水平从1978年到1988年约15000 km²(Skole和塔克1993),从1989年到2007年和17691年5 km²(INPE 2010)。多少森林砍伐问题已经引起的大豆生产生物柴油是有争议的,因为虽然损失的森林之间有很强的相关性和大豆种植面积(卡瓦略et al . 2002年,Bickel 2003年滴,行为2005),这可能是大部分首先造成间隙吃草或其他作物,如认为例如巴et al .(2005)和Goldemberg Guardabassi (2009)。应该注意的是,大豆通常不种植后立即清除森林的情节,即使长期的意图是大豆种植。大多数大豆生产者种植水稻在第一个一到两年,因为它是更容易转换为技术的土地,machine-related原因。使用新的联合国粮农组织的数据集,吉布斯et al。(2010)建立了间隙在亚马逊“森林砍伐之弧”在1980年和2000年之间涉及到大面积的完整,不受干扰的森林但是他们没有区分损失的比例栽培(主要是大豆)和放牧。此外,正如我们将精心制作的,只有一小部分的大豆是用来生产生物柴油,大部分农作物正在处理的牛饲料和人类消费,所以绝不soy-related砍伐森林可以躺在门口的生物柴油。

布朗et al。(2005)研究了土地覆盖变化朗多尼亚在1990年下半年的年代和发现大多数大豆扩张在陆地上已经为放牧。莫顿et al。(2006)曾与大规模数据(> 25公顷)森林事件从2001年到2004年在巴西亚马逊南部和表明,种植负责这个地区森林间隙的16%,而其余的(即。,大多数是由于牛牧场。然而,他们确定一个总体价格的大豆和森林砍伐率之间的关系。他们还指出,允许种植地区平均大于放牧和163年主要集中在BR,运行1700公里从南Cuiaba圣塔伦的亚马逊。Barona et al。(2010)看着整个法律亚马逊在2000年和2006年之间,发现大多数(84%)的森林砍伐发生在帕拉,马托格罗索州,朗多尼亚。草地面积减少在几个方面包括南马托格罗索州,但在亚马逊的内部增加,和更好的整体森林砍伐率相关的扩张比与扩大农田牧场。他们的结论是,向北牧场被取代的过程间接由大豆扩张引起的森林砍伐。他们注意到,一个因素可能是经济反馈大豆和牛之间的联系,导致更大的群体大小。这个理论的间接支持在亚马逊森林砍伐空间显式仿真模型由Lapola et al。(2010)。生物燃料的问题,间接影响土地利用变化(ILUC)是一个相当大的争论,但是这个讨论表明,不同行业之间存在重要的接口。 The simplistic conclusion that soy, and in particular soy for biofuel, is responsible for the problem needs to be examined in the light of the complexities of regional land use dynamics and regulatory frameworks more generally, including, for example, an analysis of the reasons for the recent escalation of investment in beef production. Such an analysis is unfortunately beyond the scope of the present paper.

展望未来,Vera-Diaz et al。(2009)建模可能扩大大豆基于空间运输成本的估计,占生产总成本的30%左右。铺平道路的北部163 BR Guaranta做北圣塔伦(近1000公里)计划,应该降低公路运输的成本和缩短海上航行到欧洲和美国。Vera-Diaz等人估计,这将增加经济可行区域的大豆产量从120000年到205000公里²,主要是在帕拉,虽然并不是所有的这是在森林地区。然而,这个研究是纯粹基于经济的交通工具。在实践中,这个区北部的大部分地区不适合种植大豆,因为土地打断了小溪流和山限制机械化。此外,大豆禁令目前在这一领域,与森林的结果执行代码已经大大加强。Nepstad et al。(2009)认为,停止砍伐亚马逊地区现在的范围内是可能的,强有力的政府承诺这一目标在联合国气候变化框架公约》。鉴于森林间隙的分享,可以归因于牛饲养、集约化的牛肉生产可能是一个更重要的仪器在实现这一目标(Lapola et al . 2010年)。

研究一直引用引用一般森林砍伐由于农业扩张或特别是大豆;然而,如前所述,只有一小部分的大豆总产量用于生物柴油。为了了解森林砍伐归因于生物柴油的负担,我们必须从这一事实至少4/5的直接亚马逊地区的森林砍伐是由于牧场扩张(莫顿et al . 2006年,Nepstad et al . 2009年),而五分之一作物扩张。大多数后者(84%;赖特2009)已经为大豆,绝大多数已在塞拉多。大豆加工时,只有18%按重量是石油和其余的油饼,这在很大程度上是出口到美国和日本牛饲料。的石油,很大一部分是用于人造黄油和其他食品,比例在任何时候根据食用豆油现货价格和国家燃料混合授权。满足巴西的生物燃料目标(到2010年全国生物柴油混合5%),相当于当前豆油产量的35%是需要(大厅et al . 2009年)。然而,这是一个高估了动物脂肪和油从其他含油植物也使用在某种程度上,今天约占总数的19%,尽管这有可能在未来十年秋季大豆生物柴油行业变得更加主流。,估计森林砍伐的负担由于生物柴油,使用不同的方法计算(表1)。高端估计是5.9%,但更现实的估计在1 - 3%的范围内。

大豆的社会影响的证据

关于大豆种植生物燃料的社会影响,这是可以预料到的,任何从小型自给农业转向大规模商业生产将导致失去生计而为他人创造就业。关键问题是在多大程度上不同的当地利益相关者积极的还是消极的影响的农业发生了变化,在过去的30年的大豆种植区。建立的第一点是,至少在塞拉多地区,没有本土或农民人口现在他们打开了在1960年代之前,与圣保罗州的情况为例,大面积的小农土地接管糖和乙醇生产(费尔南德斯et al . 2010年)。最早的定居者带马托格罗索州大豆产量的主要是牛用后脚站立和伐木工。Bickel和滴(2003),表达的担忧的非政府组织,注意,马托格罗索地区就业水平的大型机械化大豆农场很低(约1固定工/ 500公顷)。然而,重要的是这是每公顷比低强度的放牧,大豆已经取代了。

也有关注关于就业的形式;根据Bickel和滴(2003),723例奴隶在农场注册2002年在这一领域。一般来说,奴隶制发生在雇佣承包商,称为gato从大城市的贫民窟,新兵贫困人还是穷人,农村。通过提供现金和体面的工资的承诺,他能吸引他们离开家园的工作在一个遥远的房地产,他们被告知他们的债务成本的交通工具,在旅途中提供食物,甚至工具。债务永远不会抹去;文盲的工人没有追索权,因此奴役坎贝尔(2008)。Bickel滴还声称,根据媒体报道,没有土地的人,城市贫困人口的数量在2003年增加。行为(1999)和卡瓦略(1999)指出,大型种植园取代人们通过购买小农户,主要是牛用后脚站立,进而清楚北便宜的土地,运动显然会导致间接森林砍伐。营业额在土地改革定居点的分析也表明,最初的定居者出售给其他人拥有更多资本,通常在土地的过程整合到更大的包裹(Ludewigs et al . 2009年)。但Weinholt et al。(2010)指出,也有可能至少部分这些流离失所的农民得到吸收当地的经济,如果没有直接在农业供应链,在更广泛的城市服务业毫无疑问蓬勃发展在过去的十五年。使用广泛的城市家庭收入水平数据随着时间的推移,这项研究发现,在整个法律亚马逊没有统计证据的整体提升贫困地区大豆正在增长;在一些地区增加贫困与大豆观察扩张而在另一些国家则相反。 While there were some indications of increased rural inequality with soy expansion, this was not found to be statistically significant. Moreover, there was a strong increase in median rural incomes, though not in median urban incomes.

通过PNPB社会包容的证据

PNPB的一个主要目标是让家庭农场主在大豆和石油种子生产生物柴油,如上所述,已经有相当多的批判的文学。大厅et al .(2009)提供了一个通用讨论程序面临的困难,从的角度来看公司和小农户,并得出结论,这是双方都受益的。的目标是吸引200000个家庭;社会对这一政策被Abramovay强烈认为,Magalhaes(2007)和到目前为止,大约100000个家庭农民参与了这个项目。然而,最近的账户显示当前招生已降至37000(2010年威尔金森和Herrera),部分原因是巴西北部和东北部的蓖麻油生产被证明是不经济的,公司在2008年停止购买;之前这段时间里,castor代表生物燃料原料种植面积的61%的家庭的农民,而大豆(Abramovay和Magalhaes 2007)为29%。Hospes克兰西(2011)也指出,未能吸引足够的小农场主和显示油由这组的比例远低于目标。其他作者的脆弱性家庭农业生物燃料饲料股票,因为盈利能力完全取决于拍卖系统,这可能是受政治变革在任何时候(威尔金森和Herrera 2010)。de Souza Garcez和Vianna(2009)指出,农民可能无法公平的合同谈判,给跨国公司的力量,和Hospes克兰西(2011)进一步把这个论点,表明这可能是为什么那么多拒绝参与(故意自我戒赌)。威尔金森和Herrera进一步表明,合作社制度需要鼓励更多的家庭农民参与。 In Mato Grosso, family farm soy production takes place mainly on agrarian reform settlements; there are said to be about 2,700 such farmers involved (Wilkinson and Herrera 2010).

方法

在案例研究中,我们进一步探讨这些影响在农场和农民的水平。调查是在农场进行的帕拉州的马托格罗索州,沿轴163 BR的公路连接南马托格罗索州(Cuiaba)西方帕拉(圣塔伦)。研究三个方面具有不同的特征选择。第一个区域的轨道Sorriso,塞拉多生态区,大豆自1980年代中期以来一直良好。面试进行了在农场的直辖市Sorriso本身,包括农业定居点Santa Rosa Cedro罗莎,以及在Nova Ubirata锡诺普。第二个区域坐落在马托格罗索州北部(Guaranta北和阿尔塔每月给),在过渡区边缘的亚马逊生态区,在一个非常有限的大豆种植,但预计将增加在未来几年。第三区域,在圣塔伦Belterra,完全在亚马逊生态区。研究这一领域被选中,因为它是另一个边界扩张的大豆,这里有报道称动荡的社会惯例土地使用者之间的关系和移民大豆生产者(绿色和平组织2006)。这三个网站的位置如图1所示。

特征的研究领域

Sorriso,仅在1987年创立的,其人口迅速增长和财富,2009 60000人口和人均收入接近美国15000美元(IBGE 2007, 2009)。这使得Sorriso在巴西最富有的城市之一,在全国农业收入排名第一。位于塞拉多生态区,快速从巴西南部由大豆农民迁入,受政府政策和自发的土地交易,造成大规模的从原生植物转移到大豆和其他农作物。扩大大豆在1980年代和1990年代带来大规模森林砍伐Sorriso周围的区域,包括新星Ubirata和锡诺普。今天,景观由大、高度机械化大豆农场,许多覆盖数千公顷。从10月到2月大豆一直延伸到眼睛所见,取而代之的是玉米的交替的季节。之间不存在自然植被沿着农场边界或字段。唯一残存的原始植被在河岸区和附近的水体(应用程序)。不再有任何区域被清除,虽然小森林砍伐活动中可以观察到河岸森林残留物。这些森林地区孤立和断开,防止种群间基因流的野生动植物,和许多节目最近燃烧的迹象。 Livestock is minimal and mostly occupies areas that are otherwise unsuitable for soybean, including waterlogged areas or slopes, which prevent mechanization.

Guaranta做北部的北马托格罗索州成立于1981年。它有R的人均收入5550美元(约3200美元)(IBGE 2007),因此大大不如Sorriso富裕。最北端的城市在马托格罗索州的高速公路163 BR的主要经济活动是畜牧业在小属性,主要源于一个殖民项目通过INCRA联邦政府的。很少有这个地区大豆种植的生产成本,特别是运输(R 3美元或1.20美元每60 kg Sorriso仓库)。铺平道路的BR 163年,然而,大豆的经济将会改变,和相对较低的运费成本的圣塔伦港(嘉吉)可能会鼓励种植Guaranta北。缺少正规化许多农民的土地所有权仍可能阻止访问银行信贷对大多数生产商,但人口Sorriso看发展,非常乐于接受大豆种植。阿尔塔每月给一个约50000人的小镇,是北Guaranta以西100公里处。它成立于1976年,人均收入约8000雷亚尔(4700美元)(IBGE 2007),比Guaranta更加孤立。基金会以来该地区经历了几个经济周期,但牛饲养现在经济的核心,这反映在总群2007年748850 (FAMATO和FABOVE 2007)。牲畜,之前有不成功的尝试种植咖啡,瓜拉那(Paullinia cupana)、椰子、可可、柑橘类水果。这个城市也出现了淘金热在1980年代和1990年有一个木材繁荣。还有森林地区,虽然木材贸易限制在很大程度上加强政府监管的提取。这座城市坐落在“森林砍伐之弧”,地区之间的帕拉州的马托格罗索州和朗多尼亚亚马逊森林砍伐率高于其他地区。有损失52%覆盖率的原始植被在短短三十年(Michalski et al . 2008年)。

圣塔伦是一个直辖市在Tapajos和亚马逊河的交汇处,R的人均收入5750美元(3300美元)(IBGE 2007)。这座城市成为一个村庄1661年和1848年获得城市的排名通过各种经济周期(1637:可可,1810 - 1915:蔗糖;1860 - 1915和1920 - 1945年:橡胶;1950年:黄麻;1970:联邦高速公路;1960 - 1993:淘金热)。因此有一个完全不同的历史相比其他两个区域研究,和很明显,森林砍伐可能比大豆老根(韦伯2002)。在20世纪占领该地区发生在波经济周期后,与国家的移民主要来自东北。许多人也来到该地区摆脱长期的干旱在1980年代在东北。大多数移民了种植业和今天有220农村定居点,主要在美国国务卿Santareno Belterra所在地的直辖市。 This plateau is a region of drier light soil that is well suited to mechanized agriculture. However, more than 500,000 hectares of this plateau have become badly degraded. Family farming is characterized here by a traditional system of slash-and-burn, without mechanization, fertilizers or pesticides, on landholdings of about 75 hectares. In the past the swidden cycle was 10 to 20 years, but today it has been reduced to six to seven years. The resulting secondary vegetation,卡泼卫勒舞是类似于其他亚马逊地区发现了循环农业(2003年2002年Perz和沃克,Metzger)。淘金热结束后,该地区的经济停滞不前。替代政府追求的是大豆的引入,鼓励生产商从马托格罗索地区获得土地和支持的研究由“巴西农业研究公司”(巴西农业研究企业),开发适应该地区大豆品种(“巴西农业研究公司”2005年,2006)。

调查的方法

在这些地方,采访进行了四个类别的受访者以不同的方式影响了这些发展。共有17个关键线人(农产品加工工厂经理、农业研究人员、政府官员在土地改革领域,等等)第一次接触,以获得他们的观点。此后,采访和大豆农民举行(n = 10,其中4例家庭农民micro-holdings(< 100公顷)和6中小型农场(250 - 5000公顷);农村家庭没有参与大豆栽培(n = 14);和那些在大豆农场(n = 11)。请注意,我们没有进行面试更大的农场,因为业主很少。使用半结构化访谈进行面试安排准备单独为每个组。面试是为了获得信息之间的联系大豆种植和砍伐森林,森林的损失货物和服务(特别是木制品如柴火和水调节容量)造成任何观察到的森林砍伐、和感知到的社会经济影响(正面和负面)与大豆种植有关。很明显,这个样本太小的大小进行任何有意义的统计分析;研究范围界定研究的形式,目的是识别趋势和关心的问题,不同的利益相关者群体。 Particular attention has been paid to understanding the opportunities and problems of small-scale soy producers in relation to biofuel. Main results are shown in Tables 2 and 3.

农场水平调查结果

Sorriso:塞拉多区

生产系统

大豆农业系统的这一部分塞拉多是高度工业化和机械化允许较低的劳动投入大规模的生产。大型农业机械(矿车、喷雾器)购买从银行信贷,其中许多是设备公司的子公司,由巴西政府财政的支持。应用杀虫剂和除草剂使用大型喷雾器在小农场(5000公顷)或更大的轻型飞机,约占生产成本的20%。大多数生产卖给嘉吉等大型跨国公司Bunge,路易达孚,或者巴西大豆巨头Amaggi。典型的5000公顷农场可能只有10永久雇员,15个临时工为特定业务;这些都是熟练的机器操作员由于没有体力劳动。临时工人的日常工资是R 35美元或美国20美元,加上食物和咖啡每天四次,这是文化意义在巴西上下文。他们还赚奖金与收获的大小有关。有些农场家族和其他属于大型农产品加工企业。 Permanent workers benefit from a variety of side benefits including housing on the estate.

除了这种占主导地位的农业模式上有小规模的家庭农民INCRA定居点,是谁将被主流农民称为“无土地的人”。土地面积而言,它们形成总额的一小部分。规模经济意味着这些农民不能在大豆生产没有竞争相当大的资金和技术支持。一些定居点被“收养”的大豆采购公司因为PNPB项目,受到特别的关注,包括无息贷款购买设备和投入,甚至高于市场价格的大豆;这些补贴是由公司提供的,因为他们需要满足他们的配额从家庭农场为了参与国家生物燃料市场,PNPB预期的政策。在这些定居点,我们的采访表明,有一个相当大的营业额和隐藏的土地整合,由相对高水平的收入通过规模经济,并导致初始类的形成。然而公司非常有选择性的在他们的支持。定居点的土地被水分解课程,或太丘陵,大型机械,定居点远低于个人持有的70公顷通常不感兴趣的公司的单位成本是如此之高。在这些不那么赋予定居点,很少的大豆种植。相反,小农培养各种生存的作物或使用放牧的土地,和大部分似乎是放弃了。 Some gain income from casual labor on the commercial farms. The cases of Santa Rosa and Cedro Rosa illustrate these two conditions (see Appendices 1 and 2).

感知环境和社会的影响

是否生物柴油市场上增加了森林砍伐,没有农村受访者的调查感到能够做出任何声明,因为他们不出售大豆专门为生物燃料,但公司购买各种产品的作物。一些已经扫清了塞拉多,但大多数声称土地被用于放牧以前,尽管它可能会指出,牧场通常与次生林再生部分覆盖,特别是如果它已经废弃多年。的问题没有考虑损失的森林产品和服务相关的大部分大豆农民,居住非常现代的生活方式,即使在农业定居点,电力和天然气做饭。幼子的有农业定居点,次生林再生在许多阴谋的证据,作为农业的这些牌都没有充分利用,这柴火被使用以及野味。其他情节已经清除了木材而不是进一步利用。在这些定居点没有感知服务的损失随着时间的推移,主要是因为移民本身就是新人。

在社会和经济福利的问题由于生物柴油,但接受采访的农民之一,大型和小型,交代得很清楚大豆已经给该地区带来了巨大的利益财富的一代,虽然生物柴油的作用在刺激价格不清楚。幼子的有农民在农业定居点认识大豆对该地区的经济利益,即使他们没有直接种植大豆;许多人获得了就业的大大豆农场,或看到他们的属性值增加。城市服务的可用性(教育、医疗、娱乐、购物)引用的许多有关大豆作为一种积极的发展。此外,所有受访者调查中在这方面报道的增加收入在过去的几年里。对于农业移民的情况下,这一发现必须理解他们之前的背景下的生活方式。他们中的许多人都来自木材行业,正在稳步减少。其他人来自贫穷的南方农业地区的国家或城市低收入工作。

还缺帐户是数目不详的养牛农民流离失所的到来在该地区大豆。牛牧场不能竞争经济和他们的主人必须切换到大豆或转移到其他地区,这一过程很可能带来间接的森林砍伐和其他地方也可能引起社会混乱。我们还指出,一些农业移民卖掉了他们的许多定居者的第二波;他们还在,但这项研究是现在无法确定他们的情况是什么。

Guaranta北和阿尔塔每月给:过渡区

生产系统

只有少数种植大豆的农民Guaranta和几乎不存在Alta每月给目前只有两个农场,开始于2005年。有几个因素导致了缺乏大豆。第一个是强烈的传统放牧牛和经济适应广泛的提高,反映在几个牛肉包装产业在该地区的存在。第二是大豆的物流要求,不仅很好的道路的输入和运输的作物,但还存在桥梁农场能够支持重物,和仓库存储。从阿尔塔每月给运输成本的一个60公斤袋大豆Sorriso是R 3.50美元(或2美元),从Guaranta,让阿尔塔甚至高于每月给一个没有竞争力的位置。

感知环境和社会的影响

在这过渡区,我们没有能采访到许多大豆耕种者甚至大豆工人,因为他们非常稀缺。然而,样本包括各种各样的关键线人和牲畜的农民将是第一个转而土地大豆是它变得经济可行。这些受访者一致响应至于未来大豆生产对森林的影响。每一个独立提到最近的联邦政府的政策抑制非法砍伐森林,并减少20%的合格的间隙任何包裹。这是引用为主要约束对大豆扩张和森林砍伐。然而,大豆是一种优秀的方式将退化草场的复苏,这一策略被强烈推动巴西各地“巴西农业研究公司”(威尔金森和Herrera 2010)。绝大多数的受访者计划租用土地的一部分在季节性的基础上对中小大豆生产者,保持大约30%的开放区域牲畜,这将是部分使用摊位喂养长大。然而,很可能会把土地卖给大豆农民和当地企业开始或搬到其他州去,尽管在这种情况下的受访者只说返回家园。我们遇到了没有人说他们打算在森林北部买便宜很多,但是这可能反映了受访者的看法,这将不被社会接受的响应问题。森林砍伐问题的争论,主要是由绿色和平组织发起的几年前,已有效地提高意识在这方面的职位,如果不是一心一意的为这个观点提供了支持。

在社会方面的影响,问题是理论以来,大豆还几乎抵达该区域。然而,很明显,在我们的调查受访者一致认为大豆创收的同义词和就业。大豆被认为是一个非常积极的光和“对错”预计将增加收入、食品安全、社会生活、住房质量,和社会基础设施。

圣塔伦:亚马逊生态区

生产系统

大豆种植在这个区域是有限的,但是否这是由于绿色和平组织的竞选辩论开放。大豆种植总面积在2007 - 2008年达到28000公顷,比同期在马托格罗索州500万公顷。它代表只有5.6%的家庭农场主已经退化的500000公顷在美国国务卿Santareno (SIRSAN个人沟通)。在2009年只有142年大豆农民在圣塔伦地区,共有26000公顷大豆和7000公顷在大米、平均232.4公顷生产国。最大的农民总共有1600公顷和大豆行业被认为是作为一个小的石油生产国。这一切生产代表只有3%的运动通过嘉吉的端口。有限的发展最重要的原因之一是缺乏正式的大多数农民土地所有制使得他们无法获得信贷。

感知环境和社会的影响

根据我们的调查,受访者大豆生产商在这个地区最近的移民(1996年以来),包括主要在马托格罗索州大豆生产商的前雇员来到圣塔伦,因为机会以低成本获得土地(1公顷平均花费R 150美元或美国85.70美元)。在圣塔伦的第一个地区从经销商购买实行农业和出售他们的属性在应对经济危机的时期。这些地方很有趣,因为他们已经打开(砍伐)。2001年有一个新的刺激该地区种植的大豆,粮食处理港口建设对嘉吉在圣塔伦。新浪潮的大豆耕种者转向退化的地区农民家庭在美国国务卿Santareno,这就是今天的大部分大豆种植。这涉及到清除卡泼卫勒舞或次生林休耕,比感觉更容易成熟森林。据报道,许多当地居民出售他们的这种新属性。尽管他们因此“流离失所”,我们的采访表示,他们不是被迫离开他们的土地。一公顷的土地很快就卖1000雷亚尔(572美元),和大多数采购协议似乎一直友好地进行。定居者出售他们的土地显然打算去城市或城镇提供了基本的基础设施,如学校、能源和医疗保健,或新项目的土地改革,在某些情况下这将增加对原始森林的压力,尽管在这项研究中我们不能确定他们已经成功地使这类举措。我们被告知,一些人找到了工作在圣塔伦附近的矿产项目。一些在我们的样例卖掉了大部分的土地,但保留一块包含他们的房子和足够生存的地区种植。出售许多,再加上大豆的扩张,导致农民工工会的圣塔伦(str) 2005年推广活动称为“不要放弃自己的土地。”在2006 the movement sought the cooperation of Greenpeace, after which the matter escalated to the international arena. Today the price of land has stabilized. Though there is still land on offer, it seems that soy producers are no longer interested in moving to this area.

绿色和平组织绿色和平组织发起的活动(2006)指出,大豆的生产生物柴油等元素在亚马逊生态区开车非法砍伐森林,政府的非法占用土地,对当地社区和暴力。乡村联盟的员工圣塔伦(SIRSAN),代表农民,在我们的采访中承认,有夸张的森林砍伐的威胁。事后看来,事实上92%的地区种植了2004年之前来自地区已经通过1999,只有8%来自原始森林,只有2.7%的原始森林在2004 - 2005年。过去30年26453 km²的森林失去了圣塔伦和Belterra的直辖市,其中597 km²直接被转化成农业机械化领域(2.22%),3023公里²牧场(11.43%),6772公里²次生林(25.60%)和16070 km²成地区家庭和中等大小的农场(60.75%)(Venturieri et al . 2007年)。这符合我们的调查的结果,在受访者没有把大豆种植和砍伐森林在这个领域。

也有一些疑问多少发生冲突。Bickel和滴(2003)国家的栽培大豆导致浓度的土地和农村迁徙,但是根据我们在圣塔伦的采访,这是缺乏积极的公共政策和农村社会基础设施,阻碍了早期的定居者。大豆的到来提供了一个机会逃避这些条件。孤立的冲突,然而,通过报道大豆生产者和环保主义者。在我们的采访中,我们遇到了一个案例中,一个定居者多次相同的很多卖给潜在大豆农民和一个案例中,大豆的农民拒绝进入一条路穿过他的财产,曾被当地人民。尽管此类事件已报告双方,剩下的142大豆农民购买凭证和销售他们的农场。

乡村联盟承认港口嘉吉可能引起轻微的大豆生产的扩张,但认为这将是最小的。具有讽刺意味的是,正是缺乏土地正规化的帕拉州的圣塔伦(只有5%的土地是记录),阻碍了大规模生产。信贷是一个主要的一部分,作为嘉吉公司提供信贷只在程序负责任大豆和大豆禁令,包括零砍伐森林。的一部分,他的土地的生产者必须有完整的文件,证明他是在环保法规。圣塔伦地区142年的大豆生产商目前操作符合这一点,这表明国际政策举措的重要性的提升,绿色和平组织在建立可持续性。

结论

世界大豆食品和牲畜饲料的需求诱导增加产量在巴西和国内对生物柴油的需求将增加。然而,正如我们已经表明,只有很小的一部分大豆总产量致力于生物燃料。我们估计的直接砍伐森林由于生物柴油在马托格罗索州在1 - 6%的范围内,一个小但识别总数的一部分。此外,当然还有一些间接导致森林砍伐流离失所的牛饲养,在塞拉多和进一步向北,虽然间接土地利用变化的动态是高度复杂的,并经常涉及几个步骤如水稻种植;我们无法评估本研究的范围内。大约80%的直接砍伐森林在马托格罗索州,然而,由于放牧,剩下的其他用途的大豆和其他作物。绝大多数的间隙对大豆的塞拉多(草原)的状态,不是在潮湿的森林。在对位,在亚马逊生态区,尽管开放端口嘉吉在圣塔伦,对大豆的森林砍伐率近年来受到政府限制森林砍伐严重受限,以及低的适用性的大部分地区大豆,以及很多属性没有正式的土地所有制,所以很难获得银行信贷。在过渡区和亚马逊生态区,大豆更可能扩大为畜牧领域已经清除,和受访者的调查表明,最可能的模型将会是一个租赁系统,目前持有的一部分用作牧场将出租给大豆耕种者,一个或两个赛季。这更新退化草场的影响和提高生产率的牛牧场通过强化和农畜一体化,政策正在大力推广“巴西农业研究公司”(兰德斯et al . 2005年)。

多方利益相关者的影响过程调节森林的损失,特别是大豆禁令,已经相当大,因为这能够把主要的采购公司,银行和政府。最强的仪器是银行拒绝给大豆种植者曾清理非法信贷数量森林的阴谋,和卫星图像的可用性很容易使银行检查这个。

当前形势可能很快会修改,然而,由于巴西森林修改代码由巴西国会正在考虑。基本上由国际对豆粕的需求上升,这些会放松一些限制森林间隙和给许多非法伐木者有罪不罚。预期,森林砍伐率在2011年上半年达到顶峰,尤其是在马托格罗索州大豆和牛皮带,虽然这样不太可能持续大幅增加,因为他们代表一次性机会应对政策的不确定性,任何政策使间隙对农业必然更容易导致损失的森林大豆从长远来看。是否会开放森林地区更多的小农户值得商榷;这将更依赖的政策INCRA农业清算所选择的位置。

国际关注森林砍伐巴西倾向于关注亚马逊生态区。然而,塞拉多森林的损失也是令人担忧的。尽管等森林并不持有许多吨的碳每公顷热带雨林,至少在他们的地上部生物量,塞拉多森林包含一个非常高水平的生物多样性。巴西已经实现了加入生产部门和环保组织之间的力量来保护亚马逊生态区,与政府的大力支持。这将是一个很好的机会塞拉多考虑更多的保护,即使如前所述,生物柴油中只占了很小的角色在这个森林砍伐。

损失的社会影响的森林产品和服务,没有知觉的丧失我们的受访者中,一般不直接依赖于这样的服务为国内的目的。这不仅是因为商业农场,而且在大豆的农业定居点是主要作物,当地居民的生活方式是现代(电、气等)。但很少有人甚至似乎关心环境提供的服务,例如,传粉者。虽然大豆生物燃料的环境认证等多方利益相关者过程可持续生物燃料的圆桌会议将会很难实现,鉴于大豆用于很多不同的产品,可能会有一个角色更一般的农业认证对大豆,确实提出了一些方案ABIOVE而且我们还有很大和扩展馀地。的一个函数可以提高农民的意识培养实践的更广泛的环境影响,比如在授粉。困难将是开发认证计划是有效的,但简单的,这是独立可核查。

关于对收入和就业的影响,即使每公顷大豆不雇用许多工人,农场雇佣更少。此外,大豆链在种子的生产和运输提供了许多的就业机会,化肥和农药、机械维修、驾驶员等。这是反映在人类发展指数(HDI)和大豆中所含的城市的收入水平。Sorriso看到巨大的人类发展指数在过去20年里的增长和人均收入目前Guaranta做北方的4.6倍,这是由小农场的牲畜。毫无疑问,一些牛饲养家庭流离失所的大豆种植,我们观察到圣塔伦地区,但我们的幼子采访有农民在场的时候转移表明了农民可能被出售的可能性,他们的财产利益,考虑到最小访问医疗和教育条件,在这些领域占了上风。进一步的研究需要跟随他们的脚步并检查间接森林砍伐的问题和他们的社会经济发展轨迹。

巴西政府一直试图促进社会包容的家庭农民与社会生产生物柴油燃料密封。这个项目旨在帮助成千上万的家庭成长和全国市场大豆等油料作物。在马托格罗索州的土地改革定居点已经参与这个项目,虽然我们发现许多受益者并非最初的居住者的小属性由政府捐赠的,但后来移民有更多的技术和组织技能,甚至更多的资本。这些家庭能够巩固控股,大豆大型企业的技术支持,使良好的获利仍被视为非常小规模的大豆生产。然而,持有按照最初的分布式(每个家庭大约70公顷可耕地)提供微薄的利润,甚至在PNPB下受保护的市场开发。不是所有在该地区从事农业定居点计划,然而。情节更小的地方和土地被河道拆分或含有丘陵地形,似乎生产成本太高,获得大豆企业的利益。

文献引用

ABIOVE (das工业Associacao Brasileira de油压Vegetais)。2010年。监控大豆禁令的2009/10。(在线)网址:http://abiove.com.br/english/ss_relatoriouso09_us.asp

Abramovay, R。,和R. Magalhães. 2007.巴西:访问的家庭农民生物柴油市场:大公司之间的合作关系和社会运动。Regoverning市场计划,可持续的市场团队,伦敦,英国。

Adario, p . 2011。巴西森林保护记录的风险提出更改的代码。《卫报》5月27日。

Amaral w·a . N。,S. Ferraz, and R. Esmeraldi. 2005. Dinâmica da soja, o desmatamento na fronteira agrícola da Amazônia.汇总万岁(27):114 - 122。

r·m·t·德安德拉德,米科利。2010。生物柴油在亚马逊。ICRAF工作报告。113年。世界农林中心,肯尼亚内罗毕。http://dx.doi.org/10.5716/WP16722.PDF

ANP(国家通讯社当天,天然气e Biocombustiveis)。2010年。生物柴油。国家通讯社当天,天然气e Biocombustiveis。(在线)网址:www.anp.gov.br ? id = 472

Barona E。,N. Ramankutty, G. Hyman, and O. T. Coomes. 2010. The role of pasture and soybean in deforestation of the Brazilian Amazon.环境研究快报(5)024002。http://dx.doi.org/10.1088/1748-9326/5/2/024002

Barreto, P。,C. Souza Jr., R. Noguerón, A. Anderson, and R. Salomão. 2005.人类对巴西亚马逊森林生态区的压力。世界资源研究所(WRI),亚马逊人与环境研究所(IMAZON),贝伦,巴西。

Bickel U。,和J. M. Dros. 2003.在巴西大豆栽培生态系统的影响。世界自然基金会,AIDEnvironment,德国波恩。(在线)网址:http://assets.panda.org/downloads/impactsofsoybean.pdf

巴,a s P。,G. Castro de Rezende, and R. W. Costa Marques. 2005.农业增长在1999 - 2004年期间:爆发在巴西大豆面积和环境影响。尽管皇家研究院经济学Aplicada (IPEA),巴西里约热内卢。

布朗,j . C。,M. Koeppe, B. Coles, and K. P. Price. 2005. Soybean production and conversion of tropical forest in the Brazilian Amazon, the case of Vilhena, Rondonia.中记录34 (6):462 - 469。

坎贝尔,j . 2008。日益增长的担忧:现代奴隶制和农业生产在巴西和南亚。131 - 141页在局部研究摘要:人权和现代奴隶制。美国科罗拉多丹佛大学。

卡瓦略,r . 1999。一个亚马逊rumo ao circulo da大豆。亚马逊的论文,我卷,2。而亚马逊。朋友da Terra,圣保罗,巴西。

卡瓦略,G。,D. Nepstad, D. McGrath, M. D. C. Vera-Diaz, M. Santilli, and A. C. Barros. 2002. Frontier expansion in the Amazon: balancing development and sustainability.环境44 (3):34-45。http://dx.doi.org/10.1080/00139150209605606

孔蒂,l . 2006。隐藏de escala e substituicao de因子na producao da大豆没有巴西。论文。圣保罗,电力,圣保罗,巴西。

“巴西农业研究公司”(senior de尽管Agropecuaria)。2005年。br巴西棕榈、新星品种大豆para regiao norte e nordeste巴西。Comunicado Tecnico 180。“巴西农业研究公司”,特雷西纳,巴西。

“巴西农业研究公司”(senior de尽管Agropecuaria)。2006年。大豆BRS Candeia: comportamento e recomendacao对位plantio nas microrregioes de Paragominas e圣塔伦。Comunicado Tecnico 182。“巴西农业研究公司”,贝伦,巴西。

FAMATO e FABOVE (Federacao da水资源e Pecuaria Estado de马托格罗索州e深处de Apoio Bovincultura德科尔特大学)。2007年。记录da cadeia produtiva农业的和工业的da bovinocultura德科尔特大学做estado de马托格罗索州。(在线)网址:http://www.fabov.com.br/arquivos/fab0121081200939477.pdf

行为,p . m . 1999。巴西的森林和全球变暖减缓:机会在巴西森林部门为应对全球变暖下的“清洁发展机制”。生物质和生物能源16 (3):171 - 189。(在线)网址:http://dx.doi.org/10.1016/s0961 - 9534 (98) 00071 - 3

行为,p . m . 2005。在巴西亚马逊森林砍伐:历史、利率和后果。保护生物学19:680 - 688。http://dx.doi.org/10.1111/j.1523-1739.2005.00697.x

费尔南德斯,b . M。,C. A. Welch, and E. C. Goncales. 2010. Agrofuel policies in Brazil: paradigmatic and territorial disputes.农民研究杂志》37 (4):793 - 819。http://dx.doi.org/10.1080/03066150.2010.512459

Garcez, c·a·G。,和J. N. de Souza Vianna. 2009. Brazilian biodiesel policy: social and environmental considerations of sustainability.能源34:645 - 654。http://dx.doi.org/10.1016/j.energy.2008.11.005

吉布斯,h·K。,A. S. Ruesh, F. Achard, M. K. Clayton, P. Holmgren, N. Ramankutyy, and J. A. Foley. 2010. Tropical forests were the primary sources of new agricultural land in the 1980s and 1990s.美国国家科学院院刊》上107 (38):16732 - 16737。http://dx.doi.org/10.1073/pnas.0910275107

Goldemberg, J。,和P. Guardabassi. 2009. Are biofuels a viable option?能源政策37:10-14http://dx.doi.org/10.1016/j.enpol.2008.08.031

绿色和平组织,2006年。吃了亚马逊。绿色和平组织,阿姆斯特丹,荷兰。

大厅,J。,S. Matos, L. Severino, and N. Beltrão. 2009. Brazilian biofuels and social exclusion: established and concentrated ethanol versus emerging and dispersed biodiesel.《清洁生产17:572 - 585。http://dx.doi.org/10.1016/j.jclepro.2009.01.003

Hospes, O。,和J. S. Clancy. 2011. Unpacking the discourse on social inclusion in value chains. Pages 23-41在a·h·j·赫尔姆斯和s . Vellema编辑器。价值链、社会包容和经济发展:对实测理论和现实。劳特利奇,伦敦,英国。

IBGE (Brasileiro de Geografia e Estatistica)。2007年。Tabela 1 - Produto Interno Bruto一precos景e Produto Interno Bruto人均segundo外面部位,失去da Federacao e市政厅- 2002 - 2005。在Produto Interno Bruto dos市政厅2002 - 2005。Brasileiro de Geografia e Estatistica。(在线)网址:http://www.ibge.gov.br/home/estatistica/economia/pibmunicipios/2005/tab01.pdf

IBGE (Brasileiro de Geografia e Estatistica)。2009年。Estimativas da populacao对位1 de Julho de 2009。Estimativas da populacao。Brasileiro de Geografia e Estatistica。(在线)网址:http://www.ibge.gov.br/home/estatistica/populacao/estimativa2009/POP2009_DOU.pdf

INPE(西班牙de尽管Espaciais)。2010年。Confirma o desmatamento运动带动e na亚马逊法律(2001 - 2009)。在Monitoramento da每月给Amazonica穷卫星。其数据库。西班牙德尽管Espaciais。锚地数据库。(在线)网址:http://www.inpe.br/noticias/arquivos/pdf/prodes2009tabela1.pdf

La诺拉E.L.,A. S. Pereira, and A. F. Somoes, 2011. Biofuels and sustainable energy development in Brazil.世界发展39 (6):1026 - 1036。http://dx.doi.org/10.1016/j.worlddev.2010.01.004

兰德斯,j . N。,J. Weiss, and J. Clay. 2005. A new solution for old problems in Brazil: crop-livestock rotation with zero tillage as a sustainable land management tool.有限公司e Natureza特殊的问题:661 - 673。

Lapola D。,R. Schaldach, J. Alcamo, A. Bondeau, J. Koch, C. Koeling, and J. A. Priess. 2010. Indirect land-use changes can overcome carbon savings from biofuels in Brazil.美国国家科学院院刊》上107 (8):3388 - 3393。http://dx.doi.org/10.1073/pnas.0907318107

Ludewigs, T。,A. de Oliviera D´Antonia, E. S. Brondizio, and S. Hetrick. 2009. Agrarian structure and land-cover change along the lifespan of three colonization areas in the Brazilian Amazon.世界发展37 (8):1348 - 1359。http://dx.doi.org/10.1016/j.worlddev.2008.08.018

MDA (Ministerio Desenvolvimento Agrario)。2010年。生物柴油。Ministerio做Desenvolvimento Agrario。(在线)网址:http://comunidades.mda.gov.br/portal/saf/programas/biodiesel

Metzger, j . p . 2003。刀耕火种的休耕期对景观结构的影响。环境保护(4):325 - 333。http://dx.doi.org/10.1017/S0376892903000341

Metzger, j . P。,T. M. Lewinsohn, C. A. Joly, L. M. Verdade, L. A. Martinelli, and R. R. Rodrigues. 2010. Brazilian law: full speed in reverse?科学329 (5989):276 - 277。

Michalski F。,D. Norris, and C. A. Peres. 2010 No return from biodiversity loss. Letters.科学329 (5997):1282。

Michalski F。,C. A. Peres, and I. R. Lake. 2008. Deforestation dynamics in a fragmented region of southern Amazonia: evaluation and future scenarios.环境保护35 (2):93 - 103。http://dx.doi.org/10.1017/S0376892908004864

莫顿,d . C。,R. S. DeFries, Y. O. Shimabukuru, L. O. Anderson, E. Arai, F. D. B. Espírito-Santo, R. Freitas, and J. Morisette. 2006. Cropland expansion changes deforestation dynamics in the southern Brazilian Amazon.美国国家科学院院刊》上103 (39):14637 - 14641。http://dx.doi.org/10.1073/pnas.0606377103

迈尔斯,N。,R. A. Mittermeier, C. G. Mittermeier, G. A. B. Fonseca, and J. Kent. 2000. Biodiversity hotspots for conservation priorities.自然403:853 - 858。http://dx.doi.org/10.1038/35002501

纳普斯泰德,d . C。,B. S. Soares, and F. D. Merry. 2009. The end of deforestation in the Brazilian Amazon.科学326:1201 - 1203。http://dx.doi.org/10.1126/science.1182108

Perz, s G。,和R. T. Walker. 2002. Household life cycles and secondary forest cover among small farm colonists in the Amazon.世界发展30 (6):1009 - 1027。http://dx.doi.org/10.1016/s0305 - 750 x (02) 00024 - 4

Skole D。,和C. Tucker. 1993. Tropical deforestation and habitat fragmentation in the Amazon – satellite data from 1978 to 1988.科学260:1905 - 1910。http://dx.doi.org/10.1126/science.260.5116.1905

Venturieri,。,A. S. Coelho, M. C. Thales, and M. D. R. Bacelar. 2007. Análise da expansão da agricultura de grãos na região de Santarém e Belterra, oeste do estado do Pará. Pages 7003-7010在j . c . n . Epiphanio l . s . Galvao和l·m·g·塞卡编辑器。《十三Simposio巴甲de Sensoriamento Remoto(弗洛,2007)。弗洛,西班牙德尽管Espaciais,巴西。

Vera-Diaz, m . C。,R. K. Kaufman, and D. C. Nepstad. 2009.大豆扩张和基础设施建设的环境影响在巴西亚马逊´s。全球发展和环境研究所工作报告09-05。美国塔夫茨大学,马里兰。

韦伯,j·l·a . 2002。热带先锋:人类机构和生态变化在斯里兰卡高地,1800 - 1900。俄亥俄大学出版社,美国俄亥俄州雅典。

Weinholt D。,E. Killick, and E. Reis. 2010.大豆、贫困和不平等在巴西亚马逊河。发展研究学院,伦敦经济学院,伦敦,英国。

威尔金森,J。,和S. Herrera. 2010. Biofuels in Brazil: debates and impacts.农民研究杂志》37 (4):749 - 768。http://dx.doi.org/10.1080/03066150.2010.512457

世界银行,2008年。商品价格数据。(在线)网址:http://siteresources.worldbank.org/INTDAILYPROSPECTS/Resources/Pnk_1008.pdf

赖特,a . m . 2009。可持续性和农业州的马托格罗索州。巴西研究所,伍德罗·威尔逊国际学者中心,华盛顿特区,美国。