合成，一部分的特别功能生态系统服务、治理与利益相关者参与

适应气候变化背景下生态系统服务的报酬beplay竞技

• 摘要
• 简介
• 概念上的基础
  • 生态系统服务付费的概念
  • 适应气候变化的概念beplay竞技
• PES与适应气候变化的主要概念联系beplay竞技
  • 通过提供生态系统服务将生态环境保护与适应联系起来
  • 通过PES对适应能力的影响将其与适应联系起来
  • 通过激励适应措施将PES与适应联系起来
• 讨论
  • 在不同的PES目标、有利于贫困的PES和有利于适应的PES之间权衡
  • 实施支持适应的PES所涉财政问题
• 结论
• 对本文的回应
• 致谢
• 文献引用

介绍

生态系统服务付费(PES)的概念最近成为加强或保护生态系统服务(ES)提供的一种有前途的工具。PES建立了一种激励机制，通过这种机制，ES受益人向提供这些服务的ES提供者支付报酬。尽管这一概念在其对穷人潜在的积极和消极影响方面得到了广泛的研究(例如，Suyanto等人，2007年，Bulte等人，2008年)，但很少有人注意到在适应气候变化的背景下研究PES的作用。beplay竞技

有许多可能的原因导致适应在PES的文献中没有更突出的表现。首先，适应气候变化是一个相对较新的概念，在气候变化领域长beplay竞技期被忽视，因为人们更多地关注缓解(Burton et al. 2002, Dang et al. 2003, Horstmann 2008, Zelli 2010)。这种情况只是在最近才有所改变——适应在学术研究和政策领域都扮演着更加突出的角色——因为人们对适应需求的认识正在慢慢提高。然而，适应的概念仍然模糊，使其难以在实践中实施(Horstmann 2008)。因此，将适应纳入公共和部门政策主流的进程才刚刚开始。其次，PES的概念本身也相对较年轻(Wunder 2008, Pattanayak等人2010)，发展中国家的第一个PES计划在20世纪90年代开始实施(Pagiola 2008)。因此，许多关于PES的文献都侧重于该工具的有效性、实施时的成功和限制因素(例如，Engel等人，2008年)以及其在减贫方面的潜在作用(例如，Bulte等人，2008年)。在这个仪器本身还在开发和测试的时候加入另一个复杂的维度可能只是太早了。随着第一代pe项目的经验教训正在显现，随着适应气候变化的必要性变得更加明确并为政策制定者和发展从业人员所接受，应更深入地探讨pe与适应气候变化之间的联系。beplay竞技

在适应气候变化的背景下考虑PES是很重要的，原因有很多。beplay竞技除了造成生态系统及其提供的服务退化的各种压力因素之外，气候变化还构成了另一种威胁(2005年千年生态系统评估)。beplay竞技正如本文将展示的，PES有可能减少生态系统和依赖于它的行为体的脆弱性，但也有潜在的权衡。因此，分析PES与适应气候变化之间的协同作用和权衡至关重要，以避免PES导致不适应。beplay竞技此外，虽然有一些重叠之处，但减贫和减少脆弱性并不相同;因此，关于PES通过减贫有助于适应气候变化的笼统假设并不一定成立(Eriksen et al. 2007)。beplay竞技然而，鉴于用于减贫、适应气候变化和保护自然资源的财政资源匮乏，为了朝着可持续发展的更大目标前进，并避免分别专注于PES和适应气候变化的从业者和研究人员之间的不必要竞争，最大化这些领域之间的协同作用是重要的。beplay竞技

这篇文章认为，为了促进PES和适应气候变化的更好结合，有很大的潜力，但也需要克服一些挑战。beplay竞技van de Sand(2004)和Willetts(2008)是第一个提出为流域服务付费可能分别有助于印度尼西亚和卢旺达的一个流域适应气候变化的人，本文以他们的工作为基础，首先介绍了PES和适应气候变化之间的主要概念联系。beplay竞技Turner等人(2003)在可持续发展科学中的脆弱性框架，由Locatelli等人(2008)在ES的背景下进一步发展，因此可以作为一个参考点。以下各节将更详细地讨论适应气候变率和变化给已经讨论过的贫困与PES之间的关系带来的新维度。此外，文章回顾了从PES和贫困辩论中吸取的教训，使PES“支持适应”，并提出了该领域的进一步研究需求。

尽管pes类型的机制在发达国家也存在，但本文的重点是发展中国家，因为这些国家的敏感性更高，适应能力更低，通常被认为特别容易受到气候变化的影响(Smith et al. 2001, Schneider et al. 2007)。beplay竞技

概念上的基础

在描述PES和适应气候变化之间的概念联系之前，以下两节简要概述了PES和适应气候变化的概念。beplay竞技

生态系统服务付费的概念

生态系统(或环境服务)的付费定义为:

一种自愿交易，其中定义明确的环境服务(或土地使用可能 当且仅当供应商继续提供该服务(条件性)时，(至少一个)ES买家正从(至少一个)ES供应商那里“购买”该服务(条件性)(奇迹2005)。

文德尔提供的定义在概念上基于科斯定理(Engel et al. 2008, Gómez-Baggethun et al. 2010, Muradian et al. 2010)，通过提供服务的人和从中获得服务的人之间的谈判解决方案，寻求ES提供的正外部性内部化，在理论上植根于环境经济学领域(Gómez-Baggethun et al. 2010)。

尽管文德尔的定义在理论上的有用性得到了普遍认可，但它在实际用途上的相关性却越来越受到质疑。随着PES实施经验的增长，越来越清楚的是，只有有限数量的项目满足定义的所有要求，这也是Wunder本人所承认的事实(Wunder et al. 2008)。因此，最近出现了修订的概念框架，放宽了文德尔的一些标准，并更加强调作为激励机制的PES (Sommerville等人，2009年，Muradian等人，2010年)。

关于生态环境效益的文献通常将需要付费的四种不同服务进行区分:水文或流域服务、碳封存、生物多样性保护和景观美(例如，Landell-Mills和Porras 2002年，Wunder 2005年)。此外，产品认证有时也被作为PES的一种形式包括在内(例如，粮农组织(FAO) 2007, Carroll和Jenkins 2008)，尽管其他人不认为它是PES，因为认证要求通常不保证被认证产品的价格溢价(例如，Sommerville等人，2009)。正如Ravnborg等人(2007)所指出的，这种分类不同于千年生态系统评估(MEA)中提供的更面向功能的分类，后者已成为使用最广泛的分类系统之一(Fisher等人，2009)。多边环境协定区分供应服务，如食物、水、燃料和纤维;调节服务，如气候、洪水和疾病调节，以及水净化;辅助服务，如营养循环和土壤形成;文化服务，包括审美、精神、教育和娱乐服务(2005年千年生态系统评估)。因此，除了碳封存外，支付不一定是为了直接提供ES，而是为了预期能加强或保障服务的管理或土地使用实践，这在文德尔的定义中也很明显。例如，生物多样性本身并不是一个生态系统，但通过生态系统计划建立保护生物多样性的保护区可以促进加强文化、管理和提供服务。

除了提供不同的环境服务外，不同的PES方案还可以根据其运作规模进行区分(Ravnborg等，2007年)。水文服务的PES主要在当地或区域范围内运作，而生物多样性、景观美和碳封存的买家往往在国外，PES方案跨越国际边界。

适应气候变化的概念beplay竞技

适应的概念起源于进化生物学，但也被社会科学用于描述人类系统对环境和其他类型压力的适应(参见Smit和Wandel 2006)。在气候变化的背景下，人类和自然系统都beplay竞技需要适应。例如，政府间气候变化专门委员会(IPCC)将适应定义为“自然或beplay竞技人类系统对实际或预期的气候刺激或其影响的反应”(McCarthy et al. 2001:982)。适应气候变化的概念在其他概念的帮助下得到了阐述，包括脆弱性beplay竞技、适应能力和恢复力(例如，Smit和Wandel 2006, Horstmann 2008)。

一般来说，适应性有望降低脆弱性(Pielke 1998, Adger et al. 2004, Smit and Wandel 2006)。

脆弱性的概念起源于许多不同的科学学科，导致了对该概念的各种不同解释和定义(例如，Füssel 2007)。然而，正如一些关于适应、适应能力和脆弱性概念的综述所显示的那样，有一些共同的元素(例如，Adger 2006, Smit和Wandel 2006)。这些包括从暴露程度、敏感性和适应能力方面概念化脆弱性。这一点也反映在政府间气候变化专门委员会的评估报告中，该报告将脆弱性定义为“一个系统所暴露的气候变化的性质、幅度和速率、敏感性和适应能力的函数”(McCarthy et al. 2001:995)。在这个定义中，暴露指的是“一个系统暴露于显著气候变化的性质和程度”。敏感度与“一个系统受到气候相关刺激的负面或有益影响的程度”有关，而适应能力被定义为“一个系统适应气候变化(包括气候变率和极端)的能力，以减缓潜在的损害，利用机会，或应对后果”(McCarthy et al. 2001, Parry et al. 2007)。beplay竞技

通过对适应能力决定因素的描述，进一步将适应能力概念化。这些因素包括技术资源、人力资本、社会资本、机构结构、决策者的管理能力、金融和信息资源的可获得性和获取性以及公众对气候变化的认知(Brooks 2003)。beplay竞技对适应能力的一般决定因素和具体决定因素作了进一步的区分。例如，健康、收入和教育被认为是一般性决定因素，而制度、知识和技术则是气候影响的具体决定因素(Brooks 2003年，Adger等人2007年)。

因此，适应能力是将适应和脆弱性联系在一起的主要因素。例如，Smit和Wandel(2006:286)认为适应是“适应能力的表现”，“代表着减少脆弱性的方法”。同样，Adger等人(2004:34)认为，减少社会脆弱性可以“通过将适应能力作为适应来实现”。在这方面，“实现”一词很重要，因为适应能力的存在并不能保证适应会实际发生(例如，Burton等人，2001年)。因此，它可以被视为一个先决条件或潜力，而不是实际的适应(Brooks 2003)。促进这一实现的因素是对适应的必要性的认识、相信适应是可能的和可取的、进行适应的意愿、实施适应战略所需的资源的可得性以及以适当方式部署资源的能力(Adger et al. 2004)。

pes与适应气候变化之间的主要概念联系beplay竞技

采用Adger等人(2004)和Smit和Wandel(2006)的概念，他们认为适应是“减少脆弱性的方式”，因此，为了让PES对适应做出有意义的贡献，它必须减少脆弱性。

与大多数关于全球环境和气候变化的文献一致，我将脆弱性概念化为它的三个主要组成部分:暴露、敏感性和适应能力。beplay竞技因此，可以通过增强适应能力或降低敏感性来降低脆弱性，因为我认为在地方一级无法影响接触。当谈到脆弱性时，定义谁或什么对什么是脆弱的总是很重要的，例如，描述分析系统及其属性(Füssel 2007)。在PES的语境中，分析系统是耦合的社会生态系统。

Turner等人(2003)为分析社会生态系统的脆弱性开发了一个有用的框架，Locatelli等人(2008)在ES的背景下进一步开发了该框架。该框架以耦合的社会生态系统为特色，包括它的子组成部分，自然系统和社会系统，它们通过提供ES联系在一起。该框架的修改版本如图1所示，它还展示了PES参与者以及PES系统运行的不同规模。

PES背景下的社会系统的特征是通过ES购买者、ES提供者、中介机构和方案的非参与者之间的互动以及它们发生的制度安排。

自然系统的特征是提供服务的生态系统。鉴于社会系统和自然系统之间的相互依赖(例如，Giddings等人，2002年)，我将社会系统描述为嵌入在自然系统中的。

这两个系统都受到一系列压力源的影响，包括气候变率和变化以及其他类型的压力源。这些压力源对耦合社会生态系统的影响取决于各种系统组成部分的适应能力和敏感性。这些在不同种类的PES系统内部和之间可能有很大差别，部分取决于PES系统运作的规模。对于主要在当地运行的PES系统(如许多流域PES)，人们可能会认为买方和提供者都面临类似的压力。然而，在区域或全球范围内运作(如碳和生物多样性保护)的PES系统的买家、供应商和中介机构面临不同的气候和非气候压力，这使分析更加复杂。

PES与适应气候变率和变化的相互作用主要有三种方式。首先，通过PES提供ES可以减少耦合的社会生态系统及其各个系统组成部分的脆弱性。其次，PES方案可以通过其实施和设计的方式提高系统各组成部分的适应能力。第三，PES可以作为ES提供者的激励机制，促进针对气候变率和变化的具体适应措施。

通过提供生态系统服务将生态环境保护与适应联系起来

社会生态系统的提供和社会生态系统对气候变化的脆弱性之间的概念联系已经在文献中提出。beplay竞技Locatelli等人(2008年)利用多边环境协定对环境影响的分类表明，大多数环境影响通过对适应能力和敏感性要素的影响与脆弱性有关。因此，不同的ES起着不同的作用。

监管服务，例如水资源监管、侵蚀监管或自然灾害监管，可以在一定程度上缓冲自然和社会系统对气候变化和极端天气(如洪水和干旱)影响的影响(2005年千年生态系统评估)，尽管这在很大程度上取决于当地的生物物理条件。供应服务(例如来自自然来源的食物和饲料)也有可能通过提供另一种食物和收入来源来减少极端事件的影响(Locatelli等人，2008年)。文化服务有助于福祉的健康和良好社会关系组成部分(2005年千年生态系统评估)，从而有助于社会系统的适应能力(2005年千年生态系统评估，Locatelli等人，2008年)。因此，提供环境服务主要有助于减少地方和区域各级对气候变化和变化的脆弱性。

ES的提供者和购买者从减少漏洞中获益的程度取决于他们对服务的依赖程度和增强ES的目的。例如，不生活在流域洪水易发地区的供应商对洪水的影响不太敏感，因此不能直接从水管理服务中受益。加强单一服务的提供也会在地方层面带来不利影响，因为为不同目的加强不同的环境服务往往涉及到权衡取舍(Chan et al. 2006)。经常被引用的一个例子是建立快速生长的树种，如桉树，用于碳封存，这不仅可能取代更多生物多样性丰富的栖息地，而且可能对地下水位产生影响，从而增加系统对干旱的敏感性。Corbera和Brown(2010)还发现，在他们回顾的一些碳林业项目中，放牧地的进入受到限制，土壤和植被发生退化。因此，虽然某些ES增加了，但其他部分受到了侵蚀，因此可能会增加而不是减少那些依赖于气候变率和变化服务的人的脆弱性。

通过PES对适应能力的影响将其与适应联系起来

除了通过提供生态环境来加强适应能力中自然资产基础部分外，生态环境还可以通过实施和设计生态环境的方式来加强买方和提供者的适应能力。van de Sand(2004)和Willetts(2008)分别在印度尼西亚和卢旺达建立了适应能力和生态环境改善之间的概念联系。通过比较适应能力的几个决定因素(机构、知识、获得财政资源的机会、贫穷)与流域市场发展过程中可能演变的特征(建立体制结构、财政资源的产生、针对穷人、水和土地利用联系之间的知识的产生、利益攸关方的参与和冲突解决)，van de Sand(2004)已经表明，为流域服务付费可以潜在地提高适应能力。同样，Willets(2008)指出，改善环境管理和监测，加强地方经济，改善社会资本和对法律框架的支持，以及增加人力资本是在卢旺达一个流域建立PES计划时可能加强的适应能力的特征。

尽管不在适应能力的标题下，关于贫困和PES的文献讨论了PES对生计资产(自然、物质、人力、社会、政治和金融资产)的潜在积极和消极影响(见Tacconi等人2010a)，这在一定程度上对应于适应能力的一般决定因素。除了上面已经提到的利益外，其他利益还包括改善供水和空气质量所带来的健康改善，以及如果在社区一级支付款项，则改善基础设施发展。风险包括，除其他外，由于某些土地使用限制，获得自然资源的机会有限，土地价值增加对非参与方产生间接不利影响，获得财政资源的机会不公平，以及PES的能力发展部分，这可能导致参与方和非参与方之间的冲突增加，从而侵蚀社会资本(Tacconi et al. 2010a)。此外，还有一种风险是，由于他们的参与，私人保健服务提供者的情况可能恶化。一般来说，PES的自愿标准假设ES供应商的情况不会比交易前更糟，除非他们被欺骗或低估了交易的影响(Wunder 2008)。然而，在文献中也有其他声音对这一假设提出了挑战，特别是在穷人是ES的提供者方面。例如，Muradian等人(2010:1204)警告说，在某些情况下，贫困状况可能会吸引穷人参与PES计划，因此“自由代理的概念……实际上可能会变成‘强制贸易’。”另一个经常被提出的担忧是，PES可能导致贫困陷阱或贫困锁定，这是由于部分长期规定的土地使用形式限制了提供者从事其他土地用途(Wunder 2006引用Karsenty (2004)， Muradian等人2010)。

在适应气候变化的背景下，这些风险也很重要。beplay竞技如果PES计划限制了自然资源的使用，而这些自然资源是传统适应战略的一部分，这可能会增加各种行为体对气候变化和变化的脆弱性。此外，许多PES合同的长期性可能使ES提供者无法执行某些涉及改变土地使用做法(例如作物多样化或完全退出农业)的适应战略。

通过激励适应措施将PES与适应联系起来

除了上述的联系外，PES还可以为采取具体的气候变化适应措施提供激励机制。beplay竞技在许多情况下，贫困农村居民实施适应活动的能力受到限制，从而限制了自主适应的可能性。如果ES的提供者认为有必要并愿意采取适应措施，但缺乏适当的实施手段，那么就有机会调整PES补偿，使其为适应措施提供直接激励。例如，补偿可以不使用现金支付，而是以抗旱种子的形式作为更普遍的应对干旱或气候变化的适应措施。事实上，对PES计划的审查表明，提供ES的补偿通常是实物支付，除了或取代现金支付(例如，Porras等人，2008年，Wunder等人，2008年)，这表明非经济利益也是ES提供者加入PES协议的重要激励因素。但是，在执行某些适应措施和加强ES规定之间也可能存在权衡。例如，使用农用化学品来处理气候变化造成的病虫害的增加，可能会对水质以及与生物多样性有关的服务产生影响。beplay竞技当然，这在很大程度上取决于该系统的生物物理特性，因此地方层面的评估很重要。

讨论

长期以来，人们一直遗憾的是，对于PES、生计和减贫之间的联系仍缺乏足够的实证证据(例如，Engel et al. 2008)，但最近的一些研究试图填补这一空白，这也让我们对PES和适应能力之间的关系有了更多的认识。Tacconi等人(2010b)对来自非洲、亚洲和拉丁美洲的9个PES计划进行了比较个案研究分析，研究了PES对生计资产的影响。这些案例研究的结果表明，在社会资本、人力资本和物质资本方面有所增强，而对金融资本和自然资本的影响似乎更加复杂。例如，通过加强地方机构、提高协调能力和促进与地方政府等其他行为体的联系，社会资本得到了加强。人力资本的进步涉及提高环境意识、农林业做法和土地管理等方面的能力建设。在某些情况下，由于向社区机构付款，在供水、学校、道路和诊所方面的实物资本得到了改善。在向个别农民支付款项的情况下，审查中出现的一个关键问题是，在许多情况下，款项不是基于ES提供者的机会成本，而且往往随着时间的推移而减少，从而危及该计划的长期可持续性。此外，还发现付款只占家庭收入的一小部分。就自然资本而言，只能观察到微小的改善，尽管证明这些改善是由于执行了PES计划而产生的证据仍然有限。研究结果与最近一项关于PES和流域服务的综述相呼应，在该综述中，许多现金支付也被发现在机会成本和家庭收入中所占比例较低，而且经常发现缺乏实际提供水文服务的证据(Porras et al. 2008)。 This is partly due to a lack of rigorous impact evaluations carried out on PES projects (Pattanayak et al. 2010, Caplow et al. 2011). Especially in the case of hydrological services, there is still considerable scientific uncertainty concerning the impacts of changes in land use in tropical watersheds on hydrology (especially water quantity), and myths or misconceptions concerning water and forest links still prevail (Tognetti et al. 2003, Bruijnzeel 2004, Kosoy et al. 2007, Porras et al. 2008, Locatelli and Vignola 2009). Biodiversity PES schemes also face challenges in identifying and disentangling ES because of the complexity and encompassing nature of biodiversity itself (Kosoy and Corbera 2010). In many cases, PES schemes are thus built on proxies rather than actual services, which makes monitoring and evaluation difficult (Corbera et al. 2009, Kosoy and Corbera 2010). Although this may be fine from a precautionary point of view, it could contribute to maladaptation in the long run if payments are based on false perceptions or if critical links between ES and functions are overlooked.

因此，关于PES有助于增强一般适应能力的证据有限。然而，仅仅加强某些生计资产并不一定意味着适应能力将得到充分加强，以应对气候变率和变化的具体影响，或者适应能力将作为适应实现。如果缺乏关于气候变化具体影响的知识，或关于实施某些适应措施的技术(即适应能力的beplay竞技具体决定因素)的知识，则增加其他领域(ES提供、农林业等)的知识只能起到有限的帮助。虽然PES不太可能自动有助于提高特定的适应能力，但在建立PES方案期间发展的体制结构可能被用来提高特定的适应能力，并将适应能力实现为适应。例如，可以通过促进关于气候变率和变化影响的知识转让和关于实施某些适应活动的培训来实现这一目标。这样，当前形式的“支持贫困的PES”就会转变为“支持适应的PES”。

基于支持穷人的PES的定义，即寻求最大化PES对穷人潜在的积极影响和最小化潜在的负面影响(Pagiola 2007)，支持适应的PES应最大化潜在的协同效应，并最小化PES与适应之间的潜在权衡。因此，支持适应的pe并不意味着要取代，而是建立在支持贫困的pe的基础上并加以补充。

McGray等人(2007)的概念化可能有助于将这一举措的含义形象化。McGray等人(2007)将适应活动概念化为一个连续体，从左侧主要解决脆弱性的潜在驱动因素而不考虑气候变化的影响的活动，到最右侧的纯影响关注活动(见图2)。从理论角度来看，有利于穷人的PES可以被定位在图的左侧。beplay竞技考虑到它有潜力改善贫穷的ES提供者的生计，并通过提供ES发展一个更健全的系统。然而，从实际的角度来看，这种立场就不那么明确了。除了对生计的影响，尽管是积极的，但比预期的要温和(例如，Porras等人，2008年，Wunder等人，2008年)之外，迄今仍有有限的科学证据表明，PES比没有干预的情况下产生了更多的ES (Pattanayak等人，2010年)。因此，将生态环境保护牢固地置于这一位置将需要改善生态环境保护与生计之间的联系，并增加支持土地利用和生态系统提供联系的科学证据，这两者也被确定为更普遍地进一步发展生态环境保护计划的基本需要。

除了把PES放在这样的位置之外，还更需要考虑到气候变化和变化，从而使PES更接近光谱的右侧，从而使PES更有利于穷人和适应。

因此，要查明和最大限度地发挥增效作用，并尽量减少pe和适应之间的权衡，就需要:

• 考虑到气候变率和变化对不同行为者(ES提供者、ES购买者、非参与者)的影响，以及ES的提供;
• 对行为者的适应能力进行分析，以确定需要加强适应能力的哪些部分，以及如何通过实施PES计划对这些部分产生影响;
• 分析行为者当前和潜在的适应战略及其对ES规定的潜在影响;而且
• 对实施适应和PES措施所需成本的评估。

在努力实现“亲贫困、亲适应”的生态环境保护中，需要克服几个挑战，这与生态环境保护概念的理论基础以及生态环境保护与适应之间的概念差异有关。

在不同的PES目标、有利于贫困的PES和有利于适应的PES之间权衡

在PES和贫困问题的辩论中，一些论点认为PES主要是一种经济工具，主要焦点应该放在提供ES上，而不是其他目标，如减贫(例如，Pagiola et al. 2005, Pagiola 2007, Wunder 2008)。这一论点背后的主要原因是，针对穷人提供ES可能会破坏该计划的有效性，因为穷人不一定生活在提供最多服务的地区。因此，在以贫穷的ES提供者为目标和以提供最多服务的ES提供者为目标之间存在潜在的权衡。

最大限度地提供可持续发展服务和为其他目标锁定行动者之间的权衡也适用于可持续发展和适应。就像把穷人作为ES提供者作为目标可能会破坏该计划的有效性一样，把社会生态系统中最脆弱的行为者或领域作为目标也可能会破坏该计划的有效性。

在描述上述PES与适应之间的联系时，大部分注意力都放在了PES系统内的行为者身上。这与生态系统本身的概念有关，它将生态系统等同于人类从生态系统中获得的利益(2005年千年生态系统评估)。然而，问题仍然是，支持适应的PES应该以何种方式不仅有助于社会系统的适应，而且有助于自然系统的适应。例如，Redford和Adams(2009)认为，只关注那些增加人类福祉的服务没有考虑到甚至可能抑制对自然系统的长期功能至关重要的其他生态系统过程。疾病、干旱、洪水和火灾通常被认为对人类福祉有害，但对自然系统提供重要的管理服务，他们列举了这些例子，表明在管理对人类和自然系统的管理服务之间可能存在大量的权衡，从而可能导致后者更加脆弱。根据Kosoy和Corbera(2010:1232)的说法，许多PES方案专注于单一服务，并出于营销目的逐项列出它们的事实“有助于掩盖重要的生态系统相互作用，降低我们对生态系统实际是什么及其如何运作的感知。”然而，这种理解是至关重要的，以便揭示ES提供的变化与相关联的社会生态系统对气候变率和变化的脆弱性之间的关系。

克服权衡

在贫困和PES文献中，这种权衡在一定程度上通过制定建立有利于贫困的PES的指导方针而得到了规避。这些包括评估对穷人的正面和负面影响，包括作为ES提供者和ES购买者的穷人，以及对该计划的非参与者的穷人的间接影响(Pagiola 2007, Wunder 2008)。实施亲穷人的可持续发展计划指导方针的其他内容包括通过降低交易成本和以技术援助的形式提供有针对性的援助，鼓励穷人参与可持续发展计划，以及分析可持续发展计划实施的社会背景(Pagiola 2007年)。

上述支持适应的PES的定义反映了从PES和贫困辩论中吸取的教训。重点不是把最脆弱的人作为可持续发展的提供者，而是要最大限度地发挥协同作用，并尽量减少可持续发展与适应之间的权衡。这就需要深入评估各种行为者的脆弱性和环境保护方案运作的自然系统的脆弱性。鉴于PES以行为者为中心的方法，应优先考虑评估行为者的脆弱性。然而，自然系统的脆弱性也应尽可能地考虑到。确定自然系统的脆弱性需要自然科学家的参与。然而，他们对ES概念的结构性方法因未能考虑到当地人对ES的价值和需求而受到批评(Menzel和Teng 2010, Sagoff 2011)。科学家认为重要的东西和当地人认为重要的东西之间的这种差异，在有关脆弱性组成部分的气候变化和发展文献中也得到了强调(Chambers 1989, Smit和Wandel 2006)。beplay竞技为了克服这种差异，所有三股文献都建议使用参与式方法(Chambers 1994, Smit和Wandel 2006, Menzel和Teng 2010)，并在自然科学家和社会科学家之间加强合作(Menzel和Teng 2010)。因此，在评估生态环境系统各行动者和系统组成部分的脆弱性时，应混合使用参与性方法和生态模型和/或气候变化模型。beplay竞技 This obviously has financial implications.

实施支持适应的PES所涉财政问题

正如在PES和贫困文献中出现的问题，即谁应该为使PES有利于穷人所需的额外财政资源买单(参见Pagiola 2007年)，在使PES有利于适应方面也出现了类似的问题，这两个概念建立在不同的原则之上，这使问题更加复杂。如上所述，生态环境补贴的概念植根于环境经济学，并基于“受益人付费”原则:生态环境补贴计划的买方通过补偿提供者在提供服务过程中产生的成本，为原本不会提供的生态环境补贴支付费用。然而，从经济角度来看，买家不太可能再支付这笔钱之外的任何东西——无论是为了减少贫困(Pagiola 2007)还是为了适应气候变化——除非他们得到了直接的好处。beplay竞技将同样的原则应用到适应气候变化将意味着那些从适应中受益的人应该付出代价(Farber 20beplay竞技07)。如果所提供的ES降低了买方对气候变化和变化的脆弱性，则这两个原则是一致的。但是，买方不会为ES提供者的适应措施提供资金，因为根据“受益人支付”原则，预期提供者将支付自己的适应费用。

然而，就发展中国家而言，在适应方面适用“受益人支付”原则，在伦理原因和实际限制方面都具有挑战性。尽管发展中国家对历史上的温室气体排放贡献不大，但由于其高暴露于物理影响、严重依赖农业部门(对气候变化特别敏感)、高贫困率和有限的适应能力(Mertz et al. 2009)，发展中国家被认为非常容易受到气候变化的影响。beplay竞技实际制约因素与它们的适应能力有限和当前适应战略的不足有关。尽管社会和个人一直在适应不断变化的环境和气候条件，但这种形式的自主适应不太可能是一种有效和高效的适应策略，因为它通常是通过临时性的性质来实施的(Smit et al. 2001)和未来影响的规模(Stern 2007)。因此，需要进行干预以增强适应能力(Adger等，2003年)，并需要额外的财政资源来支持发展中国家实施适应措施。从伦理的角度来看，“污染者付费”的原则因此经常被引用在适应资金的背景下。这也部分反映在《联合国气候变化框架公约》(1992年)的共同但有区别的责任原则以及《公约》第4.4条，其中规定:beplay竞技

附件二所列发达国家缔约方和其他发达缔约方还应协助特别易受气候变化不利影响的发展中国家缔约方支付适应这些不利影响的费用。beplay竞技

在当前关于适应资金规模和来源的辩论中，发展中国家也认为，鉴于发达国家历史上的温室气体排放，它们应该承担最大份额的适应资金(Persson et al. 2009)。

就资金流动和所涉行为者而言，在环境调整方案下的“受益人支付”原则和在适应资金方面经常提到的“污染者支付”原则之间似乎不匹配。在资金从发达国家流向发展中国家项目的情况下，这种不匹配的程度可能最不明显。然而，目前许多碳市场的监管限制了补偿来源的地理规模和允许的土地使用活动类型(Trines 2008, Kohlhoff 2009)，从而减少了可能产生的资金流量。对于来自发展中国家的林业补偿，自愿市场似乎限制较少(Neef等人，2007年)，但关于林业/土地利用自愿碳市场状况的有限数据表明，信用主要来自美国、加拿大、澳大利亚和新西兰，而不是亚洲、拉丁美洲或非洲(Hamilton等人，2008年)。然而，在未来，如果通过减少森林砍伐和森林退化造成的排放(REDD)机制为碳封存支付的国际款项得到实施(目前在《联合国气候变化框架公约》下讨论)，这种情况可能会改变。beplay竞技REDD可以被视为一个多层次的PES计划，在国际层面上为减少森林砍伐和森林退化的排放支付费用(Angelsen和Wertz-Kanounnikoff 2008)。粗略估计，到2030年，发展中国家将有多达2500万至5000万低收入家庭受益于碳市场(Milder et al. 2010)。

即使在碳封存支付的情况下，“污染者付费”和“受益人付费”原则之间的不匹配较少，但仍然存在买家是否愿意为ES提供者适应气候变化支付额外的财政资源的问题。beplay竞技对于自愿碳市场，买家已经表现出对经济和社会共同效益的兴趣(粮农组织2007年)，购买的主要动机是企业的社会责任和商誉(汉密尔顿等人，2010年)，很可能会有这种增加支付意愿的潜力。另一方面，买家和供应商之间的遥远距离可能会带来问题，买家可能对地方层面形成脆弱性的因素知之甚少，这可能会抑制他们的支付意愿。例如，Lohmann(2008)坚持认为，这种距离导致了人们对碳项目中生物、物理和政治的复杂相互作用的无知，因为买家对他们的购买对当地的影响知之甚少。对于流域市场的私营部门来说，其主要动机是确保ES的供应，其潜力可能较小，特别是在私营部门参与PES计划已经被证明是一个挑战(Geoghegan 2005年，Waage等人2007年，Porras等人2008年)。然而，这些行为者更直接地依赖于ES，而且购买者和提供者之间的距离更小，这可能会促使他们提供额外的财务资源。

因此，除了ES购买者产生的资源之外，很可能还需要额外的财政资源，以便使PES有利于穷人和有利于适应。就像支持穷人的PES一样，捐助者的资金可能是另一个来源，特别是在适应气候变化正在捐助者的议程上迅速上升的情况下。beplay竞技

为了使环境效益效益有利于穷人和适应环境，可能需要大量额外的财政资源作为环境效益效益项目范围确定阶段的前期费用，以便查明易受气候变化影响和自然系统和社会系统提供环境效益效益之间的相互联系。beplay竞技此外，如果根据PES计划产生的资金不够，可能需要额外的财政资源来执行适应措施。因此，可以进行分工，由捐助者和其他适应资金来源支付这些成本，而ES买家将支付实际的实施成本。许多捐助者已经大力参与支助环境支助方案，特别是在项目的早期阶段。例如，国际农业发展基金(IFAD)在亚洲支持了upes(奖励山地穷人提供环境服务)项目，最近在非洲启动了一个类似的项目(IFAD 2011)。

表1根据PES项目的不同阶段总结了设计和实施预适应PES的不同工具和建议。

结论

本文建立了生态环境保护与适应气候变率和变化之间的概念联系，并提出了使生态环境保护既有利于穷人又有利于适应气候变化的方法。支持适应的PES最大化了协同效应，并将PES和适应之间的权衡最小化。鉴于适应和ES的提供都是高度环境和地方相关的，这需要在地方层面进行强有力的跨学科研究，考虑到气候变率和变化的影响，各种系统组成部分的适应能力，以及对适应策略的分析。目前关于PES的文献已经确定了一些研究需求(例如，不同ES之间的协同作用和权衡，关于PES对生计影响的进一步证据)，但在气候变率和变化的背景下，为了确保PES方案不会导致适应不良，这些需求变得更加紧迫。

研究需求可以根据现有的和新的PES计划进行区分。对于已经进行了一段时间的现有PES计划，需要更多地了解PES如何影响各种行为体应对气候变率和变化的能力。PES在哪些方面促进了不同行为体的适应能力的提高?是否存在因PES而导致适应能力下降的情况?气候变化因素在多大程度上影响beplay竞技了PES买家为提供ES支付的意愿?从这些案例中可以学到什么，以设计和实施新的PES方案?

未来PES计划的建立:PES计划中不同参与者的适应能力是什么?有哪些选择可以通过环境促进机制提高适应能力并为适应战略提供激励?在pe下产生的资金是否足够实施pe并促进适应?为了进一步促进PES与适应气候变化的结合，在哪些层面需要什么样的机构结构?beplay竞技

尽管在PES与适应气候变化的整合方面仍有很多需要了解的地方，但也有机会在各学科(社会科学和自然科学)和利益攸关方之间相互学习，并扩大发展中国家的PES计划。beplay竞技PES有助于减贫的可能性引起了发展从业人员、捐助者和学术界的兴趣，关于这一主题的文献越来越多，世界各地也出现了新的项目。希望同样的兴趣也能在PES和适应气候变化的背景下产生，以增进我们的知识，并在一个日益不确定的世界中努力实现可持续发展的更大目标。beplay竞技

文献引用

阿杰，2006。脆弱性。全球环境变化16:268 - 281。http://dx.doi.org/10.1016/j.gloenvcha.2006.02.006

Adger, W. N, S. Agrawala, M. M. Q. Mirza, K. O 'Brien, J. Pulhin, R. Pulwarty, B. Smit和K. Takahashi. 2007。评估适应做法、备选办法、制约因素和能力。717 - 743页在M. L.帕里，O. F.坎济亚尼，J. P.帕鲁提克夫，P. J.范·德·林登，C. E.汉森，编辑。beplay竞技2007年气候变化:影响、适应和脆弱性。第二工作组对政府间气候变化专门委员会第四次评估报告的贡献。beplay竞技剑桥大学出版社，英国剑桥。

阿杰，W. N.， N.布鲁克斯，G.边沁，M.阿格纽，S.埃里克森，2004。脆弱性和适应能力的新指标．技术报告7，东安格利亚大学廷德尔气候变化研究中心，英国诺维奇。beplay竞技

阿杰，W. N, S.胡克，K.布朗，D.康威，M.休姆，2003。发展中国家对气候变化的适应。beplay竞技发展研究的进展3(3): 179 - 195。http://dx.doi.org/10.1191/1464993403ps060oa

Angelsen, A.和S. Wertz-Kanounnikoff。2008.REDD的关键设计问题是什么?评估备选方案的标准是什么?时间为页面月11日至在a . Angelsen编辑器。继续推进REDD:问题、选择和影响．国际林业研究中心，茂物，印度尼西亚。

布鲁克斯:2003。脆弱性、风险和适应:一个概念框架。工作文件38，东安格利亚大学廷德尔气候变化研究中心，英国诺维奇。beplay竞技

Bruijnzeel，洛杉矶，2004年。热带森林的水文功能:看不到树木的土壤?农业、生态系统与环境104(1): 185 - 228。http://dx.doi.org/10.1016/j.agee.2004.01.015

Bulte, E. H.， L. Lipper, R. Stringer, D. Zilberman. 2008。生态系统服务和减贫的报酬:概念、问题和经验观点。环境与发展经济学13:245 - 254。http://dx.doi.org/10.1017/S1355770X08004348

伯顿，S. Huq, B. Lim, O. Pilifosova和E. L. Schipper, 2002。从影响评估到适应优先事项:适应政策的形成。气候政策2:145 - 159。

伯顿，林B.和S.胡克，2001。适应政策框架。联合国开发计划署(开发计划署)，美国纽约。

S. Caplow, P. Jagger, K. Lawlor和E. Sills. 2011。评估早期森林碳项目的土地利用和生计影响:关于REDD+的经验教训。环境科学与政策14(2): 152 - 167。http://dx.doi.org/10.1016/j.envsci.2010.10.003

卡罗尔和M.詹金斯，2008。矩阵:绘制生态系统服务市场。生态系统市场。(在线)网址:http://ecosystemmarketplace.com/pages/article.news.php?component_id=5917&component_version_id=8762&language_id=12．

钱伯斯,r . 1989。编辑导言:脆弱性、应对与政策。IDS公告20(2): 1 - 7。http://dx.doi.org/10.1111/j.1759-5436.2006.tb00284.x

钱伯斯,r . 1994。参与式农村评价:挑战、潜力与范式。世界发展22日(10):1437 - 1454。http://dx.doi.org/10.1016/0305 - 750 x (94) 90030 - 2

陈，K. M. A, M. R. Shaw, D. R. Cameron, E. C. Underwood, G. C. Daily, 2006。生态系统服务的保护规划。公共科学图书馆生物学4 (11): e379。http://dx.doi.org/10.1371/journal.pbio.0040379

Corbera, E.和K. Brown, 2010。抵消福利?分析森林碳的获取。环境及规划A42(7): 1739 - 1761。http://dx.doi.org/10.1068/a42437

Corbera, E, C. Soberanis和K. Brown, 2009。生态系统服务付费的制度层面:墨西哥碳林业方案分析。生态经济学68(3): 743 - 761。http://dx.doi.org/10.1016/j.ecolecon.2008.06.008

党H. H.， A. Michaelowa, D. D. Tuan. 2003。可持续发展背景下适应和缓解战略的协同作用:越南的情况。气候政策3 s1:81 - 96。http://dx.doi.org/10.1016/j.clipol.2003.10.006

Engel, S. Pagiola, S. Wunder, 2008。环境服务付费设计的理论与实践:问题综述。生态经济学65(4): 663 - 674。http://dx.doi.org/10.1016/j.ecolecon.2008.03.011

埃里克森、S. E. H、R. J. T.克莱因、K.乌斯鲁德、L. O.奈斯和K.奥布莱恩。2007.beplay竞技适应气候变化与减贫:关键相互作用和关键措施。为挪威发展合作署(Norad)编写的报告。GECHS，报告1，奥斯陆大学，挪威奥斯陆。

法伯博士，2007年。适应气候变化:谁应该付出beplay竞技代价。土地利用学报23(1): 1-38。

费雪，B.， R. K.特纳，P.莫林，2009。定义和分类生态系统服务，以供决策。生态经济学68(3): 643 - 653。http://dx.doi.org/10.1016/j.ecolecon.2008.09.014

联合国粮食及农业组织。2007.粮食和农业状况。向农民支付环境服务费用。《农业系列第38号》，联合国粮农组织，意大利罗马。

Füssel, H. M. 2007。脆弱性:气候变化研究的一个普遍适用的概念框架。beplay竞技全球环境变化17:155 - 167。http://dx.doi.org/10.1016/j.gloenvcha.2006.05.002

纪勤,t . 2005。建立流域服务市场的挑战:从国家诊断中学习。国际环境与发展研究所，英国伦敦。

吉丁斯，B·霍普伍德，g·奥布莱恩。2002.将环境、经济和社会三者结合起来，形成可持续发展。可持续发展(4): 187 - 196。http://dx.doi.org/10.1002/sd.199

Gómez-Baggethun, E.， R. de Groot, P. L. Lomas，和C. Montes. 2010。生态系统服务在经济理论和实践中的历史:从早期概念到市场和支付方案。生态经济学69:1209 - 1218。http://dx.doi.org/10.1016/j.ecolecon.2009.11.007

K. Hamilton, M. Sjardin, T. Marcello, G. Xu. 2008。锻造前沿:2008年自愿市场状况。生态系统市场和新碳金融，纽约，纽约和华盛顿特区，美国。

汉密尔顿，K.， M. Sjardin, M. Peters-Stanley, T. Marcello. 2010。建造桥梁:2010年自愿碳市场状况。生态系统市场和彭博新能源财经，华盛顿特区和纽约，纽约，美国。

Horstmann, b . 2008。构建适应气候变化的框架:对建立制度的挑战。beplay竞技讨论文件23/2008，德国发展研究所/德国研究所für Entwicklungspolitik (DIE)，德国波恩。

国际农业发展基金。2011.为环境服务而奖励穷人。农发基金、罗马、意大利。

克莱因。2010。将适应气候变化纳入发展的主流。页面35-52在A. Ansohn和B. Pleskovi，编辑。气候治理与发展。世界银行，华盛顿特区，美国。

科尔霍夫，洛杉矶，2009年。国际森林碳市场的现状。主”项目。杜克大学，达勒姆，北卡罗来纳州，美国。

科索伊，N.和E.科尔贝拉，2010。生态系统服务的支付如同商品拜物教。生态经济学69(6): 1228 - 1236。http://dx.doi.org/10.1016/j.ecolecon.2009.11.002

科索伊，N, M. Martinez-Tuna, R. Muradian, J. Martinez-Alier。2007.流域环境服务的支付:来自中美洲三个案例的比较研究的见解。生态经济学61:446 - 455。http://dx.doi.org/10.1016/j.ecolecon.2006.03.016

兰德尔-米尔斯和i.t.波拉斯。2002。银弹还是傻瓜的黄金?森林环境服务市场及其对穷人影响的全球审查。可持续私营部门林业文书系列，国际环境与发展研究所，英国伦敦。

B. Locatelli, M. Kanninen, M. Brockhaus, C. J. P. Colfer, D. Murdiyarso和H. Santoso. 2008。面对不确定的未来:森林和人类如何适应气候变化。beplay竞技森林展望第5号，国际林业研究中心，印度尼西亚茂物。

B. Locatelli和R. Vignola. 2009。管理热带森林和种植园的流域服务:元分析是否有帮助?森林生态与经营258(9): 1864 - 1870。http://dx.doi.org/10.1016/j.foreco.2009.01.015

罗曼,l . 2008。碳交易、气候正义和无知的产生:十个例子。发展51:359 - 365。http://dx.doi.org/10.1057/dev.2008.27

麦卡锡，J.， O.坎济亚尼，N. A.利里，D.多肯，编辑。2001.beplay竞技2001年气候变化:影响、适应和脆弱性。第二工作组对政府间气候变化专门委员会第三次评估报告的贡献，剑桥大学出版社，英国剑桥。beplay竞技

McGray, H.， A. hamil, R. Bradley, L. Schipper, J. E. Parry. 2007。风化的风暴。制定适应和发展框架的选项。世界资源研究所，美国华盛顿特区。

Menzel, S.和J. Teng, 2010。生态系统服务是保护科学中利益相关者驱动的概念。保护生物学24(3): 907 - 909。http://dx.doi.org/10.1111/j.1523-1739.2009.01347.x

默茨，O.， K.哈尔斯，J. E.奥里森和K.拉斯穆森，2009。发展中国家对气候变化的适应。beplay竞技环境管理43(5): 743 - 752。http://dx.doi.org/10.1007/s00267-008-9259-3

米尔德，J. C.舍尔，S. J.舍尔，C.布雷瑟。2010。发展中国家为减轻农村贫困而支付生态系统服务的趋势和未来潜力。生态和社会15(2): 4。(在线)网址:http: www.www.dpl-cld.com/vol15/iss2/art4．

《千年生态系统评估》2005。生态系统与人类福祉:综合。岛屿出版社，华盛顿特区，美国。

Muradian, R.， E. Corbera, U. Pascual, N. Kosoy, P. H. 2010年5月。协调理论与实践:理解环境服务付费的另一种概念框架。生态经济学69(6): 1202 - 1208。http://dx.doi.org/10.1016/j.ecolecon.2009.11.006

Neef, T.， L. Eichler, I. Deecke, J. Fehse. 2007。林业补偿市场的最新情况。热带农业研究和高等教育中心，图里阿尔巴，哥斯达黎加。

Pagiola, s . 2007。“扶贫”环境服务付款指引。世界银行，华盛顿特区，美国。

Pagiola, s . 2008。支付哥斯达黎加的环境服务费用。生态经济学65:712 - 724。http://dx.doi.org/10.1016/j.ecolecon.2007.07.033

帕乔拉，S. A. Arcenas和G. Platais, 2005。为环境服务付费能帮助减少贫困吗?对拉丁美洲的问题和证据的探索。世界发展33(2): 237 - 253。http://dx.doi.org/10.1016/j.worlddev.2004.07.011

M. L. Parry, O. F. Canziani和J. Palutikof. 2007。beplay竞技2007年气候变化:影响、适应和脆弱性。第二工作组对政府间气候变化专门委员会第四次评估报告的贡献，剑桥大学出版社，英国剑桥。beplay竞技

帕塔纳亚克，S. K.文德尔，P. J.费拉罗。2010。让我看看钱:在发展中国家，付款能提供环境服务吗?环境经济学与政策综述4(2): 254 - 274。http://dx.doi.org/10.1093/reep/req006

,瑞典。， R. J. T. Klein, C. K. Siebert, A. Atteridge, B. Müller, J. hoffmaster, M. Lazarus, T. Takama. 2009。根据哥本哈根协议的结果提供适应资金。斯德哥尔摩环境研究所，瑞典斯德哥尔摩。

皮尔克，1998年。重新思考适应气候政策的作用。全球环境变化8(2): 159 - 170。http://dx.doi.org/10.1016/s0959 - 3780 (98) 00011 - 9

Porras, I.， M. Grieg-Gran和N. Neves. 2008。所有闪光的。发展中国家流域服务付费审查。自然资源问题第11期，国际环境与发展研究所，英国伦敦。

Ravnborg, h.m.， M. G. Damsgaard和K. Raben. 2007。生态系统服务的支付问题和有利于穷人的发展援助机会。丹麦国际问题研究所，哥本哈根，丹麦。

雷德福，K. H.和W. M.亚当斯，2009。生态系统服务的付费和拯救自然的挑战。保护生物学23(4): 785 - 787。http://dx.doi.org/10.1111/j.1523-1739.2009.01271.x

Sagoff m . 2011。生态系统服务的量化与评估。生态经济学70(3): 497 - 502。http://dx.doi.org/10.1016/j.ecolecon.2010.10.006

施耐德，s.h.， s.s Semenov, A. Patwardhan, I. Burton, c.h.d. Magadza, M. Oppenheimer, A. B. Pittock, A. Rahman, J. B. Smith, A. Suarez, F. Yamin. 2007。评估气候变化带来的关键脆弱性和风险。beplay竞技779 - 810页在M. L.帕里，O. F.坎济亚尼，J. P.帕鲁提克夫，P. J.范·德·林登，C. E.汉森，编辑。beplay竞技2007年气候变化:影响、适应和脆弱性。第二工作组对政府间气候变化专门委员会第四次评估报告的贡献，剑桥大学出版社，英国剑桥。beplay竞技

史密特，B.， O.皮尔法索娃，I.伯顿，B.挑战者，S.胡克，R. J. T.克莱因，G.约赫，2001。在可持续发展和公平的背景下适beplay竞技应气候变化。877 - 912页在J. J.麦卡锡，O.坎济亚尼，N. A.利里，D. J.多肯，K. S.怀特，编辑。beplay竞技2001年气候变化:影响、适应和脆弱性。剑桥大学出版社，英国剑桥。

Smit, B.和J. Wandel. 2006。适应，适应能力和脆弱性。全球环境变化16:282 - 292。http://dx.doi.org/10.1016/j.gloenvcha.2006.03.008

史密斯，J. B.， H. J. Schellnhuber, M. M. Q. Mirza, S. Fankhauser, R. Leemans, E. Lin, L. Ogallo, B. Pittock, R. G. Richels, C. Rosenzweig, U. Safriel, R. S. J. Tol, J. Weyant, G. Yohe。2001。对气候变化的脆弱性和担忧的原因:综beplay竞技合。913 - 967页在J.麦卡锡，O. F.坎济亚尼，N. A.利里，D. J.多肯，K. S.怀特，编辑。beplay竞技2001年气候变化:影响、适应和脆弱性。剑桥大学出版社，英国剑桥。

萨默维尔，M. M.， J. P. G.琼斯，E. J.米尔纳-古尔兰。2009.经修订的环境服务付费概念框架。生态和社会14(2): 34。(在线)网址:http: www.www.dpl-cld.com/vol14/iss2/art34．

斯特恩:2007。气候变化的经济学:斯特恩报告。beplay竞技剑桥大学出版社，英国剑桥。

Suyanto, S.， N. Khususiyah和B. Leimona. 2007。贫困与环境服务:印度尼西亚楠榜省Way Besai流域案例研究。生态和社会12(2): 13。(在线)网址:http: www.www.dpl-cld.com/vol12/iss2/art13．

塔科尼，L. S. Mahanty和H. Suich. 2010a。森林、环境服务和生计的支付。页1 - 25在L.塔科尼，S.马汉蒂，H.苏奇，编辑。为环境服务、森林保护和气候变化支付费用。beplay竞技REDD的生计?爱德华·埃尔加出版社，切尔滕纳姆，英国。

塔科尼，L. S. Mahanty和H. Suich. 2010b。PES计划对生计的影响和对REDD活动的影响。244 - 260页在L.塔科尼，S.马汉蒂，H.苏奇，编辑。为环境服务、森林保护和气候变化支付:REDD中的生计?beplay竞技爱德华·埃尔加，英国切尔滕纳姆。

托内蒂，S.， G.门多萨，D.索斯盖特，B.艾尔沃德，L.加西亚，2003。评估流域生态系统服务付费安排的有效性。第三届拉丁美洲流域管理大会，环境服务付费区域论坛，2003年6月9日至12日，阿雷基帕，Perú。

三个一组,e . 2008。LULUCF在气候体系中的历史和背景。页面33-42在C.斯特莱克，R.奥沙利文，T.詹森-史密斯和R. G.塔拉索夫斯基，编辑。beplay竞技气候变化与森林。新兴的政策和市场机会。英国伦敦皇家国际事务研究所。

特纳，B. L.， R. E. Kasperson, P. A. Matson, J. J. McCarthy, R. W. Corell, L. Christemsem, N. Eckley, J. X. Kasperson, A. Luers, M. L. Martello, C. Polsky, A. pulsiher，和A. Schiller. 2003。可持续发展科学中的脆弱性分析框架。美国国家科学院院刊100(14): 8074 - 8079。http://dx.doi.org/10.1073/pnas.1231335100

1992年联合国。。《联合国气候变化框架公约》。beplay竞技联合国，纽约，美国纽约。(在线)网址:http://unfccc.int/resource/docs/convkp/conveng.pdf．

van de Sand, 2004。在印度尼西亚万丹市西达瑙流域，评估使用环境服务付费作为潜在的气候变化适应战略。beplay竞技论文，帝国理工学院，伦敦，英国。

Waage, S.， I. Mulder, K. ten Kate, S. Scherr, J. Roberts, A. Hawn, K. Hamilton, R. Bayon和N. Carroll。2007。投资未来:评估私营部门参与生态系统服务市场和支付的需求。PESAL文件系列2，粮农组织，意大利罗马和森林趋势，美国华盛顿特区。

威利茨,e . 2008。生态系统服务和气候变化适应流域支付。beplay竞技论文，杜克大学，达勒姆，北卡罗来纳州，美国。

奇迹,s . 2005。环境服务的报酬:一些具体细节。国际林业研究中心，印度尼西亚茂物。

奇迹,s . 2006。对环境服务的直接支付是否预示着热带地区可持续森林管理的末日?生态和社会11(2): 23。(在线)网址:http: www.www.dpl-cld.com/vol11/iss2/art23．

奇迹,s . 2008。为环境服务和穷人支付:概念和初步证据。环境与发展经济学13:279 - 297。http://dx.doi.org/10.1017/S1355770X08004282

文德尔，恩格尔，帕吉奥拉，2008。盘点:发达国家和发展中国家环境服务项目支付的比较分析。生态经济学65(4): 834 - 852。http://dx.doi.org/10.1016/j.ecolecon.2008.03.010

泽利,2010年成立。适应气候变化的技术:国际气候谈判的继子，国际研究协会第51届年beplay竞技会，2010年2月17-20日，美国新奥尔良。