研究

实施缅因湾西部地区封闭:渔民的角色和认知——生态知识

• 摘要
• 简介
  • 渔民的生态知识
• 方法
  • 限制
• 结果
  • 结构化的调查
  • 半结构式访谈
• 讨论
• 结论
• 对本文的回应
• 致谢
• 文献引用

介绍

1990年代后期，渔业管理人员越来越依赖封闭区域和其他空间管理措施，因为传统的努力控制一再未能实现养护目标(Agardy, 1997年)。通过封闭区域，渔业管理者希望保护鱼类高度集中的区域和关键栖息地(NRC 2002年)。在本文中，我们仔细研究了1998年建立的西缅因湾封闭区(WGoMAC)的创建和结果(图1A)。该渔场的关闭是因应缅因湾鳕鱼数量迅速减少(Gadus morhua)股票。本案例研究提供了另一个例子，说明如何将渔民的生态知识(FEK)纳入科学分析，以改善渔业管理成果。

在美国，联邦水域内的所有渔业，在州水域三海里界限和国家管辖200海里界限之外，均受1976年《马格努森-史蒂文斯渔业保护和管理法》(《美国法典》第16条1801及后续)的管理。该立法设立了八个区域委员会，目的是制定和修订渔业管理计划，并通过国家海洋渔业服务局(NMFS)委托商务部管理海洋渔业。在这一组织方案中，每个理事会都是国家母婴保健基金的咨询机构。只有在授权立法中规定的严格条件下，NMFS才能推翻理事会的建议。本研究的相关委员会是新英格兰渔业管理委员会(NEFMC)。

为了降低渔业死亡率，1994年开始在这一管理区域内初步建立封闭区域，当时渔业委员会在乔治河岸实施了两个大面积封闭区域(图2;Murawski等人，2000)。这些关闭将捕鱼工作转移到了缅因湾，引发了人们对该地区捕鱼工作增加的影响的担忧。缅因湾西部区域作为一个可能关闭的区域的初步考虑是在1996年的新海湾合作委员会会议期间进行的。当WGoMAC第一次提出时，它没有现在的形状、大小或持续时间。在接下来的两年里，人们考虑了各种不同的选择。在不同大小和形状的地区实施的封闭措施从全年到季节性(滚动)不等(图1B)。最终，在1997年12月15日，NEFMC创建了WGoMAC，一个位于马萨诸塞州北部、新罕布什尔州和缅因州南部海岸的约3100平方公里的全年封闭区(底栖鱼委员会会议:1997年12月15日;1998年东北多物种渔业管理计划框架调整25图1 a)。 The regulation created a year-round closure and prohibited any commercial vessel with gear capable of catching multispecies groundfish from fishing the closure (Framework Adjustment 25 to the Northeast Multispecies Fishery Management Plan 1998). It came into effect on May 1, 1998.

在创建过程中，根据着陆数据评估了区域关闭选项，报告的面积为30平方英尺(约2300平方公里)。WGoMAC的最终位置分布在6个不同的30英尺的广场上，没有包括一个完整的广场;这表明管理者使用了一些除了着陆数据之外的附加信息来战略性地定位闭口位置(图1B)。我们假设FEK在这一管理决策中发挥了关键作用。此外，我们还研究了不同利益相关者群体是否认识到FEK是政策制定和制定的一个潜在因素。

渔民的生态知识

渔民通过观察、经验和与当地环境的互动获得生态知识(Berkes和Folke 2002)。因此，FEK被认为是地方生态知识。然而，正如Berkes等人(1998)所指出的，FEK与一些其他形式的生态知识(如土著和传统的)有些不同，因为它没有将伦理价值和信仰纳入现有的知识体系，而这些知识体系综合起来构成了对环境的道德准则。

FEK是基于对特定区域内鱼类行为及其与特定海洋条件(如洋流、水温、深度或海底类型)相互作用的长期连续观察(Thorlindsson 1994年，Fischer 2000年，Gosse等人2001年，Berkes和Folke 2002年，Murray等人2006年)。这种知识的特点是高度非正式(Thorlindsson 1994)和非常详细和准确(McKenna et al. 2008, Rochet et al. 2008)。它是通过积极参与捕鱼过程(Pálsson 1994)而产生的，而大多数信息都无法以书面形式获得(Goose等人，2001年，Johannes和Neis 2007年)。在渔民之间分享知识和信息并不常见(Ames et al. 2000, Ames 2003, cf. Gatewood 1984, Palmer 1991)，但如果发生了，它是一种讲故事的形式(Johannes和Neis 2007)。至少在非传统社会中，这种动态的原因之一是缺乏鼓励渔民之间共享信息的激励机制(Wilson 1990, 2006)。然而，问题是FEK的保密性可能导致永久的信息丢失，因为FEK没有成文的形式，除非它通过某种形式的通信从一代传递到下一代(Ames et al. 2000, Ames 2007)。如果不进行传播或编纂，这些知识就会从渔民的文化中消失，导致“基线转移”综合征(见Pauly 1995)。因此，FEK的公共价值受到其有限的空间覆盖、非正式性、口头交流和秘密性的限制。

尽管文献表明FEK与渔业科学和管理相关且有价值(例如，Finlayson和McCay 1998, Gosse等人2001,Ames 2004, García-Quijano 2007)，但美国渔业管理的行政程序使其难以包括正式科学领域之外的专业知识(NRC 2004)。在MSFCMA指导的管理框架内，渔业种群动态是一种高度定量的科学程序，用于识别和计算单个商业种群的生物参考点，并就如何可持续开发该种群提供定量建议(见50 CFR§600.310，国家标准1 -最佳产量)。渔业种群动态的基础是一般概念，即捕捞是产卵种群规模的函数，其中每个个体种群都可以被视为一个自治单位(Wilson et al. 1994, Acheson and Wilson 1996, Beverton 1998, Wilson 2007)。由于海洋生态系统的复杂性质，这种单一物种管理的观点本身是高度不确定的，这导致估计鱼类丰度的不确定性甚至更高。正如Gunderson et al.(2002)所指出的，在复杂系统中仅控制一个变量会导致不可预测的变化，随着时间的推移会导致生态系统恢复力的侵蚀。尽管存在这种高度的不确定性，基于单一物种的种群评估仍然是渔业管理决策的基础(Hilborn 2003年，Clay和Olson 2008年)。

渔民和渔业科学家观察和研究海洋生态系统所用的空间和时间尺度往往差别很大。Wilson(2006)解释说，由于海洋生态系统是在多个尺度上运作的，因此用于渔业管理的科学知识是不够的，因为它把每个物种看作是独立于生态系统其他部分的，进一步说，只考虑一个大尺度，因此错过了细尺度的动态。Finlayson和McCay(1998)说明了加拿大政府科学家如何无法预测纽芬兰近海鳕鱼种群的崩溃，因为该种群是在非常大的空间尺度上作为单一种群管理的。同样，Ames(2004)认为，缅因湾鳕鱼资源的崩溃是规模问题的结果，在这种情况下，存量评估对当地的存量动态不敏感。

只关注地方一级也可能造成误导。正如Gosse等人(2001:25)所指出的，渔民基于小规模观察的推理“可能导致对自然[生态系统]如何运作的不完全理解”。例如，对当地丰富或稀少的远洋鱼类的感知是区域和局部动态变化的函数，可能不能代表整个种群(见Mahon和McConney 2004)。同样，Berkes(2006:10)指出，“以社区为基础的资源管理很容易受到外部驱动因素的影响，其本身往往不足以处理例如海洋资源迁移的问题。”此外，Wilson(2003:499)在他的蓝鱼案例研究中指出，当国家海洋渔业服务机构(NMFS)想要整合渔民的观察结果以改善种群评估时，规模问题代表了一个大问题，因为这个障碍“既包括处理来自巨大区域的详细信息的后勤问题，也包括在更大范围内将局部观察转化为有意义的信息的概念问题。”这种翻译的困难基本上可以被视为制度设计的问题，在这种情况下，相关机构没有能力处理信息的异质性和法规的变化(见艾奇逊2006年)。

因此，成功的管理需要理解和连接从多个尺度获得的知识。正如Cash等人(2006:4)所言:“忽视空间和时间维度内的跨尺度动态是常见的，会导致一系列管理问题。”生态学各个分支的理论和实证研究证实，一个系统没有单一的正确尺度来描述(Levin 1992)和管理。正如莱文(1992:1947)所解释的那样，有必要“认识到变化是在多个尺度上同时发生的，而必须占据我们注意力的是不同尺度上的现象之间的相互作用。”

实施WGoMAC的决定说明了渔业管理中多尺度产生的信息的综合。尽管在政策制定中使用FEK存在障碍，但管理人员依靠FEK来确定封闭区域的精细尺度边界。我们记录了人们对FEK价值的态度，并进一步表明，将FEK与正常的大尺度管理数据结合使用，所产生的管理决策在生态学上比只使用一种尺度数据时更相关。

方法

本案例研究来自与前渔业经理、缅因州地面渔民和学术科学家的交流。该调查从2006年12月至2009年1月进行，重点是1996年5月至1998年3月期间建立WGoMAC这一单一事件。这段时间与关闭计划的初步发展相吻合，直到最后执行为止。为了充分包含闭包实现的所有相关方面并更好地理解FEK的作用，我们使用了嵌入式顺序设计方法(Creswell和Plano Clark 2007)。这是一种混合方法设计，研究的定量部分，结构化调查，嵌入到定性设计中。方法设计的定性部分包括审查关于WGoMAC的创建和实施的官方文件和对关键信息提供者的后续半结构化电话采访。这种设计允许我们系统地从不同的组和数据集中获取相关数据，这些数据集包含关于FEK在WGoMAC的创建和实现中的作用的信息。

我们首先审查了150多份政府文件，包括备忘录、信件和电子邮件、研究和报告，以及与WGoMAC直接或间接相关的最终规则和条例。这次审查的目的是记录确定结束的过程，并更好地了解不同利益攸关方在这一过程中的作用。这使我们能够设计一个调查，寻求进一步了解FEK对创建关闭的贡献。

然后，一份结构化的调查被发送给(1)缅因州的地下鱼，(2)NEFMC成员，(3)地下鱼咨询小组(AP)成员，(4)地下鱼计划发展小组(PDT)成员(表1)。这些小组是根据他们在WGoMAC的创建和实施中的积极作用选择的。具体的NEFMC、Groundfish AP和Groundfish PDT成员是根据他们在WGoMAC开始开发和随后的法规更改期间在理事会的任职时间选择的。由于经费有限，只有缅因州的地下渔民被选中参加。特别针对的是地下渔民，因为他们主要受到实施WGoMAC的影响，并因为他们掌握有关封闭区域内鳕鱼的生态知识。该协会由渔民、科学家和环保团体成员组成，向NEFMC提供信息和建议。底栖鱼项目主要由渔业科学家、区域渔业管理人员和其他渔业科学和管理专家组成。该小组就渔业管理替代办法向新渔业管理委员会提供技术分析和资料。

调查分为三个部分:(1)受访者的教育、工作和参与渔业管理的一般背景信息，(2)对WGoMAC有效性的看法，以及(3)渔民、渔业管理人员和科学家之间知识共享的程度和类型。该调查是自我管理的，并结合了封闭和开放的问题。一份邮寄调查问卷分发给缅因州的地面渔民，而一份基于网络的调查(www.qualtrics.com)被送到其他三组(见Rea和Parker 2005)。

嵌入式顺序设计的最后一个组成部分包括与关键信息提供者的半结构化电话采访(Bernard 2006)。采用滚雪球抽样法(Rea and Parker 2005, Bernard 2006)选择被调查者。由于我们调查的参与者数量较少，我们使用这些访谈来澄清和阐述从调查中获得的一些信息。例如，在WGoMAC创建过程中，设计问题是为了进一步了解科学家、管理人员和渔民之间的知识共享程度。此外，我们寻求更好地理解用于创建WGoMAC的知识。

调查问卷中的数字数据被分别编译成Excel电子表格。数据分析采用描述性统计。来自政府文件和访谈的定性数据，包括调查中的评论，被输入到Word文档中。数据分析采用归纳和演绎相结合的方法(Fereday and Muir-Cochrane, 2006)。最初的编码模板是基于我们的研究问题。在最初的定性数据分析之后，额外的主题开始出现，通过迭代过程依次修改初始编码模板，直到确定并捕获所有的主要主题。每一主题都载有若干相关问题(表2)。关于FEK在关闭过程中所起作用的提及是根据最初的资料来源，即政府文件、调查、采访进行分类的。这种方法允许我们合并来自许多不同数据收集方法的定性信息，并同时分析它们。定量数据的结果支持定性数据的解释，反之亦然。

限制

从结构化的、自我管理的调查中获得的数据的相关结果应该出于以下原因谨慎解释。首先，我们的样本量很小，因为我们对潜在调查参与者设置了初始约束。因为我们希望只将参与限制在那些参与创建闭包的管理人员中，所以我们无法扩大样本大小，使其超出参与该过程的实际成员数量。尽管我们遵循了管理邮寄和基于网络的调查的标准程序(Rea和Parker 2005)，我们的回复率很低。因此，我们采用对关键信息提供者的访谈来评估从问卷中获得的信息，以避免因样本量小而造成的数据误解。

其次，由于WGoMAC的开发和实施发生在10多年前，参与者对某些事件的记忆和解释可能发生了变化，被遗忘，或受到更近期的事件的影响。Biemer et al.(1991)指出，信息的检索取决于介入事件的数量和从事件发生到回忆时刻的时间长度、问题事件的显著性以及调查实施时受访者的情绪和其他心理特征。为了减少这些因素对我们调查结果的影响，我们向每个受访者提供了关于区域关闭的一般信息，即实施日期、位置和规模，以方便回忆。根据我们在研究实施和发展过程中与渔民的初步对话，我们发现，封闭的创建被认为是一个重要的事件，很容易回忆起来。此外，调查的设计使得每个问题都是独立的;没有一个问题需要回答才能继续调查，这是一种用于提高回顾性报告准确性的方法(Miller et al. 1997)。此外，从调查结果的准确性，然后进一步检验使用从采访关键信息提供者获得的信息。

第三，缅因州底鱼组的受访者主要是小型船主/船长，即长度小于15.2米的船只，这一样本构成可能对该法规的效果产生偏见。然而，这似乎是不可能的，因为大多数(1997-1998年和2000-2005年平均76%)的缅因州船主/船长拥有捕获底栖鱼的许可证属于这个群体。最后，有一种可能是，一些答案遭受社会愿望偏差(DeMaio 1984)。

数据评估过程不仅依赖于我们对该事件的了解，还依赖于我们与能够核实和/或澄清我们调查中提出的一些问题的关键消息提供者的讨论。

结果

结构化的调查

共有46个个体被调查(表1)。响应率最高的是底鱼PDT(50.0%)，而最低的是缅因州底鱼(18.9%);表1)。大多数地下渔民(85.7%)认为公共投入对WGoMAC实施的结果并不重要(表3)。他们认为整个过程是无关紧要的，结果已经是预先确定的，即政治游戏(表4)。另外，PDT、NEFMC和AP成员表示，他们认为公共投入确实重要(分别为100%、60%和50%;表3)。

对FEK和知识共享的看法

大部分受访者(94.9%)认为渔民拥有可用于渔业管理过程的生态知识(表5A)。正如一位受访者所言，FEK包含“关于捕鱼和鱼类行为的详细信息，包括与海底类型和海洋过程有关的空间分布。”

但是，每一组中的大多数人都认识到在渔业管理中使用FEK的障碍(表5B)。14名受访者表示，他们认为FEK是传闻性的(表4)。14名受访者中只有4人认为FEK只具有传闻性价值，而其他受访者则认为FEK的这种定性是一个主要问题。一名受访者将FEK描述为“精细规模的生态信息”，而另一名受访者表示，“大多数渔民都有当地知识，或可能是‘小规模’知识”，其中大多数人“看不到‘大局’，因为他们的知识和视野太‘狭窄’。”

FEK的准确性也受到质疑。11名受访者表示，科学家和渔民之间缺乏信任，知识分享是有选择性和战略性的(表4)。一位NEFMC成员表示，渔民往往只在符合其经济利益的情况下分享知识，而一位PDT成员表示，渔民“只分享他们希望监管机构知道的知识，并经常提供错误信息，以试图避免有效的监管。”尽管一名渔民承认“在所有类型的业务中总是有不法之徒”，但渔民普遍不同意选择性知识共享的评估。一名渔民将此归咎于管理人员，他指出，由于渔民往往缺乏高等学历，他们被认为是“一群贪婪的渔民，他们会从海里拿走最后一条鱼。”这位受访者接着说:“这是完全错误的，我们大多数人在这里是有长远打算的，希望从长远角度最大化我们的投资。”

回应的NEFMC成员和缅因州的地面渔民指出，在封闭的建立过程中，渔民和科学家之间的知识存在冲突，但他们认为FEK在封闭的建立过程中被使用(表6A,B)。此外，多数PDT和AP成员也同意在建立封闭时使用FEK(表6B)。大多数NEFMC成员和地下渔民认为，在这一过程中，渔民、科学家和管理人员之间没有足够的沟通和知识共享(表6C)。

有趣的是，许多受访者认为WGoMAC并没有按照msfma国家标准2(见50 CFR 600.310)的要求，基于现有的最佳科学信息建立。五名受访者认为在这个过程中完全没有使用科学(表4)。正如一位PDT成员解释的那样，“科学家与WGoMAC的创建绝对没有任何关系。”一些人认为该区域的关闭很大程度上是一场政治游戏，而不是基于科学或渔民的知识(表4)。许多受访者认为，渔民通过公众意见的过程，帮助设计了WGoMAC的边界。PDT的一名成员指出，封闭区域的建立并非仅仅基于现有的最佳科学信息，因为“当时提议的最初封闭范围更大”，“根据一名渔民的建议，该区域被缩小了，比最初提议的要小得多”。这一评论得到了NEFMC官方文件的支持，该文件显示WGoMAC的最终边界比过程中考虑的边界要小(图1A)。一名被调查者指出，渔民的“小规模”知识对渔业管理的价值是，在WGoMAC建立的情况下，“科学家依赖的数据不是那么精细的规模，”因此他们无法指出鳕鱼聚集最多的确切区域，“……但当渔民提出该区域时，科学家能够再次查看(登陆)数据，并将其纳入框架行动。”

对WGoMAC有效性的看法

在降低底鱼死亡率、保护底鱼需要的生境、以及帮助底鱼种群的长期恢复方面，大多数受访者认为《世界底鱼保护计划》是一项有效的措施(表7)。底鱼渔民和环境保护委员会成员认为关闭该计划是保护底鱼需要的生境方面最有效的措施，而大多数NEFMC成员则认为关闭该计划对底鱼种群的长期恢复最有利(表7)。

半结构式访谈

后续的半结构化访谈进一步澄清了在建立WGoMAC过程中使用FEK的情况。一名渔民说，他们是要求NEFMC关闭特定区域的人:

.．.他们(NEFMC)要关闭一些东西，而我们想要关闭正确的区域。船队知道，在低于70英寻(128米)的浅滩有大量的幼鳕鱼。所以我们认为，如果我们参与帮助监管机构关闭正确的区域，我们就可以保护小鳕鱼不被从生物量中带走……

一位NEFMC成员指出，NMFS有关于缅因湾鳕鱼的位置和存在的登陆数据，但该数据的分辨率很低(平均在30平方英尺的统计块上，≈2300平方公里)。PDT成员指出，渔民通过NEFMC组织的一些讲习班，确定了缅因湾西部鳕鱼的重要地区。此外，在我们审查与WGoMAC创建相关的NEFMC文件时，一份来自1997年理事会成员之间未发表的书面通信的文件强调了这一特定区域对幼鳕鱼的重要性，基于它们的行为特征和迁移模式:

冬季在深水中的鳕鱼开始在威尔金森斯和默里盆地学习，大型船只在2月和3月进行一些大型登陆。Wildcat Knoll在三月份非常大。4月和5月，漫长的冬天过后，鳕鱼来到斯特尔瓦根、蒂利斯、杰弗瑞利奇和普拉茨的浅水区觅食。然后在4月、5月和6月，成熟的海豚会分散到从Mass、Ipswich湾到Penobscot湾的近岸地区产卵，而幼海豚则会逗留。拟议的封闭区域旨在为这些产卵前的鱼群创造一条走廊。

据直接参与这一过程的一位NEFMC成员说，这一资料是从一群在该地区积极捕鱼的地下渔民那里获得的。地下渔民分享了他们对这一特定区域的知识，并同意联合声明与他们的观察一致。

讨论

虽然FEK的管理价值是公认的，但渔业管理的一个关键问题是如何将这种定性知识与定量科学信息结合起来。本研究结果表明，利用FEK可大大提高渔业管理过程的效益。这项研究表明，这种类型的知识在WGoMAC的创建中发挥了重要作用。地下渔民提供了产卵前鳕鱼季节性迁移模式的信息，并指出了幼鳕鱼和成年鳕鱼之间的行为差异，这为管理人员提供了关闭一个区域所需的信息，以最大可能保护缅因湾鳕鱼种群的生态完整性。尽管14名渔民中有12名表示，公众的投入对建立WGoMAC并不重要(表3)，而且他们认为整个过程被严重政治化(表4)，但大多数渔民仍然认为在建立封闭的过程中使用了FEK(表6B)。这种明显的矛盾可能表明，渔民的意见是通过一种媒介而不是公众意见传达的。主要消息人士指出，公众评论期确实发挥了作用，但这不是FEK传播的唯一方式。此外，FEK通过NEFMC组织的讲习班以及通过NEFMC成员(其中一些成员本身就是渔民)与其同行的非正式交流，加入了创建WGoMAC的NEFMC进程。

在WGoMAC的创建过程中，管理人员能够将FEK和科学的信息结合起来。科学建议是基于对定量登陆数据的分析，从而能够在空间上确定缅因湾鳕鱼丰度最高的统计区块(MSMC, 1997年)。标准化的登陆数据并没有捕捉到一些关于鳕鱼季节性迁徙和幼鳕鱼和成年鳕鱼之间行为差异的更精细的生态信息。我们的研究表明，FEK进一步完善了这一数据分析。由于FEK所纳入的观测范围或范围与渔业科学家和管理人员所使用的一般不同，因此这种改进的结果是建立了一个比创建过程早期考虑的备选方案更小的区域封闭(图1A)。目前的WGoMAC涵盖6个统计区，其中4个区1993年和1996年的鳕鱼登陆量最高(MSMC 1997年)，这是区域封闭评价的基础。任何一个完整的统计块的组合都不可能包含重要的生态区域，而不同时包括大的、不太相关的区域。

正如NEFMC的一位成员所指出的那样，通过对FEK的科学信息进行微调，管理人员可以建立一个封闭的渔场，保护缅因湾鳕鱼的一些最重要的渔场。保护浅水区并将封锁线扩大到东部是至关重要的，因为在前者中，这些地方是地面渔民表示的充满幼鳕鱼的地方，而在后者中，这些地方是产卵前的鱼群。根据受访者的回答，这一管理决策的总体有效性被认为是积极的(表7)。尽管渔民对鱼类数量短期和长期变化的看法被认为是准确的(McKenna等人，2008年，Rochet等人，2008年)，但很少有独立于渔业的数据可以用来测试封闭对改善缅因湾鳕鱼种群状况的有效性。官方估计表明，缅因湾鳕鱼种群的总生物量和产卵种群生物量从1998年到2004年都有所增加(Mayo和Terceiro 2005年)。但是，这种增加不能完全归因于关闭的执行，而是由于在这项特别规定之前和之后作出的一些管理决定。另一方面，在该地区进行的栖息地监测研究表明，封闭实施通过增加形成生物的底栖结构的丰度对栖息地产生了积极影响(Knight 2005, Nenadovic 2009)b）.

WGoMAC过程显示了用渔民提供的更精细的生态知识补充大范围科学信息的好处。渔民提供的较细尺度信息与科学家提供的大尺度信息相一致，这可能也是非常重要的。卡什等人(2006)认为，这些类型的互动和联系导致了更好的问题评估和政治上和生态上更可持续的解决方案。同样，正如Reed(2008:2425)所指出的，两种知识系统的结合“有助于对复杂和动态的自然系统和过程进行更全面的理解”，将FEK和更广泛的利益相关者参与到管理过程中会产生更有效和更持久的管理决策和结果。这一评论与我们的研究尤其相关，因为美国政府问责局(2006)进行的分析发现，它审查的所有四个地区理事会(其中之一是NEFMC)都不适合确保利益攸关方的有效参与。

FEK除了在不同于渔业科学所提供的规模上提供有价值的生态信息外，在缺乏科学信息或未能就某一特定问题达成科学共识的情况下也能发挥作用。正如柯林斯和埃文斯(2002:235)所指出的，“政治决策的速度比科学共识形成的速度快。”在这种时间有限的管理情况下，FEK可以通过提供在同一时间内可能无法获得的信息发挥重要作用。在时间限制较少的情况下，可以通过合作研究的过程对FEK进行科学检验，并将其纳入渔业管理(Hutchings 1996年)。

在这项研究中，一些受访者认为合作研究是连接FEK和科学的工具。正如一名渔民所指出的那样，“渔民和科学家之间的知识和信息共享在那些合作过的人之间非常强烈。”Johnson和van Densen(2007:834)指出，合作研究的直接好处包括“增加数据的数量和质量，将渔民的知识纳入科学和管理，提高研究与渔业管理的相关性，并降低科学成本。”最近关于合作研究的研究将其确定为知识共享的媒介和将FEK纳入渔业管理的渠道(St. Martin et al. 2007, Johnson 2010, 2011)。从这个角度来看，渔民和科学家之间积极有效的合作在很大程度上取决于社会资本水平，即存在于两个群体之间的信任、尊重和网络连接(Williams and Bax 2003)。然而，我们的研究结果表明，在渔业管理中使用FEK的一些主要障碍是相关各方之间缺乏信任和选择性分享知识的观念(表4、5B)。正如索托(2006)所指出的，西方科学概念化的主导地位，通过边缘化FEK的作用和/或价值，阻碍了社会资本的有效生成。在许多情况下，这使渔民感到与管理过程脱节(Butler 2005, Soto 2006)。

需要更多的研究来充分理解为什么渔民在这项研究中分享他们的知识，以及为什么他们认为政治是积极参与的一大障碍。在知识分享方面，据NEFMC的一名成员说，渔民不仅与科学家和管理人员分享了他们的知识，而且在本案中使用的FEK也是渔民之间合作的产物，他们交流和分享了他们的知识，从而创造了一种他们都同意的产品。NEFMC似乎在这一过程中发挥了重要作用。正如渔业发展委员会的一名成员指出的那样，该进程的一部分是由渔业发展委员会通过专门组织的一系列讲习班来促进的，这些讲习班是为了获得渔民的知识和观点。渔民之间的口头同行评议过程对于其有效性和在渔业管理中使用是必不可少的。这是出乎意料的，因为渔民之间以及渔民与科学家/管理者之间的知识共享并不常见，因为信息的保密往往对渔民的经济成功至关重要(Wilson 1990, Thorlindsson 1994, Ames et al. 2000)。就政治而言，很明显，大量受访者认为政治是影响这一过程的相关因素(表4)。必须承认，FEK和科学之间的互动发生在决策论坛内，也受到政治力量和不同参与者之间的权力关系的影响和塑造(Eagle等人，2003年，Okey 2003年，布热津斯基等人，2010年)。因此，政治因素对这一过程的影响有待进一步研究。

WGoMAC的案例也证实，FEK的质量性质不应被视为阻止其在管理中使用。主要问题来自对轶事信息概念的误解，并将其与FEK等同起来。一位受访者解释说，“坊间的生态信息很难纳入传统的评估生物学和管理。”一位NEFMC成员表示，FEK被认为是传闻，很难纳入管理过程。然而，他也认为，“它在为管理者提供指导方面非常有用。”事实上，正如威尔逊(2005:3)所解释的那样，将知识定性为轶事并不会降低其有效性;它只是描述了一种特殊的观察，“不能用来描述在更高尺度上的现象。”同样，FEK的定性性质使其难以用于定量分析，如存量评估(Pálsson 1998, St. Martin et al. 2007)。然而，有一些方法可以将FEK纳入渔业管理，以扩大“解释渔业评估中使用的定量调查的基础”(Neis等人1999:1949)。例如，澳大利亚正在编制和评估FEK，以便更好地了解鱼类资源的长期变化(AFMF, 2006)。 For ecological issues that can be qualitatively described, e.g., vulnerable habitats, spawning aggregations, juvenile aggregations, or fish migration patterns, FEK can be directly incorporated into fishery management, such as in the placement of marine protected areas (MPAs; Aswani and Lauer 2006). This is especially relevant because a number of scientists view MPAs as a basic precautionary strategy for achieving both fishery management and conservation goals (Cooke and Earle 1993, Auster 2001).

结论

尽管在WGoMAC实现的决策过程中使用了FEK，但我们的发现强调了与此过程相关的一些问题。答复者认为，在FEK和科学知识之间存在冲突，部分原因是有关各方之间缺乏信任，以及由于人们认为FEK只是传闻，在渔业管理中使用FEK存在障碍。此外，渔民认为公共输入过程对交流他们的知识和观点无效。

考虑到这一点，我们如何才能将FEK系统地纳入新英格兰目前的渔业管理结构中?我们认为，这个问题的答案在于确保利益攸关方更多和积极的参与。NEFMC可以通过建立一个更加透明的决策过程来实现这一目标，该过程具有明确的目标和目标，并从一开始就向所有利益攸关方群体开放，允许有效收集、交流和评估想法和知识，并建立在学习、信任、公平和授权的基础上(美国政府问责局2006年，Reed 2008年)。此外，渔民、科学家和管理人员必须意识到他们积极参与和知识共享的明确和可衡量的好处。然而，重要的是要记住，处理使用FEK的问题取决于作出决定的当地环境。

此外，我们的研究清楚地表明，科学和FEK都拥有有用和有价值的信息。重要的是要考虑到规模的问题，并认识到知识的使用应以手头的管理问题为基础。从这个角度来看，我们认为要有效地管理多尺度、复杂的系统并减少其固有的一些不确定性，我们需要结合来自多个尺度和系统中不同参与者的知识。然而，正如我们前面所提到的，这不是一项容易的任务，因为它需要进程中所有各方的积极参与和不断的承诺。从WGoMAC的创建中可以看出，FEK的运作规模补充了在更大范围内进行的渔业科学所获得的知识。能够在一个嵌套的社会-生态系统中结合这两者，可以让我们看到同一系统的不同方面，并在不同的尺度上适应性地管理它。

文献引用

艾奇逊，2006。资源管理的制度性失败。人类学年刊35:117 - 134。http://dx.doi.org/10.1146/annurev.anthro.35.081705.123238

艾奇逊，J. M.和J. A.威尔逊，1996。混乱中的秩序:参数化渔业管理的案例。美国人类学家98:579 - 594。http://dx.doi.org/10.1525/aa.1996.98.3.02a00110

阿加迪，t.s. 1997。海洋保护区和海洋保护。r.g.兰德斯公司和学术出版社，华盛顿特区，美国。

东北多物种渔业管理计划修正案十三。2004。50 CFR§648。美国联邦注册69(81): 22906 - 22987。

艾姆斯，2004。缅因湾大西洋鳕鱼种群结构。渔业29:10-28。http://dx.doi.org/10.1577/1548 - 8446 (2004) 29 [10: ACSSIT] 2.0.CO; 2

艾姆斯,t . 2003。将渔民的知识运用到工作中:承诺和陷阱。184 - 188页在N.哈根，C.布里格纳尔，L.伍德，编辑。让渔民的知识发挥作用。渔业中心研究报告，不列颠哥伦比亚大学，温哥华，不列颠哥伦比亚，加拿大。

艾姆斯,t . 2007。利用渔民的知识:在当地生态知识的基础上重建缅因湾鳕鱼产卵地。351 - 361页在N.哈根，B.奈斯和I. G.贝尔德，编辑。渔民的渔业科学和管理知识。联合国教育、科学及文化组织，法国巴黎。

埃姆斯，T. S.沃森和J.威尔逊，2000。反思过度捕捞:来自退休渔民口述历史的见解。153 - 164页在Neis和L. Felt，编辑。找到我们的海上支柱:将渔业人员及其知识与科学和管理联系起来。伊瑟尔书店，圣约翰，纽芬兰，加拿大。

Aswani, S.和M. Lauer. 2006。将渔民的当地知识和行为纳入地理信息系统(GIS)，用于设计大洋洲的海洋保护区。人类组织65:81 - 102。

奥斯特，2001。确定渔业环境中预防性生境管理行动的阈值。北美渔业管理杂志21:1-9。http://dx.doi.org/10.1577/1548 - 8675 (2001) 021 < 0001: DTFPHM > 2.0.CO; 2

澳大利亚渔业管理论坛。2006.2007-2012年澳大利亚渔业和水产养殖国家研究战略计划。AFMF，澳大利亚政府农业、渔业和林业部，堪培拉，澳大利亚。(在线)网址:http://www.dpiw.tas.gov.au/inter.nsf/Attachments/SCAN-6YU2LW/文件/ AFMF % 20美元国家% 20研究% 20计划% 20 - % 20最终% 20 % 20分布% 20 (17-08-06). pdf

伯克,f . 2006。从社区资源管理到复杂系统:规模问题和海洋公地。生态和社会11(1): 45。(在线)网址://www.dpl-cld.com/vol11/iss1/art45/

Berkes, F.和C. Folke, 2002。回到未来:生态系统动态和当地知识。121 - 146页在l·h·甘德森和c·s·霍林，编辑。Panarchy:理解人类和自然系统的转变。岛屿出版社，华盛顿特区，美国。

Berkes, F.， M. Kisalalioglu, C. Folke, M. Gadgil, 1998。探索基本生态单位:传统社会中的生态系统类概念。生态系统1:409 - 415。http://dx.doi.org/10.1007/s100219900034

伯纳德，2006年。人类学的研究方法:定性和定量方法。第四版。美国纽约阿尔塔米拉出版社。

Beverton, r . 1998。鱼，事实和幻想:长远的眼光。鱼类生物学与渔业综述8:229 - 249。http://dx.doi.org/10.1023/A:1008888411100

比马尔，P. P.， R. M.格罗夫斯，L. E.莱伯格，N. A.马蒂奥维茨，S.苏特曼，1991。调查中的测量误差。John Wiley & Sons，纽约，纽约，美国。

D. T.布热津斯基，J.威尔逊和Y.陈。自愿参加区域渔业管理理事会会议。生态和社会15(3): 2。(在线)网址://www.dpl-cld.com/vol15/iss3/art2/

巴特勒，2005年。不仅仅是鱼:英属哥伦比亚商业渔业的政治知识。论文。不列颠哥伦比亚大学，温哥华，不列颠哥伦比亚，加拿大。

卡什，D. W.， W. N. Adger, F. Berkes, P. Garden, L. Lebel, P. Olsson, L. Pritchard和O. Young。2006。规模和跨规模动态:多层次世界中的治理和信息。生态和社会11(2): 8。(在线)网址://www.dpl-cld.com/vol11/iss2/art8/

克莱，P. M.和J.奥尔森。2008。定义“渔业社区”:脆弱性和马格努森-史蒂文斯渔业保护和管理法。人类生态学综述15:143 - 160。

柯林斯，H. M.和R.埃文斯。2002。第三波科学研究:专门知识和经验的研究。科学社会研究32:235 - 296。http://dx.doi.org/10.1177/0306312702032002003

库克，J.和M.厄尔，1993。对渔业管理采取预防措施。欧洲共同体和国际环境法审查2:252 - 259。http://dx.doi.org/10.1111/j.1467-9388.1993.tb00121.x

克雷斯韦尔，J. W.和V. L.普拉诺。克拉克。2007。设计和进行混合方法研究。Sage，千橡，加利福尼亚州，美国。

德麦奥，1984。社会可取性与调查测量:综述。257 - 282页在c·f·特纳和e·马丁，编辑。测量主观现象。罗素·塞奇基金会，纽约，纽约，美国。

伊格，J. S.纽柯克和B. H.汤普森，2003。审查区域渔业管理委员会。岛屿出版社，华盛顿特区，美国。

Fereday, J.和E. Muir-Cochrane。2006.使用主题分析来证明严谨:归纳和演绎编码和主题发展的混合方法。国际定性方法杂志5:1-11。

芬莱森，a.c.，和b.j.麦凯。1998.越过生态系统恢复能力的门槛:北方鳕鱼的商业灭绝。311 - 338页在F. Berkes和C. Folke，编辑。连接社会和生态系统:建设复原力的管理实践和社会机制。剑桥大学出版社，英国剑桥。

费舍尔,j . 2000。生态田野调查中的参与性研究:尼加拉瓜的一项研究。页面41-54在Neis和L. Felt，编辑。找到我们的海上支柱:将渔业人员及其知识与科学和管理联系起来。伊瑟尔书店，圣约翰，纽芬兰，加拿大。

东北多物种渔业管理计划框架调整25。1998。50 CFR§648。美国联邦注册63(61): 15326 - 15333。

García-Quijano, C. G. 2007。渔民对海洋物种组合的知识:波多黎各东南部科学知识和当地生态知识之间的桥梁。美国人类学家109:529 - 536。http://dx.doi.org/10.1525/aa.2007.109.3.529

杰·b·盖特伍德，1984。合作、竞争与协同:东南阿拉斯加鲑鱼围网渔民之间的信息共享群体。美国人种学者11(2): 350 - 370。http://dx.doi.org/10.1525/ae.1984.11.2.02a00080

Gosse, K. J. Wroblewski和B. Neis. 2001。闭合循环:在加拿大纽芬兰和拉布拉多海岸鳕鱼的研究中，商业鱼类捕捞者的当地生态知识和科学。页25 - 35在N.哈根，C.布里格纳尔，L.伍德，编辑。让渔民的知识发挥作用。渔业中心研究报告，不列颠哥伦比亚大学，温哥华，不列颠哥伦比亚，加拿大。

甘德森，L. H.， L. J.普里查德，C. S.霍林，C.福尔克，G. D.彼得森。2002。大型系统弹性的总结与综合。249 - 266页在l·h·甘德森和l·j·普里查德，编辑。弹性和大规模系统的行为。岛屿出版社，华盛顿特区，美国。

Hilborn, r . 2003。存量评估的技术水平:我们在哪里，我们要去哪里。Scientia滨67:15-20。http://dx.doi.org/10.3989/scimar.2003.67s115

哈钦斯，1996。北方鳕鱼密度的时空变化与种群崩溃假说综述。加拿大渔业和水产科学杂志53:943 - 962。http://dx.doi.org/10.1139/f96-097

约翰内斯，R. E.和B. Neis, 2007。轶事的价值。页面41-58在N.哈根，B.奈斯和I. G.贝尔德，编辑。渔民的渔业科学和管理知识。联合国教育、科学及文化组织，法国巴黎。

约翰逊，T. R. 2010。海洋公地的合作研究和知识流动:来自美国东北部的教训。国际下议院杂志4:251 - 272。[online] URL: http://www.thecommonsjournal.org/index.php/ijc/article/viewArticle/ 110/110

约翰逊，T. R. 2011。渔民、科学家和边界规划者:美国的合作研究Illex鱿鱼渔场。社会与自然资源24(3): 242 - 255。

约翰逊，T. R.和W. L. T.范。丹森。2007。渔业管理合作研究的利益和组织。国际内燃机学会海洋科学杂志64:834 - 840。http://dx.doi.org/10.1093/icesjms/fsm014

奈特，2005年。拖网捕鱼对底栖生物栖息地的影响:西缅因湾闭口的恢复分析。论文。美国缅因州奥罗诺市缅因大学。

莱文，s.a 1992。生态学中的格局与尺度问题。生态73:1943 - 1967。http://dx.doi.org/10.2307/1941447

马格努森-史蒂文斯渔业保护和管理法(MSFCMA)。1976.美国法典第16篇:保护，第38章:渔业保护和管理。

R·马洪和p·a·麦康尼。2004.加勒比共同体国家大型远洋渔业的管理。粮农组织渔业技术文件464，联合国粮食及农业组织，意大利罗马。

梅奥(R. Mayo)和特塞罗(M. Terceiro)主编。2005.2004年对19种东北底栖鱼种群的评估-种群评估车间(SAW)南北底栖鱼类工作组的报告。文件05-13，东北渔业科学中心参考文件，伍兹霍尔，马萨诸塞州，美国。

J.麦肯纳，R. J.奎因，D. J.唐纳利，J. A. G.库珀。2008。准确的心理地图作为当地生态知识(LEK)的一个方面:一个来自北爱尔兰内湖的案例研究。生态和社会13(1): 13。(在线)网址://www.dpl-cld.com/vol13/iss1/art13/

米勒，C. C.， L. B. Cardinal和W. H. Glick, 1997。组织研究中的回顾性报告:对近期证据的重新审视。管理学院学报40:189 - 204。http://dx.doi.org/10.2307/257026

多物种监测委员会。1997.新英格兰渔业管理委员会多物种监测委员会的报告。MSMC，伍兹霍尔，马萨诸塞州，美国。

Murawski, s.a, R. Brown, H. L. Lai, P. J. Rago和L. Hendrickson. 2000。作为温带海洋系统渔业管理工具的大型封闭区域:乔治银行的经验。海洋科学公报66:775 - 798。

穆雷，G. B. Neis和J. P. Johnsen, 2006。加拿大纽芬兰和拉布拉多商业渔业重建当地生态知识、渔业科学和渔业管理之间相互作用的经验教训。人类生态学34:549 - 571。http://dx.doi.org/10.1007/s10745-006-9010-8

国家研究委员会。2002.拖网和疏浚对海底生境的影响。国家科学院出版社，华盛顿特区，美国。

国家研究委员会。2004.在渔业管理中改进使用“现有最佳科学信息”标准。国家科学院出版社，华盛顿特区，美国。

Neis, B.， D. C. Schneider, L. Felt, R. L. Haedrich, J. Fischer和J. A. Hutchings. 1999。渔业评估:从采访资源使用者中学到什么。加拿大渔业和水产科学杂志56:1949 - 1963。

Nenadovic, m . 2009一个．缅因湾西部封闭区实施过程:渔民生态知识的作用与感知。论文。美国缅因州奥罗诺市缅因大学。

Nenadovic, m . 2009b．底部抚育移动渔具及光缆埋设对软沉积物底栖生物群落结构的影响。论文。美国缅因州奥罗诺市缅因大学。

好的，2003年。美国八个区域渔业管理委员会的成员:特殊利益的代表过多吗?海洋政策206年27:193�。http://dx.doi.org/10.1016/s0308 - 597 x (03) 00002 - 2

帕尔默，1991。缅因州捕虾人之间的亲缘选择、互惠利他和信息共享。动物行为学和社会生物学12:221 - 235。http://dx.doi.org/10.1016/0162 - 3095 (91) 90005 - b

Palsson, g . 1994。在海上Enskilment。男人。29:901 - 927。http://dx.doi.org/10.2307/3033974

Palsson, g . 1998。通过钓鱼学习:实际参与和环境问题。48 - 66页在F. Berkes和C. Folke，编辑。连接社会和生态系统:建设复原力的管理实践和社会机制。剑桥大学出版社，英国剑桥。

保利,d . 1995。趣闻轶事和渔业基线变化综合症。生态学与进化趋势“，10:430。http://dx.doi.org/10.1016/s0169 - 5347 (00) 89171 - 5

雷亚，L. M.和R. A.帕克，2005。设计和进行调查研究:一个综合指南。乔西-巴斯，旧金山，加利福尼亚州，美国。

里德博士，2008年。环境管理中的利益相关者参与:文献综述。生物保护141:2417 - 2431。http://dx.doi.org/10.1016/j.biocon.2008.07.014

白色法衣,蔡明俊。，M. Prigent, J. A. Bertrand, A. Carpentier, F. Coppin, J.-P. Delpech, G. Fontenelle, E. Foucher, K. Mahé, E. Rostiaux, and V. M. Trenkel. 2008. Ecosystem trends: evidence for agreement between fishers’ perceptions and scientific information.国际内燃机学会海洋科学杂志65:1057 - 1068。http://dx.doi.org/10.1093/icesjms/fsn062

索托，2006年。将渔民知识应用于渔业管理的社会文化障碍:文献案例的评价。论文。西蒙弗雷泽大学，伯纳比，英属哥伦比亚，加拿大。

圣马丁，K.， B. J.麦凯，G. D.默里，T. R.约翰逊，B.奥莱斯，2007。未来的社区、知识和渔业。国际全球环境问题杂志7:221 - 239。http://dx.doi.org/10.1504/IJGENVI.2007.013575

Thorlindsson, t . 1994。史基普科学:关于实践认识论和专业知识本质的注解。社会学季刊35:329 - 345。http://dx.doi.org/10.1111/j.1533-8525.1994.tb00413.x

美国政府问责局。2006.渔业管理:核心原则和战略方针将加强利益攸关方参与制定基于配额的计划。向国会请求者报告，GAO-06-289。GAO，华盛顿特区，美国。(在线)URL: www.gao.gov new.items / d06289.pdf。

Williams, A.和N. Bax. 2003。将渔民的知识与调查数据结合起来，了解澳大利亚东南部海域的结构、生态和用途。238 - 245页在N.哈根，C.布里格纳尔，L.伍德，编辑。让渔民的知识发挥作用。渔业中心研究报告，不列颠哥伦比亚大学，温哥华，不列颠哥伦比亚，加拿大。

威尔逊，哥伦比亚特区，2003年。考察渔业知识的两种文化理论:以蓝鱼管理为例。社会与自然资源16:491 - 508。http://dx.doi.org/10.1080/08941920309150

威尔逊，华盛顿，2005年。知识为公地管理:公地为公地。公用物业资料摘要75:1-4。

威尔逊。1990。钓鱼知识。土地经济学66:12-29。http://dx.doi.org/10.2307/3146679

威尔逊。2006。在复杂的海洋渔业中匹配社会和生态系统。生态和社会11(1): 9。(在线)网址://www.dpl-cld.com/vol11/iss1/art9/

威尔逊，2007。渔业保护的规模和成本。国际下议院杂志1:141 - 153。

威尔逊，J. A.， J. M.艾奇逊，M.梅特卡夫，P.克莱班。1994。渔业的混乱、复杂与社区管理。海洋政策18:291 - 305。http://dx.doi.org/10.1016/0308 - 597 x (94) 90044 - 2