研究，一部分的特别功能在自然资源管理中整合本土生态知识和科学:来自澳大利亚的观点

澳大利亚环境管理中原住民参与的类型学:对知识整合和社会生态系统可持续性的影响

• 摘要
• 简介
  • 理论基础与定义
• 方法
  • 案例研究选择与分析
• 结果
  • 土著参与环境管理的四种类型
  • 类型之间差异的说明性示例
  • 权力分享
  • 参与
  • 跨文化的目的
  • IEK与西方科学融合的表现
• 讨论
• 结论
• 对本文的回应
• 致谢
• 文献引用

介绍

由于人们认识到土著人民的权利、利益和他们的土著生态知识(IEK)的价值，他们在全球范围内参与环境管理的程度越来越高(Hill等人1999年，Houde 2007年，Nakanura 2008年)。将环境管理视为复杂社会-生态系统动力学的一个方面的最新进展表明，IEK与西方科学的整合可以增强与可持续性相关的系统属性(Berkes 2004, Folke 2004, Walker和Salt 2006, Carpenter等人2009,Chapin III等人2010)。我们认识到可持续性具有多个维度和含义，并在此采用道森等人(2010:2845)的定义，即“可持续的社会经济系统是在压力和干扰事件的正常周期中，保持其主要功能群体、过程、服务和效用的特征多样性，从而确保其持久能力”。Bohensky和Maru(2011)回顾了十年来关于土著知识和科学整合的国际文献，得出结论认为，仍然缺乏清晰的经验证据，以帮助区分土著知识和知识整合如何对恢复力做出最大贡献。弹性与适应性和可变异性一起被认为是系统动态和可持续性的关键决定因素(Walker et al. 2006, Gooch and Warburton 2009)。

在澳大利亚，土著人民通过一系列机制与多个利益攸关方(政府、科学家、生产者团体、自然资源保护主义者和其他人)一起参与环境管理:自然资源管理(Roughley和Williams, 2007年);本地产权协议(Hill 2006, Agius等人2007);土著和共同管理的保护区(Muller 2003, Nursey-Bray和Rist 2009, Ross et al. 2009);濒危物种倡议(Nursey-Bray 2009);水资源规划过程(Jackson 2009, Jackson和Altman 2009);以及在没有非土著演员的情况下传统地追求文化目标(La Fontaine, 2006)。理解这些不同的澳大利亚例子中的知识整合方法，可能有助于建立全球对IEK过程和西方科学整合的理解，以实现可持续性管理。然而，整合受到多种因素的影响，包括对IEK的研究方法、适应性共同管理环境和自然资源的内在品质(Agrawal 2002, Davies 2003, Telfer and Garde 2006, Davies and Holcombe 2009, Wohling 2009, Davis and Ruddle 2010)。治理形式，包括权力关系、多尺度多中心连接、网络编排以及多元本土和国家机构的谈判，形成了阻碍、桥梁或促成IEK与西方科学整合的互动(Olsson等人2004年，Folke等人2005年，Olsson等人2006年，Ostrom 2007年)。

澳大利亚土著人民坚持集体自决的主权权利和利益，并控制他们的习惯财产，尽管受到殖民地取得领土和建立国家的进程的深刻影响。澳大利亚政府为回应土著人的要求而建立的政策机制导致土著人控制和负责约五分之一的大陆面积的环境管理，其中大部分具有高度的保护意义(Hibbard和Lane 2004, Altman等人2007,Lane和Williams 2009)。然而，土著人民在满足其对这些土地的环境管理需求方面受到能力限制(土著和托雷斯海峡岛民社会正义专员，2009年)。土著人民所面临的社会经济劣势是一个关键制约因素，这反映在与非土著人民的预期寿命相差12年(澳大利亚卫生和福利研究所，2010年)。寻求让土著人民参与环境管理的项目总是遇到土著权利的政治和土著社会经济劣势的背景，这是成功的关键决定因素(Palmer 2006, Davidson和O’flaherty 2007)。这些明显的特征表明，土著人民参与的特征将与“公众”参与环境管理的一般特征显著不同。

类型学有助于探究环境管理的特点和建立环境管理的实践和理论;例如，最近的协作类型学为召集人设计协作类型以解决特定类型的问题提供了指导，也为理论家在框架之间进行选择提供了指导(Margerum 2008)。许多现有的类型在从被动信息传播到公民赋权的权力分享连续参与的基础上进行区分(Arnstein 1969, Head 2007, Reed 2008)。其他人则根据目的进行区分，例如实用主义参与与规范参与、诊断性参与与共同学习、以计划为中心与以人为中心(Michener 1998, Lynam et al. 2007, Reed 2008)。Reed(2008)发现，这些类型学有助于为参与提供丰富的意识形态解释和不同的方法，从而为选择参与方法提供帮助。尽管如此，现有的分类方法并没有解决土著权利问题和前面提到的土著社会经济劣势的背景。尽管参与机制和例子大量涌现，IEK和西方科学整合对可持续性的重要性已得到认可(自然资源管理部长理事会2010年)，但澳大利亚目前还没有土著参与环境管理的类型。

我们的研究目标是开发一种类型学，它将有助于询问澳大利亚环境管理中土著参与的特征，分析作为参与的一部分有机发生的IEK和西方科学的整合方法，并考虑对社会生态系统(SES)的可持续性管理的影响。我们首先介绍了治理、本地治理和IEK的理论基础和定义，然后介绍了案例研究选择和分析的方法。下面是对类型学、四种类型以及它们之间的区别的描述。随后，我们对治理类型对IEK与科学整合的影响进行了分析。我们的结论考虑了类型学对SES中土著参与和知识整合的理论和实践的影响。

理论基础与定义

治理被定义为社会中人们做出决定和分享权力的结构和过程(Folke et al. 2005, Lebel et al. 2006, Winter 2006, Ostrom 2007)。环境治理，即关于环境的社会决策的制定，目前正在发展新的多层次、多中心的形式，部分是通过政府设计的分权，也通过社区主导的新的多层次机构的发展，以应对全球变化(Dietz等人2003年，Selin和VanDeveer 2009年，Cundill和fabicius 2010年，Hill等人2010年)。在澳大利亚，这一全球趋势表现为环境治理的显著扩大，将政府的“自上而下”指令与公民直接参与政策制定和执行的“自下而上”方法相结合(Lane et al. 2009)。这些新的治理形式显示出对整合多个知识系统(包括IEK)的机制的高度重视，以实现可持续性管理(Folke等人，2005年，Ballard等人，2008年)。

在考虑土著知识和治理系统的特点时，我们采用了马丁内斯-科博(1986)对土著人民的工作定义，即那些与在其领土上发展起来的前殖民社会具有历史连续性的人，他们认为自己不同于目前在这些领土的部分或全部领土上盛行的社会的其他部门。这些独特的土著社会被认为是IEK的持有者，它被定义为一种累积的知识、实践和信仰体系，在适应过程中不断进化，并通过文化传播代代相传(Berkes 2004)。IEK是管理和文化系统的一部分，包括语言、命名和分类系统、资源使用实践、仪式、灵性和世界观(国际科学理事会2002年)。在澳大利亚，土著人民保持着独特的治理形式，尽管他们处于民族国家拥有至高无上的主权的后殖民框架中(史密斯和亨特2008年)。其显著特征包括对网络的重视，网络中的领导节点模式，以及在自定义的社会群体中权力的分散分配。澳大利亚土著管理制度将IEK与文化权利联系起来:

知识具有强大的辩证法元素:它指向国家，指向知识的拥有者和知识所指向的国家之间的关系。知识的表现(通过歌曲、舞蹈、故事、历史、对国家的使用)是所有权的表现:它将个人确定为对国家负有权利和责任的人(玫瑰1994:2)。

认识到土著治理的多样性会影响IEK如何融入环境管理，这激发了我们对开发一种类型的兴趣(Ross和Pickering 2002, Fernandez-Gimenez et al. 2006, Sveiby 2009)。与治理相关的多个框架被确定为潜在相关的，包括多层次、有效、适应性和协作治理，引起人们对合法性、问责制、跨规模连接、解决问题的舞台和领导力等不同属性的注意(Folke等人2005年，Head 2009年，Lockwood等人2009年，Lockwood 2010年)。我们综合了这些共同管理治理的多重分析框架，认识到它们的根源:(1)理性选择制度主义，借鉴了新古典经济学的假设，行动者作为效用最大化者，在制度约束下对其优先事项进行排序;(2)社会学制度主义，借鉴建构主义和假设政治和文化环境会改变行为者的效用观(Sandström 2009)。理性选择制度主义将注意力引向结构，包括产权、其他规则和规则制定，而社会学制度主义则强调功能，包括解决问题的过程、能力建设和关系(Plummer and FitzGibbon 2004, Carlsson and Berkes 2005, Ostrom 2007, 2008, Ostrom and Cox 2010, Hill 2011)。两个框架都有三个共同的关键概念:权力共享、参与和过程(Plummer和FitzGibbon 2004, Sandström 2009)。我们在分析中使用了这三个概念，将“过程”维度聚焦于跨文化目的，承认土著权利的背景、土著的社会经济劣势和土著治理的独特特征(波特2004年，纳彻等人2005年，帕尔默2006年，亨特等人2008年)。我们使用“跨文化”一词是因为我们认识到，通过土著和非土著社会的互动而发展的社会形式的关系维度，为创新提供了机会(Hinkson和Smith 2005年，Merlan 2005年，Bakker和Bridge 2006年，Suchet-Pearson和Howitt 2006年)。

方法

案例研究选择与分析

该类型化基于对21个澳大利亚环境管理领域案例研究的比较分析的模式识别(表1)。案例研究采用变异抽样方法选择，旨在提供地理分布(图1)，并包含环境的多样性，包括保护区内、自然资源管理和研究项目、陆地和海洋环境，以及政府和非政府倡议(Liamputtong和Ezzy, 2005年)。我们对案例研究的选择并没有受到他们所使用的知识整合方法的具体影响，也没有一个案例研究将知识整合作为其主要目标。数据的可获得性也影响了案例研究的选择。表1列出了支持土著参与的主要组织和文书，包括一系列协议、立法、条例、计划、框架和口头传统。还列出了每个案例研究中涉及的IEK的形式。

案例研究分析的数据包括正式发表的计划、报告、期刊文章、网页、报纸文章，以及一系列非正式的内部报告、备忘录和会议记录。至少有一位作者作为学者或从业者与每个案例研究有直接的互动，并贡献了参与者的观察数据和/或经验见解。

数据用于根据分析框架的三个维度对每个案例研究进行分类，每个维度都有几个类别:

1. 权力共享，集决策层与控制、规则定义、资源文化价值与产权于一体;
2. 参与，包括参与过程和职能、参与的组织和协调;
3. 跨文化目的，包括环境管理项目或计划的目的;本土的参与;促进本土发展和能力建设。

分类方法是迭代的，包括概念性聚类分析和主题识别的定性技术，生成初始命题，然后通过案例研究和文献对命题进行过滤，然后进一步细化(Margerum 2008后，Robinson 1998后)。该分类基于2009年可用的数据来源，并于2010年更新，因此代表了当时每项业务的状态。由于SESs被认为是高度动态的(Walker等人，2006年，Chapin等人，2010年)，审计业务中每个案例研究的分类可能在较晚或较早的阶段有所不同。

我们确定了土著参与环境管理的四种类型:土著治理合作(IG);Indigenous-driven共同治理(ICoG);机构驱动的共同治理(ACoG)和机构治理(AG)。表2总结了我们的分析框架中三个维度和相关类别之间的差异。每种类型在表示分析框架中三个维度的轴上的“位置”如图2所示。我们将案例研究(表1)分配给与同一类型中所有类别的差异总结最一致的类型(表2)。在类型学中，案例研究的分配最好被视为对齐，这可能会随着时间的推移而变化。我们讨论了两个与环境管理科学与西方科学的整合相关的问题:(1)案例研究中所涉及的环境管理科学的形式是什么;(2)在各个类型学下，IEK与西方科学的融合是如何表现的?我们再次使用概念聚类分析技术来考虑关于IEK和西方科学整合表现的案例研究之间的差异。

结果

土著参与环境管理的四种类型

Indigenous-governed合作(IGs)

IGs是通过土著倡议制定的，将土著人民聚集在一起，关注共同的环境问题、行动和政策议程。北澳大利亚土著土地和海洋管理联盟(NAILSMA)和墨里下达令河土著民族(MLDRIN)是两个相关的案例研究。通过这些跨越非常大的地理区域的合作，新的土著治理形式正在出现。MLDRIN将自己描述为土著民族的“联盟”，提供了一个政治实体联盟，建立于殖民前的家庭联系、贸易和交换系统(Weir 2009)。参加该方案的代表强调，它并不取代传统所有者的权威，而是提供了确立其独特政治地位的一种手段。

Indigenous-driven共同治理(ICoG)

ICoG的办法经常是根据政府的倡议制定的。例如，土著保护区是在澳大利亚政府的国家保护区制度的范围内产生的。然而，权力分享、参与和跨文化目的尊重并增强了土著利益和权威，而不是削弱了它们(Bauman和Smyth, 2007)。例如，Yolngu参与了东北阿纳姆地的Dhimurru土著土地管理公司，那里有一个IPA，他们运用象征主义和与水相关的纽带，创建了知识共享和对话的加尔玛理论，以指导环境管理(Robinson和mununguritj 2001年)。

Agency-driven共同治理(妇产科)

ACoG的方法通常产生于承认和确定土著权利的正式程序，例如通过土著所有权或承认土著共同管理保护区。机构驱动模式要求通过董事会或管理委员会等机制，在组织内部行使权力。土著治理要求在组织之外和更广泛的家庭和社区网络中分享权力(Smith和Hunt 2008年)。在ACoG类型中，该机构寻求满足广泛的利益相关者的期望，如保护组织、渔民、旅游经营者和其他方面。这种机构内部的复杂性和竞争可能会排挤土著观点。

公司治理(AG)

农业改革方法将土著人民视为一个利益攸关方部门，类似于农民或工业行为者，而不是一个需要采取不同方法的群体，因为他们要求在民族国家内享有独特的政治地位。例如，荒野协会(TWS)的土著保护计划将他们的环境保护目标放在与土著人民接触的首要位置，并寻求与支持其环境目标的土著人民建立联盟，类似于与农民或行业参与者建立的联盟(Pickerill 2008)。尽管如此，通过TWS和Chuulangan土著公司合作协议等倡议，土著人民和TWS为具体项目建立了共同治理安排(Claudie和Esposito, 2005年)。

类型之间差异的说明性示例

表2总结了分析类别之间的类型差异，表3给出了来自案例研究的例子，说明了这些差异。篇幅限制了从四个类型和十个类别生成的矩阵中的所有40个单元格中展示例子。相反，我们描述了权力分享、参与和跨文化目的三个维度的光谱，参考表3中给出的举例。

权力分享

从IG和AG类型的少量权力分享(土著人民和机构分别保留权力)，到ICoG和ACoG的大量权力分享，都决定并反映了决策安排、规则定义、资源文化价值和财产权(图2)。表3说明了ICoG类型(Miriuwung Gajerrong文化规划框架)内的决策差异，该框架促进了土著治理，ACoG类型(约克角半岛权属决议)，促进协商达成协议。ICoG中规则定义的复杂性可以通过Djelk Rangers (ICoG)非正式论坛来说明(Altman 2008)，该论坛为传统和现代化势力协商优势地位。

在资源价值和权利方面，权力分享范围从土著权利得不到保障和工业经济中高度重视自然资源的情况，到土著人民通过土著所有权或其他立法获得对工业经济中通常价值较低的资源的所有权的承认的情况。表3说明了东部库库-雅兰吉(ACoG)与野生河流案例(AG)之间的区别，前者具有争议性的资源(Stork et al. 2008)，后者的水资源控制权被授予澳大利亚民族国家机构(Jackson和Altman 2009)。然而，即使在土著资源权利没有保障的地方也出现了一些ICoG类型，反映出对更广泛的和解背景的关注;维多利亚土著产权解决框架就是一个例子。

参与

参与范围从包容性到狭义定义，涵盖了三类参与过程、参与的组织和协调方法(图2)。《热带潮湿区域协议》说明了ACoG类型的参与关注正式过程和具有明确定义利益的过程(表3)。而MLDRN则说明了IG对新的土著机构的关注(表3)。由NAILSMA召集的土著水政策小组是新的土著机构建设的另一个例子(Jackson和Altman, 2009年)。协调的方法从AG类型的无协调(“竖井”)到整个政府的方法(定义为将政府机构的作用联系起来并克服竖井的具体战略)，再到IG类型的本地整体协调，各不相同。健康国家健康人民(ACoG)说明了政府机构为实现其部门目标而制定共同办法的整个政府协调。Djabugay (ICoG)案例研究说明了通过土著对土著人民、环境和土著文化之间固有联系的世界观来协调的土著整体方法(Talbot, 2005年)。

跨文化的目的

实现跨文化目的的方法各不相同，从IG的重点是促进独特的土著社会和文化对民族国家的贡献，到AG的重点是在民族国家的文化中实现土著平等(图2)。土著人民一贯强调他们参与和知识的整体性，环境目的是其中的一部分。另一方面，政府环境机构通常具有法律赋予的特定职责，如受威胁物种管理，与其他立法产生的政策没有联系，如教育或商业发展(Boxelaar et al. 2006)。环境非政府组织(非政府组织)的组织结构和筹款呼吁中也反映了具体的任务规定。表3说明了TWS土著保护方案(AG)的有限目的与Ngarrindjeri (ICoG)在健康人群、健康国家、精神福祉等方面的广泛目标之间的差异。土著角色的目的在各个领域都有相似的变化，从AG对公平的关注，如ILC在Urranah站的项目，到ICoG对和解的更广泛背景的认识，如维多利亚土著产权解决框架(表3)。

这一系列跨文化目的与土著民族发展理论的多样性有关(Hunt 2008)。连续体的范围从发展为现代化和技术转让(Sillitoe和Marzano 2009)，通过人力能力发展和资产部署(Sen 2005, Davies等人，2008)，到赋权和参与实践的概念(Borrini-Feyerabend等人，2004,Davies和Holcombe 2009)，社区发展，土著混合经济(Altman 2007)和土著“现代化”作为基于土著文化的混合反应(Robins 2003, Walker等人，2007)。表3说明了莫宁顿站(AG)侧重于转让现代火灾管理技术与金伯利适宜经济圆桌会议(ICoG)侧重于通过土著人民自己的规划增强其权能之间的差异。

在土著人民或非土著人民的能力最需要改进方面，各种个案研究都存在差异。“移民社会”的重点是提高土著居民在“移民社会”中活动的能力，在“移民社会”中，定居者被定义为在澳大利亚具有多元文化起源的非土著人民及其后裔。ACoG和ICoG类型认识到有必要提高土著和非土著人民在土著和定居者社会中开展活动的能力，而IG则侧重于土著人民的能力建设。表3说明了康达湖可持续发展(ICoG)对土著和非土著能力的关注与NAILSMA (IG)对土著人民能力建设的关注之间的差异。

IEK与西方科学融合的表现

几乎所有的案例研究都包括到农村的旅行，那里发生了关于土著文化遗址、丛林食物、文化边界的位置、故事情节和地点以及历史事件的代际和跨文化IEK转移。许多文件包括土著艺术和关键特征和生物区系的语言名称(表1)。通过数字视频数据库和土著使用和居住的空间定位地图，我们正在IG、ICoG和ACoG类型的多个案例研究中系统记录IEK，包括NAILSMA、MLDRIN、Ngarrindjeri和潮湿热带(Hill和Williams 2009年，Standley等人2009年，Tobias 2010年)。然而，我们在四个维度上发现了类型的区别:IEK与西方科学的整合方法;代表IEK和科学知识新融合形式的汞合金的出现;管理海外资讯中心完整性的方法;以及将IEK和科学融入环境管理的方法(表4)。

IG和ICoG类型的研究重点是IEK和西方科学之间的合作，强调民族生态学等融合，从而模糊了两者之间的区别。合并的形式往往具有鲜明的本土特色，例如高度创新的视觉和空间交流模式，包括来自IPAs的科学得出的植被地图上的国家画(Hill等人，2011年)。尽管存在这种趋同，但IG和ICoG非常重视确保IEK完整性的本土方法。例如，NAILSMA致力于倡导土著人民在IEK方面的权利和头衔。Yolngu在Dhimurru IPA中明确规定，所有的决定都必须由那些在习惯法下拥有知识的人做出。这种对完整性的关注反映在认识到这两种知识体系都需要应用于环境管理。例如，MLDRIN表达了一个具体的原则:“本土科学和西方科学在关心国家方面都有各自的价值和作用”(Weir 2009:116)。

ACoG和AG类型通常通过单独的文档计划和明确指定的交互，如科学对IEK的“验证”，来保持IEK和西方科学之间的区别(Evans等，2009年)。即使出现了新的组合，它们也更明显地出现在西方科学领域，例如，联合撰写论文或报告，目标是技术和本土读者。AG和ACoG类型不那么着重于确保IEK的完整性;在明确表示尊重土著法律的地方，实现这一点的实际方法往往不明确。重点是关于利用IEK的协议，而不是维持和加强习惯法。收集IEK往往没有纳入机构的环境管理战略。在《热带潮湿区域协议》的例子中，一个使用数字视频和空间定位数据的土著文化绘图项目在传统所有者控制下没有被整合到管理中(Roder 2008年)。热带湿润地区的土著居民对科学持谨慎态度，在《区域协议》中将“科学家”定义为“知识接受者”，并采用旨在控制而不是促进获取和整合他们的IEK的协议(热带湿润管理局等，2005年)。图2突出了在IG和ICoG类型中表现更为强烈的IEK和西方科学的融合区。尽管如此，SESs被认为是动态的(Walker et al. 2006)，我们在一些案例研究中发现了越来越多的收敛性，尽管系统地检查随时间的变化超出了项目的资源范围。 For example, an Indigenous-driven ethnobotany initiative is a recent manifestation in the Wet Tropics (Hill et al. 2011), some distinctly Indigenous amalgams have appeared in association with the Desert Livelihoods initiative (Desert Knowledge Cooperative Research Centre 2009), and The Wilderness Society has supported development of seasonal calendars, recognized as a valuable tool for knowledge integration (O'Connor and Prober 2010, Prober et al. 2011). We hypothesize that Indigenous peoples’ utilization of opportunities for influence will shift governance toward a greater Indigenous role over time.

讨论

我们对知识整合表现形式的分析表明，IG和ICoG类型比ACoG和AG类型为IEK与西方科学的整合和融合提供了更好的前景。我们认识到，IEK的概念和一体化的方法都存在高度争议。科学家呼吁在定义和验证IEK知识主张的完整性方面做出更大努力，一些土著团体也寻求通过科学来验证他们的IEK知识主张(Evans等，2009年，Gratani等，2011年)。其他土著人民抵制与IEK融合的科学努力，因为他们担心IEK项目中嵌入的权力关系将进一步边缘化他们的利益(Smith 1999, Agrawal 2002, Davis和Ruddle 2010)。然而，在澳大利亚土著文化中，IEK所有权与土地和海洋所有权之间的联系引发了维持控制的重大责任(Rose, 1994年)。在我们的分析中，控制问题与知识完整性有关;IG和ICoG类型为土著人民提供了必要的习惯法权威，以开发创新，部署他们的IEK，同时保持其完整性。支持土著治理，不需要或只需要与其他机构分享权力，就能维持支撑IEK的独特土著文化目的，并有利于知识整合(图2)。

在将IEK与西方科学相结合的以往经验表明，促进多样化的文化基础可以增强与可持续性相关的社会生态系统属性(Berkes et al. 2000, Folke 2004, Walker and Salt 2006)。我们的分析认为，土著治理为这种知识整合提供了更好的前景，潜在地将土著治理与SES的可持续性联系起来。这种联系以前已经提出过。参加2002年澳大利亚土著治理会议的代表得出结论，只有通过反映土著文化价值观和信仰的有效治理机构将真正的决策权赋予土著社区，土著人民的社会经济可持续性才能得到改善(和解澳大利亚，2002年)。约克角半岛正在进行政策试验，在福利和教育方面加强土著管理，扭转了澳大利亚其他地方的政策干预趋势，取消了土著控制(Altman和Johns 2008, Lane和Williams 2009)。在社会经济体系中，土著管理和可持续性之间的潜在联系，以及知识整合在调解任何这种联系方面的作用，都值得进一步研究。

该类型学的应用可能使在不同环境管理背景下的土著参与更好的设计和更稳健的分析成为可能。实践者应该找到适合于满足特定机构任务和问责的AG类型，如果土著政治和文化的参与不是关键的(例如，希尔和威廉姆斯2009年，罗斯等人2009年讨论的机构任务)。对于研究人员来说，随着现代化的发展，技术转移和发展的理论基础应该为分析提供适当的基础(Servaes和Obijiofor 2007)。另一方面，ICoG类型的土著时间框架、传统决策和协调的特点将挑战这样一种情况，即该机构的问责要求使项目必须符合不固定的时间框架和预先确定的结果。土著赋权、混合经济和社区发展的理论基础应该为结果分析提供适当的基础(Altman 2007, Wilmsen等人2008,Davies和Holcombe 2009)。然而，所有的SESs都被认为是动态的(Walker等人，2006年)，包括我们的案例研究，这种动态将影响类型学的应用。例如，正如前面讨论的那样，我们假设土著对治理的影响会随着时间的推移而增加。有必要进行进一步的研究，以测试每种类型一致性的相对优点和缺点，并分析它们最适合的驱动因素和条件，这些因素和条件可能随着时间的推移而变化。

结论

我们的类型学基于对21个澳大利亚土著人参与环境管理的案例研究的分析，有助于提炼治理对整合IEK和西方科学在SES管理中的影响。我们区分了四种类型的参与:本地治理的合作(IG);Indigenous-driven共同治理(ICoG);机构驱动的共同治理(ACoG)和机构治理(AG)。我们对类型对知识整合影响的分析表明，IG和ICoG类型比ACoG和AG类型具有更好的发展前景。为使土著人民部署其独立家园，同时保持其完整性和避免部署被用来进一步边缘化其利益的风险，必须进行必要的控制，这是基本的逻辑。IEK的所有权与澳大利亚土著社会对土地和海洋的所有权和责任有关(Rose, 1994年)。支持土著治理，不需要或只需要与其他机构分享权力，就能维持支撑IEK的独特土著文化目的，并有利于知识整合(图2)。本研究提出的土著治理与社会生态系统可持续性之间的联系，为越来越多的证据增加了权重，这些证据强调文化多样性治理对可持续性至关重要。值得进一步研究(Berkes 2004, Folke 2004)。我们认为，在一种类型的类别中，设计的一致性可能使在不同环境管理背景下的土著参与更好的实践和更稳健的分析成为可能。 We advocate the application of the typology by policy makers and researchers, and look forward to future evaluations of its general effectiveness in guiding practitioners and researchers of scientific and Indigenous knowledge integration in environmental management.

文献引用

土著和托雷斯海峡岛民社会正义专员。2009.2008年社会公正报告．澳大利亚人权委员会和澳大利亚人权委员会，悉尼，澳大利亚。

阿吉斯，P.， T.詹金，S.贾维斯，R.霍伊特，R.威廉姆斯，2007。(重新)在地方政治中主张土著权利和管辖权:南澳大利亚土著所有权谈判的变革性。地理研究45:194 - 202。http://dx.doi.org/10.1111/j.1745-5871.2007.00451.x

Agrawal, a . 2002。本土知识与分类政治。国际社会科学杂志54:287 - 297。

阿尔特曼，j.c. 2007。缓解偏远土著澳大利亚的贫困:混合经济的作用。局部问题10/2007．澳大利亚国立大学土著经济政策研究中心，堪培拉，澳大利亚。

阿尔特曼，j.c. 2008。不同治理不同:巴威南加土著公司。177 - 203页在J.亨特，D.史密斯，S.加林和W.桑德斯，编辑。有争议的治理。澳大利亚本土的文化、权力和制度。研究专著第29期。澳大利亚国立大学，堪培拉，澳大利亚。

阿尔特曼，J. C.， G. J.布坎南，L.拉森。2007。土著地产的环境意义:在偏远的澳大利亚，自然资源管理作为经济发展．澳大利亚国立大学土著经济政策研究中心，堪培拉，澳大利亚。

阿尔特曼，J. C.和M.约翰斯，2008。北领地与约克角原住民福利改革的比较分析。第44号工作文件．澳大利亚国立大学土著经济政策研究中心，堪培拉，澳大利亚。

阿恩斯坦，1969年。公民参与的阶梯。美国规划师学会杂志35:216 - 224。http://dx.doi.org/10.1080/01944366908977225

澳大利亚卫生和福利研究所(卫生福利研究所)。2010.澳大利亚的健康2010．澳大利亚健康系列第1号。12.猫。不。来自122年。AIHW,堪培拉,澳大利亚。

贝克，K. G.布里奇，2006。物质世界?资源地理和“自然因素”。人文地理学研究进展30:5-27。http://dx.doi.org/10.1191/0309132506ph588oa

巴拉德，M. E.费尔南德斯-希门尼斯和V. E. Sturtevant. 2008。整合当地生态知识和传统科学:对美国七个社区林业组织的研究。生态和社会13(2): 37。(在线)网址://www.dpl-cld.com/vol13/iss2/art37/

T.鲍曼和D. M.史密斯。2007。澳大利亚保护区管理中的土著伙伴关系:三个案例研究．澳大利亚土著和托雷斯海峡岛民研究所，堪培拉，澳大利亚。

伯克,f . 2004。反思以社区为基础的保护。保护生物学18:621 - 630。http://dx.doi.org/10.1111/j.1523-1739.2004.00077.x

贝尔克斯，J. Colding和C. Folke, 2000。重新发现传统生态知识作为适应性管理。生态应用程序10:1251 - 1261。http://dx.doi.org/10.1890/1051 - 0761 (2000) 010 (1251: ROTEKA) 2.0.CO; 2

博亨斯基，E. L.和Y. Maru, 2011。土著知识、科学和复原力:我们从十年来关于“融合”的国际文献中学到了什么?生态和社会16(4): 6。http://dx.doi.org/10.5751/ES-04342-160406

Borrini-Feyerabend, G. M. Pimbert, M. T. Farvar, A. Kothari和Y. Renard. 2004。分享权力。共同管理世界各地的自然资源，在实践中学习。国际环境与发展研究所(IIED)和国际自然保护联盟(IUCN)/环境、经济和社会政策委员会(CEESP)/共同管理工作组(CMWG)，可持续发展中心(CENESTA)，伊朗德黑兰。

L. Boxelaar, M. Paine和R. Beilin. 2006。社区参与和公共管理:政府的竖井、叠加和技术。澳大利亚公共管理杂志65:113 - 126。http://dx.doi.org/10.1111/j.1467-8500.2006.00476.x

Carlsson, L.和F. Berkes, 2005。共同管理:概念和方法含义。环境管理杂志75:65 - 76。http://dx.doi.org/10.1016/j.jenvman.2004.11.008

卡彭特，s.r.， h.a.穆尼，J.阿加德，D.卡皮斯特拉诺，R. S.德弗里斯，S.迪亚兹，T.迪茨，A. K.杜拉亚帕，A.奥滕-耶博阿，H. M.佩雷拉，C. Perrings, W. V.里德，J.萨鲁坎，R. J.斯科尔斯，和A.怀特。2009。管理生态系统服务的科学:超越千年生态系统评估。美国国家科学院院刊106:1305 - 1312。http://dx.doi.org/10.1073/pnas.0808772106

查平，F. S. III, S. R.卡彭特，G. P.科菲纳斯，C.福克，N.阿贝尔，W. C.克拉克，P.奥尔森，D. M. S.史密斯，B.沃克，O. R.杨，F.贝尔克斯，R.比格斯，J. M.格罗夫，R. L.内勒，E.平克顿，W.斯蒂芬，F. J.斯万森。2010。生态系统管理:快速变化的地球的可持续性战略。生态学与进化趋势25:241 - 249。http://dx.doi.org/10.1016/j.tree.2009.10.008

克劳狄，D.和A.埃斯波西托。2005。Chuulangun签署协议。Kantri Laif2:1-2。

Cundill, G.和C. fabicius . 2010。监测自然资源共同管理的治理层面。生态和社会15(1): 15。(在线)网址://www.dpl-cld.com/vol15/iss1/art15/

戴维森-亨特，i。J。和O'Flaherty。2007.研究人员、土著人民和基于地方的学习社区。社会与自然资源20:291 - 305。http://dx.doi.org/10.1080/08941920601161312

戴维斯,j . 2003。澳大利亚农村土著权益的当代地理学。澳大利亚地理学家34:19-45。http://dx.doi.org/10.1080/00049180320000066137

戴维斯，J.和S.霍尔库姆，2009。沙漠知识:将干旱和半干旱旱地的知识与发展相结合。GeoJournal74:363 - 375。http://dx.doi.org/10.1007/s10708-009-9279-4

戴维斯，J.， J.怀特，A.赖特，Y. Maru和M. LaFlamme。2008.在澳大利亚沙漠土著居民发展中应用可持续生计方法。《牧场30:55 - 65。http://dx.doi.org/10.1071/RJ07038

戴维斯，A.和K.鲁德尔，2010。构建信心:地方生态知识研究的理性怀疑与系统探究。生态应用程序20:880 - 894。http://dx.doi.org/10.1890/09-0422.1

道森，T.， M.罗瑟维尔，T. Kluvánková-Oravská， V. Chobotová，和A.斯特林。2010。复杂适应性生态系统的动态特性:对服务提供可持续性的影响。生物多样性和保护19:2843 - 2853。http://dx.doi.org/10.1007/s10531-010-9892-z

沙漠知识合作研究中心。2009.阿普默拉泰·ingkerreke:一块土地上的人们，都在一起。2008年10月2日至4日，澳大利亚区域艺术中心会议记录．沙漠知识中心，爱丽丝泉，澳大利亚。

迪茨，E.奥斯特罗姆，P. C.斯特恩，2003。治理公地的斗争。科学302:1907 - 1912。http://dx.doi.org/10.1126/science.1091015

埃文斯，L.， H.斯科特，K.缪尔和J.布里斯科。2009。有效保护植物及其用途传统知识的知识产权:一个来自澳大利亚的例子。GeoJournal74:391 - 401。http://dx.doi.org/10.1007/s10708-008-9229-6

费尔南德斯-希门尼斯，m.e.， h.p.亨廷顿和K. J.弗罗斯特，2006。集成或选举吗?阿拉斯加白鲸委员会的传统知识和科学。环境保护33:306 - 315。http://dx.doi.org/10.1017/S0376892906003420

Folke, c . 2004。社会生态系统的传统知识。生态和社会9(3): 7。(在线)网址://www.dpl-cld.com/vol9/iss3/art7/

C.福尔克，T.哈恩，P.奥尔森和J.诺伯格，2005。社会生态系统的适应性治理。《环境与资源年报》30:441 - 473。http://dx.doi.org/10.1146/annurev.energy.30.050504.144511

古奇，S.和J.沃伯顿。2009。建立和管理社区NRM群体的复原力:澳大利亚案例研究。社会与自然资源22:158 - 171。http://dx.doi.org/10.1080/08941920801967880

M. Gratani, J. R. A. Butler, F. Royee, P. Valentine, D. Burrows, W. I. Canendo, A. S. Anderson, 2011。对本土生态知识的验证是一个不尊重的过程吗?一个案例研究的传统渔业毒物和入侵鱼类管理来自潮湿热带，澳大利亚。生态和社会16(3): 25。http://dx.doi.org/10.5751/ES-04249-160325

2007年。社区参与:以谁的条件参与?澳大利亚政治科学杂志42:441 - 454。

头，B. W. 2009。从政府到治理:解释和评估新资源管理的新方法。页面15-28在M. B.莱恩、C. J.罗宾逊和B. M.泰勒，编辑。竞争国家:澳大利亚的地方和区域环境管理．CSIRO出版社，堪培拉，澳大利亚。

M.希巴德和M. B.莱恩，2004。凭直觉:本土行动和国家反应。规划理论与实践5:95 - 102。http://dx.doi.org/10.1080/1464935042000204213a

山,r . 2011。促进土著共同管理保护区的公平:西澳大利亚金伯利Miriuwung-Gajerrong人的文化规划。地理研究49:72 - 85。http://dx.doi.org/10.1111/j.1745-5871.2010.00669.x

山,r . 2006。在土著和非土著保护区管理工具箱之间建立桥梁的协议和协议的有效性:来自昆士兰潮湿热带地区的一个案例研究。社会与自然资源19:577 - 590。http://dx.doi.org/10.1080/08941920600742310

希尔，R.， D.布坎南，和A.贝尔德，1999。澳大利亚昆士兰潮湿热带地区的土著人与火灾:跨文化的生态系统管理。社会与自然资源12:205 - 223。http://dx.doi.org/10.1080/089419299279704

R. Hill, G. Turpin, W. Canendo, P. Standley, D. Crayn, S. Warne, K. Keith, E. Addicott, F. Zich. 2011。Indigenous-driven热带人类植物学。澳大拉西亚的植物保护19:7-8。

R.希尔，F.沃尔什，J.戴维斯和M.桑福德。2011。我们的国家我们的方式:澳大利亚土著保护区管理计划指南。澳大利亚政府，CSIRO生态系统科学部和水、环境、人口和社区可持续性部，澳大利亚凯恩斯。

R.希尔，K. J.威廉姆斯，P. L.珀特，C. J.罗宾逊，A. P.戴尔，D. A.韦斯科特，R. A.格雷斯，T.奥马利。2010.澳大利亚热带雨林适应性社区生物多样性保护。环境保护37:73 - 82。http://dx.doi.org/10.1017/S0376892910000330

希尔，R. J.威廉姆斯，2009。土著自然资源管理:克服澳大利亚当前NRM模式产生的边缘化。161 - 178页在M. B.莱恩、C. J.罗宾逊和B. M.泰勒，编辑。竞争国家:澳大利亚的地方和区域环境管理．CSIRO出版社，堪培拉，澳大利亚。

辛克森，M.和B.史密斯，2005。导言:走向跨文化分析的概念举措。大洋洲75:157 - 166。

厚德做人:2007。传统生态知识的六面:加拿大共同管理安排的挑战与机遇。生态和社会12(2): 17。(在线)网址://www.dpl-cld.com/vol12/iss2/art34/

亨特,j . 2008。澳大利亚土著的发展:国际意义和地方方法．在土著经济政策研究中心系列研讨会上的演讲，2008年6月11日。澳大利亚国立大学，堪培拉，澳大利亚。(在线)网址:http://http://caepr.anu.edu.au/sites/default/files/Seminars/presentations/Hunt_Development

亨特，J.史密斯，S.加林和W.桑德斯，编辑。2008.有争议的治理。澳大利亚本土的文化、权力和制度。研究专著第29期。澳大利亚国立大学，堪培拉，澳大利亚。http://dx.doi.org/10.1177/096746089900600415

国际科学理事会。2002.科学、传统知识与可持续发展。科学促进可持续发展系列第4号．国际科学理事会和联合国教育、科学及文化组织，法国巴黎。

杰克逊,美国2009年。承认土著人在澳大利亚水资源管理方面的利益，特别是在环境流量评估方面。地理指南针2:874 - 898。http://dx.doi.org/10.1111/j.1749-8198.2008.00103.x

杰克逊，S.和J. C.奥特曼，2009。土著权利和水政策:北澳大利亚热带地区的观点。澳大利亚土著法律评论13:27-48。

拉封丹，2006年。新的传奇:一个关于金伯利地区法律、文化和自决斗争的故事．金伯利土著法律和文化中心，菲茨罗伊十字，澳大利亚。

莱恩，M. B.泰勒，C. J.罗宾逊，编辑。2009.竞争国家:澳大利亚的地方和区域环境管理。CSIRO出版社，堪培拉，澳大利亚。

莱恩，M. B.和L.威廉姆斯，2009。自然遗产信托基金与土著土地:“新治理技术”的考验与磨难澳大利亚地理学家40:85 - 107。

勒贝尔，J. M. Anderies, B. Campbell, C. Folke, S. Hatfield-Dodds, T. P. Hughes, J. Wilson. 2006。区域社会生态系统的治理和管理复原力的能力。生态和社会11(1): 19。(在线)网址://www.dpl-cld.com/vol11/iss1/art19/

Liamputtong, P.和D. Ezzy, 2005。定性研究方法．牛津大学出版社，墨尔本，澳大利亚。

洛克伍德,m . 2010。陆地保护区良好治理:框架、原则和绩效成果。环境管理杂志91:754 - 766。http://dx.doi.org/10.1016/j.jenvman.2009.10.005

洛克伍德，M.， J.戴维森，A.柯蒂斯，E.斯特拉特福德，R.格里菲斯。2009。多层次环境治理:澳大利亚自然资源管理的经验教训。澳大利亚地理学家40:169 - 186。http://dx.doi.org/10.1080/00049180902964926

利纳姆，T.， W.德容，D.谢勒，T.库苏曼托，K.埃文斯。2007。自然资源管理中整合社区知识、偏好和价值观的决策工具综述。生态和社会12(1): 5。(在线)网址://www.dpl-cld.com/vol12/iss1/art5/

Margerum博士，2008。环境管理中协作努力的类型学。环境管理41:487 - 500。http://dx.doi.org/10.1007/s00267-008-9067-9

Martinez-Cobo, j . 1986。对土著居民的歧视问题．联合国土著人民常设论坛，美国纽约。

Merlan, f . 2005。探索社会文化再生产和变化的跨文化解释。大洋洲75:167 - 182。

米切纳，1998。参与式方法:布基纳法索的矛盾与增选。世界发展26:2105 - 2118。http://dx.doi.org/10.1016/s0305 - 750 x (98) 00112 - 0

穆勒,s . 2003。澳大利亚保护区管理的非殖民化:南塔瓦里纳土著保护区的经验。地理研究41:29-43。

Nakanura: 2008。土著人民在环境影响评估中的“有效”参与:日本萨鲁河地区的文化影响评估澳大利亚地理学家39:427 - 444。

纳彻，D. C.戴维斯，C. G.希基，2005。共同管理:管理关系，而不是资源。人类组织64:240 - 250。

自然资源管理部长理事会。2010.2010-2030年澳大利亚生物多样性保护战略．由澳大利亚政府自然资源管理部长理事会、环境、水、遗产和艺术部(堪培拉)召集的国家生物多样性战略审查工作组。

Nursey-Bray m . 2009。Ngawiya和Girrbithi:澳大利亚大堡礁沿岸的狩猎、规划和管理。Geoforum40:442 - 453。http://dx.doi.org/10.1016/j.geoforum.2009.02.002

Nursey-Bray, M.和P. Rist. 2009。共同管理和保护区管理:实现有争议地点的有效管理，借鉴大堡礁世界遗产区(GBRWHA)的经验。海洋政策33:118 - 127。http://dx.doi.org/10.1016/j.marpol.2008.05.002

奥康纳，M. H.和S. M.普罗伯，2010。一本日历记载了牛驹的时令知识．CSIRO可持续生态系统，弗洛瑞特，澳大利亚。(在线)网址:http://www.csiro.au/files/files/pzpj.pdf

P. Olsson, C. Folke和F. Berkes, 2004。社会生态系统复原力建设的适应性管理。环境管理34:75 - 90。http://dx.doi.org/10.1007/s00267-003-0101-7

P.奥尔森，L. H.甘德森，S. R.卡朋特，P.瑞安，L.勒贝尔，C.福尔克，和C. S.霍林。2006。冲进急流:引导过渡到SESs的自适应治理。生态和社会11(1): 18。(在线)网址://www.dpl-cld.com/vol11/iss1/art18/

奥斯特罗姆,e . 2007。一种超越万灵药的诊断方法。美国国家科学院院刊104:15181 - 15187。http://dx.doi.org/10.1073/pnas.0702288104

奥斯特罗姆,e . 2008。制度和环境。经济事务28:24-31。http://dx.doi.org/10.1111/j.1468-0270.2008.00840.x

奥斯特罗姆，E.和M.考克斯，2010。超越万灵药:社会生态分析的多层诊断方法。环境保护37:451 - 463。http://dx.doi.org/10.1017/S0376892910000834

帕默,l . 2006。“自然”、地点和对本土政治的承认。澳大利亚地理学家37:33-43。http://dx.doi.org/10.1080/00049180500511954

Pickerill, j . 2008。从荒野到荒野:语言在澳大利亚环保运动中的力量。环境政策17:95 - 104。http://dx.doi.org/10.1080/09644010701811681

普卢默，R.和J. FitzGibbon。2004.关于合作环境管理术语的几点看法。环境管理杂志70:63 - 72。http://dx.doi.org/10.1016/j.jenvman.2003.10.005

波特,l . 2004。忘记自己的特权:对澳大利亚东南部土著民族跨文化研究的思考。规划理论与实践5:104 - 109。http://dx.doi.org/10.1080/1464935042000204222

普罗伯，S. M.奥康纳，F. J.沃尔什，2011。澳大利亚土著居民的季节知识:共享环境管理理解的潜在基础。生态和社会16(2): 12。(在线)网址://www.dpl-cld.com./vol16/iss2/art12/

2002年澳大利亚和解。。土著治理会议成果澳大利亚和解、土著和托雷斯海峡岛民委员会和澳大利亚堪培拉国家治理研究所。(在线)网址:http://www.reconciliation.org.au/igawards/pages/about-governance/conference.php

里德博士，2008年。环境管理中的利益相关者参与:文献综述。生物保护141:2417 - 2431。http://dx.doi.org/10.1016/j.biocon.2008.07.014

知更鸟,s . 2003。谁的现代性?土著现代性和种族隔离后的土地要求。发展和变化34:265 - 286。http://dx.doi.org/10.1111/1467-7660.00305

罗宾逊，C. J.和N. mununguritj . 2001。可持续平衡:Yolngu跨文化合作管理框架。92 - 107页在R.贝克，J.戴维斯，E.杨，编辑。国别工作:澳大利亚土著环境管理．牛津大学出版社，墨尔本，澳大利亚。

罗宾逊，1998。人文地理学的方法与技术．John Wiley & Sons，奇切斯特，英国。

罗德,c . 2008。文化遗产测绘工程。雨林土著新闻11:5-6。

罗斯，1994年。谁的保密?谁的知识产权?页1 - 11在 对知识的主张，对国家的主张。土著头衔，土著头衔主张和人类学家的角色．澳大利亚人类学学会年会上关于土著头衔的会议记录。澳大利亚堪培拉土著和托雷斯海峡岛民研究所。

罗斯，A.和K.皮克林，2002。重新整合澳大利亚土著和美国印第安土著知识到资源管理的政治:资源挪用和文化复兴的动力。人类生态学30:187 - 214。http://dx.doi.org/10.1023/A:1015640713250

罗斯，H.， C.格兰特，C. J.罗宾逊，A.伊苏列塔，D.史密斯，P.里斯，2009。共同管理与澳大利亚土著保护区:成就与前进之路。澳大利亚环境管理杂志16:51 - 61。

罗利，A.和S.威廉姆斯，2007。澳大利亚土著居民参与自然资源管理:澳大利亚土地和水资源协会资助的研究和更广泛的文献的关键发现和结果．澳大利亚，堪培拉，澳大利亚。

), c . 2009。管理的制度维度:参与、权力和过程。社会与自然资源22:230 - 244。http://dx.doi.org/10.1080/08941920802183354

Selin, H.和S. T. VanDeveer，编辑。2009.北美政治气候变化:制度、政策制定和多层次治理。麻省理工学院出版社，美国马萨诸塞州剑桥。

森,a . 2005。人权和能力。人类发展杂志6:151 - 166。http://dx.doi.org/10.1080/14649880500120491

Servaes, J.和L. Obijiofor. 2007。特刊:土著文化与创新的传播。国际农业资源、治理与生态学杂志6:593 - 705。

西利托，P.和M.马尔扎诺，2009。发展中的本土知识研究的未来。期货41:13-23。http://dx.doi.org/10.1016/j.futures.2008.07.004

史密斯，D.和J.亨特，2008。了解澳洲原住民的治理——研究、理论和表现。1页在J.亨特，D.史密斯，S.加林和W.桑德斯，编辑。有争议的治理。澳大利亚本土的文化、权力和制度研究专著第29期。澳大利亚国立大学，堪培拉，澳大利亚。

史密斯，l.t. 1999。非殖民化方法:研究和土著人民．泽德图书有限公司、英国伦敦奥塔哥大学出版社、新西兰达尼丁出版社。

斯坦利，P.， N. J.比德韦尔，T.乔治，V. Steffensen和J. Gothe. 2009。通过媒体连接社区和环境:沿着传统知识复兴的路径做、说、看。社区、公民和第三部门媒体与传播杂志5:9-27。

Stork, n.e.， S. Goosem和S. M. Turton, 2008。全球背景下的澳大利亚热带雨林。页4在n·e·斯托克和s·m·特顿，编辑。生活在充满活力的热带森林景观中．布莱克威尔出版社，牛津，英国。http://dx.doi.org/10.1002/9781444300321.ch1

Suchet-Pearson, S.和R. Howitt. 2006。论教学资源与环境管理:多元文化背景下的能力建设重构。澳大利亚地理学家37:117 - 128。http://dx.doi.org/10.1080/00049180500512010

Sveiby, K. E. 2009。传统法律故事中讲述的土著可持续发展原则。可持续发展17:341 - 356。http://dx.doi.org/10.1002/sd.389

塔尔博特，l.d. 2005。Djabugay人的土著土地管理技术．论文。澳大利亚凯恩斯詹姆斯库克大学热带环境研究与地理学院。

特尔弗，W. R.和M. J.加德。2006。澳大利亚阿纳姆地西部岩石袋鼠生态的土著知识。人类生态学34:379 - 406。http://dx.doi.org/10.1007/s10745-006-9023-3

托拜厄斯，2010。生活的证据。土著使用和占用地图调查的基本数据收集指南加拿大生态信托和不列颠哥伦比亚省印第安酋长联盟，温哥华，加拿大。

沃克，B. H.和D. Salt. 2006。弹性思维:在不断变化的世界中维持生态系统和人类．岛屿出版社，华盛顿特区，美国。

沃克，B. H.， L. H.甘德森，A. P.金泽格，C.福尔克，S. R.卡朋特，L.舒尔茨。2006。理解社会生态系统中的弹性的一些启发式和一些命题。生态和社会11(1): 13。(在线)网址://www.dpl-cld.com/vol11/iss1/art13/

沃克，J. P.琼斯，S. M.罗伯茨和O. R.弗罗林，2007。当参与遇到赋权:世界自然基金会和墨西哥奇马拉帕斯的邀请政治。美国地理学家协会年鉴97:423 - 444。http://dx.doi.org/10.1111/j.1467-8306.2007.00546.x

魏尔，2009。墨累河乡村:与传统业主的生态对话．土著研究出版社，堪培拉，澳大利亚。

热带湿地管理局、昆士兰州环境保护局、昆士兰州公园和野生动物管理局、昆士兰州自然资源和矿产部、澳大利亚联邦环境和遗产部以及热带雨林土著居民，2005年。《热带雨林土著居民与热带雨林管理局、昆士兰环境保护局、昆士兰公园和野生动物管理局、昆士兰自然资源和矿产部以及澳大利亚联邦环境和遗产部关于热带雨林世界遗产区管理的区域协议》．热带潮湿管理局，凯恩斯，澳大利亚。

Wilmsen, C.， W. Elmendorf, L. Fisher, J. Ross, B. Sarathy和G. Wells，编辑。2008.赋权伙伴关系:社区自然资源管理的参与性研究。趋势,伦敦,英国。

冬天,g . 2006。介绍。页面猴在g .冬天,编辑器。全球环境变化的多层次治理:科学、社会学和法学视角．剑桥大学出版社，英国剑桥。

沃尔,2009 m。土著知识的规模问题:来自北澳大利亚的视角。生态和社会14(1): 1。(在线)网址://www.dpl-cld.com/vol14/iss1/art1/