研究，部分进行了专题介绍生物燃料对当地社会和环境的影响

印尼油棕种植园的环境和社会影响及其对生物燃料生产的影响

• 摘要
• 简介
• 印度尼西亚油棕和生物燃料发展概况:进展和问题
  • 油棕种植的商业模式
  • 生物燃料增长缓慢
  • 社会影响
  • 环境问题
• 方法
  • 利益相关者的选择和抽样方法
  • 研究网站
• 结果
  • 环境影响
  • 生活的影响
• 讨论:油棕发展对生物燃料的影响
  • 经济效益参差不齐
  • 种植面积越大，效益越高
  • 收益伴随着巨大的环境成本
  • 赢家和输家
  • 公司在开发种植园前数年清理土地
  • 开荒对环境有直接和间接的影响
  • 生物燃料生产和原料种植的目标尚未实现
  • 土地划拨条例未执行
• 结论:控制油棕的影响
  • 引导未来开发非林地
  • 退化土地分布图
  • 评估种植园生命周期成本
  • 让砍伐森林成为规则的例外
  • 执行法规和标准
  • 更积极地监督和调解社区公司谈判
  • 坚持行业标准
  • 监督劳动法规的执行情况
  • 加强习惯土地权
• 对本文的回应
• 致谢
• 文献引用

介绍

近年来，世界上许多国家都在开发可再生资源以确保稳定的能源来源。这一趋势是由于化石燃料价格高企、能源需求不断增长以及人们越来越关注化石燃料对全球气候的影响(粮农组织，2008年)一个)．欧盟(EU)和美国(USA)目前是生物燃料的主要市场和生产国，但巴西和中国、印度等新兴经济体紧随其后(新兴市场在线2008年，生物柴油杂志编辑部2010年)。生物燃料的增长主要是通过引入燃料混合义务和政府补贴实现的(粮农组织，2008年)b)．在过去的两年里，随着人们最初对生物燃料作为清洁能源的潜力感到兴奋，越来越多的人开始关注大规模生物燃料原料种植的潜在环境和社会经济成本，尤其是在发展中国家(Cotula等人2008,Danielsen等人2008,Sheil等人2009,Gibbs等人2010)。因此，一些主要市场，如欧盟的市场，已经采取了生产和贸易保障措施，例如，可再生能源指令(RED)，要求欧盟消费的生物燃料满足定义的可持续性标准，无论其来源如何(欧盟2006年，Ismail和Rossi 2010年)。

印尼可能是世界市场生物燃料的主要供应国，特别是以油棕为原料的生物柴油。2006年，该国拥有410万公顷油棕种植园，占世界总量的31% (Koh and Wilcove 2008)。到2010年，棕榈油种植面积增加到约720万公顷，占世界粗棕榈油(CPO;粮农组织2008年一个， Bromokusumo 2009, Bromokusumo and Slette 2010, Teoh 2010)。

目前，马来西亚在生物柴油生产方面处于区域领先地位，2009年的产量为每年5.4亿升(Teoh 2010年)。印度尼西亚在2010年以4亿升的产量位居第二(Slette and Wiyono 2011)。预计到2019年，印度尼西亚和马来西亚的生物柴油产量将分别增加近一倍(粮农组织，2008年)一个， Hoh 2009，法普里2010)。预计到2025年，生物柴油(主要来自CPO)和其他生物燃料将占印度尼西亚国家能源结构的25% (Timnas BBN 2007)。

生物燃料越来越引起印尼政府的兴趣，因为它们有可能减少该国对进口化石燃料的依赖(Dillon et al. 2008)。因此，在2006年，政府强制要求在交通运输中使用生物燃料，并制定了混合目标，2006年为5%，2010年为10%，到2025年增加到25%。2007年初，政府宣布将开发60个生物燃料项目，价值约120亿美元(商业Wire 2007)。然而，这些投资很少得到实施;2008年的全球金融危机和不断上涨的CPO价格使得生物燃料过于昂贵，与-à-vis化石燃料相比缺乏竞争力。这导致刚刚开始运营的生物燃料炼油厂减少产量或无限期关闭(Lacey 2009)。

2009年末和2010年，随着国际经济状况的改善，生物燃料行业出现了复苏的迹象。与此同时，印度尼西亚的国家层面政策越来越趋向于通过支持大规模种植园投资和优先在边缘或“闲置”土地上开发生物燃料来确保和维持生物燃料的增长(Hallam 2009)。在2010年到2020年之间，专家预计将有300万到700万公顷的新油棕种植园被开发用于食品和生物燃料(Gingold 2010)。根据印度尼西亚各级行政部门颁发的特许经营许可证，一些人估计高达2000万公顷。然而，从历史上看，由于高风险的商业环境，只有三分之一的油棕种植园特许权被实际开发出来(Slette和Wiyono 2011)。

印尼油棕种植园的扩张计划已经成为政治和环境辩论的主题。一些人认为油棕作为一种商品，在减缓气候变化、提供替代能源和促进经济发展和农村生计方面发挥着重要作用(Basiron 2007;beplay竞技y Basiron,未出版的手稿)．其他人则担心潜在的严重的意想不到的社会、经济和环境影响(Fitzherbert等人2008年，ICTSD 2008年，Marti 2008年，Bringezu等人2009年，Sheil等人2009年，Sirait 2009年，Colchester 2010年，FoE 2010年)。

这场正在进行的辩论很重要，很可能决定第一代生物燃料的未来。支持和反对油棕和生物燃料的争论是基于部门和机构的利益，也基于评估油棕收益或成本的不同方法，通常是肤浅的。通过系统和实证的方法来阐明印尼油棕发展对当地社会、经济和环境的影响，我们试图为正在进行的辩论提供信息。我们研究了支持生物燃料生产的油棕种植园，或正在进行与生物能源相关的扩张或收购过程。我们还分析了油棕种植园发展的影响，并在三个地点重点介绍了基于cpo的生物燃料的潜在影响，其中一个地点位于拥有油棕种植传统的西加里曼丹，另两个地点位于巴布亚省和西巴布亚省，最近正在进行油棕种植。影响评估的重点是土地所有者、习惯用户、投资家庭、雇员和受影响的邻居。

印尼油棕和生物燃料发展概况:进展和问题

油棕种植的商业模式

截至2011年初，印度尼西亚的油棕种植园覆盖780万公顷，其中610万公顷是正在收获的生产性种植园(Slette和Wiyono, 2011年)。2010年，这些种植园生产了2200万吨CPO，到2011年底，产量进一步增加到2360万吨。

大多数种植园以及CPO生产都位于苏门答腊岛和加里曼丹(印度尼西亚婆罗洲的一部分)。从1997年到2006年，每年有40万公顷的油棕种植园建成。从2007年到2010年，每年建立的油棕种植园的规模下降到35万公顷(Slette和Wiyono 2011年)。由于可用于种植园的新土地越来越有限，预计种植园的年开发量将继续逐渐下降。然而，在接下来的几年里，已经分配给油棕和尚未开发的土地特许权足够大，可以让种植园继续生长。

印度尼西亚的油棕种植有三种主要的商业模式:私人大型种植园和两种类型的小农模式，即核心地产小农(NES)和独立小农。小农管理着近一半的种植面积;不幸的是，政府统计数据没有区分不同类型的小农。据信，近年来小农经营对油棕种植园的扩张做出了重大贡献(世界银行2010年)。

2006年至2010年间，油棕种植园面积增加了237万公顷，使种植园的总生产面积达到590万公顷(Slette和Wiyono, 2011年)。这在一定程度上是由于生物燃料和油棕政策，该政策于2006年生效，旨在促进生物燃料的生产和使用。然而，总体而言，这一扩张与国内和出口对CPO的需求不断增长更密切相关(Caroko et al. 2011)。2011年，可收割的生产性油棕种植园面积增加到610万公顷(Slette和Wiyono, 2011年)。从理论上讲，如果整个行业能够实现每公顷6吨CPO的标准平均产量，仅这一区域就足以满足印度尼西亚目前的CPO需求和未来的产量扩张目标(表1)。然而，并不是所有报告为油棕种植园的区域都实际种植。在加里曼丹和苏门答腊岛，分配给油棕种植园的土地面积中，只有大约一半被开发成生产性土地(Slette和Wiyono, 2011年)。

大多数独立小农在北苏门答腊和西加里曼丹经营，这两个地区有长期的大规模油棕种植历史，也有小农经营(Jelsma et al. 2009)。NES模型有几种变体(Jelsma et al. 2009)。一种是将NES开发为大型庄园，也称为Inti或Nucleus，以及小型种植园地块，称为Plasma。一旦油棕树开始结果，通常是在种植四年后，该公司将土地转让给小农，然后小农以商定的价格将果实运送到公司的工厂。

有时，小农油棕种植与移民项目有关，这些项目用于刺激偏远地区的经济发展(PIR transmigrasi或NES transmigration)。在这种情况下，种植园开发商在移民定居者的土地上种植油棕(每户2公顷)，并以指定价格将产品卖给种植园公司。一个更完善的PIR transmigrasi是PIR KKPA (Kredit Koperasi Primer untuk Anggota，或基本合作信贷)，根据该信贷，移民可以获得补贴银行贷款(Potter和Lee 1998年)。

生物燃料增长缓慢

自2006年以来，生物燃料越来越引起印尼政府的兴趣，因为它们有可能减少该国对化石燃料的依赖(超越石油2010年)。由于印度尼西亚长期以来一直依赖化石燃料能源来获得收入和为发展提供资金，因此保护剩余的石油储备和寻找替代能源变得越来越紧迫。2005年，来自石油和天然气部门的收入约为192亿美元(占印尼GDP的24%)。然而，在过去十年中，印尼石油产量有所下降，而消费量却有所增加。2004年，印尼成为石油净进口国(Beaton and Lontoh 2010)。

化石燃料产品的大量补贴成本一直是一个相关问题(Dillon et al. 2008)。这些补贴尤其沉重，因为它们消耗了大量的财政资源，而这些资源本可以更有效地用于发展或其他国家需求(Beaton和Lontoh 2010)。2010年，政府为燃料补贴拨出219亿美元;这约占当年政府总支出的15%，因此继续对国家预算造成重大压力(Kaiser 2011)。因此，政府决策者一直渴望找到降低这些成本的方法;生物燃料成了一种选择策略。

作为2006年国家能源政策的一部分，能源部制定了重工业强制使用生物柴油的指导方针，以及混合目标。政府积极鼓励投资者申请土地和工业许可证。预计到2010年，生物燃料产业将在农村地区创造360万个就业机会，并帮助减少16%的贫困(能源和矿产资源部2006年，Dillon等人2008年，乐施会2008年，Sheil等人2009年)。

这些目标显然没有实现。2010年，生产40万千升生物柴油需要约41万公吨的CPO (Slette和Wiyono 2011);这需要大约10万公顷的油棕种植园。这种规模的种植面积需要雇用1万到2万名工人(Sandker et al. 2007)，远远低于官方预期。

2007年，也就是印尼生物燃料政策生效的第一年，在生物燃料领域的投资最初是巨大的。除私营部门外，银行和政府机构也为增长提供了支持(能源和矿产资源部，2006年)。然而，在2007年底，印度尼西亚生物燃料生产商协会(APROBI)报告说，17家生物柴油公司已经减产或暂时停产。2008年，只有5家工厂在运营，这导致生物柴油产量下降了60% (A. Sugiyono，未出版的手稿)．这一下降是由于国际市场上化石燃料价格下跌以及主要生物燃料原料(粗棕榈油，CPO)价格飙升造成的，这使得基于CPO的生物燃料失去了竞争力。国际市场上的CPO价格变化不定，但最近一直在上涨。2008年3月，黄金价格达到每吨1410美元的峰值。2011年全年，铜价徘徊在每吨1000美元左右。

在印尼，以二氧化碳为基础的生物燃料的发展也受到其他限制。油棕公司倾向于将大部分CPO产品出售给国内外食品市场，这些市场提供最好的价格和最多的买家。印尼每年生产的CPO中约有25.7%被用作食用油和其他食用脂肪;约73%用于出口，主要用于食品;只有1.3%用于生物燃料。

2007年，印度尼西亚有8家CPO生物柴油炼油厂投入运营，年加工能力合计为76.5万吨CPO。2007年年中，由于上述CPO价格上涨，印尼的初始混合目标暂时由5%下调至2.5%;据报道，炼油厂的产能只有一小部分在运转。尽管存在这些困难，印尼的生物柴油行业还是经受住了考验，并在过去几年里显示出了适度的产量增长(表2)。然而，生物燃料的发展在产量增长速度和对国民经济的贡献方面远远低于预期。

社会影响

人们普遍认为，油棕种植园是印度尼西亚经济发展的重要驱动力，因为它们有助于国家收入，并在农村地区提供就业(Basiron 2007, Bunyamin 2008, Feintrenie et al. 2010)。在一项评估西加里曼丹油棕种植园核心模式影响的研究中，Bunyamin(2008)发现该部门对该省GDP和农民收入的贡献稳步增长。其他研究也表明印尼小农的经济效益(Feintrenie et al. 2010)。然而，由于油棕种植需要大量的投资和一定的经验，这些好处似乎只出现在那些农业技能和收入高于一定门槛的人身上。因此，加里曼丹的油棕开发可能会使之前接触过油棕的移民小农比之前没有经验的土著居民受益更多，如巴布亚土著(A. Hadianto, F. Kesaulija，个人通信)．

在某些情况下，油棕也会损害当地的生计(L. Potter，未出版的手稿)．Orth(2007)指出，加里曼丹中部的油棕开发对当地达雅克社区不断转变的种植方式产生了不利影响，导致粮食不安全。油棕种植园，尤其是大型庄园，经常对农村社区和土著居民产生负面社会影响(Telapak 2000年，Marti 2008年，Sirait 2009年，FoE 2010年)。尽管油棕经常能提高收入，但它影响农村地区的社会关系和土地所有权，最终可能不利于穷人的福祉(McCarthy 2010)。Marti(2008)发现了许多种植园公司侵犯人权的案例，特别是在土地征用和种植园开发期间。其他研究表明，种植园开发商和社区之间的大多数冲突是因为缺乏对习惯权利的承认、违反协议和无视环境(Casson 2002, Colchester et al. 2006, Sawit Watch 2006，引用于《接地气》2007;l·波特,未出版的手稿)．Colchester(2010)报告称，2010年印尼发生了至少630起棕榈油公司和当地社区之间的土地纠纷。

环境问题

砍伐森林是油棕行业面临的主要问题之一，特别是在印度尼西亚，那里的低地雨林含有高度的生物多样性，而泥炭地是全球重要的碳储量的家园。尽管人们普遍认为，油棕种植园导致了印度尼西亚的森林砍伐(Zakaria et al. 2007, Ministry of Environment 2009, Gibbs et al. 2010)，但实际程度以及油棕是否是主要驱动因素仍存在争议。例如，印度尼西亚油棕研究所(IOPRI)声称，所有油棕种植园中只有3%是在原生林中建立的，而63%是在次生林和灌木丛中开发的(IFCA 2008)。Casson(2000)表明，在1982年至1999年期间，约有600万公顷林地被转变为油棕种植园。根据生物燃料产量占石油总产量的比例，业内人士指出，目前生物燃料占印度尼西亚每年森林砍伐的6.5%(约65,000公顷)(Y. Gao，个人沟通)．

2008年，根据政府的官方统计数据，在胡坦森林土地类别(即拨作非林业用途的林区)下，约有2270万公顷林地可供转换。到2010年，苏门答腊岛和加里曼丹岛上约有1100万公顷土地被分配用于油棕种植园(Slette和Wiyono, 2011年)。这一地区只有一半被开发成生产性种植园。然而，大片森林似乎已被砍伐，但尚未种植。这反映了印度尼西亚种植园部门以森林地区为目标进行改造的趋势;该部门从木材中获取利润，要么作为自身目的，要么作为为种植园发展创造额外资本的手段(Casson等人，2007年，Sheil等人，2009年)。一些公司已经清理了森林，但由于与当地社区发生冲突，最终停止了运营。然而，其他一些公司根本管理不善，要么停滞不前，要么破产。

将天然林转变为油棕种植园与生物多样性的丧失有关，包括猩猩(属)等标志性物种的数量下降彭哥)和苏门答腊虎(苏门答腊虎；Brown and Jacobson 2005, Yaap et al. 2010)。油棕被认为是天然热带森林相对较差的替代品。最近的研究表明，就其所能支持的物种数量而言，它排在人工林、农用林和社区林地之后(Fitzherbert et al. 2008)。

目前实行的森林转换和人工林发展也是温室气体排放的重要来源。森林砍伐和土地转换占全球碳排放量的15%至25%。将低地热带雨林转变为油棕种植园估计会产生610毫克二氧化碳/公顷的碳债务，需要86至93年才能偿还(PEACE 2007, Danielsen等，2008,Fargione等，2008)。对于在泥炭地建立的种植园，碳债务将高得多，为6000 Mg CO2 hm -1;这将需要超过840年的时间来偿还(Fargione et al. 2008)，印度尼西亚估计有170万公顷的油棕种植园建立在富含碳的泥炭地上(Kompas 2010一个)．

方法

利益相关者的选择和抽样方法

研究小组采用了分析环境和社会经济影响的标准方法，并在所有地点一致应用，以便进行比较。我们选择了研究地点，以代表印度尼西亚油棕种植园的各种商业模式以及可能的环境和当地社会影响。为了分析当地的社会和环境影响，我们使用了三种不同的数据收集来源，即家庭调查、焦点小组讨论和关键线人访谈。通过这种方式，我们可以对收集到的信息进行三角测量，以减少不确定性和误差。

利益相关者被确定代表在每种商业模式中受油棕种植园影响的各种群体。我们选择利益相关者代表受油棕种植园直接或间接影响的各种行为体。在住户调查和焦点小组讨论中确定了五个不同的利益相关者群体:

• 从业人员:核心产业劳动者或农民工;
• 前土地所有人:其惯常土地已转为核心产业的个别家庭团体，以及非惯常土地所有人但其土地已转为核心产业的土地使用社区成员;
• 习惯使用者:对土地拥有实际权利的社区团体;
• 投资家庭:自愿投资油棕的独立种植者，或参与PIR、PIR- transmigrasi和KKPA计划的农民;
• 受影响的邻居:不属于任何其他群体的受访者。

尽管在站点1和站点2中可以找到所有的利益相关者群体，但由于私营公司的商业模式的性质，站点3缺乏投资家庭群体。雇员群体主要包括受雇于种植园苗圃、水果收割和其他行业的非技术工人。在地点1和2，大多数非技术工人住在周围的村庄，而在地点3，他们住在种植园的营房里。

住户调查采用一般问卷，旨在获得受访者对油棕种植影响的个人经验。采用滚雪球抽样法选择调查对象进行住户调查。我们首先接触并采访了当地有影响力的人士，以帮助确定在每个地点进行入户调查的其他受访者群体。巴布亚1号和3号遗址社区的社会关系以“大男人”概念为特征，这意味着部落成员不能自由地谈论和行动有关传统土地事务(Mansoeben 1995年，zimmerer - tamakoshi 1997年)。这对我们选择受访者的方式产生了影响，尤其是前土地所有者和出租人。在site 3中，为了获得可靠的信息，研究小组选择了宗族首领或宗族首领指派的男性。在遗址1中，由于与外界的互动程度相对较高，当地对大汉的规范不那么明显，研究团队也能够采访其他部落成员。

我们选择成员进行焦点小组讨论(FGD)，使用有目的的抽样，以获取关于油棕对当地影响的尽可能多样化的意见。通过开放式问题，FGD还帮助核实从个人和家庭收集的信息，并收集其他相关数据。我们试图在财富、年龄、种族、性别和影响性质方面反映现有的多样性。与曾经是土地所有者和投资家庭的男女分别进行了讨论。这确保了一个在种植园中具有不同经验和不同利害关系的小组参与分析。

最后，我们收集了二手数据，并与主要政府官员、公司代表和民间社会组织进行了半结构化访谈，以补充特定地点的调查数据。这使人们对与油棕和生物燃料发展相关的重要问题有了更广泛的看法。

我们总共采访了3个地点的386名受访者。表3显示了任何给定站点的每个应答组的分布。

我们利用遥感技术分析了环境影响。例如，为了了解土地覆盖随时间的变化，我们检查了涵盖每个站点的Landsat图像的时间序列(表4)。Landsat数据从美国地质调查局的网站下载(USGS 2011)。这三幅图像展示了种植作业前的遗址，以确定原始土地覆盖情况;处于生命周期中点的种植项目;以及最近的一段时间。

根据陆地卫星数据的可用性，例如，如果在1990年获得了一个种植园租界，第一张图像将是1990年之前的，第二张图像是2000年的，第三张图像则尽可能接近2010年。在选址1中，由于没有一个单一的陆地卫星场景覆盖整个租界区域，因此每个时间段都使用了两个陆地卫星场景(Prafi a和Prafi B)的组合。时间序列分析旨在显示油棕种植园发展导致的土地利用和森林覆盖变化。住户调查问卷引出了关于被举报人归因于油棕种植园发展的环境变化的定性信息。

研究网站

近年来，西加里曼丹省、巴布亚省和西巴布亚省一直是油棕种植园发展最活跃的地区之一。在2009年提交给政府的350万公顷新油棕种植计划中，70%位于这三个省(Kardono，未发表的手稿)。

截至2011年，巴布亚省正在处理150万公顷油棕种植许可证，另有200万公顷油棕种植许可证处于初步提案状态(巴布亚省种植园局，2011年4月，个人沟通)．这一活动巩固了巴布亚作为印尼大规模土地投资最后前沿的地位，至少在一定程度上是由于省政府的支持。2008年，州长发布了一项政策，鼓励通过油棕种植园进行生物燃料生产来促进农村的扶贫发展(美国国际开发署，2009年)。然而，巴布亚也是印尼应对气候变化的旗舰省份之一。beplay竞技因此，巴布亚省省长也积极推动该省对低碳经济的承诺，并限制森林转换为种植园(Suebu 2009)。

政府所有的PT Perkebunan Nusantara XIII于20世纪80年代在西加里曼丹建立了第一个大型油棕种植园。此外，金光、丰益、金希望、嘉吉和莱曼等大型国家和跨国集团控制着该省的主要油棕种植园。根据官方统计，2009年，337个油棕种植园占地360万公顷(Disbun Kalbar 2010)。

我们在三个省中各选择了一个地点，分析油棕种植园与生物燃料的影响和权衡:西巴布亚的马诺瓦里区;西加里曼丹Kubu Raya区;巴布亚的Boven Digoel区(图1和表5)。这三个区有不同的地理和土地覆盖。此外，选定的站点与生物燃料生产有关，尽管没有一个站点专门为生物燃料提供CPO。Site 2是印尼最大的生物燃料生产商之一丰益国际的子公司。站点1和3已将CPO运往印度尼西亚的主要生物柴油生产中心。表5总结了研究地点。

在第1处，土著社区属于Arfak部落，他们高度依赖森林来满足生存需求(Laksono et al. 2001)。最初，父系的宗谱关系塑造了Arfak家庭和氏族，社区居住在花园和农田旁边的大型氏族房屋中。随着荷兰政府和基督教传教士的到来，这种情况在19世纪末开始发生变化。荷兰殖民政府为了更好地控制和更有效地实施发展、教育和卫生项目，将Arfak家族组织成村庄。目前，大多数Arfak社区继续居住在这些村庄，尽管一些定居点已经搬迁了几次(F. Kesaulija，个人沟通)．

在2号遗址，原住民社区为达雅克阿赫。他们是殖民时期生活在内陆的达雅克土著群体的融合，但后来迁移到更靠近海岸的地方，在这个过程中，与当地马来人群体和马杜雷斯移民通婚。该地区也有一小群中国人和爪哇人(G. Anshari，个人沟通)．

在第3处，研究地点由Mandobo部落的5个氏族、Jair部落的11个氏族和Awyu部落的25个氏族控制。这三个部落都以大个子概念为特色;这决定了自然资源的分配和使用。这片土地上所有的传统土地实际上都属于氏族。来自特定氏族的个人或家庭可以使用土地狩猎、采集、捕鱼和耕种。但是，土地转让必须得到族长和其他部族成员的集体批准(A. Andrianto，个人观察)．

结果

对收集数据的分析证实了人们对油棕种植园对森林景观的环境影响的担忧。与此同时，家庭调查显示，油棕种植园带来了巨大的经济收益，尽管这些收益并不是所有利益相关者都能获得，而且分布也不均匀。

环境影响

对卫星图像时间序列的分析表明，所有三个研究地点的油棕种植园都导致了森林砍伐。图2、图3和图4分别展示了第1、2和3个地点的土地覆盖变化分析。

表6展示了油棕开发导致的土地覆盖变化。表7总结了这三个地点的毁林程度和以牺牲森林为代价的油棕扩张比例。


根据实地观察和访谈，油棕种植园也造成了环境影响(表8)。具体而言，种植园通过取代建筑和木柴使用的木材提取活动，并将这些活动集中在剩余的森林区域。所有研究地点的所有受访者群体都经历了森林覆盖率下降，但这在前土地所有者和土地使用者中最为突出;森林砍伐对森林活动产生了不利影响，而森林活动是他们生计的重要组成部分。因此，这些利益相关者必须走更远的距离来收集林产品和准备他们的纱布。在第3处，所有群体都经历了森林覆盖减少的影响，特别是前土地所有者和生活在种植园附近的人。滥砍滥伐导致原本作为家庭所需淡水来源的水道和沼泽淤积。

在选址1，森林覆盖减少、土壤侵蚀、随之而来的泥沙淤积、水质和水量下降被认为是人工林发展对环境的重要影响。居住在1号地点种植园附近的受访者由于燃烧油棕废料而遭受空气污染，而员工和外发种植者则认为水土流失和河流沉积是一个重要的环境问题。油棕种植区及其周围原有的土地覆盖被清除，土壤受到侵蚀，特别是在河岸地区，雨季水流增加导致了磨损。山洪暴发也严重破坏了油田，使部分地区无法进入，从而推迟和减少了收成。

在site 2中，利益相关者群体感知到不同类型和程度的环境影响。所有受访者群体都认为导致水质和水量下降的山洪暴发和森林砍伐是重要的环境影响。自然排水系统的破坏导致低洼地区积水。该公司试图通过在种植园内部和周围修建运河来解决这个问题。然而，这些运河无法在雨季处理大量的水。除了在雨季经常发生洪水外，受访者在旱季也经历了水量恶化。以前的土地所有者和习惯使用者也报告说，森林火灾产生的烟雾是种植园建立期间最严重和最不良的环境影响之一。最后，受访者报告了不断恶化的作物害虫和各种皮肤病。

在site 3中，受访者认为水和空气污染是油棕扩张的重要环境影响。由于这些公司使用大量的杀虫剂和除草剂，他们建议工人不要使用河水来满足日常生活的需要，而是打井。邻近社区和以前的土地所有者也对来自种植园和磨坊工地的灰尘和烟雾造成的空气污染表示担忧。他们提到水土流失是一个主要问题，特别是在2009-2010年，由于降雨量增加。

生活的影响

受土地利用变化负面影响最大的群体是以前的土地所有者和传统土地使用者(表9)。他们必须走更远的路来收集林产品或开辟新的土地进行转移种植。依靠森林资源获得收入和粮食的家庭不得不转向其他生计来源。那些从事伐木和锯木厂工作的人完全因为森林资源的减少而放弃了这些谋生活动。由于森林产品和服务的减少，他们不得不转向农场活动，如粮食作物种植(对于那些仍拥有土地的人)或非农工作(如建筑)。

约47%来自传统土地使用者的受访者表示，土地转种油棕直接导致了生计的负面变化(表10)。站点3观察到最负面的变化，其中86%的受访者表示不利的生计变化。受访者将这些变化归因于林产品收入的减少和食物来源的减少。约30%的受访者表示生活方式发生了混合变化。报告土地转让后出现积极变化的受访者认为，这主要归功于学校、诊所或宗教中心等基础设施的改善。

在站点1中，尽管土地流失，大多数人的生计得到改善。然而，这并不完全是因为油棕，因为这些家庭从其他农场内外活动中获得收入。他们之前在油棕行业的经验使他们能够抓住与油棕扩张相关的机会。他们获得了被种植园征用的公有土地的补偿，并获得了油棕地，以换取有所有权证书的土地。随着种植许可证在2012年9月到期的临近，这个地点的问题预计会加剧。以前的土地所有者和习惯使用者渴望拿回他们的土地，并已经提出了要求。根据当地习惯法，必须举行一个涉及适当补偿的仪式，以释放公司收购的用于种植项目的任何土地。由于咨询和赔偿没有得到妥善处理，不满情绪普遍存在。双方曾多次试图寻求解决办法，但均未成功。在巴布亚的这两个地点，一旦支付了赔偿金，赔偿金将交给部落首领，由他们在适当的社区成员之间分配。 Internal conflict ensued because of lack of transparency in the distribution of these funds.

在2号场地，公司从1994年开始向当地社区征地，承诺修建血浆种植园、道路和其他基础设施，如学校、宗教中心等。此外，公司承诺为当地居民提供就业机会，对征地给予适当的补偿，并支付土地清理费用。几年后，该公司为土地清理支付了工资，并为几个社区开发了血浆。就业承诺只部分兑现，大多以非技术工人的工作形式出现。超过一半的土地被公司夺去的人生活水平下降，而31%的受访者表示生活水平有所改善。表示生计得到改善的受访者大多是小农油棕种植者。那些报告生计下降的人指出，主要是森林收入的损失和种植园经营对环境的负面影响。

在站点3中，只有7%的受访者在种植园扩张后生计发生了积极变化。其余93%的受访者对建立油棕种植园感到遗憾。由于种植园占用了2万公顷土地，他们的生计大幅下降，主要原因是打猎、捕鱼、采集西米和其他森林资源的机会减少了。尽管在种植园正式就业是一种选择，但这一群体中的大多数人由于技能有限和不愿放弃传统的生活方式而无法持续工作。受访者的雇员群体报告了油棕的消极和积极影响，其中后者占主导地位:81%的人表示，在种植园寻求正式就业时，他们不得不放弃以前的生计活动，如农场相关活动(53%)和有偿劳动(39%)。在大多数情况下，工人不得不减少他们以前的生计活动，因为沉重的工作负担和在种植园花费的时间。很少有人能同时进行这两种活动。其他家庭成员大多不得不创造额外收入，以弥补与林业、农业和其他生计活动有关的放弃的利益。

大部分积极影响归因于较高的收入以及更稳定的收入流动(表11)。在2号工地，由于棕榈油的扩张，75%的工人的生活条件得到了改善。2号站点的大多数员工表示，他们仍然可以从农业中获得补充收入，这主要是因为他们已经种植了橡胶等多年生作物，一旦种植，劳动密集型就会降低。他们还表示，公司会部分支付他们的医疗费用;然而，这项福利只适用于长期工人。50%到80%的工人都是临时工，随时都有可能失业。他们的工资是基于工作产出的，他们必须每月工作26天，每天工作8小时才能获得全额工资。如果他们因为疾病或其他原因没有完成目标，他们就会失去收入。该公司要求工人自己购买靴子、砍刀(“parang”)和拉车等工具，这进一步侵蚀了官方收入。

来自投资家庭组的受访者表示，油棕开发对生计的影响大多是积极的。这个群体只存在于地点1和2，主要由自20世纪70年代初以来作为政府移民计划的一部分居住在该地区的移民组成。根据该计划，政府为每个户主分配了两公顷土地，提供了正式的土地所有权。这一群体将积极影响归因于更高的收入、扩大的社会网络、获得基础设施和更好的住房(表12)。负面影响与对土地投机的担忧和一些社区转让土地的无忧无虑的方式有关。地点1和2之间有相似之处，两家种植公司都实施了外种植计划。大多数血浆农民报告生计有所改善，这表明这些计划是有益的。

在第1处，85%的家庭声称以前的土地用途，即森林产品和农业，被油棕取代。在森林产品方面，被取代的项目包括木材和药用植物，而农业投资组合包括次级作物、果树和木薯。对更高收入的期望是从以前的土地用途和生计活动转向油棕的主要原因。10至15年后，85%以上的血浆农户已经偿还了用于建立小农种植园的贷款。现在，土地和油棕地块属于他们，所有权证书可以用来获得银行贷款，用于进一步的商业冒险。负面影响主要出现在靠近核心产业的等离子区，主要表现为与要求归还土地的前地主发生冲突。这些冲突的发生，是因为目前的血浆持有者是通过政府资助的移民项目获得土地的，而这一项目忽视了当地的习俗规范和现实。巴布亚人是传统的土地所有者，现在要求归还他们的土地。这一问题难以解决，当地政府机构的多次调解尝试都没有成功。巴布亚人认为政府偏向于移民。 They also resent the incomes transmigrants gain from oil palm, which Papuans think are rightfully theirs. In the Manokwari area, where most of the plasma holders are transmigrants, customary landowners currently receive three billion rupiah (US$300,000) to compensate for the entire area of lost land.

在2号场地，等离子种植园于1997年开始，而独立种植者于1999年开始种植。在该地区投资家庭种植的油棕中，63%以上取代了以前的土地用途。以前被油棕取代的土地用途包括橡胶种植园、菠萝林、次生林和休耕。较高的经济盈利能力也是生计活动转向油棕的主要原因。投资家庭较高的收入水平对小农有一定的好处;人们认为血浆更有益，因为种植公司负责大部分管理工作。虽然从这些活动中获得的月收入各不相同，但大多数受访者表示满意。有些人保留了以前的部分生计活动，因此能够获得额外收入。

然而，并非所有投资家庭都能立即获得回报。对于独立种植者来说，最初几年是最困难的，因为他们不得不放弃其他谋生活动来维持种植园。不顾早年油棕建立的这种负担，新家族继续以独立种植者的身份投资油棕。

在站点2投资的家庭比在站点1投资的家庭收益更高。在油棕出现之前，大多数人都在种植经济作物，如橡胶，而其他一些人也在从事木材开采。当森林资源因种植园发展而变得不可用时，他们通过投资油棕地块来应对。这些家庭拥有必要的资本进行前期投资，使他们能够与油棕公司合作，以实现公司的生产目标。道路建设也带来了积极影响，改善了通往附近城市地区和农产品市场的通道。然而，受访者表示，油棕种植园吸引了其他投资者，导致土地价格上涨，并相应难以扩大种植面积。

受影响的邻居，即没有直接参与油棕开发但受到油棕影响的邻近社区，在所有研究地点报告了类似的社会和经济影响(表13)。共有93名受访者表示，油棕产业扩张带来了类似的影响。由于洪水决定了能否进入附近的市场，受访者认为山洪暴发是影响他们社会或经济生活的一个重要因素。在种植园庄园广泛使用化肥和农药造成的水污染也被认为是影响饮用水质量的一个重要因素。受访者表示，油棕和道路建设的就业机会对他们的社会经济状况产生了积极影响。由于油棕种植园的存在，餐馆、修理店和交通运输等非农业务需求量很大。

冲突是在所有三个地点观察到的最重要和最广泛的社会影响之一。社区之间的土地冲突被认为是轻微的，而社区和公司之间的土地和劳动力补偿的冲突被认为是比较严重的。另一种形式的冲突发生在传统所有者和非土著社区，即移民之间。政府优先考虑对传统索赔的控制，定期分配当地社区土地用于迁移和发展。这就造成了冲突，冲突在移民定居地建立后仍长期存在。

讨论:油棕发展对生物燃料的影响

从西加里曼丹、西巴布亚和巴布亚的三个选定地点分析租赁区的土地覆盖变化和住户调查数据，对油棕种植园的建立有几个影响，需要仔细考虑。

经济效益参差不齐

油棕种植园以严重的环境损失为代价，产生了不均衡的经济效益。如前一节所示，虽然分配不公平，但一些利益相关者的经济生计收益可能是巨大的。在所有三个地点，油棕种植园的员工都报告了积极的生活变化，主要是因为工资收入和其他与工作相关的福利，尽管雇佣条款有其缺点。在地点1和2，投资油棕的家庭都报告了有益的生计结果。然而，并不是所有国家都能筹集到资金来发展小农油棕。因此，在1号和2号地点，这仍然是特权阶层的一种生计选择;在Boven Digoel的3号地点，根本不存在投资家庭小组。

种植面积越大，效益越高

在报告的积极变化方面，各个地点之间的差异与每个地点的油棕历史、利益相关者对油棕管理实践的熟悉程度以及他们的油棕相关技能相关。西加里曼丹的油棕种植园发展历史相对较长;因此，在2号站点的员工和投资家庭中，关于生计变化的积极报告更为一致，而负面反馈则不那么明显。西巴布亚岛也有油棕种植园。然而，巴布亚岛地处偏远，与其他油棕中心的互动有限，导致管理技能有限;他们在产生利益方面不太成功。在巴布亚岛的3号地点，油棕是一种在非常偏远的地方发现的非常新的作物。因此，当地居民很可能尚未掌握有效管理种植园的知识、技能和手段。

收益伴随着巨大的环境成本

通过砍伐森林和空气和水污染等次要影响，员工和投资家庭的收益是以巨大的环境成本为代价的。在所有三个场址，种植特许权都覆盖了初级和次生林，导致大约70 000公顷森林被清除，以换取相对有限的利益相关者的经济利益。我们的研究结果还表明，空气污染、水污染、水土流失、水道淤积和洪水等问题也很严重。类似的研究证实了这些发现(Dudgeon等，2006年，Danielsen等，2008年，Fitzherbert等，2008年，Hartemink 2006年，Henson 2003年，世界银行2010年)。

赢家和输家

尽管种植园员工和投资家庭从油棕中受益，但也有输家和赢家。传统土地使用者和前土地所有者受到种植园扩张的负面影响最大，因为他们通常不熟悉油棕这种作物，无法开发油棕小农，也不具备获得种植园就业所需的知识和技能(McCarthy 2010, Colchester and Chao 2011)。将土地转让给种植园开发商的过程是一个主要问题，经常使传统土地使用者和前土地所有者处于损失的一端。大多数时候，政府机构只是发放特许经营许可证;他们强调，需要先让社区接受种植投资计划，但让公司和社区协商补偿的水平和性质。公司经常夸大种植园发展对当地社区的好处。他们还倾向于在谈判中关注村庄精英，造成代表和精英捕获的问题。政府部门应该意识到这些问题，并参与谈判，以确保协议是公平的，而不是单方面的。尽管受影响的邻居表示，他们也经历了种植园的积极影响，但我们发现这只适用于少数人。这一群体的主要关切是种植园扩大计划和可能进一步减少他们的习惯土地。

公司在开发种植园前数年清理土地

经济收益以法治薄弱为代价(Kartodihardjo和Supriono 2000年，Wakker 2005年，Reinhardt等人2007年)。种植园公司在三个选定地点收购了租界地区，这些地区花了几年，有些情况下是几十年，才将部分开发成种植园。然而木材开采的速度更快。这说明了印度尼西亚种植园投资者为了规模经济、长期规划和降低投资风险而一次收购大面积林地的广泛趋势。

从历史上看，印尼的油棕公司只在获得土地的一小部分上开发种植园。例如，苏门答腊岛和加里曼丹岛加起来有超过1100万公顷的土地被开发成种植园。然而，截至2010年，该地区的开发面积还不到一半(Slette和Wiyono, 2011年);其他据称已开发的地区实际上已被遗弃。

人工林的发展通常滞后数年或数十年，但森林覆盖的消失要快得多(Koh和Wilcove 2008, McCarthy和Cramb 2009;A.卡森，L.塔乔尼，K.戴迪，未出版的手稿)．种植园公司这样做是为了产生前期资本，抵消种植园投资成本，为未来的扩张立即获得土地，或仅仅从木材中受益(Casson et al. 2007, Hunt 2010, Schwarz 2010)。

开荒对环境有直接和间接的影响

砍伐森林不仅破坏森林覆盖，还导致一系列相关的间接环境影响。尽管其中一些是自然发生的，无论是否有种植园的存在，许多不利影响显然是由于不良的油棕种植园做法。这不禁让人怀疑有关公司有否有效执行环境影响评估指引。

生物燃料生产和原料种植的目标尚未实现

显然，政府在生物燃料生产和原料种植方面的目标只有一小部分已经实现。这引发了对仍在实施的宏大政策的可行性的质疑。国家生物燃料和种植面积目标最初是为了满足国内对可再生能源的需求。国家生物燃料发展特别工作组设定了400万公顷油棕种植园的目标，以支持到2015年生产1600万吨生物柴油(能源和矿产资源部，2006年)。截至2010年，仅生产了353,357公吨生物柴油;这需要67,829公顷的油棕种植园(表14)，不到规划面积目标的2% (Slette和Wiyono 2010年)。这对印尼生物燃料政策的方向提出了严重的问题，并要求对可能取得更好结果的条件进行评估。

土地划拨条例未执行

对选定地点油棕特许权分配的分析，以及更广泛地在印度尼西亚的分析，也暴露了油棕土地分配规定与其实施之间的矛盾。根据林业部和农业部的规定，种植公司在巴布亚内外最多可获得10万公顷和20万公顷的土地，但必须分阶段发放。几乎无一例外地，这一要求被忽视，大片土地立即被给予。

在印度尼西亚的许多地区，特别是在巴布亚，政府的规划者通常认为森林是“闲置的”或未占用的土地，必须为国家发展“优化”(AgroIndonesia 2010)。我们的研究结果清楚地表明，当地社区已经开发了林地的多种用途，他们的生计组合的很大一部分依赖于这些森林的持续可用性。

要最大限度地减少这些负面权衡，必须从将森林视为无生产力的闲置土地转变为将森林视为被占用的、支持农村生计和提供重要环境服务的土地开始。这并不妨碍油棕带来的经济利益。人工林的发展应该继续下去，但应该集中在印尼丰富的非林地上。它还应包括较小的租界地区和逐步释放土地，以便更有效地监测种植园发展和环评管理做法。

结论:控制油棕的影响

通过评估与印尼生物能源生产相关的棕榈种植园对环境和社会经济的影响，我们研究了各种方案，以最大限度地减少负面影响，同时最大化社会和经济效益的潜力。我们向政府、行业领袖和民间社会组织提出几点建议:

引导未来开发非林地

大多数负面的环境权衡都源于对印度尼西亚森林作为一种经济资产的根本低估。自愿或强制性碳封存计划，如REDD(减少森林砍伐和退化造成的排放)，可能使森林作为一种非采掘资源在未来获得更大的经济增值。为了使这一选择取得成功，政府规划者必须采取措施，协调印度尼西亚相互竞争的土地使用制度，并将未来的大部分种植园发展引向非林地。这需要广泛的能力建设和应用工作，以制定印度尼西亚退化土地的共同商定标准和指标，确定用于种植园投资的退化非林地，并提供适当的激励措施，鼓励种植园投资者使用退化土地。

退化土地分布图

印尼目前至少有五个不同的术语表示退化的土地(lahan kritis, lahan terlantar, lahan tidur, lahan kosong, alang-alang)。更复杂的是，每个术语都包含不精确的严重程度。因此，退化土地总面积的估计从3 000万公顷到7 000万公顷不等。因此，一个普遍接受的退化土地定义，并附有明确规定的标准和指标，是一个关键问题。有了这样的定义，国家土地利用局、林业部和农业部需要与地区和省份的对应机构合作，绘制和评估印度尼西亚退化土地的程度和分布。

评估种植园生命周期成本

一旦对可供投资的退化土地的范围、位置和可用性有了进一步的了解，财政部和国家投资委员会就需要与其他相关政府机构合作，评估刺激这些土地用于经济目的的必要激励措施。在退化土地上建立生产性种植园所需的实际财政和技术投入仍然知之甚少。至于这些成本在油棕种植园的生命周期中是如何演变的，我们就更不清楚了。这一领域需要更多的研究，以使政府决策者更好地理解这些问题，并制定适当的激励措施。

让砍伐森林成为规则的例外

在发展油棕种植园的过程中，不可能总是避免森林砍伐。毕竟，在印尼，在森林转换区内分配空地是合法的。然而，砍伐森林应该是一个例外，而不是规则。应该更加小心地优先利用大面积的非林地。在这种情况下，令人鼓舞的是，印度尼西亚政府最近采取措施限制释放林地用于种植园，而是鼓励投资者使用没有森林覆盖的土地(Kompas 2011)。

执行法规和标准

政府部门还必须确保企业遵守相关的法律、环境和管理标准。这并不容易，因为执法不力是种植园部门反复出现的问题，导致广泛的违法行为。加里曼丹省中部的大多数油棕种植园在技术上是非法的，因为他们要么没有种植园经营许可证(HGU， ' Hak Guna Usaha ')，要么没有获得雅加达林业部的许可，释放林地进行砍伐(Kompas 2010b)．至少，应该加强环评执行情况的检查，以支持目前暂停两年的退耕还林计划。

更积极地监督和调解社区公司谈判

考虑到油棕对传统社区生计的影响以及频繁的冲突，种植园投资必须建立在投资者和当地社区土地所有者之间具有法律约束力的合同之上。这意味着地方政府机构必须更加积极地监督和调解社区-公司土地出让谈判。一旦谈判成功完成，政府应逐步释放土地，在第一个特许权的油棕发展令人满意的情况下，提供额外的土地用于种植园。这将减少以木材为导向的企业、土地储备和投机活动的激励，鼓励合法的油棕种植园企业家参与。

坚持行业标准

印尼油棕公司协会(GAPKI)等油棕行业监管组织也应更广泛地遵守和实施相关行为准则或行业标准，以改善油棕种植者的种植园管理实践。最容易获得的机制是最近引入的ISPO(印度尼西亚可持续棕榈油)和RSPO(可持续棕榈油圆桌会议)标准。认真实施任何一项标准都应有助于种植园公司在可持续种植实践方面取得重大进展。

监督劳动法规的执行情况

就社会经济效益而言，油棕种植园无疑提高了某些利益相关者群体的收入。种植园还创造了就业机会，并改善了公共基础设施。然而，在许多情况下，油棕种植园未能将这些利益传递给足够大范围的行动者。受益最大的是那些拥有与油棕、经济作物或其他种植园相关的经验、知识或技能的个人。那些本应获得最多利益的人，如非技术工人、当地土地所有者和偏远的土著社区，却无法获得显著利益。非熟练工人只能得到最低限度的报酬，必须自己寻求补充的创收活动。最终，当地土地所有者的公共土地基础不断萎缩，用于种植园的土地补偿有限，收集森林资源所需的时间和劳动力投资增加，种植园工作岗位非常少。因此，政府机构和民间社会组织必须推动更好地监测和执行种植园部门的现有劳动法规。

加强习惯土地权

印尼油棕行业尚未解决的关键问题之一是，传统土地权利缺乏法律承认。不承认传统的土地使用/所有权制度导致了持续的冲突。所有研究地点的传统土地所有者大多是依靠森林和其他自然资源谋生的土著社区，因此不习惯集约化的耕作方式。由于无法适应不断变化的法律和经济环境，这些群体容易受到油棕发展的负面影响，例如经济边缘化和生计所依赖的资源遭到破坏。因此，林业、农业和土地利用规划部制定加强印度尼西亚习惯土地权利的方案至关重要。这不仅对油棕很重要，对REDD和其他经济部门和保护倡议也很重要。

文献引用

AgroIndonesia。2010.Tak Mudah Bangun ' Food Estate '。[建立食品产业并不容易]。AgroIndonesia,3月24日。(在线)网址:http://agroindonesia.co.id/2010/03/24/tak-mudah-bangun-%E2%80%98food-estate%E2%80%99/

巴斯龙，2007年。通过可持续种植园生产棕榈油。欧洲脂质科学技术杂志109:289 - 295。http://dx.doi.org/10.1002/ejlt.200600223

比顿，C.和L.隆托，2010。印尼试图改革化石燃料补贴的经验教训。国际可持续发展研究所，温尼伯，马尼托巴，加拿大。

《超越石油》，2010。BP世界能源统计综述。英国石油，伦敦，英国。(在线)网址:http://www.bp.com/liveassets/bp_internet/globalbp/globalbp_uk_english/reports_and_publications/statistical_energy_review_2008/STAGING/local_assets/2010_downloads/statistical_review_of_world_energy_full_report_2010.pdf

生物柴油杂志编辑部，2010。全球生物柴油生产及市场报告。生物柴油的杂志,9月1日。(在线)网址:http://www.biodieselmagazine.com/articles/4447/global-biodiesel-production-and-market-report

布林杰祖，S.， H.舒茨，M.奥布莱恩，L.考皮，R. W.豪沃思和J.麦克尼利。2009.迈向可持续生产和资源利用:评估生物燃料．联合国环境规划署，肯尼亚内罗毕。

Bromokusumo, a.k. 2009。印度尼西亚:2009年生物燃料年度报告。美国农业部对外农业局，华盛顿特区，美国。(在线)网址:http://gain.fas.usda.gov/Recent%20GAIN%20Publications/General%20Report_Jakarta_Indonesia_6-1-2009.pdf

A. K. Bromokusumo和J. P. Slette, 2010。印度尼西亚:油籽和产品，2010年。美国农业部对外农业局，华盛顿特区，美国。(在线)网址:http://gain.fas.usda.gov/Recent%20GAIN%20Publications/Oilseeds%20and%20Products%20Annual_Jakarta_Indonesia_3-18-2010.pdf

布朗，E.和M.雅各布森，2005。残忍的油:棕榈油如何危害健康、雨林和野生动物。公共利益科学中心，美国华盛顿特区。

邦亚明，B. 2008。Dampak pengembangan PIR kelapa sawit terhadap perekonomian加里曼丹巴拉地区。[油棕种植园对西加里曼丹地区经济的影响]。昂坦出版社，庞蒂亚纳克，印度尼西亚。

商业通讯，2007。印尼对生物燃料的投资高达120亿美元，其中来自中国的投资超过50亿美元。业务线,1月12日。(在线)网址:http://www.businesswire.com/news/home/20070112005168/en/Biofuel-Big-Indonesias-12-Billion-Investments-Including

W. Caroko, H. Komarudin, K. Obidzinski, P. Gunarso, 2011。印度尼西亚发展棕榈油生物柴油的政策和制度框架。工作文件第62号。国际林业研究中心，印度尼西亚茂物。

卡森，2000年。犹豫的繁荣:经济危机和政治变革时期印尼的油棕子行业。临时论文第29号。国际林业研究中心，印度尼西亚茂物。

卡森，2002年。印尼油棕产业的政治经济。221 - 245页在C. J. P.科尔弗和I. A. P.雷索苏达莫，编辑。何去何从?印尼的人口、森林和政策制定。未来资源，华盛顿特区，美国。

卡森，A.， L.塔科尼，K.戴迪，2007。印度尼西亚油棕部门减少碳排放的策略。工作文件第62号。国际林业研究中心，印度尼西亚茂物。

科尔切斯特，M. 2010。土地征用，侵犯人权，以及棕榈油边境的土著人民。森林人民方案，莫顿-马什，英国。

科尔切斯特，M.和S. Chao，编辑。2011.油棕在东南亚的扩张:对当地社区和土著人民的趋势和影响．森林人民方案，莫顿-马什，英国。

科尔切斯特，M.， N. Jiwan, Andiko, M. Sirait, A. Y. Firdaus, A. Surambo，和H. Pane。2006。应许之地:印度尼西亚的棕榈油和土地征用:对当地社区和土著人民的影响。森林人民方案和Perkumpulan Sawit Watch, moton -in- marsh，英国，印度尼西亚茂物。(在线)网址:http://www.forestpeoples.org/sites/fpp/files/publication/2010/08/promisedlandeng.pdf

寇图拉，L.， N.戴尔，和S.维穆伦，2008。加剧排斥呢?生物燃料的繁荣和穷人获得土地的机会。粮食及农业组织和国际环境与发展研究所，伦敦，英国。

丹尼尔森，F. H. Beukema, N. D. Burgess, F. Parish, C. A. Brühl, P. F. Donald, D. Murdiyarso, B. Phalan, L. Reijnders, M. Struebig和E. B. Fitzherbert. 2008。森林土地上的生物燃料种植园:对生物多样性和气候的双重危险。保护生物学23(2): 348 - 358。http://dx.doi.org/10.1111/j.1523-1739.2008.01096.x

狄龙，H. S.， T. Laan, H. S. Dillon, 2008。生物燃料的成本是多少?印尼政府对乙醇和生物柴油的支持。全球补贴倡议-国际可持续发展研究所，日内瓦，瑞士。

Dinas Perkebunan Kalimantan Barat (Disbun Kalbar)。2010.加里曼丹-巴拉特州的临时政府(2009年12月日)。[截至2009年12月，西加里曼丹省发展大规模庄园作物种植公司]。印尼西加里曼丹省农作物局。

《脚踏实地》2007。新的投资法并不有利于穷人。脚踏实地，73号，五月。(在线)网址:http://dte.gn.apc.org/73.pdf

达金，D. A. H.阿尔辛顿，M. O.盖斯纳，z . i。川端康成，D. J.诺尔勒，C. Lévêque, R. J.奈曼，a . h .;普里厄-理查德，D.索托，M. L. J.斯蒂亚斯尼，C. A.沙利文，2006。淡水生物多样性:重要性、威胁、现状和保护挑战。剑桥哲学学会生物学评论81:163 - 182。http://dx.doi.org/10.1017/S1464793105006950

《新兴市场在线》，2008。生物柴油2020:全球市场调查，原料趋势和预测。新兴市场在线，休斯顿，德克萨斯州，美国。(在线)网址:http://www.emerging-markets.com/biodiesel/

欧洲联盟。2006.欧盟生物燃料战略:来自委员会的沟通。欧洲委员会，布鲁塞尔，比利时。

法乔内，J.希尔，D.蒂尔曼，S.波拉斯基，P.霍桑，2008。土地清理和生物燃料碳债务。科学319(5867): 1235 - 1238。http://dx.doi.org/10.1126/science.1152747

范特尼，庄文凯，李万平。2010。为什么农民更喜欢油棕?从印度尼西亚Bungo地区吸取的教训。小规模林业9(3): 379 - 396。http://dx.doi.org/10.1007/s11842-010-9122-2

菲茨赫伯特，E. B.， M. J. Struebig, A. Morel, F. Danielsen, C. A. Brühl, P. F. Donald，和B. Phalan, 2008。油棕的扩张将如何影响生物多样性?生态学与进化趋势23日(10):538 - 545。http://dx.doi.org/10.1016/j.tree.2008.06.012

联合国粮食及农业组织(粮农组织)。2008一个．生物燃料:前景、风险和机遇。粮农组织，罗马，意大利。

联合国粮食及农业组织(粮农组织)。2008b．生物能源、粮食安全和可持续性:迈向国际框架。在世界粮食安全高级别会议:气候变化和生物能源的挑战beplay竞技6月3日至5日，粮农组织，意大利罗马。(在线)网址:http://www.fao.org/fileadmin/user_upload/foodclimate/HLCdocs/HLC08-inf-3-E.pdf

粮食和农业政策研究所。2010.FAPRI 2010美国和世界农业展望。法普里，爱荷华州立大学，艾姆斯，爱荷华，美国。(在线)网址:http://www.fapri.iastate.edu/outlook/2010/

欧洲地球之友。2010.太环保了不真实:西加里曼丹克打邦地区的IOI公司。环境保护和地球之友欧洲，布鲁塞尔，比利时。(在线)网址:http://www.foeeurope.org/publications/2010/Too_Green_to_be_True0310.pdf

吉布斯，H. K.鲁施，F.阿查德，M. K.克莱顿，P.霍姆格伦，N.拉曼库蒂，J. A.福利，2010。热带森林是20世纪80年代和90年代新增农业用地的主要来源。美国国家科学院院刊107(38): 16732 - 16737。http://dx.doi.org/10.1073/pnas.0910275107

金戈尔德，2010年。退化的土地，可持续的棕榈油，以及印尼的未来。世界资源研究所，华盛顿特区，美国。(在线)网址:http://www.wri.org/stories/2010/07/degraded-land-sustainable-palm-oil-and-indonesias-future

哈勒姆，2009。农业生产方面的国际投资。页面27-38在M. Kugelman和S. L. Levenstein，编辑。土地获取?对世界农田的争夺．伍德罗·威尔逊学者中心，美国华盛顿特区。

哈特明克，2006。土壤侵蚀:多年生作物种植园。1613 - 1617页在r·拉尔，编辑。土壤科学。Taylor & Francis，伦敦，英国。

亨森，2003年出版。油棕:它能取代热带雨林吗?种植园主79:437 - 450。

哦，2009年。马来西亚:2009年生物燃料年度报告。美国农业部对外农业局，华盛顿特区，美国。(在线)网址:http://gain.fas.usda.gov/Recent%20GAIN%20Publications/General%20Report_Kuala%20Lumpur_Malaysia_6-12-2009.pdf

亨特，C. 2010。印度尼西亚减少森林砍伐的成本。印度尼西亚经济研究公报46(2): 187 - 192。http://dx.doi.org/10.1080/00074918.2010.503563

印度尼西亚森林气候联盟。2008.减少印度尼西亚森林砍伐和森林退化造成的排放。林业部，雅加达，印度尼西亚。

国际贸易和可持续发展中心。2008.生物燃料生产、贸易和可持续发展:政策讨论文件。ICTSD，日内瓦，瑞士。

伊斯梅尔，M.和A.罗西，2010。生物能源可持续发展倡议汇编。联合国粮食及农业组织，罗马，意大利。

杰斯玛·I.， K.吉勒，T.菲尔赫斯特，2009。印度尼西亚小农油棕生产系统:NESP Ophir项目的经验教训。荷兰瓦赫宁根大学植物科学小组的报告。

凯泽，E. 2011。燃料补贴，东南亚的“鸦片”习惯，很难打破。马尼拉公报》,5月31日。(在线)网址:http://www.mb.com.ph/articles/320579/fuel-subsidies-south-east-asias-opium-habit-hard-break

Kartodihardjo, H.和S. Supriono, 2000。部门发展对天然林转化和退化的影响:印度尼西亚木材和树木作物种植园的情况。临时文件第26(E)号。国际林业研究中心，印度尼西亚茂物。

高，L. P.和D. S.威尔考夫，2008。油棕农业真的在破坏热带生物多样性吗?保护信一60 - 64。http://dx.doi.org/10.1111/j.1755-263X.2008.00011.x

2010年孔帕。一个．1,7 Juta hektar sawit di lahan gambut。[泥炭地170万公顷油棕种植园]。孔帕,9月9日。(在线)网址:http://nasional.kompas.com/read/2010/09/09/02453534/

2010年孔帕。b．Perkebunan Sawit Tanpa Izin Marak。[无许可证的油棕种植园普遍存在]。孔帕,2月22日。(在线)网址:http://female.kompas.com/read/2010/02/22/03254493/perkebunan.sawit.tanpa.izin.marak

孔帕》2011。Izin Pelepasan Hutan untuk Perkebunan Dihentikan。停止将国家林地用于种植。孔帕,7月13日。

莱西，2009年。生物燃料:印尼的困境。亚洲哨兵,1月30日。(在线)网址:http://www.asiasentinel.com/index.php?option=com_content&task=view&id=1694&Itemid=426

拉克索诺，P. M.， A. Rianti, A. Hendrijani, B. Gunawan, A. Mandacan, M. Mansoara, 2001。Igya Ser Hanjop Masyarakat Arfak dan Konsep Konservasi。[Igya Ser Hanjop: Arfak社区的保护概念]。Kehati, papp - ugm, yblbc。日惹,印尼。

曼索本，j.r. 1995。印尼伊里安查亚传统制度政治。(印尼伊里安查亚的传统政治制度)。Lembaga Ilmu Pengetahuan印度尼西亚丹RIJKS莱顿大学，雅加达，印度尼西亚。

玛蒂，S. 2008。节节败退:印尼油棕种植园扩张对人权的影响。地球之友，生命马赛克和Sawit手表，伦敦，英国。

麦卡锡，2010。纳入和不利纳入的过程:印度尼西亚苏门答腊岛的油棕和土地变化。农民研究杂志37(4): 821 - 850。http://dx.doi.org/10.1080/03066150.2010.512460

麦卡锡，J. F.和R. A.克拉姆，2009。政策叙述，土地所有者参与，以及马来西亚和印度尼西亚边境的油棕扩张。地理杂志175(2): 112 - 113。http://dx.doi.org/10.1111/j.1475-4959.2009.00322.x

农业部。2011。统计Perkebunan 2008-2010。[2008-2010年林木产量统计]。印度尼西亚雅加达，农业部作物发展局。

能源矿产资源部。2006。2006-2025年Pengangguran Bahan Bakar Nabati untuk Percepatan Pengurangan Kemiskinan dan Pengangguran。[2006-2025年生物燃料发展蓝图以减少贫困和失业]。能源和矿产资源部，雅加达，印度尼西亚。

环境部，2009。《生物多样性公约》报告(第四次国家报告)。环境部，印度尼西亚雅加达。

Orth, M. 2007。自给食品出口商品:油棕种植园对当地粮食主权的影响北巴里托，加里曼丹中部，印度尼西亚。Sawit Watch，茂物，印度尼西亚。

牛津饥荒救济委员会,2008年。另一个难以忽视的事实是:生物燃料政策如何加剧贫困和加速气候变化。beplay竞技乐施会简报。乐施会，牛津，英国。

和平。2007.印度尼西亚与气候收费:现状与政策。和平，雅加达，印度尼西亚。(在线)网址:http://siteresources.worldbank.org/INTINDONESIA/Resources/Environment/ClimateChange_Full_EN.pdf

印尼国家石油公司,2011年。Kepastian Pembelian Biofuel Oleh Pertamina。(印尼国家石油公司购买生物燃料的保证)。Pertamina，雅加达，印度尼西亚。(在线)网址:http://www.kadin-indonesia.or.id/doc/energy/9%20-%20Presentasi%20Biofuel%20(印尼国家石油公司). pdf

波特，L.和J.李，1998。印度尼西亚植树:趋势、影响和方向。临时论文第18号。国际林业研究中心，印度尼西亚茂物。

莱因哈特，G.， N.雷滕迈尔，S. Gärtner，和A.帕斯托夫斯基。2007。雨林生产生物柴油?使用棕榈油作为能源的生态效应。世界自然基金会，法兰克福，德国。

桑德和B. M.坎贝尔，2007。面对油棕的扩张，森林还会存在吗?模拟印度尼西亚马里瑙的变化。生态与社会12(2): 37。(在线)网址://www.dpl-cld.com/vol12/iss2/art37/

施瓦茨，A. 2010。印尼的低碳增长。印度尼西亚经济研究公报46(2): 181 - 185。http://dx.doi.org/10.1080/00074918.2010.503562

谢尔，D.， A.卡森，E.梅贾德，M.范·诺德维克，J.盖斯凯尔，J.桑德兰-格罗夫斯，K.韦茨和M.坎尼宁。2009。油棕在东南亚的影响和机遇:我们知道什么，我们需要知道什么?临时论文第51号。国际林业研究中心，印度尼西亚茂物。

西莱特，2009。印度尼西亚西加里曼丹的土著居民和油棕种植园的扩张。阿姆斯特丹大学，海牙，荷兰。

斯莱特，J. P.和I. E.维约诺，2011。油籽及产品2011年更新。美国农业部对外农业局，华盛顿特区，美国。(在线)网址:http://www.usdaindonesia.org/public/uploaded/Oilseeds%20and%20Products%20Update_Jakarta_Indonesia_1-28-2011.pdf

Suebu, 2009。全球解决方案:为印度尼西亚的巴布亚省建立低碳经济。印度尼西亚查亚普拉的巴布亚省政府。

Telapak》2000。种植灾难:印度尼西亚大规模油棕种植园的生物多样性、社会经济和人权问题。印度尼西亚Telapak，茂物，印度尼西亚。

赵昌华，2010。棕榈油部门的主要可持续性问题:多方利益相关者协商讨论文件。世界银行集团，美国华盛顿特区。

Tim Nasional Pengembangan Bahan Bakat Nabati (Timnas BBN)。2007.Bahan Bakar Nabati: Bahan Bakar Alternatif dari Tumbuhan sebagai Pengganti Minyak Bumi dan Gas。[生物燃料:作为石油和天然气替代品的可再生燃料]。Penebar Swadaya，印度尼西亚雅加达。

美国地质调查局(USGS)。2011.陆地卫星档案。USGS，苏福尔斯，南达科他州，美国。(在线)网址:http://glovis.usgs.gov/

美国国际开发署。2009.巴布亚省，巴布亚共和国，巴布亚半岛，巴汉巴卡尔纳巴提(BBN)[巴布亚促进生物燃料投资的政策和监管框架]．美国农业部环境服务项目，雅加达，印度尼西亚。

瓦克，E. 2005。油腻棕榈:东南亚大规模油棕种植园发展的社会和生态影响。地球之友，伦敦，英国。

世界银行，2010。印尼油棕对环境、经济和社会的影响:机遇与挑战的综合。讨论论文。世界银行，美国华盛顿特区。

雅普，M. J.斯特鲁比格，G.保利和L. P.高，2010。减轻油棕发展对生物多样性的影响。CAB评论:农业、兽医科学、营养和自然资源展望5(019): 1 - 11。http://dx.doi.org/10.1079/PAVSNNR20105019

扎卡利亚，A.， C.泰莱，L.哈伊穆尔，2007。政策、实践、傲慢与偏见:对印度尼西亚西加里曼丹桑巴斯区丰益集团油棕种植园公司的法律、环境和社会实践的审查。荷兰地球之友，Lembaga Gemawan，和KONTAK Rakyat婆罗洲，阿姆斯特丹，荷兰。

齐默尔- tamakoshi, L. 1997。最后一个大人物:巴布亚新几内亚高地的发展和人们的不满。大洋洲68(2): 107 - 122。(在线)网址:http://www.jstor.org/stable/40331612