研究

种子交换作为农业生物多样性保护机制。以伊比利亚半岛比利牛斯岛的福斯卡山谷为例

• 摘要
• 简介
• 方法
  • 研究网站
  • 抽样
  • 数据收集方法
  • 数据分析方法
• 结果
  • 描述性分析
  • 福斯卡山谷的种子交换网络
  • 中心性与地方乡土保护与知识
• 讨论和结论
  • 山核桃种子交换网络的结构
  • 中心性，乡土保护和知识
  • 限制
• 对本文的回应
• 致谢
• 文献引用

介绍

在过去几年里，人们对阻止作物遗传多样性或农业生物多样性丧失的可能方法越来越感兴趣。在这一努力中，研究人员和政策制定者指出了就地保护的重要性，即在它们自己的栖息地保护物种，作为迁地保护或基因库物种保护的补充策略(Oldfield and Alcorn 1987, Brush 1991)。研究人员强调了农业生物多样性就地保护的重要性，主要有四个原因。首先，就地保护是一种创造新的遗传资源的动态机制(Louette et al. 1997)，使作物适应不断变化的环境条件(Altieri et al. 1987, Altieri and Merrick 1987)。其次，这种保护机制与粮食安全和可持续粮食生产息息相关，因为经过改造的作物对杀虫剂或化肥等外部投入的依赖程度较低(Prescott-Allen和Prescott-Allen, 1982年，Altieri和Merrick, 1987年)。第三，农业生物多样性就地保护确保了能够影响作物生产力的文化信息(知识和传统)的维护(Cox 2000, Maffi 2002)。最后，农业生物多样性就地保护允许创建和保护其他农业生态系统的活跃成分，如社会网络(Zimmerer 2003年)。

在过去三十年中，确保农业生物多样性就地保护的努力也进入了政策领域。政治上对这一主题感兴趣的第一个例子是1992年的《生物多样性公约》。在《公约》达成协议后，在整个农业生物多样性工作计划中，国际农业研究协商小组的中心之一生物多样性国际一直致力于农业生物多样性就地维护和利用(Jarvis和Hodgkin, 2008年)。2008年6月，欧盟委员会通过了一项提案，允许种植和销售一些没有在《家庭菜园物种共同目录》中注册的传统作物。这是另一项政治努力。该建议旨在通过减少规则对遗传多样性侵蚀的影响和以前在《共同目录》中登记商业作物品种的义务所产生的成本，促进农业生物多样性就地保护。

尽管学术界和政界对这个话题很感兴趣，但很少有研究分析农业生物多样性是如何在农民的农田中实际保持的。关于这一主题的研究(主要来自南美和亚洲)表明，农民农田中农业生物多样性的保护与种子和幼苗的交换之间存在联系(Zimmerer 1996, Louette et al. 1997, Thiele 1999, Zimmerer 2003, Badstue et al. 2007)。例如，在秘鲁的一项研究中，Ban和Coomes(2004)发现，家庭花园农业生物多样性与园丁所做的幼苗和种子交换的数量密切相关，作者将其解释为支持种子交换促进遗传多样性创造和保存的观点。按照这一思路，一些研究人员指出，市场可能导致农业生物多样性的减少，因为通常交换的本地品种将被通常通过市场交易获得的高产品种所取代(Bellon 2004, Stromberg 2010)。

通过评估种子交换网络(一种社会网络)的功能，我们为这一研究方向做出了贡献。社交网络是对社会世界的一种衡量，它基于一组参与者之间的关系定义，在这种情况下，是拥有家庭花园的人之间的自发社交。具体而言，我们(1)评估了种子交换网络的结构，(2)估计了个体在种子交换网络中的中心性与(i)本地本地物种就地保护和(ii)本地本地物种知识之间的关系。在实证分析中，我们使用的数据来自一个未被研究的地区:加泰罗尼亚比利牛斯山谷的高山家庭花园。之前的研究表明，知识和信息的交换对自然资源的有效治理至关重要(Bodin和Crona 2009)，基于此，我们假设，非正式的种子交换网络可以在农业生物多样性就地保护中发挥重要作用。基于之前的研究(Vogl和Vogl- lukasser 2003, Acosta-Naranjo和Díaz-Diego 2008)，我们还假设种子和知识是一起传播的。我们用“家庭花园”这个术语指的是相对靠近园丁家园的小的、有围栏的地块，在那里一年生的、二年生的和多年生的栽培物种在床上生长(Vogl和Vogl- lukasser, 2003年)。我们之所以关注家庭花园，是因为先前的研究强调了家庭花园在维护植物遗传资源方面的重要性(Agelet et al. 2000, Sunwar et al. 2006, Perrault-Archambault and Coomes 2008, Calvet-Mir et al. 2011)，并强调了农业生物多样性就地保护和家庭花园种子交换之间的联系(Ban and Coomes 2004)。我们采用了以前的“本地本地品种”的定义(Brown 1978, Cleveland等人1994,Guzmán-Casado等人2000,Louette和Smale 2000)，并使用该术语指代在研究的地理区域内被园丁连续繁殖超过一代(30年或更长时间)的一年生和二年生作物。对于多年生作物和营养繁殖的作物，当一种特定作物在该地区种植和繁殖超过60年时，我们使用当地本地作物这个术语。 Gardeners have selected these crops from among domesticated or wild species and have adapted them to the local environmental conditions and to the local agrarian culture, uses, and management. Finally, we use the term “local landrace knowledge” to refer to the cumulative body of knowledge, practice, and belief related to local landraces that have evolved by adaptive processes and been handed down through generations by cultural transmission (adapted from Berkes et al. 2000).

方法

本研究是伊比利亚半岛三个农村地区家庭花园更大研究项目的一部分(Aceituno-Mata 2010, Calvet-Mir等人2010,Reyes-García等人2010,Calvet-Mir等人2011)。我们收集了Vall Fosca(北加泰罗尼亚)在2008年3月至9月和2009年7月至9月之间的数据。数据收集包括参与者观察、花园盘点、半结构化和结构化访谈。

研究网站

Vall Fosca海拔200公里²比利牛斯山谷的冰川形成沿弗拉米塞尔河(图1)，约有1000名居民。在行政一级，它主要由La Torre de Capdella市和部分由Senterada市组成。该地区的海拔高度从729马塞尔到近3000马塞尔不等。年降水量从800毫米到1200毫米不等，取决于海拔高度。从地中海到高山群落，植被的垂直梯度不同。


卖牛的农民是这个山谷的主要居民。然而，近年来，当地居民开始将放牧等传统活动与旅游服务结合起来，为城市游客提供住宿和食物。高海拔和山坡的存在使得从事集约化农业变得困难，这解释了为什么该地区缺乏强大的农业部门。此外，该地区最具特色的农业形式是家庭花园。家庭园艺产品主要是为了满足家庭需要而种植的，通常不出售。作为家庭活动的一部分，女性通常管理家庭花园，因为男性花很多时间在屋外看管牲畜。现在，退休的男人把打理家庭花园当作一种爱好。由于没有商店，而且很难到达集镇，特别是在冬天，传统上家庭花园包括各种各样的物种和品种。出于同样的原因，大多数种子被保存或交换。据我们的线人说，在20世纪70年代以前，当集镇的交通条件改善时，种子储存和交换是获得种子最常见的方式。 Conversely, previous studies have shown that nowadays as much as 80% of plants in the studied gardens have a commercial origin (Calvet-Mir et al. 2011). However, local landraces are out of the market and can be acquired only via exchange. We have also found that women, retired people, people who manage an organic garden, and experienced gardeners conserve more local landraces than do other people (Calvet-Mir et al. 2011). Additionally, in an effort to strengthen in situ agrobiodiversity conservation, in 2005, a local seed bank was established in the area with the goal of conserving local landraces of two neighboring valleys based on the participation of local gardeners. Gardeners are provided local landraces to sow in their gardens and are asked to return part of the seeds to the local seed bank. However, less than 10% of the gardeners in Vall Fosca are active collaborators in the local seed bank, mainly due to accessibility issues for people who are too old to drive a car.

抽样

研究在地理上位于Vall Fosca的23个村庄中的16个进行。我们排除了没有常住居民或没有家庭花园的村庄。样本中的村庄在海拔高度、人口规模和组成方面各不相同。海拔在729至1422马萨之间，永久居民人数在5至156人之间。在三个村庄，只有一个常住住户。只有三个村庄有杂货店，尽管一个卖水果和蔬菜的流动商人每周去所有的村庄一次。大多数家庭都有汽车，所有村庄每周都有公共交通服务，可以到达最近的集镇La Pobla de Segur。

结构化数据收集包括55户家庭的62个家庭花园的清单，以及对初级花园管理员(55)进行的调查。由于我们调查了Vall Fosca近70%的村庄和这些村庄中所有可用的花园，我们的样本几乎捕获了该地区所有潜在的园丁。

数据收集方法

参与观察:我们通过参与观察来更好地了解该地区的家庭园艺。在野外工作中，我们与园林管理员一起工作，观察他们的工作。例如，我们在播种时帮助他们，在收获时陪伴他们。生活在村子里给了我们充足的机会——除了在正式的采访中——与园丁互动，讨论花园的进展和许多其他问题。

半结构化访谈:我们对28名拥有自家花园的老年男性和女性进行了半结构化访谈。我们询问了在过去70年里家庭花园的管理以及当地本地植物的存在和管理。

清单:我们拜访了每个家庭的花园三次。在第一次拜访中，我们请饲养员陪我们去家里的花园，辨认花园里种植的所有植物。在随后的两次访问中，我们询问了第一次访问时没有种植的其他植物是否存在。该研究的第一作者根据当地的名称确定了正在种植的物种，并为每个品种拍摄了照片，以便与巴塞罗那大学、马德里大学Autónoma和奥维耶多大学的植物学家使用的信息进行比较。所有当地种族的代金券都存放在巴塞罗那大学Documentació植物生物多样性中心的植物标本室。

调查:我们对55名家庭花园初级饲养员进行了问卷调查。在Vall Fosca，主要的花园投标者是主要执行与家庭花园管理相关的活动的人。这个家族的其他成员只是次要的管理者。问卷共分为5个部分:(1)园丁的社会经济特征，(2)家庭花园管理实践，(3)种子和繁殖体的来源和管理，(4)种子交换网络，(5)当地地方知识。在第一部分中，我们收集了主要家庭园艺管理员的社会经济特征信息，包括年龄、性别和园艺年数。在第二部分，我们询问了在家庭花园中使用的施肥和害虫管理技术。在第三部分中，我们询问了每个花园中所有植物的种子和繁殖体的来源。我们还询问了用前几年保存的种子种植的作物的年数。在第四部分，我们询问了饲养员他们的种子交换网络。具体地说，我们问，“你能列出所有你曾经给过种子或其他繁殖体的人的名字吗?” Once the person stopped listing names, we asked, “Could you please list the name of all the people who had ever given you seeds or any other type of propagule?” After all the names were listed, we asked informants the sex, age, and place of residence of all the people listed. In the last section, as a proxy for gardeners’ local landrace knowledge, we asked them to identify seeds and pictures of local landraces and to respond to questions about their management and usage (Calvet-Mir et al. 2010). The questionnaire included six questions on three local landraces (6*3 = 18 questions): one of the landraces was well known in the valley, one was quite well known, and one was rare. The six questions for each local landrace were similar and included (a) the identification of the seed by its local name, (b) the presence of the local landrace in the informant’s garden at the time of the interview, (c) the presence of the local landrace in the informant’s garden during previous years, (d) having the local landrace in storage, (e) a question on landrace management, and (f) a question on landrace use.

数据分析方法

社会网络分析:我们使用调查的第四部分的信息(1)探索种子交换网络(2)计算两个个体中心性网络度量(收入和自我中介)。使用Windows的UCINET6-Netdraw程序对信息进行分析(Borgatti et al. 2010)。

为了识别种子交换网络，我们连续使用了两个名称生成器:“你曾经给过种子或任何其他类型的繁殖体的人”和“曾经给过你种子或任何其他类型的繁殖体的人”。一个告密者对第一个名字生成器的响应填满第一个矩阵中的一行(因此，所有告密者对第一个名字生成器的响应填满第一个矩阵的所有行)，而一个告密者对第二个名字生成器的响应填满第二个矩阵的一列(因此，所有告密者对第二个名字生成器的响应填满第二个矩阵的所有列)。两个矩阵按照UCINET6中的UnionGraph程序连接。这个过程总结了从采访的55名园丁中提取的与二元组相关的边，得到了值从0到2的单元格。前一个值表示在矩阵中存在任何边，值1表示在两个矩阵中的一个中只存在一条边，后一个值表示在两个矩阵中都存在该边，这意味着双方都同意种子交换的方向。最后，如果其中一个改变不是被采访的园丁的一部分，相应的列被添加。在这项工作中使用的一些程序自动二分矩阵(即自我中介)。在进位的情况下，我们计算加权进位(往复式提名值为2，简单提名值为1)。

通过连接来自两个网络的信息，我们减少了由于回忆偏差而出现的缺失联系的数量(Brewer 2000, Feld和Carter 2002)，因此得到的矩阵比两个原始矩阵中的一个更准确地代表了山谷中种子交换的实际网络。在Borgatti等人(2010)的基础上，我们计算了四个网络度量指标:(1)网络参与者的规模或数量;我们区分了生活在研究村庄内外的演员;(2)所有参与者直接或间接接触的组件数量，或连通子图的数量;(3)密度，或网络中的链接数量，表示为最大可能链接数量的比例(从0到1);(4)网络集中度指数，即网络中少数行为体拥有多个链接的趋势(以百分比表示)。

利用对两个产生名字的问题的回答的总和，我们还计算了两种个人中心性度量(Borgatti et al. 2010):(1)得分指的是一个人在其他人的名单上获得提名的次数。例如，如果9个人在被要求列出种子给予者或接受者的名字时，提到了一个告密者，那么告密者就得9分;(2)自我中介性(egobetweenness)衡量了通过这个人(自我)相互连接的改变的数量，它表明了每个人连接他/她的个人网络的重要性。它是自我处于每一对改变之间最短路径上的时间比例的量度。

生成结果和控制变量:我们使用调查问题的答案生成额外的变量用于统计分析。结果变量包括当地的地方保护和当地的地方知识。我们通过对种子和繁殖体来源和管理的问题来确定当地的地方品种，并生成一个变量，当地的地方品种保护，它捕获了每个园丁所保留的地方品种的数量。我们还生成了一个变量，作为本地地方民族的个人知识代理，本地地方民族知识，通过添加对所有与本地地方民族相关的知识问题的回答。由于关于当地地方民族的问题被编码为正确(1)或错误(0)，当地民族知识的得分从0到18(18 = 3个当地民族*6个问题)。

最后，我们创建了四个二进制变量作为多元回归模型的控制。如果花园的主要管理员是男性，则男性编号为1;否则，代码为0。65岁或65岁以上的人被标为1，因为65岁是西班牙的通常退休年龄;否则，代码为0。如果一个人连续从事园艺工作25年或更长时间，经验被标为1;否则，代码为0。我们使用花园管理技术的信息将花园分为有机和非有机。如果园丁报告使用粪肥或有机产品作为主要施肥管理技术，使用人工、有机或非处理方法作为控制杂草和害虫的主要管理技术，则该花园被归类为有机花园。如果园丁使用化肥或农药防治病虫害和杂草作为主要管理方法，我们将变量有机编码为0。

统计分析:我们使用斯皮尔曼相关性和一组多重回归来检验个体在种子交换网络中的中心地位(解释变量)与(1)当地种族保护和(2)当地种族知识(结果变量)之间的关系，同时使用个体的社会人口特征的代理变量作为对照。回归模型采用泊松法，按居住村庄聚类。对于统计分析，我们使用Windows上的STATA 9。

结果

描述性分析

我们发现来自17个种属的20个品种符合我们对本地地方品种的定义(表1)。平均每个园丁拥有2.6个本地地方品种(SD = 2.4)(表2)。一个园丁拥有8个本地地方品种，但14个园丁(25.45%)没有本地地方品种。在0 - 18的范围内，当地地方知识的平均得分为8.0 (SD = 4.5)。2名园丁得到最高分，4名(7.27%)得到0分。样本中约有一半(45.5%)是男性，一半(50.9%)是有经验的园丁，52.7%是退休人员。有机家庭花园占样本的74.6%。平均每个园丁提名2.03人作为种子的给予者或接受者(SD = 1.6)。


园丁的平均得分为2.5 (SD = 1.9)，平均自我中介度为3.8 (SD = 5.5)(表2)。分析(未显示)表明，这两个指标共线，平均而言，女性的得分(3.1)高于男性(1.8;p= 0.01)。女性的自我中介度也高于男性(5.1比2.2;p= 0.04)，尽管这两个中心性度量不因其他控制变量的分析而变化。

福斯卡山谷的种子交换网络

Vall Fosca的种子交换网络由111名演员或由55名当地园丁提名的人组成。这些参与者包括Vall Fosca的76名园丁和居住在研究区域以外的35名园丁。Vall Fosca的21名园丁不是我们研究人口的一部分，他们主要是由于年事已高而最近放弃管理家庭花园的人。

网络的集中度指数为4.91%。与纯明星网络相比，该指标较低，而纯明星网络的集中度指数为100%，说明演员之间的度中心分布的集中度较低。这个网络有五个独立的组成部分(图2)。也就是说，可能被连接的园丁实际上被组织在五个不连接的网络中。其中，占比最大的是76.6%，其次是10.8%，其他三个组分的占比均不足5%。所分析的网络密度较低(0.018)，这表明即使属于同一组件的参与者之间也很少有联系。

中心性与地方乡土保护与知识

对中心性与当地地方种族保护和知识之间的关系进行了双变量和多变量分析，并对结果变量的完整信息(n= 55)。在斯皮尔曼相关分析中，我们发现在种子交换网络中个体的中心性与当地地方种族保护和当地地方种族知识之间存在正相关(表3)。具体来说，收入越高的人(即被提及次数越多的人)保护的当地地方种族越多(p= 0.006)和拥有更多的知识(p= 0.03)。图3直观地表示了园丁的收入(节点的大小)和当地的乡土保护(节点的颜色)之间的关系。我们还发现，自我中介度高的人(例如，在她/他的个人网络中有更多中介关系的人)也会保守更多的本地种族(p= 0.004)，知识水平较高(p= 0.07)高于自我中介度较低的人(表3)。



我们使用多变量分析来检验相关性。表4[1]和[2]列显示了一组地方地方种族保护(结果变量)的泊松多元回归对我们在种子交换网络中心性的两个度量的结果。高收入的园丁(列[1]p= 0.002)或高度自我中介(列[2]p =0.007)的人比较少的中央园丁更有可能保护当地的地方物种。我们使用当地地域知识作为结果变量(列[3]和[4])进行了类似的分析。学历越高的人对当地的地方知识越了解(p= 0.01)，高于收入较低的人群([3]列)。同样，自我中介度高的人([4]列)比自我中介度低的人(p= 0.003)。


在其他的分析中(没有显示)，我们用两种不同的方式测试了结果的稳健性。首先，我们改变了模型中的控制变量(包括退休和有机，以及控制变量的不同组合)。由于我们的样本量小，我们不能在我们的模型中包含很多控制变量，所以我们将它们包含在单独的模型中。其次，分别以种子给予者和种子接受者的提名信息为变量，分别使用收入和自我中介进行回归分析。我们的鲁棒性模型的结果与表4的结果没有显著差异。我们还进行了额外的分析(没有显示)，通过分解我们用来构建变量进度值的矩阵。通过对矩阵的分析，得出了一个未加权的收入指标。我们在多变量分析中使用了这一方法，并发现与使用加权方法在量级和显著性方面的结果相似。

讨论和结论

我们的研究发现:(1)Vall Fosca种子交换网络活跃但分散、分散，交换密度低;(2)种子交换网络的中心性与当地地方种族保护和知识有关。

Vall Fosca种子交换网络的结构

一些研究表明，种子交换不是种子获取的主要机制，因为园丁只是偶尔交换种子(Badstue et al. 2007, Stromberg et al. 2010)。我们之前的研究表明，研究花园中多达80%的植物都有商业来源(Calvet-Mir et al. 2011)。在这种情况下，Vall Fosca种子交换网络虽然活跃，但却碎片化、去中心化、交换密度低也就不足为奇了。

我们发现，该网络被分成五个小网络，它们主要对应于来自同一村庄或邻近村庄的人们之间的种子交换子群体。三个最小的网络对应着来自地理上最偏远的村庄的人们之间的交流，他们主要在自己之间交换种子。在其中一个村子里，长老们告诉我们，他们不和其他村子的人交换种子，因为他们年事已高，很少到其他村子去，他们更容易请亲戚朋友从集镇给他们带种子或幼苗来。最小的网络对应的是一个只与山谷外的人交换种子的人。这个网络不仅支离破碎，而且脆弱不堪，因为这些群体中的一些人只通过一条领带联系在一起。碎片化明显限制了种子交换网络作为在地方一级保护农业生物多样性及其相关知识的有效机制，因为它阻碍了个人在网络中获取所有地方种族和知识的可能性。与其他情况一样(Borgatti和Foster 2003)，碎片化可能会破坏人与人之间信任的发展，进一步影响种子和知识的交换。Bodin等人(2006)也认为，碎片化降低了社会记忆以及网络的学习和适应能力。我们的结果提供了这些过程可能发生的一个例子。长辈们说，以前没有种子市场的时候，每个人都有很多种子，有很多交易。 Since the establishment of a seed market in the area, most people prefer to buy seeds and seedlings to avoid problems of seed degeneration and to evade the extra work that comes with the seed bank preparation. As a consequence, the number of seed exchanges and associated social interactions between gardeners has decreased.

我们还发现网络是去中心化的，这意味着没有几个参与者有很多链接的趋势。令人惊讶的是，即使是为了改善当地地方种族信息流通而建立的当地种子银行，也没有在该网络中发挥核心作用。集中可以在保护农业生物多样性及其相关知识方面发挥双重作用。一方面，低程度的集中化可以增加学习的机会，因为它增加了个体行为者对多个信息源的访问(Abrahamson和Rosenkopf 1997)。例如，一名积极与当地种子银行合作的线人指出，与村外的园丁保持联系，增加了他们接触一些他们不知道的当地土种的机会。另一方面，较低的集中度会阻碍解决简单问题的过程，比如种子退化，因为相关的信息无法被传递给少数能够做出决定并采取行动的行为者，并由他们进行综合(Leavitt 1951，引用于Bodin et al. 2006)。

最后，我们发现网络的交换密度较低。与分散化一样，低网络密度也可能对农业生物多样性保护产生不明确的影响。一方面，低水平的密度可以提供多种经验和知识(Bodin和Norberg 2005)，这有助于保持最大数量的当地地方种族和知识。另一方面，低密度可能削弱个体和群体之间的信任，从而增加与他人合作的风险和成本(Ostrom 1990)，这是维持种子交换网络的先决条件。

总之，我们的研究结果还表明，尽管零散且密度低，但该地区的非正式种子交换网络仍然活跃，并且与其他情况一样(Thiele 1999, Bodin和Crona 2009)，这种非正式网络代表着比当地种子银行更重要的种子交换机制。在某种意义上，在研究的背景下，我们的研究结果可以帮助将社会网络概念化为人类生物走廊，通过行动者之间的社会互动促进农业生物多样性的保护。

中心性，乡土保护和知识

在以往研究的基础上(Vogl和Vogl- lukasser 2003, Acosta-Naranjo和Díaz-Diego 2008)，本工作将当地地方种族和相关知识的保护作为农业生物多样性保护的一部分。我们的研究结果表明，的确，在个体水平上，网络中心性度量与农业生物多样性保护的这两个方面相关。种子交换网络的中心性与当地地方物种保护和知识有关，这一发现加强了先前关于种子交换在确保维持当地农业生物多样性方面的重要性的发现(Thiele 1999, Zeven 1999)。农民传统上使用非正式网络来获取种子(Vogl和Vogl- lukasser 2003, Acosta-Naranjo和Díaz-Diego 2008)，特别是那些只能在当地获得的种子(Ban和Coomes 2004, Badstue等人2007,Stromberg等人2010)。

种子交换作为农业生物多样性保护机制的作用，可能解释了为什么种子交换网络中的个体中心性与当地地方物种保护和知识有关。正如其他地区(Thiele 1999, Ban和Coomes 2004, Badstue et al. 2007, Stromberg et al. 2010)所指出的那样，在Vall Fosca，种子交换很可能有利于本地本地品种的保护，因为在繁殖体获取的主要途径是市场的背景下，本地本地品种处于市场之外(Calvet-Mir et al. 2011)。

还值得注意的是，地方民族的交换可能是文化认同的一个标志。正如Stromberg等人(2010)所指出的那样，礼物作为种子来源的重要性虽然罕见，但表明了品种交换作为维持农业生物多样性的贡献者的社会意义。例如，我们观察到Vall Fosca的园丁在当地种植了大量的种子库，这样他们就可以把种子提供给朋友和亲戚。当地当地人的礼物在当地非常受欢迎。

最后，社会网络分析展示了园丁是如何相互交流的，并允许确定他们在网络中的角色。正如其他作者所指出的(Prell et al. 2007)，社会网络分析，结合利益相关者分析等其他工具，可用于选择参与自然资源管理计划的利益相关者。因此，我们的分析结果可以被旨在加强种子交换网络的从业者用来加强种子交换网络。例如，在确定了网络中的不同角色之后，从业者可以让网络中的主要中介与主要的本地本地和本地本地知识保存者联系，以便在整个网络中传播种子和知识。

综上所述，社会网络分析可以为种子交换网络的分析提供许多启示，并可为农业生物多样性保护项目提供支持。

限制

由于一些方法的局限性，本研究的结果应谨慎对待。首先，由于我们没有对当地地方种族进行基因分析，有可能我们高估或低估了当地地方种族的总数。其次，由于我们只询问了三个地方种族，所以我们对地方种族知识的测量可能是有偏见的，而且它们可能只捕捉到山谷中所有地方种族知识的一小部分。第三，我们的样本量(n= 55)对于多变量统计分析来说是很小的，这将使我们能够估计不同变量的相对权重。第四，我们假设种子和知识是一起传播的;然而，人们在进行知识交流时不交换种子也是有可能的，反之亦然。最后，我们必须依靠园丁的信息来构建种子交换网络。以前的作者已经注意到种子交换很难记录，因为园丁们没有很好地记住它们(Badstue et al. 2007)。互动的报告也会受到许多其他因素的影响(例如，举报人的回忆能力、互动的频率、距离上次互动的时间)，因此依赖报告的数据可能会使我们的结果偏向未知的量级和方向。

文献引用

亚伯拉罕森，E.和L.罗森科普夫，1997。社会网络对创新扩散程度的影响:计算机模拟。组织科学8(3): 289 - 309。http://dx.doi.org/10.1287/orsc.8.3.289

Aceituno-Mata l . 2010。工作室etnobotánico y agroecológico de la Sierra Norte de Madrid。论文，马德里大学Autónoma，西班牙马德里。

阿科斯塔-纳兰霍，R.和J. Díaz-Diego。2008.Y en sus manos la vida。Los culadores de las variedades locales de Tentudía。第一版。西班牙Comarcal Desarrollo Centro de Tentudía, Tentudía-Extremadura。

阿格列(音译)À。博内和J. Vallès。2000.在加泰罗尼亚(伊比利亚半岛)山区的家庭菜园及其作为药用植物主要来源的作用。经济植物学54:295 - 309。http://dx.doi.org/10.1007/BF02864783

Altieri, m.a.， M. K. Anderson, L. Merrick, 1987。农民农业和农作物及野生植物资源的保护。保护生物学1:49-58。http://dx.doi.org/10.1111/j.1523-1739.1987.tb00008.x

Altieri, m.a和L. Merrick, 1987。通过维持传统耕作制度，就地保存作物遗传资源。经济植物学41:86 - 98。http://dx.doi.org/10.1007/BF02859354

Badstue L. B.， m.r. Bellon, J. Berthaud, A. Ramírez, D. Flores, X. Juárez。2007.墨西哥瓦哈卡中央山谷园丁玉米种子供应的动态。世界发展35(9): 1579 - 1593。http://dx.doi.org/http://dx.doi.org/10.1016/j.worlddev.2006.05.023

Ban, N.和O. T. Coomes. 2004。秘鲁亚马逊地区的家庭花园:种植材料的多样性和交换。地理复习94(3): 348 - 367。http://dx.doi.org/10.1111/j.1931-0846.2004.tb00177.x

贝隆，2004年。概念化干预措施，以支持农场遗传资源保护。世界发展32(1): 159 - 172。http://dx.doi.org/10.1016/j.worlddev.2003.04.007

贝尔克斯，J. Colding, C. Folke, 2000。重新发现传统生态知识作为适应性管理。生态应用程序10:1251 - 1262。http://dx.doi.org/10.1890/1051 - 0761 (2000) 010 (1251: ROTEKA) 2.0.CO; 2

博丹O。，而且J. Norberg. 2005. Information network topologies for enhanced local adaptive management.环境管理35(2): 175 - 193。http://dx.doi.org/10.1007/s00267-004-0036-7

博丹O。，B. I. Crona, and H. Ernstson. 2006. Social networks in natural resource management: What is there to learn from a structural perspective?生态和社会11(2)。(在线)网址://www.dpl-cld.com/vol11/iss2/resp2/

博丹O。，而且B. I. Crona. 2009. The role of social networks in natural resource governance: what relational patterns make a difference?全球环境变化19:366 - 374。http://dx.doi.org/http://dx.doi.org/10.1016/j.gloenvcha.2009.05.002

王晓明，王晓明。2010[2002]。Ucinet for Windows:用于社交网络分析的软件。哈佛:分析技术，列克星敦，肯塔基，美国。

鲍加蒂，S. P.和P. C.福斯特，2003。组织研究中的网络范式:回顾与类型学。期刊的管理29(6): 991 - 1013。http://dx.doi.org/10.1016/s0149 - 2063 (03) 00087 - 4

布鲁尔博士，2000年。基于个人和社会网络的回忆诱导中的遗忘。社交网络22:29-44。http://dx.doi.org/10.1016/s0378 - 8733 (99) 00017 - 9

布朗，1978年。同工酶、植物群体遗传结构与遗传保护。理论与应用遗传学52:145 - 157。http://dx.doi.org/10.1007/BF00282571

布莱斯，s.b. 1991。以农民为本的作物种质资源保存方法。经济植物学45:153 - 165。http://dx.doi.org/10.1007/BF02862044

卡尔维特-米尔，L.， M.卡尔维特-米尔和V. Reyes-García。2010.伊比利亚半岛加泰罗尼亚比利牛斯山Vall Fosca高山家庭花园的传统生态知识和地方民族就地保护。457 - 464页在M. L.波切蒂诺，a.h.广播电台，P. M.阿里纳斯，编辑。Tradiciones y transformaciones en etnobotánica．CYTED,阿根廷。

卡尔维特-米尔，L.， M.卡尔维特-米尔，L. Vaqué-Nuñez，和V. Reyes-García。2011.本地物种就地保护:伊比利亚半岛加泰罗尼亚比利牛斯山Vall Fosca高山家庭花园的个案研究。经济植物学65(2): 146 - 157。http://dx.doi.org/10.1007/s12231-011-9156-1

克利夫兰，D. A.， D. Soleri和S. E. Smith. 1994:民间作物品种:它们在可持续农业中有作用吗?生物科学44:740 - 751。http://dx.doi.org/http://dx.doi.org/10.2307/1312583

考克斯，2000年。部落知识能在千禧年留存吗?科学287:44-45。http://dx.doi.org/10.1126/science.287.5450.44

菲尔德，S.和W.卡特，2002。检测个人网络应答报告中的测量偏差。社交网络24:365 - 383。http://dx.doi.org/10.1016/s0378 - 8733 (02) 00013 - 8

Guzmán-Casado, G. I.， J. J.索里亚诺-尼布拉，S. F. García-Jiménez和M. A. Díaz del Cañizo。2000.La recuperación de variedades loceshortícolas en Andalucía (España) como base de La producción agroecológica。339 - 362页在G. I. Guzmán-Casado, M. González de Molina和E. Sevilla-Guzmán，编辑。Introducción a la agroecología como desarrollo农村sostenible。Mundiprensa,马德里,西班牙。

贾维斯，D. I.和T.霍奇金，2008。维护农场作物遗传多样性:支持《生物多样性公约》关于农业生物多样性的工作方案。生物多样性9:23-28。http://dx.doi.org/10.1080/14888386.2008.9712876

Louette D.， A. Charrier, J. Berthaud. 1997。墨西哥玉米的原位保护:传统群落的遗传多样性和玉米种子管理。经济植物学51(1): 20-38。http://dx.doi.org/10.1007/BF02910401

卢埃特。D.和M.斯梅尔。2000。墨西哥库萨拉帕农民的种子选择实践和传统玉米品种。Euphytica113:25-41。http://dx.doi.org/10.1023/A:1003941615886

Maffi l . 2002。濒危的语言，濒危的知识。国际社会科学杂志54:385 - 393。http://dx.doi.org/10.1111/1468-2451.00390

奥德菲尔德，i.b.奥尔康，1987。传统农业生态系统的保护。生物科学37:199 - 208。http://dx.doi.org/10.2307/1310519

奥斯特罗姆,e . 1990。治理公地:集体行动制度的演变。剑桥大学出版社，英国剑桥。

Perrault-Archambault, M.和O. T. Coomes. 2008。秘鲁亚马逊科连特斯河沿岸家庭花园农业生物多样性的分布。经济植物学62:109 - 126。http://dx.doi.org/10.1007/s12231-008-9010-2

Prell, C.， K. Hubacek和M. Reed. 2007。自然资源管理中的利益相关者分析与社会网络分析。SRI论文，第6期。http://dx.doi.org/10.1080/08941920802199202

普莱斯科特-艾伦，R和C.普莱斯科特-艾伦。1982.作物遗传资源就地保护的理由。自然和资源231:5-20。

Reyes-García, V. S. Vila, L. Aceituno-Mata, L. Calvet-Mir, T. Garnatje, A. Jesch, J. J. lasstra, M. Parada, M. Rigat, J. Vallès，和M. Pardo-de-Santayana。2010.性别家花园。对伊比利亚半岛三个山区的研究。经济植物学64(3): 235 - 247。http://dx.doi.org/http://dx.doi.org/10.1007/s12231-010-9124-1

斯特隆伯格，U.帕斯夸尔，M. R.贝隆，2010。种子系统和农民的种子选择:以秘鲁亚马逊的玉米为例。人类生态学38:539 - 553。http://dx.doi.org/10.1007/s10745-010-9333-3

桑瓦尔，S. C. G. Thornström, A. Subedi和M. Bystrom. 2006。尼泊尔西部的家庭花园:农业生物多样性农场管理的机遇和挑战。生物多样性和保护15:4211 - 4238。http://dx.doi.org/10.1007/s10531-005-3576-0

蒂埃尔,g . 1999。安第斯山脉的非正式马铃薯种子系统:为什么它们很重要，我们应该如何处理它们?世界发展27(1): 83 - 99。http://dx.doi.org/http: / / dx.doi.org/10.1016/s0305 - 750 x (98) 00128 - 4

沃格尔，c.r，和b.v ogl- lukasser。2003.奥地利东蒂罗尔高山有机和非有机小型农场的家庭花园植物物种组成和管理的传统、动态和可持续性。生物农业与园艺“，21:349 - 366。

齐文，1999年。地方品种种子和种具的传统不可解释的替换研究述评。Euphytica110:181 - 191。http://dx.doi.org/10.1023/A:1003701529155

齐默尔，K. S. 1996。命运的改变:秘鲁安第斯山脉的生物多样性和农民生计。加州大学出版社，伯克利，加州，美国。

齐默尔k.s. 2003。安第斯国家食用植物(马铃薯、乌卢科)种子网络的地理和农业生物多样性保护的方法。社会与自然资源16:583 - 601。http://dx.doi.org/10.1080/08941920309185