客人编辑，是特别节目的一部分实施参与式水管理:理论、实践与评价的最新进展

实施参与式水管理:理论、实践和评价的最新进展

• 摘要
• 专题的重点和目标
• 参与性研究进展与趋势
  • 问题1:参与效益研究
  • 问题2:参与实施的研究
  • 问题3:参与作为制度、社会和生态变化的工具
• 结论
• 对本文的回应
• 致谢
• 文献引用

专题的重点和目标

目前许多水资源规划和管理问题都充满了高度的复杂性、不确定性和冲突，被称为“混乱”(Ackoff 1979)或“棘手问题”(Rittel和Webber 1973)。这些问题在公共政策领域越来越多地遇到，因为资源变得稀缺，用水者和利益集团之间的冲突激增，以及水规划的生态和社会方面变得更加突出。因此，技术水管理人员拥有足够的决策权力和能力自行执行计划和水管理行动的情况越来越少。此外，意识到在协同决策过程中需要考虑各种各样的价值、知识和视角，这导致了许多新的方法和过程被提出来帮助水资源规划和管理(例如，Creighton 2005, HarmoniCOP 2005, Mostert等人2007)，其中包括建模、规划和决策辅助过程的参与式形式(例如，Hare等人2003,Bryson 2004)。

我们在这里使用“参与性”一词一般是指不仅有水管理人员和政府官员，而且还有其他有关各方积极参与的进程。参与性办法和方法不仅在水管理方面得到越来越多的采用，而且在城市规划、保健和技术风险评估等其他公共政策领域也得到采用。然而，尽管进行了广泛的科学讨论，学者们在很大程度上无法对两个关键问题(Webler and Tuler 2001)提供满意的回答:(1)使用参与式方法的好处是什么?(2)这些方法究竟应该如何在复杂的社会-生态环境中实施，以实现这些潜在效益?

这些问题不仅引起科学界的兴趣，而且同样引起水资源管理者和决策者的兴趣。对这些问题缺乏明确的认识意味着在许多情况下，有效水资源管理的潜力仍未实现(例如，见Borowski等人2008)。

在发展社会-生态系统可持续性的研究中，前两个问题引出了第三个问题，它超越了参与式方法在水管理中的一次性应用:(3)如何最恰当地使用参与式方法，以鼓励在不同的文化和空间背景下向更可持续的生态、社会和政治体制过渡(Stringer et al. 2006)?

这个问题的答案同样开放。鉴于人们日益意识到世界各地水资源的稀缺和脆弱(Rijsberman 2006年，联合国开发计划署2006年，Walker和Salt 2006年案例研究)，参与导致更可持续的制度的想法(例如，Lebel等人2006年，Tàbara和Pahl-Wostl 2007年)具有紧迫的现实意义。

这篇关于参与式水管理的专题文章试图通过概述与实施参与式水管理有关的理论、实践和评价方面的最新进展来回答这三个问题。这一特点主要基于广泛的案例研究，这些案例研究是由跨学科研究团队与实践者合作实施和分析的，在一些案例中，这些研究与政策制定者和其他利益相关方(如农民、渔民、环保人士和更广泛的公众)密切合作。我们概述了与这三个问题相关的文献中的发现，然后详细说明本专题中的文章如何有助于进一步回应这些问题。最后，对本文的研究成果进行了总结，并指出了今后研究的问题和方向。

参与性研究的进展与趋势

我们称之为“参与性研究”的领域在很大程度上是异质的，因为关于参与性的研究从许多不同的主题兴趣发展而来，从卫生保健和城市规划到环境管理和信息技术发展，也发现分散在一系列学科中，包括政治学、社会学、社会心理学以及工程、建筑和管理。如今，在Arnstein(1969)那篇被广泛引用的关于参与的文章发表40多年后，这一研究领域正在走向成熟。我们现在所处的阶段已经为我们的焦点问题提供了一些回应，在各个主题焦点和该领域的原始学科中，一些新的研究方向正在发展。对于我们的三个焦点问题，我们首先给出其在文献中处理的一般概述，然后介绍显示参与研究当前动向的横切研究趋势。然后，我们还总结了在本专题中哪些文章触及了这些趋势和/或进一步发展它们。

问题1:参与效益研究

概述

Fiorino(1990)、Laird(1993)、Renn等人(1995)或beerle和Cayford(2002)等学者已经发现了参与的各种好处，包括增加决策的合法性，发展参与式民主，以及代议制民主。其中一些和其他一些好处是学习的产物。在互动过程中，参与者了解讨论的问题和其他人的观点。他们也能够发现新的共同点，并提高他们的社交技能。这种学习的结果是，参与有以下好处:

• 更好的决策质量:当不同行为者(包括专家)的知识在讨论中汇集并集成时，这可能会导致更好的知情决策。
• 更好地接受决定:通过让受决定影响的人参与进来，可以寻求更广泛的同意，这可能会增加对实施的支持。
• 社会资本的发展:通过参与过程中潜在的密集互动，参与者可以建立新的网络，努力解决冲突，从而有机会增加他们的社会资本，这反过来可能使他们在未来更容易解决问题和新的冲突。

趋势:参与评价

十多年来，主要政策，例如2000年的《欧洲水框架指令》，以及许多项目的职权范围，特别是发展部门的项目，都要求不同形式的利益相关者参与和参与。为了确定这些政策和项目在多大程度上产生了参与的理论效益，作者们提出了一系列的评估程序。例如，已经制定了一系列标准来分析参与的政治、经济和社会背景的影响(例如，beerle和Konisky 2000)。其他框架也被开发用来评估参与过程的质量(例如，Webler 1995, Rowe and Frewer 2000, Schuett et al. 2001)。对个别案例(例如，Rowe等人2004年)以及长期和大规模参与方法的结果评估(例如，对北美五大湖地区的国际治理方法的评估，见Klinke 2009年)，以及基于多个案例研究的元评估(例如，贝尔勒和凯福德2002年，琼斯等人2009年，Newig和Fritsch 2009年，Etienne 2010年)。尽管取得了这些进展，但关于参与在哪些条件下通常会导致社会学习，也就是说“一个交流行动的过程，多个行动者通过对话和商议共同学习并发展对彼此的兴趣、关注点和偏好的理解”(Muro和Jeffrey 2012)，经验数据在很大程度上仍然没有定论。另一个持续重要的问题是，“参与性过程实际上在多大程度上有助于改善环境政策的实施，从而促进环境的更可持续利用”(Newig 2007:52，另见Newig和Fritsch 2009)。

本特性中的讨论

几乎所有专题的作者都以某种方式讨论了参与的评估。例如，Barreteau等人(2010)提出了一个框架，以阐明当利益相关者参与研究时，参与意味着什么。该框架规定了参与政策过程的时间、参与者对信息的控制以及明确参与者互动发生的环境。作者认为，澄清这三个维度为跟踪研究过程提供了一个框架，以便事后评估或比较过程中的参与性因素是可能的。

Bijlsma等人(2011)以荷兰东部的一个地下水冲突案例为例，从两方面解决了评估问题:首先，他们提出了一个原始的评估设计，其次，他们在参与性过程的评估中提出了一个新的研究变量。在他们的论文中，作者比较了两个政策制定过程，一个是基于专家的，一个是基于利益相关者的，这两个过程都是针对同一个案例研究的。在他们的“有和没有参与”比较的评估设计中，作者引入了行动者处理不确定性的新变量。作者表明，不确定性处理，旨在刺激行为者的容忍水平，以工作的不确定性和发展方法，以减少不确定性，采取了不同的形式在专家和利益相关者的过程中。

与Barreteau等人(2010)一样，Bots等人(2011)提供了参与式环境中模型使用的指南，可作为评估工具，追踪参与式过程中参与者之间互动的非正式规则。他们的方法可以作为一种编码方案，促进参与式过程设计的详细跨案例比较。

Huitema等人(2010)衡量了决策者和公民因参与一种特定的参与式方法(公民陪审团)而产生的学习深度。他们的文章聚焦在莱茵河荷兰部分的三个公民陪审团，并介绍了一种评估参与者认知、规范和关系学习深度的原始方法。正如作者所声称的，这种方法也可以用于其他参与式方法。

几个作者团队(Kuper等人2009年、Zorilla等人2009年、Daniell等人2010年、Hirsch等人2010年、Lamers等人2010年、Moellenkamp等人2010年、Selman等人2010年、Hoverman等人2011年)详细描述了他们在案例研究中用于评估参与式方法的过程管理、输出和/或结果的框架。Kuper等人(2009)将他们的结果评估与案例研究中出现的社会经济背景(摩洛哥中部小规模农民的情况)具体联系起来，并推测了参与活动的长期影响。

趋势:参与性和(社会性)学习

至少在欧洲，参与式水管理中的社会学习研究通常起源于班杜拉的社会模仿和建模概念(班杜拉和沃尔特斯1963，班杜拉1977)，以及哈贝马斯的交往行动概念(哈贝马斯1987)。研究人员关注后一个概念(例如Röling 2002, SLIM项目2004,Ridder等人2005,Tàbara和Pahl-Wostl等人2007,Pahl-Wostl等人2008一个)感兴趣的是参与性过程中参与者之间的信息交换结果会发生什么，就他们对自然和社会系统的理解而言，即认知学习、他们关系的质量、他们的技能，例如建设性地参与辩论或谈判，以及他们达成共识的意愿和能力。

社会学习文献的另一个潮流更注重实际应用。Lewin(1939)关于影响群体动态的因素和Rogers(1961)关于促进学习的团队领导特征的早期著作，已经被组织和管理科学中的许多研究所跟进，研究如何实际地帮助专业人员更有效地进行学习，例如，使用开放的反馈过程(例如，Argyris 1993, Senge et al. 1994, 1999, Schein 1999)。

这两个流派的文献之间有一些交叉融合，例如，美国和欧洲的水管理研究人员共同开发了哈贝马斯概念的应用(例如，Renn等人1995年)，欧洲的研究人员注意到了Lewin和Rogers目前的影响(例如，Pahl-Wostl等人2007年)。各种社会学习概念和应用在何种程度上可以在自然资源管理过程中转化为实践，这是一个悬而未决的问题。这一点特别重要，因为在许多情况下，社会学习还没有被提上水资源管理者的议程，而且许多应用，例如，对一个群体表现的反映，在许多环境下是心理和文化上困难的任务(也见Huitema et al. 2009)。

本特性中的讨论

许多作者在这一专题中反思了与参与性过程的各个方面相关的社会学习。例如，Hoverman等人(2011)展示了社会学习如何发生在一个冲突后的小岛发展中国家，所罗门群岛，以及他们的案例研究的参与者在多大程度上表明自己愿意参与社会学习。他们的工作也强调发展中国家的参与性进程有助于在传统社会和水管理规划者之间建立信任关系。尽管存在着历史上的困难，但通过使用沟通的个人，参加者一般能够超越其个人知识文化的限制，扩大水资源综合管理系统，并设想有成效地共同工作的新机会。

Huitema等人(2010)特别关注评估荷兰公民陪审团的社会学习效果。通过他们的分析，他们发现公民陪审团参与者的认知、规范和关系学习水平较高，而决策者的学习水平相对较低。他们还分析了这种差异的原因。

Kuper等人(2009)描述了参与式方法在摩洛哥中部地区的应用，以支持小规模农民设计联合滴灌项目。作者概述并评估了他们在开发社会学习环境以提高管理项目的农民能力方面的经验。基于新建设的能力，农民可以自己决定采用滴灌，受社会经济和技术因素的影响。

Moellenkamp等人(2010)在德国Dhünn河流域(莱茵河的一条支流)探索了参与过程中非正式和正式环境的相互作用。作者认为，建立非正式参与式平台的利基，促进交流和社会学习，甚至可以发生在一个僵化和结构强大的行政环境。作者总结说，对于一个有效的参与性过程，一方面应该在非正式性和正式性之间取得平衡，这样可以实现集体身份和观念的改变，从而允许最大程度的实验和学习，另一方面，确保过程在实践中产生影响。

Selman等人(2010)通过探索一种很少被讨论的参与式方法——想象力参与——含蓄地触及了社会学习的概念，这种方法使用以艺术为基础的方法让人们更积极地反思和认同他们的集合。他们正在探讨这些方法在多大程度上有助于提高对流域的认识，有助于改变价值观、知识和个人行动，甚至有助于提高社会和机构对流域可持续发展作出贡献的能力。他们的案例研究集中在英国南约克郡的一个后工业地区，更具体地说，迪尔恩河流域的一段20公里的区域，曾经是英国煤矿和钢铁制造业的中心地区，如今正在寻找新的身份。

Zorilla等人(2009)展示了如何使用模型的共同构建来促进参与性过程和生成学习。他们专注于与来自西班牙中部上瓜迪亚纳盆地的利益相关者一起构建贝叶斯网络的经验，该盆地不受控制的地下水开采导致了湿地退化以及农民、水务部门和环保人士之间的冲突。作者认为，建模活动有助于更好地理解系统的不同元素及其相互关系，包括其他涉众的关注点。

问题2:参与实施的研究

概述

许多学者指出，参与的预期好处并不是自动产生的，如果参与过程的设计和实施不到位，就可能“出错”(Brett 1996, Stern和Fineberg 1996, Coglianese 1997, Webler 1999, Delli Carpini等人2004,Irvin和Stansbury 2004)。与此同时，必须指出的是，已经提出了相当多的建议，无论是以参与过程管理者的实际指导方针的形式(例如，Creighton 2005)，大量的案例研究实例(Carr and Halvorsen 2001, Webler and Tuler 2001, Beierle and Cayford 2002, Rowe et al. 2004, Klinke 2009)，参与概念的阐述(例如，Arnstein 1969, Pateman 1970, Webler and Renn 1995, Mostert 2003, Delli Priscoli 2004, Newig 2005)，或者以研究的形式关注“好的”或“有效的”参与过程的标准是什么(例如，Rowe和Frewer 2000, beerle和Cayford 2002, Dietz和Stern 2008)。尽管取得了这些成就，在特定的环境或背景下选择哪种参与式方法的问题仍然被提上议程(Rosenhead和Mingers 2001, Rowe et al. 2004)。欧洲及其他地区的许多水资源和自然资源管理者仍然缺乏实施利益相关者互动参与过程的经验，这也说明了这一遗留的困难(Pahl-Wostl等人，2008年)b)或感到不舒服(daniel et al. 2010)。

趋势:参与过程的设计

参与式设计的系统研究是一个新兴的研究领域。我们在这里注意到两个关键部分:一个来源于评估研究，另一个来源于设计实践。

许多评价研究者已经将他们的兴趣集中在“好的”或“有效的”参与过程的标准上(Webler 1995, Rowe和Frewer 2000, Syme和Nancarrow 2002, Marks 2004, Rowe和Frewer 2004)，这可能是参与过程设计者感兴趣的。例如，Rowe等人(2001)提出他们的“有效”参与过程的9个标准，例如，所选参与者的代表性或过程的无偏性，也可以使用“先验来确保练习的有效性”应用程序(原文斜体字)。类似地，Webler(1995)在评价话语的著作中提出了一套可以用来塑造设计的全面的详细规则和子规则。认识到不同的政治和社会背景需要不同的过程设计，一些评价研究者建立了一个研究议程，试图系统地将参与背景分类，并将它们与不同类型的过程相匹配(Rowe和Frewer 2004)。

设计研究的第二部分刚刚出现。关于如何设计参与过程的大量工作已经由参与实践者完成，而不是由研究人员完成。这些都在实际的设计指南中记录了他们的见解。这些指南通常通过提供一般原则、典型的设计阶段以及设计师在不同阶段应提出的问题(Stern和Fineberg 1996, Beierle和Cayford 2002, Creighton 2005, Mazri 2007;p .达未出版的手稿)．直到最近，这项工作在科学文献中大多被忽视。然而，Webler(1999)提到了研究人员与实践者对话的潜在好处，在这一专题中，von Korff等人(2010)开始系统地回顾嵌入在设计指南中的实践者知识。

本特性中的讨论

参与过程的设计在本专题中以多种方式处理。例如，Barreteau等人(2010)的框架不仅有助于跟踪参与过程的实施，而且还有助于澄清在实施参与性研究时应如何组织与利益相关者的沟通。他们认为，利益相关者，以及最终的研究人员和政策制定者可能经历的失望，可以通过预先和精确地说明该过程将如何实施，以及期望参与者以何种方式参与，来避免。

daniel等人(2010)对澳大利亚和保加利亚两种多级参与式水管理过程的集体建设或“联合工程”进行了反思。通过这样做，他们引入了参与过程中很少讨论的方面，即在设计和实现这些过程的项目团队中对社会互动、冲突和谈判的分析。然后，他们还评估协同工程过程中的这些互动如何影响利益相关者及其结果的参与过程。

Hirsch等人(2010)描述了参与性研究项目如何在乌兹别克斯坦的政治和文化背景下进行，这通常为利益相关者的参与提供了很少的空间。它们说明了不同参与性方法背后的选择和应用及其对特定环境的适应，这些方法在提高系统理解和制定改善水资源管理和监测的战略和措施方面的有用性，以及这些方法在加强阿穆达里河流域的政策制定过程方面的可接受性和适用性。

Huitema等人(2010)参与了关于参与式水资源管理如何设计的讨论，即以公民陪审团的形式，以及设计公民陪审团的哪些方面，以及可能的其他参与过程，可能对提高社会学习至关重要。

Lamers等人(2010)描述了荷兰莱茵河流域交互式决策过程的构建。该过程基于不同程度地涉及涉众，使用“靶心方法”，基于他们在该过程中的兴趣或利益以及他们的决策权力。在这种情况下，一个重要的过程要素似乎是一次中期反思讲习班，其中本着适应性管理的精神总结了经验教训，随后对过程进行了调整。

Moellenkamp等人(2010)探讨了由水协会、研究人员和顾问组成的所谓“三方团队”，通过利用合作伙伴的知识和专长，并通过将部分不确定性从一个伙伴外部化到另一个伙伴，协作过程设计在多大程度上减少了不确定性。

von Korff等人(2010)通过解决如何设计参与过程的问题，也直接促进了这一研究领域的扩展。他们专注于实践者的设计指南，这是一个在参与研究文献中很少受到关注的领域。因此，两位作者将所谓的“工艺”文学中的知识引入了科学辩论。他们系统地分析和比较了五种工艺文献的设计指南，将它们结合成一个科学上更稳健的参与过程设计指南。他们挑战了最近关于设计的研究方法，即在什么类型的环境中应用什么类型的方法。相反，作者鼓励水管理者在整个设计过程中遵循迭代和适应性的学习路径，从而与利益相关者一起开发适合水管理环境的适当过程。

趋势:参与建模

与水管理建模和其他领域相关的利益攸关方参与问题越来越引起研究人员和水管理人员的兴趣。如果在建模时不考虑利益相关者的利益，管理者就越来越难以做出得到广泛支持的决策，也越来越难以建立对水及其相关社会生态系统的理解，这是这种兴趣的一个重要驱动因素(daniel和Ferrand 2006, Jakeman等人2006,Voinov和Bousquet 2010)。这导致了不同的方法的发展，使利益相关者参与水资源管理的参与式建模，包括共享视觉建模(Werick和Whipple, Jr. 1994)，群体模型构建(Vennix 1996, Pahl-Wostl和Hare 2004)，介导建模(van den Belt 2004)，以及伙伴建模(Bousquet等人1996,Barreteau 2003)。其中一些似乎有助于为作出水资源管理决策建立共识，例如，共享愿景建模，或绘制出观点的多样性，并增强利益相关者的学习，例如，伙伴建模。参与式建模形式领域的最新趋势有许多方向，包括确定建模在决策帮助活动中可以发挥什么作用(Loucks等人1985年，Hatchuel和Molet 1986年，Costanza和Ruth 1998年，Belton和Stewart 2002年，Daniell等人2006年)，什么方法最适合不同的环境(Flood和Jackson 1991年，Midgley 1997年，Mingers 2001年)，评估参与式建模练习的效果和结果(Hare等人2003年，Jones et al. 2009, Etienne 2010)，并确定谁组织、选择和影响建模过程，以及他们扮演的具体角色(Luna-Reyes et al. 2006)。

本特性中的讨论

一些作者在专题中提到了建模中涉及利益相关者的趋势。例如，在荷兰东部的一个案例研究中，涉及到围绕水文模型选择的冲突，Bots等人(2011)利用以一套“游戏规则”形式呈现的现有模型，提出了参与式建模过程中参与者之间互动的行为准则。规则处理流程的组织，并可以作为未来参与式建模流程设计的指南。Bots等人(2011)也阐述了信息共享的重要性，包括现有模型的局限性，如不确定性。

daniel等人(2010)深化了确定谁组织和影响建模过程的工作，以及他们在项目团队或“共同工程”过程中扮演什么特定角色，该过程使组织决策与参与式建模过程相关。它们表明，预定义的参与式建模方法不太可能在特定情况下直接应用，但它们可能会在实施之前和实施过程中与各种各样的人(包括利益相关者)重新谈判。

Zorilla等人(2009)描述了如何将贝叶斯网络模型作为一种参与式工具，在冲突不断的环境下(即西班牙中部地下水资源的过度开采)，进一步进行对话，并获得利益相关者的共同理解。评价主要是正面的，表明与会者重视组织讨论和增强系统理解的方法。

趋势:参与性行动作为研究的一部分

研究人员首先建立或贡献建立参与性行动，然后对其进行评估，发现其根源在行动和活动家研究中，研究人员干预以推动社会和政治变革(Lewin 1951, Argyris等人1985,Heron 1996, Flood 1998, Freire 2003)。参与式研究实践和参与式过程研究的近期趋势包括:对认识论基础的重新评估(Reason and Torbert 2001, Hatchuel 2005)，类型学的创造(Cornwall and Jewkes 1995, Probst and Hagmann 2003)，伦理学(Cahill et al. 2007, Sultana 2007)，以及对研究哲学、理论和方法的一系列多元视角的运动(Gregory 1996, Taket and White 1996, Midgley 2000, Mingers 2003)，这与研究人员和其他行动者在参与式水管理中的地位的反思有关。然而，也许最明显的是，许多研究人员成为积极的变革管理者和促进参与方法的实施的趋势。

本特性中的讨论

最后一种趋势，即研究人员作为参与的干预者，在这一特征中得到了强烈的体现。这个特性的大多数作者团队代表了这种混合:对参与式过程做出贡献，并从中吸取教训。例如daniel等人(2010;对于保加利亚过程)，Hirsch等人(2010)，Hoverman等人(2011)，Kuper等人(2009)，Selman等人(2010)，以及Zorilla等人(2009)发起并实施了他们各自的过程，即，如果没有他们，这些过程就不会存在。Bijlsma等人(2011)、Bots等人(2011)、daniel等人(2010;对于澳大利亚的过程)，Lamers等人(2010)和Moellenkamp等人(2010)与水资源管理者建议或共同构建各自的过程，或通过过程促进会议。这就提出了一些问题，例如Barreteau等人(2010)提出的，研究人员需要如何明确他们在参与过程中的目标和角色，以及daniel等人(2010)讨论的研究驱动与管理驱动的水管理参与过程的潜在好处。

问题3:参与作为制度、社会和生态变化的工具

概述

关于这一特征的第三个问题，该杂志最近的一篇文章建议，发展和维持理想的生态、社会和政治国家的一种方法是通过利益相关者参与和公众参与的实践(Enserink et al. 2007)。这些作者特别指出，“公众参与既是良好治理和自然资源可持续管理的先决条件，也是一个要素。”以类似的方式，其他作者将参与与可持续性(Johnson 1997, Ostrom 1990)和社会-生态系统更大的适应能力(Pahl-Wostl 2007)联系起来。因此，参与的作用可被视为向更可持续的生态、社会和政治制度过渡的工具之一，以及一旦实现过渡后管理进程的一个持续部分。

趋势:参与性和适应性管理

作为一种变革的工具，参与在当前关于适应性管理概念的讨论中发挥着核心作用。适应性管理可以被认为是通过学习实施管理战略的结果来改进管理政策和实践的系统过程(Walters 1986, Lee 1993, 1999)。在明确承认不确定性和复杂性的同时(参见Berkes和Folke 1998)，这一概念强调了对正在管理的系统的变化进行重新调整的能力(也参见Gunderson和Holling 2001)。研究这一概念的研究人员(如Berkes和Folke 1998, Stringer等人2006,Pahl-Wostl 2007)将参与作为学习过程和创造性解决方案的基础(见Folke等人2005)。通过纳入不同的利益和利益相关者群体来扩大可能的管理战略的范围，有助于决策者制定灵活的环境管理方法(也见Stringer等人2006年)。适应性管理概念中的参与与社会学习的概念密切相关，强调不同利益相关者之间的合作和共同实践的发展，以灵活地应对意外的发展，并将新的见解和不断变化的环境纳入管理决策(另见Fiorino, 1990)。

本特性中的讨论

有几篇文章提到了适应性管理的概念和参与过程的重要性来支持它。例如，Hirsch等人(2010)在乌兹别克斯坦自上而下的水资源管理政策背景下，探索了参与式方法的实施，即名义群体技术、基于社区的研究、认知映射、群体模型构建、战略选择方法和角色扮演游戏，以实现更适应性的自然资源管理形式。作者指出，参与促进了对系统的更好理解，并且可以说，促进了利益相关者和当地研究人员之间的学习，从而成为适应性管理的一个核心组成部分。

Lamers等人(2010)对适应性管理过程的发展进行了更详细的调查，认为仔细的过程设计、彻底和持续的利益相关者分析、在过程内和之后建立反思研讨会，并确保有经验和合格的过程领导者，可以大大提高参与式规划过程的适应性能力和成功的结果。

Méndez等人(2012)的文章详细描述了西班牙瓜达尔基维尔河口水资源管理和湿地保护刚性制度发展的案例研究和历史分析，以及如何通过行动研究和参与过程的发展，促进未来向更灵活、更有适应性的制度过渡。

最后，Moellenkamp等人(2010)分析了适应性管理参与性过程中非正式性和正式性的相互作用。它们应对与这种相互作用相关的三个主要挑战。第一，寻找利基的过程，即在结构严格的行政环境中引入非正式过程;二是参与过程的协同设计;第三，具体产出和社会学习的结果。它们表明，一定程度的非正式性对于催化实验和改变是重要的。

趋势:参与和发展

自20世纪70年代以来，参与在农村发展概念中发挥了作用(Belshaw and Chambers 1973, Uphoff et al. 1979)。在20世纪90年代，参与式技术开发方法也注意到了当地知识的价值，并认为应将其纳入创新解决方案的开发(Röling 1996, Biggs和Smith 1998)。钱伯斯(1994)特别强调，如果当地最终用户要采用拟议的解决办法，当地能力建设、知识所有权和授权的重要性。Ostrom等人(1990,1999)的研究进一步推动了这些想法，他认为世界各地的地方社区在许多情况下可以成功地管理自己的资源，而不需要中央当局来做出地方决策。今天，我们可以看到参与式方法在许多发展研究和实践领域的广泛应用。然而，在许多情况下，在支持从集中资源管理体制向更加分散的体制过渡以及在实践中熟练地应用参与式方法方面仍存在巨大挑战(Creighton 2005)。我们注意到，尽管这一趋势列在参与和变化问题下，但它也与前两个问题所概述的其他主题密切相关:“使用参与性方法的好处是什么?”以及“这些方法究竟应该如何在复杂的社会-生态环境中实施，以实现这些潜在的好处?”

本特性中的讨论

如前所述，Hirsch等人(2010)反思了参与式研究方法在乌兹别克斯坦(Amudarya)水资源管理中的应用。他们得出的结论是，利益相关者过程为不同组织层次的利益相关者之间的会议和讨论提供了机会，从而促进了不同层次和组织之间的沟通。在大多数利益相关者一般不参与政策制定的情况下，存在提高研究项目无法满足的期望的危险，例如，将地方利益转移到更高层次。

Hoverman等人(2011)展示了所罗门群岛的综合水资源管理(IWRM)是如何通过培养利益相关者对系统复杂性的理解、对相互依赖的认识、对他人观点的欣赏、以及共同工作和建立相互信任的能力的发展得到支持的。研究人员探索了话语空间中的透明度、信任、问责和相互责任等问题。尽管存在着历史上的困难，但通过使用连接个体的方式，本研究的参与者普遍能够超越各自知识文化的限制，扩大对IWRM人类-环境系统复杂性的认识和认识，并展望在综合流域管理中有效合作的新机遇。

最后，Kuper等人(2009)通过他们在摩洛哥中部四组小农中共同设计共享滴灌项目的工作，对这一趋势做出了贡献。作者描述了他们如何设计了一系列迭代和互动的参与活动，包括农民对农民的访问和角色扮演游戏，以支持农民更好地理解他们自己的联合滴灌项目设计的含义。作者最后推测，这种联合转化为滴灌可能会提供一个机会，向更可持续的形式来管理共同的水资源。

结论

这一专题汇集了关于一般参与和特别关于参与性水管理的研究方面的一些进展。关于一般的参与:

• 介绍了各种各样的方法和案例研究的例子，如何评估参与的好处;
• 在很大程度上证实了利益相关者的充分参与与社会学习结果之间的积极关系;
• 通过对设计团队过程的社会方面的反思，在权威语境下的参与设计，以及将以前被忽视的实践性知识引入科学辩论，为参与过程的设计提供了多个进展;
• 在如何利用模型作为支持利益相关者对话的手段以及如何利用模型促使利益相关者接受管理解决方案等具体问题上取得了进展;而且
• 说明了行动研究的许多案例及其评价，并反思如何有效地开展行动研究。

关于参与与水和自然资源管理之间的关系，这一特点:

• 说明了具体过程设计之间的关系，例如，找到正式和非正式元素之间的平衡，以及适应能力;
• 调查参与式水资源管理在不同背景下的机会，包括威权或僵化的政权以及在高、中、低收入国家;而且
• 表明有可能通过各种各样的方法来响应水管理的各种要求，从共同构建正式的贝叶斯网络到艺术和创造性的方法，如想象力的参与。

文献引用

Ackoff, R. L. 1979。运筹学的未来已成为过去。运筹学学会学报30(2): 93 - 104。

郭进隆译,c . 1993。以知识为行动:克服组织变革障碍的指南。乔西-巴斯，旧金山，加州，美国。

Argyris, C.， R. Putnam和D. MacLain-Smith。1985.行动科学:研究和干预的概念、方法和技能。乔西-巴斯，旧金山，加州，美国。

安斯坦，s.r. 1969。公民参与的阶梯。美国规划师学会期刊35(4): 216 - 224。http://dx.doi.org/10.1080/01944366908977225

班杜拉,a . 1977。社会学习理论。普伦提斯大厅，恩格尔伍德悬崖，美国新泽西州

1963年班杜拉和沃尔特斯。社会学习与人格发展。霍尔特，莱因哈特和温斯顿，纽约，纽约，美国。

Barreteau, o . 2003。我们的同伴建模方法。人工社会与社会模拟杂志6(2)。(在线)网址:http://jasss.soc.surrey.ac.uk/6/2/1.html

巴雷托，O.， P. W. G. Bots, K. A.丹尼尔，2010。一个阐明参与性研究的“参与”的框架，以防止因错误的理由而拒绝参与性研究。生态和社会15(2): 1。(在线)网址://www.dpl-cld.com/vol15/iss2/art1/

贝尔勒，T. C.和J.凯福德，2002。实践中的民主:公众参与环境决策。未来资源，华盛顿特区，美国。

贝尔勒，t.c.， D. M.科尼斯基，2000。参与式环境规划中的价值观、冲突和信任。政策分析与管理杂志19(4): 587 - 602。587年http://dx.doi.org/10.1002/1520 - 6688(200023)第4节<::AID-PAM4 > 3.0.CO; 2 q

Belshaw, D.和R. Chambers, 1973。农村发展的管理系统方法。讨论文件，161，内罗毕大学发展研究所，肯尼亚内罗毕。(在线)网址:http://opendocs.ids.ac.uk/opendocs/bitstream/handle/123456789/76/rc135.pdf?sequence=1

贝尔顿，维吉尼亚州和T. J.斯图尔特，2002年。多准则决策分析:一种集成方法。Kluwer学术出版社，诺威尔，马萨诸塞州，美国。

F. Berkes和C. Folke，编辑。1998.连接社会和生态系统:建立复原力的管理实践和社会机制。美国纽约，剑桥大学出版社。

比格斯和史密斯，1998年。除方法外:为参与式技术开发建立联盟。世界发展26:239 - 248。http://dx.doi.org/10.1016/s0305 - 750 x (97) 10041 - 9

比吉尔斯马，R. M.， P. W. G. Bots, H. A.沃尔特斯，A. Y.胡克斯特拉，2011。利益相关者对政策制定影响的实证分析:不确定性处理的作用。生态和社会16(1): 51。(在线)网址://www.dpl-cld.com/vol16/iss1/art51/

Borowski, I.， J. Le Bourhis, C. Pahl-Wostl，和B. Barraqué。2008.参与式流域管理中的空间错位:对社会学习的影响，德国和法国案例的比较分析。生态和社会13(1): 7。(在线)网址://www.dpl-cld.com/vol13/iss1/art7/

波特、p·w·G、r·比吉尔斯马、y·冯·科尔夫、n·范德·弗鲁特和h·沃尔特斯，2011。支持在参与性环境中建设性地使用现有水文模型:一套“游戏规则”。生态和社会16(2): 16。(在线)网址://www.dpl-cld.com/vol16/iss2/art16/

博斯凯，F.， O.巴雷托，C.穆伦和J.韦伯，1996。Modélisation d' accagnement: systèmes多代理资源再生问题。在“奎尔环境au XXIème siècle?”环境，maîtrise du long terme et démocratie。”胚芽,巴黎,法国。(在线)网址:http://cormas.cirad.fr/pdf/accompagnement.pdf．

布雷特，1996年。发展项目的参与性原则:合作的成本和收益。公共行政与发展16(1): 5-19。http://dx.doi.org/10.1002/ (SICI) 1099 - 162 x比率(199602年)16:1 < 5::AID-PAD854 > 3.3.CO; 2 y

j.m.布莱森2004。当涉众很重要时该做什么:涉众识别和分析技术。公共管理评论6(1): 21-53。http://dx.doi.org/10.1080/14719030410001675722

Cahill, C.， F. Sultana和R. Pain. 2007。参与性伦理:政治、实践、制度。ACME:重要地理领域的国际电子期刊6(3): 304 - 318。

卡尔，D. S.和K.哈尔沃森，2001。对三种民主的、以社区为基础的公民参与方法进行评估:调查、与社区团体的对话和社区晚餐。社会与自然资源14(2):107-26。http://dx.doi.org/10.1080/089419201300000526

钱伯斯,r . 1994。参与式农村评价:经验分析。世界发展22日(9):1253 - 1268。http://dx.doi.org/10.1016/0305 - 750 x (94) 90003 - 5

Coglianese, c . 1997。评估共识:谈判制定规则的承诺和绩效。杜克大学法律期刊46(6): 1255 - 1349。http://dx.doi.org/10.2307/1372989

康沃尔，A.和R.朱克斯，1995。什么是参与式研究?社会科学与医学41(12): 1667 - 1676。

R. Costanza和M. Ruth 1998。使用动态建模来确定环境问题的范围并建立共识。环境管理22(2): 183 - 195。http://dx.doi.org/10.1007/s002679900095

克莱顿，j.l.， 2005。公众参与手册:通过公民参与作出更好的决策。乔西-巴斯，旧金山，加州，美国。

丹尼尔，K. A.和N.费朗。2006。水资源管理和规划的参与式模式。D3.8.2报告。Aquastress综合项目，欧盟第六框架计划，比利时布鲁塞尔。

丹尼尔，K. A.， N.费朗德和A. Tsoukiàs。2006.调查协助水资源规划和管理的群体决策参与式建模过程。国际集体决定和谈判会议论文集。Universität德国卡尔斯鲁厄。

丹尼尔，K. A, I.怀特，N.费朗，I. S.里巴罗娃，P.科德，j . e。Rougier, M. Hare, N. A. Jones, A. Popova, D. Rollin, P. Perez, S. Burn, 2010。联合工程参与式水管理过程:澳大利亚和保加利亚干预的理论和见解。生态和社会15(4): 11。(在线)网址://www.dpl-cld.com/vol15/iss4/art11/

Delli Carpini, M.， F. L. Cook和L. R. Jacobs, 2004。公共审议、话语参与和公民参与:实证文献综述。《政治学年度评论》7:315 - 344。http://dx.doi.org/10.1146/annurev.polisci.7.121003.091630

Delli Priscoli, J. 2004。什么是公众参与水资源管理?为什么公众参与如此重要?国际水29(2): 221 - 227。http://dx.doi.org/10.1080/02508060408691771

迪茨，T.和P. C.斯特恩，编辑。2008.公众参与环境评价和决策。美国国家研究委员会公众参与环境评估和决策小组，华盛顿特区。

Enserink, B.， M. Patel, N. Kranz, J. Maestu. 2007。文化因素是参与流域管理的共同决定因素。生态和社会12(2): 24。(在线)网址://www.dpl-cld.com/vol12/iss2/art24/

艾蒂安,M,编辑器。2010.La modélisation d’accagnement: une démarche participative en appui au développement耐久．Quae Editions Quae，法国凡尔赛

费奥里诺博士1990年。公民参与与环境风险:制度机制考察。科学、技术与人类价值观15(2): 226 - 243。http://dx.doi.org/10.1177/016224399001500204

福勒(r.l.) 1998。行动研究、管理和系统科学。系统实践与行动研究11(1): 79 - 101。http://dx.doi.org/10.1023/A:1022917022601

福勒，r.l.和M. C.杰克逊，1991。创造性的解决问题:全面的系统干预。约翰·威利父子公司，英国奇切斯特

Folke, C.， T. Hahn, P. Olsson和J. Norberg, 2005。社会生态系统的适应性治理。环境与资源年度回顾30:441 - 473。http://dx.doi.org/10.1146/annurev.energy.30.050504.144511

Freire, p . 2003。对受压迫者的教育学。30周年版。由Donaldo Macedo介绍。Continuum国际出版集团公司纽约，美国纽约。

格雷戈里，1996年。不协调多元主义:批判性系统思维的新策略。系统实践与行动研究9(6): 605 - 625。http://dx.doi.org/10.1007/BF02169216

L. H.甘德森和C. S.霍林编辑。2001.Panarchy:理解人类和自然系统的转变。美国华盛顿特区，岛屿出版社。

哈贝马斯,j . 1987。交际行为理论。卷。2。形式和系统。对功能主义理性的批判。灯塔出版社，波士顿，马萨诸塞州，美国。

黑尔，M.， R. A.莱彻和A. J.杰克曼。参与式自然资源管理:四个案例研究的比较。综合评估4(2): 62 - 72。http://dx.doi.org/10.1076/iaij.4.2.62.16706

HarmoniCOP。2005.欧洲流域管理和规划的可持续性学习。整合报告。HarmoniCOP，大学Osnabrück, Osnabrück，德国(在线)网址:http://www.abhatoo.net.ma/index.php/fre/content/download/10910/177119/file/Sustainability_learning_for_water_basin_management.HarmoniCOP [1] . pdf

Hatchuel, a . 2005。走向集体行动的认识论:管理研究作为一门响应性和可操作性的学科。欧洲管理评审2:36-47。http://dx.doi.org/10.1057/palgrave.emr.1500029

哈丘尔(A. Hatchuel)和莫雷(H. Molet) 1986。理解和帮助人类决策的理性建模:大约两个案例研究。欧洲运筹学杂志24:178 - 186。http://dx.doi.org/10.1016/0377 - 2217 (86) 90024 - x

苍鹭,j . 1996。合作探究:对人类状况的研究。圣人,伦敦,英国。

Hirsch, D.， G. Abrami, R. Giordano, S. Liersch, N. Matin, M. Schlüter。2010.转型国家适应性水资源管理参与性研究——乌兹别克斯坦的案例研究。生态和社会15(3): 23。(在线)网址://www.dpl-cld.com/vol15/iss3/art23/

Hoverman, S.， H. Ross, T. Chan, B. Powell, 2011。在所罗门群岛通过参与式综合流域风险评估进行社会学习。生态和社会16(2): 17。(在线)网址://www.dpl-cld.com/vol16/iss2/art17/

Huitema, D.， C. Cornelisse和B. Ottow, 2010。现在还没有定论吗?对参与式决策过程中的政策学习有更深入的认识——莱茵河流域水资源管理荷兰公民陪审团案例。生态和社会15(1): 16。(在线)网址://www.dpl-cld.com/vol15/iss1/art16/

Huitema, D.， E. Mostert, W. Egas, S. Moellenkamp, C. Pahl-Wostl和R. Yalcin。2009。适应性水治理:从治理的角度评估适应性(共同)管理的制度规定，并确定研究议程。生态和社会14(1): 26。(在线)网址://www.dpl-cld.com/vol14/iss1/art26/

Irvin, R. A.和J. Stansbury, 2004。公民参与决策:值得努力吗?公共管理评论64(1): 55 - 65。http://dx.doi.org/10.1111/j.1540-6210.2004.00346.x

杰克曼，A. J.， R. A. Letcher和J. P. Norton, 2006。开发和评估环境模型的十个迭代步骤。环境模拟及软件21(5): 602 - 614。http://dx.doi.org/10.1016/j.envsoft.2006.01.004

约翰逊，c.j. 1997。公众参与与可持续发展:计算成本和收益。TDRI季度回顾12(2): 25-32。

Jones, n.a.， P. Perez, T. G. Measham, G. J. Kelly, P. D'Aquino, K. A. Daniell, A. Dray和N. Ferrand。2009。评估参与式模型:开发跨案例分析的框架。环境管理44:1180 - 1195。http://dx.doi.org/10.1007/s00267-009-9391-8

Klinke, a . 2009。深思熟虑的跨国主义——跨国治理、公众参与和专家审议。森林政策与经济11(5 - 6): 348�356。http://dx.doi.org/10.1016/j.forpol.2009.02.001

Kuper, M.， M. Dionnet, A. Hammani, Y. Bekkar, P. Garin, B. Bluemling。2009。支持从国家用水到社区用水的转变:在摩洛哥设计联合灌溉项目时从社会学习方法中吸取的经验教训。生态和社会14(1): 19。(在线)网址://www.dpl-cld.com/vol14/iss1/art19/

莱尔德，1993年。参与式分析、民主和技术决策。科学、技术和人类价值观18(3): 341 - 361。http://dx.doi.org/10.1177/016224399301800305

Lamers, M.， B. Ottow, G. Francois, Y. von Korff, 2010。除了干脚吗?荷兰参与式水管理规划案例的经验。生态和社会15(1): 14。(在线)网址://www.dpl-cld.com/vol15/iss1/art14/

勒贝尔，L.， J. M. Anderies, B. Cambell, C. Folke, S. Hatfield-Dodds, T. P. Hughes和J. Wilson。区域社会-生态系统的治理和弹性管理能力。生态和社会11(1): 19。(在线)网址://www.dpl-cld.com/vol11/iss1/art19/

李K. N. 1993。指南针和陀螺仪。为环境整合政治和科学。美国华盛顿特区，岛屿出版社。

李K. N. 1999评价适应性管理。生态和社会3(2): 3。(在线)网址://www.dpl-cld.com/vol3/iss2/art3/

列文,k . 1939。社会心理学中的场论与实验:概念与方法。美国社会学杂志44(6): 868 - 896。http://dx.doi.org/10.1086/218177

列文,k . 1951。社会科学中的场论。哈珀和罗，纽约，纽约，美国。

劳克斯，D. P. J.金德勒和K.费德拉1985。交互式水资源建模与模型使用概述。水资源研究21(2): 95 - 102。http://dx.doi.org/10.1029/WR021i002p00095

卢纳-雷耶斯，L. F.， I. J.马丁内斯-莫亚诺，T. A.帕尔多，A. M. Cresswell, D. F.安德森，G. P.理查森。群体模型构建干预的解剖:从案例研究中构建动态理论。系统动力学评估22(4): 291 - 320。http://dx.doi.org/10.1002/sdr.349

马克，j.s. 2004。协商城市水管理变革:关注过程中的社区信任。203 - 215页在T. daniel, R. James和K. Takara，编辑。城市catchments-WSUD2004。2004年国际水敏感城市设计会议论文集，11月21-24日，阿德莱德，南澳大利亚。澳大利亚工程师，堪培拉，澳大利亚。

Mazri, c . 2007。Apport méthodologique pour la construction de process décision publicque en contente participation。法国工业majeurs Le cas des industriels majeurs en。UFR组织科学。Université Paris Dauphine，法国巴黎。

Méndez, P. F.， N. Isendahl, J. M. Amezaga, L. Santamaría。2012.促进僵化的水资源管理和湿地保护制度的过渡进程:瓜达尔基维尔河口的经验。生态与社会17(1):26。http://dx.doi.org/10.5751/ES-04494-170126

米底哥列,g . 1997。发展TSI的方法论:从斜向使用方法到创造性设计。系统实践与行动研究10:305 - 319。http://dx.doi.org/10.1007/BF02557900

米底哥列,g . 2000。系统干预:哲学、方法论和实践。Kluwer学术/全会，纽约，纽约，美国。

丑八怪,j . 2001。多重方法-混合和匹配方法。289 - 309页在J. Rosenhead和J. Mingers，编辑。重新审视问题世界的理性分析:复杂性、不确定性和冲突的问题结构方法。约翰·威利父子公司，英国奇切斯特

丑八怪,j . 2003。管理科学方法的哲学假设分类。运筹学学会学报54(6): 559 - 570。http://dx.doi.org/10.1057/palgrave.jors.2601436

Moellenkamp, S.， M. Lamers, C. Huesmann, S. Rotter, C. Pahl-Wostl, K. Speil和W. Pohl。2010。适应性管理的非正式参与式平台。莱茵河流域的生态位发现、合作设计和参与式过程的结果。生态和社会15(4): 41。(在线)网址://www.dpl-cld.com/vol15/iss4/art41/

便宜,e . 2003。公众参与的挑战。水政策5(2): 179 - 197。

Mostert, E.， C. Pahl-Wostl, Y. Rees, B. Searle, D. Tàbara，和J. Tippett. 2007。欧洲流域管理中的社会学习:来自10个流域的障碍和培养机制。生态和社会12(1): 19。(在线)网址://www.dpl-cld.com/vol12/iss1/art19/

穆洛，M.和P.杰弗里，2012。时间说话吗?对话过程的结构如何塑造参与式水资源管理中利益相关者的学习。生态和社会17(1): 3。http://dx.doi.org/10.5751/ES-04476-170103

Newig, j . 2005。德国Hintergruende, Anforderungen und Die Umsetzung。人民政治和人民经济的时代28(4): 469 - 512。

Newig, j . 2007。公众参与环境决策是否有助于改善环境质量?沟通、合作、参与(国际可持续发展传播杂志)1(1): 51 - 71。

Newig, J.和O. Fritsch, 2009。环境治理:参与性、多层次、有效性?环保政策及管治19(3): 197 - 214。http://dx.doi.org/10.1002/eet.509

奥斯特罗姆,e . 1990。治理公地:集体行动制度的演变。剑桥大学出版社，英国剑桥。

Ostrom, E.， J. Burger, C. Field, R. B. Norgaard, D. Policansky. 1999。重拾公地:本地教训，全球挑战。科学284:278 - 282。http://dx.doi.org/10.1126/science.284.5412.278

Pahl-Wostl, c . 2007。面对气候和全球变化，向适应性水资源管理过渡。水资源管理21(1): 49 - 62。http://dx.doi.org/10.1007/s11269-006-9040-4

Pahl-Wostl, C.， M. Craps, A. Dewulf, E. Mostert, D. Tàbara, T. Taillieu. 2007。社会学习与水资源管理。生态和社会12(2): 5。(在线)网址://www.dpl-cld.com/vol12/iss2/art5/

Pahl-Wostl, C.和M. Hare, 2004。综合资源管理中的社会学习过程。社区与应用社会心理学杂志14:193 - 206。http://dx.doi.org/10.1002/casp.774

Pahl-Wostl, C.， E. Mostert, D. Tàbara。2008一个．水资源管理和可持续发展科学中的社会学习日益重要。生态和社会13(1): 24。(在线)网址://www.dpl-cld.com/vol13/iss1/art24/

Pahl-Wostl, C.， J. Newig和D. Ridder, 2008b．将公众参与与适应性管理相结合。150 - 173页在Philippe Quevauviller编辑器。地下水科学与政策。一个国际的概述。施普林格,德国柏林。

Pateman, c . 1970。参与和民主理论。剑桥大学出版社，英国剑桥。

Probst, K.和J. Hagmann, 2003年。理解自然资源管理中的参与式研究——范式、方法和类型学。网络纸第130期。海外发展研究所农业研究与推广网络(AgREN)，英国伦敦

《Reason》，P.，和W. R. Torbert, 2001。行动转向:走向转型的社会科学。概念和转换6(1): 1-37。http://dx.doi.org/10.1075/cat.6.1.02rea

Renn, O.， T. Webler和P. Wiedemann编辑。1995.公民参与中的公平与能力:环境话语的评估模型。克卢韦学术出版社，多德雷赫特，荷兰。

Ridder, D.， E. Mostert和H. A. Wolters，编辑。2005.共同学习共同管理:提高水资源管理参与度。德国Osnabrück, Osnabrück。

Rijsberman, 2006年。缺水:事实还是虚构?农业水管理80(1 - 3): 5-22。http://dx.doi.org/10.1016/j.agwat.2005.07.001

里特尔，H. W. J.和M. M.韦伯。一般规划理论中的困境。政策科学4:155 - 169。http://dx.doi.org/10.1007/BF01405730

罗杰斯,c . 1961。关于成为一个人:治疗师对心理治疗的看法。警员,伦敦,英国。

作用:1996。迈向互动农业科学。欧洲农业教育与推广杂志2:35-48。http://dx.doi.org/10.1080/13892249685300061

作用:2002。超越个体偏好的聚集:资源困境中从多元认知到分布式认知。第45页在编辑C. Leeuwis和R. Pyburn。装满青蛙的独轮车:农村资源管理中的社会学习。荷兰阿森皇家范高库姆。

罗森黑德，J, J，和明格斯，2001年。重新审视问题世界的理性分析:复杂性、不确定性和冲突的问题结构方法。约翰·威利父子公司，英国奇切斯特

G. Rowe和L. J. Frewer, 2000。公众参与方法:评估框架。科学、技术和人类价值观25(1): 3-29。http://dx.doi.org/10.1177/016224390002500101

罗，G.和L. J.弗劳尔。2004。评估公众参与活动:一项研究议程。科学、技术和人类价值观29(4): 512 - 556。http://dx.doi.org/10.1177/0162243903259197

罗，G.， R.马什和L. J.弗劳尔2001。公众参与方法:制定和实施评估框架;给健康和健康安全执行局的最后报告食品研究所，诺维奇，英国

罗，G.， R.马什和L. J.弗劳尔。2004。使用经过验证的标准对审议会议进行评估。科学、技术和人类价值观29(1): 88 - 121。http://dx.doi.org/10.1177/0162243903259194

沙因，e.h. 1999。库尔特·列文(Kurt Lewin)在现场和课堂上的变化理论:对管理学习模式的注释。反思:《组织学习学会学报》1(1): 59 - 74。http://dx.doi.org/10.1162/152417399570287

许特，文学硕士，塞林，卡尔。2001。让它发挥作用:自然资源管理合作成功的关键。环境管理27(4): 587 - 593。http://dx.doi.org/10.1007/s002670010172

Selman, P.， C. Carter, A. Lawrence和C. Morgan, 2010。通过想象与一条被忽视的河流重新连接。生态和社会15(3): 18。(在线)网址://www.dpl-cld.com/vol15/iss3/art18/

Senge, P.， A. Kleiner, C. Roberts, R. Ross, G. Roth和B. Smith。变革之舞:学习型组织中维持动力的挑战。双日，纽约，纽约，美国。

圣吉，P.， A.克莱纳，C.罗伯茨，R. B.罗斯和B. J.史密斯1994。第五学科实地考察。建立学习型组织的策略和工具。Nicholas Brealey，伦敦，英国。

苗条的项目。2004年。社会学习作为可持续用水的政策途径;实地测试的观察、反映和实现框架。开放大学，米尔顿凯恩斯，英国。(在线)网址:https://sites.google.com/site/slimsociallearningforiwm/research-outcomes/policy-briefs-1/SLIMFrameworkSocalLearningJune04.pdf?attredirects=0&d=1

斯特恩，p。C。和h。v。费恩伯格，编辑。1996.了解风险:为民主社会的决策提供信息。美国华盛顿特区国家学院出版社。

斯特林格，L. C.， A. J. Dougill, E. Fraser, K. Hubacek, C. Prell, M. S. Reed。解构社会-生态系统适应性管理中的“参与”:一个批判性的评论。生态和社会11(2): 39。(在线)网址://www.dpl-cld.com/vol11/iss2/art39

Sultana, f . 2007。反身性、定位性与参与性伦理:国际研究中的谈判田野调查困境。国际关键地理电子期刊6(3): 374 - 385。

赛姆，g。J。和b。e。南卡罗，2002。公众参与项目的评估:衡量公正和过程标准。水29(4): 18 - 24。

Tàbara, J. D.和C. Pahl-Wostl。2007.自然资源利用和管理的可持续性学习。生态和社会12(2): 3。(在线)网址://www.dpl-cld.com/vol12/iss2/art3/

Taket, a.r.和l.a. White, 1996。语用多元主义——一种解释。系统实践与行动研究9(6): 571 - 586。http://dx.doi.org/10.1007/BF02169214

联合国开发计划署(开发署)。2006.除了稀缺之外:电力、贫困和全球水危机。《2006年人类发展报告》。联合国开发计划署，美国纽约。

Uphoff, N.， J. Cohen和A. Goldsmith, 1979。农村发展参与的可行性与应用:一艺术纸。康奈尔大学出版社，伊萨卡，纽约，美国纽约。

范登·贝尔特，硕士，编辑。2004.中介模型:建立环境共识的系统动力学方法。美国华盛顿特区，岛屿出版社。

1996年。团队模型构建:利用系统动力学促进团队学习。约翰·威利父子公司，英国奇切斯特

Voinov, A.和F. Bousquet, 2010。造型与利益相关者。环境建模与软件25:1268 - 1281。http://dx.doi.org/10.1016/j.envsoft.2010.03.007

von Korff, Y.， P. d 'Aquino, K. A. Daniell, R. Bijlsma, 2010。设计水管理及其他方面的参与程序。生态和社会15(3): 1。(在线)网址://www.dpl-cld.com/vol15/iss3/art1/

沃克，B.和D. Salt, 2006。弹性思维。美国华盛顿特区，岛屿出版社。

沃尔特斯,c . 1986。可再生资源的适应性管理。麦克米伦，纽约，美国。

Webler, t . 1995。公民参与中的“权利”话语——一个评价尺度。35 - 86页在编辑O. Renn, T. Webler和P. M. Wiedemann。公民参与环境话语的公平与能力评价模型。荷兰，多德雷赫特，克卢韦学院。

Webler, t . 1999。公众参与的工艺与理论:一个辩证的过程。风险研究杂志2(1): 55 - 71。http://dx.doi.org/10.1080/136698799376989

韦伯勒和雷恩1995年。关于参与的简单入门:哲学与实践。页面17-33在编辑O. Renn, T. Webler和P. M. Wiedemann。公民参与环境话语的公平与能力评价模型。荷兰，多德雷赫特，克卢韦学院。http://dx.doi.org/10.1007/978-94-011-0131-8_2

韦伯勒，T.和S.图勒，2001年。公众参与流域管理规划。人类生态学综述8(2): 29-39。

威里克，W. J.和小W.惠普尔1994。干旱用水管理:干旱期间用水管理的国家研究。本报告94 - nds - 8。美国陆军工兵部队，水资源支持中心，水资源研究所，弗吉尼亚州亚历山大，美国。(在线)网址:http://www.iwr.usace.army.mil/docs/iwrreports/94nds8.pdf

索瑞拉，P.， G.卡莫纳，Á。De la Hera, C. Varela-Ortega, P. Martínez-Santos, J. Bromley, H. Jorgen Henriksen. 2009。评价贝叶斯网络作为参与式水资源管理工具:在西班牙上瓜迪亚纳盆地的应用。生态和社会15(3): 12。(在线)网址://www.dpl-cld.com/vol15/iss3/art12/