研究，是特别节目的一部分利用累积效应模型平衡生态和社区

社会门槛及其在社会生态管理实践中的转化

• 摘要
• 简介
  • 了解阈值
• 社会弹性的进一步定义是-à-vis社会理论
  • 弹性和功能主义
  • 社会门槛的新视野
• 方法
• 结果与讨论
  • 来自香槟-爱希希克研究的社会门槛和理想管理实践的例子
• 结论
• 对本文的回应
• 致谢
• 文献引用

介绍

弹性这个词已经在日常语言中流行起来，并跨越了公共卫生、心理学、教育、文化地理和生态学等多个学科。一般来说，人们用这个词来描述从干扰中恢复或恢复的能力。在社会-生态系统的背景下，弹性已被用于讨论对影响人类-环境动态的变化的适应，如全球气候变化(如Adger和Kelly 1999, Berkes和Jolly 2001)和资源开发(如Adger 2000, Varghese et al. 2beplay竞技006)。

在有关这一主题的文献中，弹性社会-生态系统的特征是:在经历变化时，具有吸收干扰和重组的能力，从而仍然保持本质上相同的功能、结构、身份和反馈(Walker et al. 2002)。这种弹性方法与世界上许多地方高度相关，这些地方的物理环境正在发生变化，社会群体表现出不同的能力来管理他们对变化的有组织的反应(Nadasdy 2007, Leach 2008, Chapin等人2009,Duit等人2010)。

弹性学者感兴趣的是系统成员如何读取环境中的信号，并基于社会学习改变管理实践(Clark et al. 2001, Gherardi 2001, Plummer and FitzGibbon 2007)，或者集体知识和观察的反馈如何反映在新的管理努力中。例如，Berkes和Folke在1998年关于将社会和生态恢复力联系起来的开创性工作中强调，认识到传统的“命令和控制”资源管理不仅侵蚀生态恢复力，而且社会恢复力，因为外部控制减少了当地资源管理知识的培养和使用。另一方面，适应性管理是被弹性的支持者所推崇的战略，因为它强调灵活性和从经验中学习(Nadasdy 2007);通过将自然资源管理政策视为实验来促进学习(Lee 1993, 1999, Berkes 2004)。

本文的目标是描述一种新颖的方法，该方法建立在社区的历史转折点上，以了解社区成员如何解读其社会和物理环境中的信号，从而制定可用于社会-生态管理的阈值。首先，我们提供一个理论背景，为我们理解阈值的方法提供信息。

了解阈值

弹性系统管理的一个新兴组成部分是对阈值的研究。总的来说，生态学中的阈值研究表明，某些生态功能可能在某些生态属性的临界水平以下停止发生。例如，Andrén(1994)表明，超过一定程度的栖息地配置变化，鸟类或哺乳动物物种可能会经历负面影响。

其他人最近从社会标准的角度研究了生态阈值;Salmo咨询公司(未出版的手稿)将阈值定义为“以技术和社会为基础的标准，确定指标从可接受到不可接受的变化点”。图1中的图表说明了指示物(也称为代表一个值的特征)对化学浓度变化的响应，在这种情况下，湖泊中磷浓度的增加;阈值是可接受和不可接受条件之间的点。

在弹性文献中，阈值被用来描述系统中两种状态或交替稳定状态之间的“断点”(Walker和Meyers 2004)。理论上，当阈值水平通过时，制度就会发生变化，结果，系统反馈的性质和范围就会发生变化(Walker和Meyers 2004)。在前面的例子的基础上，湖泊从清澈到浑浊或富营养化的变化说明了状态的变化，磷浓度就是相应阈值的一个例子。

理解阈值动态不仅可以加深我们对社会-生态系统如何运作的认识，而且可以对这些系统的管理产生深远的影响，因为人们意识到跨越阈值进入替代制度的影响。阈值越来越多地被纳入累积效应的讨论中，例如，作为某些人类活动的减速点或停止点，其中的断点被假定为合理的限度，超过这个限度恢复就会困难得多。虽然信息丰富，但当重点放在恢复力的社会维度时，研究断点的阈值就会出现问题(Hornborg 2009, Davidson 2010)。

与识别生态系统中的阈值相比，阈值及其相互作用如何级联成制度变化很难辨别(Westley等人2002);虽然非人类物种可以在一些已知数量的合适栖息地生存，但在某些类型的环境变化下，社会群体的容忍度和社会文化适应程度可能存在很大差异(Kinzig et al. 2006)。尽管某些社会文化体制的转变是显而易见的，例如伴随范式转变的社会运动，例如民权运动，但也有其他体制的转变可能不那么明显，比如管理体系中的信任侵蚀，部分原因是有些人生活得更好，而有些人生活得不好(Walker et al. 2006)。

识别社会阈值和生态阈值的另一个挑战是，一个正常运行的系统与一个欣欣向荣的系统是不一样的。正如沃克等人(2006)所指出的，萨赫勒沙漠地区的严酷独裁统治可能具有很强的复原力，但也不受欢迎。

正如Yorque等人(2002)和Walker等人(2006)总结的那样，社会-生态系统有多个相互作用的阈值，这些阈值由慢变量和快变量触发。缓慢的变量，例如支持公平资源分配系统的资本流动，或增量辅助资源开发的速度，可能对资源管理系统随时间的变化有多好特别重要。例如，虽然森林管理委员会可能运作良好，但该区域的其他土地用途，例如石油和天然气的开发，以及社会挑战，例如药物滥用率高，可能使管理系统无法进行适应性的改变，使整个生态系统无法承受累积的活动。

如果阈值科学的目的是提高关联社会-生态系统的恢复力，我们认为需要一种新的方法来研究社会维度的阈值。因此，我们对如何改进我们对社会阈值的概念进行了初步讨论，使用(1)更社会学的社会弹性分析，以及(2)来自加拿大育空地区香槟和爱施希克第一民族变化的累积社会效应的研究结果。除Métis和因纽特人外，“第一民族”是加拿大原住民的统称;“土著人民”指的是全球范围内的土著人民。

社会弹性的进一步定义是-À-vis社会理论

恢复力的研究开始时强调生态系统和如何管理它们(例如，Holling 1973)，但后来发展到包括对有助于恢复力的社会过程的独特贡献，包括:

社会学习和社会记忆、心智模型和知识系统集成、愿景和场景构建、领导力、代理和行动者群体、社会网络、制度和组织惯性和变化、适应能力、转型能力和适应性治理系统，允许管理基本生态系统服务(Folke 2006:263)。

为了进一步关注弹性的社会成分，一些作者大胆提出了社会弹性的独立定义，如Adger(2000:347)，他将其定义为“群体或社区应对社会、政治和环境变化导致的外部压力和干扰的能力。”Marshall等人(2007:360)在他们的研究中采用了一种更加多元的方法来研究社会弹性，并将其定义为“个体弹性和资源使用者应对和适应资源政策变化的灵活性”。

其他人，如Nadasdy(2007)质疑弹性概念的合法性，因为它未能解决一个人在社会-生态系统中的位置如何影响他们如何评估弹性或系统的当前配置。他断言，由于当前资本主义制度下的政治和社会边缘化，许多土著民族几乎没有理由维持这些制度的弹性。Nadasdy指出，虽然来自内部的管理可能看起来很稳定，反映了群体的价值观和利益，但在更广泛的社区背景下的管理可能作为土著人民努力以一种文化上体面的方式管理资源的过程具有较弱的合法性。

除了这些贡献之外，在恢复力文献中，大部分的重点仍然是生态系统以及如何对它们进行适应性管理，而没有太多关注特定的系统配置如何影响那些在直接环境中验证系统存在但可能不直接参与其决策的人。研究这些更广泛背景因素的学者通常是社会学(Molotch et al. 2000, Varghese et al. 2006)、政治学(Adkin 2009, Gaventa和Barrett 2010)、人类学(Nuttal 2010, Stevenson和Natcher 2010)和人文地理学(Howitt 2001, Neumann 2009)等学科的学者，他们可能与弹性文献本身没有联系。

弹性和功能主义

乍一看，大多数社会学家可能会怀疑社会-生态弹性理论是否只是功能主义的重复，该理论认为社会是由一系列相互依赖的部分组成的。塔尔科特·帕森(Talcott Parson, 1937)功能主义理论的简化形式主要集中在以下几个方面:

1. 以牺牲个体行为者为代价的系统的影响:“有机整体的定义就是，在其中，关系决定了其各部分的属性。”整体的属性不仅仅是后者的一个简单的结果”(1937:32);
2. 系统中的共识、稳定和秩序，而不是冲突和权力，正如他在人格(个体行为者)、文化(符号和意义)和社会系统(行为者之间的互动)分析层次之间的整合模型所展示的那样;
3. 现代主义认为现代社会的发展是一个确定的进程的结果的观点

大部分关于弹性的研究与功能主义理论不同，因为它强调重组和转型;平衡不被认为是系统的规范。此外，“进步”不是理论所先天决定的;它更多的是关于试错，正如适应性管理范式所证明的那样。

尽管存在这些差异，但仍有一些因素与功能主义保持一致，包括社会制度中没有明确承认多层次的冲突和权力关系。另一个一致性是，系统级现象的作用，如灵活和自适应管理实践，强调权力动力学和有影响力的决定在管理系统。与对功能主义的批评一致，人们可以争辩说，弹性文献也强调组织的功能，而不是决定性的个人或小型团体行动，在组织的门内外，影响管理系统的表现和感知的方式。

在社会学中，理性行为者理论家科尔曼等人认为，研究个体的行为需要解释功能，或系统层面的现象(Holmwood 2005)。更具体地说，他认为，重要的是观察信任是如何维持或破坏的具体案例，而不是假设信任是社会秩序的必要条件;信任容易被个人破坏，它包含加强的关系来维持稳定的系统(Holmwood 2005)。对个人动机、计算、价值和意见的实证研究被认为是建立任何社会理论的基础。

人们可以在社会生态系统的背景下研究社会弹性，然后通过提出问题来深入了解在系统的整体功能中发挥重要作用的行动的微妙之处。例如，如果有更深的意识，自然资源管理者可能能够设计出更具弹性的、公开合法的管理机构:决策过程对系统参与者的历史作用(Nadasdy 2007)，机构内感知到的权力使用和滥用(Horborg 2009)，以及系统成员观察到的其他信号，这些信号会影响他们关于哪些管理实践是社会所希望的概念(Christensen和Krogman 2010)。

社会门槛的新视野

正如前面所讨论的，将社会阈值视为新的或修订的管理工作形成的断点存在固有的问题。与其将社会阈值作为断点来研究，不如将其视为代表新体验的集体认可点。这些关于新体验的点反映了正在进行的更大的社会过程，一旦理解了这一点，就可以为组织决策提供信息。这种观点将各种各样的个人，例如，管理者和居民，作为他们社区和环境中无数反馈的专家，并认识到，随着时间的推移，他们在其构建中学习关于系统的重要经验，以及它应该走向何方(Fischer 2000)。

将社会门槛视为有助于将管理实践转化为更可取的新经验点的优势之一是，默认情况下，人们认识到，尽管人类可能能够适应各种系统配置，但事实上，他们确实对某些系统配置有偏好。让人们反思这些经历和偏好的意义在于，这样做有很大的社会价值。Bent Flyvbjerg(2001)对社会科学和自然科学之间认识论关系的详细讨论有助于说明这一点。

Flyvbjerg建立在亚里士多德的基础上，亚里士多德认为自然科学和社会科学应该被视为完全独立的努力。同样，Flyvbjerg认为自然科学和社会科学不能在同一个显微镜下观察，因为它们的本体论是不同的。也就是说，自然科学在积累、解释和预测理论上很强大，而社会科学理论的力量在于对经验、价值和利益的反身分析和讨论，“这是任何社会中开明的政治、经济和文化发展的先决条件”(Flyvbjerg 201:3)。

因此，一个考虑到经验、兴趣和价值的反身讨论的阈值框架与系统配置相关联，适合服务于社会科学的领域和力量。与香槟和爱希希克第一民族合作进行的研究从以下方面进行了讨论:(1)在当地层面上的社会阈值可能是什么样的，以及(2)人们可能使用的技术来收集社会阈值的信息。

方法

本研究的前提是探索加拿大育空地区香槟区和爱施希克传统地区的景观和社会变化的当地认知，同时改进累积社会效应的研究。香槟区和艾希希克传统领地所在的加拿大北部可能是从事累积社会影响工作的最关键的地方之一，因为那里正在发生各种各样的重要变化，包括工业发展、污染和污染物的扩散、国际贸易、可持续发展的努力和气候变化(纳托尔，2005年)。beplay竞技此外，随着越来越多的土著居民获得对其传统土地所有权的条约承认，治理格局是动态的(Usher 2010)。

当代和历史方面的变化被认为是这项研究的重点，以便在当地第一民族和非第一民族人民如何经历影响、他们所经历的学习和他们对系统未来的愿景之间建立联系。以这种方式理解社区成员作为变化的接受者和代理人是研究设计的一个重要部分，并与理解给定框架中的社会门槛密切相关。

从2007年1月到5月，通过第一作者和香槟和爱希希克第一民族社区联络员Shelia Quock进行的28次半结构化访谈，收集了当地历史变化、学习和对未来的愿景的定性数据。在与香槟和爱诗希克研究审查委员会成员协商后，选择了一系列重要的变化作为访谈讨论的起点。该委员会在研究之前成立，目的是确保工作将以一种文化上适当的方式进行，并利用伦理研究方法。选定的变化包括该区域的资源开发活动，即林业、采矿业、一条旧天然气管道和一个水电大坝、大规模的云杉皮甲虫爆发以及土地要求，所有这些都跨越了几十年的时间，代表了审查委员会认为被集体承认的社会-生态变化的各种动力。除此之外，采访对象还可以自由地强调当地历史上的其他重要变化。在访谈中，显示这些变化的时间轴被用作视觉工具，以帮助参与者回忆事件，建立事件之间的联系，并确定他们如何经历影响。此时间轴的重建如表1所示。

除了选择要讨论的变化之外，选择要采访的个人也构成了研究设计的关键部分。在进行了两次试点访谈后，对当地居民进行了访谈，包括对社会生态系统有长期经验知识的原住民和非原住民。一次采访的对象是香槟和爱希希克原住民，而另一次采访的对象是非原住民土地资源经理，他在育空地区的各种社区有着丰富的工作经验。经验知识是从日常生活学习的过程中派生出来的，它推断知识是在学习者的经验中不断派生和检验而产生的(Kolb 1984)。

自然资源管理人员、卫生和社会工作者、第一民族和非第一民族居民参与了研究访谈，他们对重点地区的变化以及由此延伸的该地区的许多其他变化有第一手经验。在接受采访的28人中，有21人在该地区居住了至少30年。12名女性和16名男性接受了采访，其中13名参与者是第一民族，15名非第一民族。访谈持续了1到3.5小时，直到答案达到饱和(Marshall 1996)。参与者的这种组合形成了关于人们在他们的社区中所关注的各种经验的丰富知识的集合。招募参与者的标准如下:

1. 所有参与者都是根据香槟和爱希希克原住民的建议招募的，包括聘请的联络员和阿尔塞克再生资源委员会(原住民土地所有权签署后成立的当地资源管理机构);
2. 对于居民来说，长期居住是一项要求，这样回应将尽可能反映当地情况;
3. 卫生和社会工作者以及自然资源管理人员只包括那些具有关键信息提供者知识、为香槟人和爱希希克人生活、工作或与之合作的人。

在讨论了该系统的社会和环境变化的历史经验后，通过各种积极和消极的框架问题，从参与者那里引出了对未来理想管理做法的看法和吸取的教训。关于理想的系统配置的问题类型，可以转化为管理实践，在表2中列出。

扎根理论的方法通过常数比较法来指导数据分析。使用这种方法归纳提出了数据中的关系和概念的陈述，然后通过事件与事件的比较来验证得出的结果(Strauss and Corbin 1990)。这使得类似的数据可以根据类别进行分组，这是一种在定性研究中常用的技术(Merriam 1998)。数据分析最终导致事件的提炼，这些事件似乎是集体认可的点，这意味着新的经验。

为了分享研究结果和验证对数据的解释，2007年11月举办了一个研讨会，与研究参与者一起检查参与者对社会和景观变化的构建。在研讨会的验证部分，与会者普遍同意所呈现的访谈结果;有一些关于本质的澄清，即，积极和/或消极，与讨论的变化相关的一些影响，这些点被纳入一个迭代的阈值识别过程，也发生在研讨会上。这种验证对于建立研究信誉以及我们的合作研究方法至关重要，合作研究方法采取了几种形式，包括制定具有法律约束力的研究协议，概述所有权、控制、获取和占有原则(NAHO 2007)，有助于开展伦理研究并保护第一民族的价值观。

结果与讨论

来自香槟-爱希希克研究的社会门槛和理想管理实践的例子

在这种情况下，理解理想的管理实践的基本基础是对社会阈值的认识，或使社会生态系统繁荣的可观察到的集体利益或过程的存在。经过几十年对外部社区影响的累积效应的观察，个人从他们的社区和环境的反馈中确定了社会阈值。这里分享三个来自我们数据的社会门槛的例子。所有这些例子都表明，系统的实际行动如何向人们发出信号，表明他们的社区和环境是否处于理想状态，以及管理实践如何从中获得信息。

首先，香槟酒和爱诗希克第一民族在管理当代和回溯性问题上有发言权的强烈愿望，是基于个人与失去发言权有关的历史事件，这与文化密不可分。1898年的淘金热、居民学校、克卢恩狩猎保护区和国家公园的创建分别为该地区带来了大量外来人口，他们引入了个人主义价值观、“教化”印第安人的国家议程，使他们避开自己的传统和文化，接受欧洲的传统和文化，以及限制第一民族在家园地区享有资源权利的政策的制定。

所有这些变化都影响了香槟族和爱诗希克族原住民使用土地的方式，以及他们文化的演变方式。因此，在管理方面有强有力的发言权是可取的，这可以被认为是健康文化和环境的关键指标。在这种情况下，社会门槛是决策方面的权力，在这种情况下，地方获得机会和对决策的影响程度对有效和可取的土地管理和文化完整至关重要。

第二，当地人民表达了克服社区中一些药物滥用问题的强烈愿望，这些问题与该地区的许多资源开发活动有关，并与“第一民族”有渊源，可以追溯到印第安人迁移到高速公路定居点社区和寄宿学校的时候。最近，“第一民族”的锯木厂开发项目加剧了物质滥用，因为正如一位采访参与者所描述的那样，“当他们开始建造锯木厂时，雇佣了许多有吸毒和酗酒问题的当地人。”当第一天发工资的时候，他们没有来上班，这是因为他们还在酗酒或吸毒。”此外，当锯木厂比预期更早地关闭时，许多受过培训的人都失业了，因此最后失望了。事实上，尽管这家工厂已经关闭了六年多，人们仍然对它作为一家失败的企业表示怨恨。

这种情况引发了一种强烈的愿望，即在任何未来发展的同时进行社会愈合。因此，在这种情况下，努力减少药物滥用是一种可取的管理做法，可以帮助社区提高其集体福祉水平，因为它对一个运作良好、参与其中的社区具有全面影响。从历史事件中康复的程度可以被视为社会门槛，因为它提供了行动能力、希望能力和建立在相互照顾的集体承诺上的基础。

优先的管理做法的第三个例子是，在香槟酒和爱石hik传统领土上，许多人喜欢小规模发展作为任何经济发展努力。尽管在传统疆界内的开发相对较少，但当地居民对育空地区和其他地区的大型采矿、石油和天然气以及林业项目进行了敏锐的观察。参与者甚至提到了一些不受欢迎的地方，比如育空地区道森市附近的克朗代克金矿;育空地区法罗的铁砧矿;不列颠哥伦比亚省的纳尔逊堡;阿尔伯塔省北部的油砂;费尔班克斯,阿拉斯加。当被问及为什么这些结果对他们很重要时，人们列出了一些原因，包括对过度消耗资源、财政和种族不平等、社会病态、政府管理大规模发展的能力，以及与社区价值的矛盾，所有表明社区和环境福祉的社会门槛。

许多这些社会门槛，如领土和第一民族政府的管理能力，也基于当地历史上的事件。关于传统地区的现有发展，香槟和爱希希克第一民族的一名雇员说，他们的政府无法解决他们对该地区一个小型矿场的担忧，因为缺乏人力资源来处理这个问题。面对像阿拉斯加公路天然气管道这样的潜在项目，拟议中的管道将从阿拉斯加的普拉德霍湾开始，与费尔班克斯的石油管道平行，沿着阿拉斯加公路穿过不列颠哥伦比亚省东北部的育空，进入阿尔伯塔，一些与会者质疑第一民族政府和育空领土政府成功管理如此大规模开发的能力。

所有这些例子都表明，系统的实际行动如何向人们发出信号，表明他们的社区和环境是否处于理想状态，以及管理实践如何从中获得信息。它们还表明，弹性并不总是与机构本身有关;它与个人日常关注的社会环境中的不同经历的结合有很大关系，比如人们是否觉得他们能够影响决策过程，以及社会是否正在从历史事件中恢复。如果管理系统要从它们打算服务的人那里获得更大的合法性，很可能需要更多地考虑这里所描述的那些社会门槛。

结论

本文概述了弹性文献中现有阈值框架的一些挑战，例如，当社会阈值被解释为断点时，一个新的或修订的管理努力是派生的，重点仍然是再生系统，而不是那些在那些必须看到它们的人眼中茁壮成长的系统。我们认为，其中一些挑战的根源在于弹性的社会维度，在这个维度中，适应性管理机构的存在，即功能，通常被强调高于与行动相关的更大规模的系统过程和因素。

在我们提出的修正意义上，社会门槛在帮助解释文化、环境和社会的微妙动态方面发挥着关键作用，通过促进人们对其大规模表现形式的更深入理解，这些表现形式被视为社会-生态系统在面对未来变化时适应和繁荣的整体能力的关键。此外，在使用“阈值”的语言时，人类关于社会-文化-环境关系的论点在累积效应评估中可能具有更大的权力和合法性。正如福柯(1980)、哈贝马斯(1984)和费尔克劳(1992)在他们对语言和权力的批判性处理中所揭示的那样，公司、政府和社区使用诸如“门槛”这样的术语的标准化、社会技术方式可能对强化现有的权力关系产生实质性的影响。

这里提出的接近社会阈值的方法之一是促进对更大的社会系统内的经验的理解，验证管理系统的个人关注和感觉对系统适应未来干扰的能力是重要的，以及这些经验如何影响组织的决定。例如，知道管理安排存在于香槟和爱施希克第一民族的传统领土可能不像感觉香槟和爱施希克第一民族的人在管理中有强大和有效的声音，这可能表明在决策过程中的权力动态的社会门槛。在传统的累积和社会影响评估中，权力的话题可能是一个特别棘手的问题。

以这种方式看到阈值强调了社会学的认识论优势，它认识到社区居民如何在社会记忆的基础上解释社会和生态挑战，这既鼓励又削弱了社区中不同类型的人力和社会资本以适应变化(Bourdieu 1989, Flyvbjerg 2001)。通过将门槛视为当地衍生的集体产品和过程，并被理解为适应能力的基础，局外人和社区之间的权力差距就会缩小。在我们的具体案例研究中，社区可以更容易地确定决策中的权力要求、修复过程与新开发的整合，以及在新开发和土地使用政策提出时对资源开发的规模和规模的限制，使用阈值语言来传达这些集体产品和过程的重要性。

就未来的研究而言，将更广泛的知情和承诺的公众纳入关于社区经验和理想管理做法的讨论是有价值的。例如，青年有他们自己的一套经验和价值观，这些都是重要的考虑因素，因为社区设想再现他们当地的社区和其中的组织。这将带来促进社会学习的额外好处，这是弹性的一个重要组成部分，因为社区成员和管理者之间的持续对话和审议促进了对问题及其解决方案的开放探索。

文献引用

adg: 2000。社会和生态恢复力:相关吗?人文地理学进展24:347 - 364。http://dx.doi.org/10.1191/030913200701540465

Adger, N.和P. M. Kelly, 1999。社会对气候变化的脆弱性和权利结构。beplay竞技缓解和适应全球变化战略4:253 - 266。http://dx.doi.org/10.1023/A:1009601904210

Adkin、L。编辑器。2009.加拿大的环境冲突与民主。英属哥伦比亚大学出版社，加拿大英属哥伦比亚温哥华。

Andren, h . 1994。不同适宜生境比例景观中栖息地破碎化对鸟类和哺乳动物的影响Oikos71:355 - 366。http://dx.doi.org/10.2307/3545823

伯克,f . 2004。反思以社区为基础的保护。保护生物学18:621 - 630。http://dx.doi.org/10.1111/j.1523-1739.2004.00077.x

Berkes, F.和C. Folke, 1998年。将社会和生态系统连接起来，实现复原力和可持续性。页1 - 25在F. Berkes, C. Folke和J. Colding编辑。连接社会和生态系统:建立复原力的管理实践和社会机制。剑桥大学出版社，英国剑桥。

F. Berkes和D. Jolly, 2001年。适应气候变化:加拿大西部beplay竞技北极社区的社会-生态恢复力。保护生态5(2): 18。(在线)网址:http://www.consecol.org/vol5/iss2/art18

布迪厄,p . 1989。社会空间和象征权力。社会学理论7:14-25。http://dx.doi.org/10.2307/202060

查平，III, F. S, C. Folke和G. Kofinas, 2009。理解变化的框架。页面3-28在F. S . Chapin, III . G. Kofinas和C. Folke编辑。生态系统管理原则:变化世界中的基于弹性的自然资源管理。施普林格，纽约，美国纽约。http://dx.doi.org/10.1007/978-0-387-73033-2_1

克里斯滕森，L.和N.克鲁格曼，2010。文化上合适的公民参与方法:解决育空西南部的林业和累积社会影响。林业纪事报6:723 - 729。

克拉克，W. C.， J.雅格，J. van Eijndhoven和N.迪克森，2001。学习管理全球环境风险:社会对气候变化、臭氧消耗和酸雨反应的比较历史。beplay竞技麻省理工学院出版社，剑桥，马萨诸塞州，美国。

戴维森,d . 2010。弹性的概念对社会系统的适用性:乐观主义和挥之不去的怀疑的一些来源。社会与自然资源23日(12):1135 - 1149。http://dx.doi.org/10.1080/08941921003652940

Duit, A.， V. Galaz, K. Eckerberg和J. Ebbesson。2010。治理、复杂性和弹性。全球环境变化20:363 - 368。http://dx.doi.org/10.1016/j.gloenvcha.2010.04.006

Fairclough: 1992。话语与社会变革。英国剑桥政治出版社

Flyvbjerg, b . 2001。让社会科学变得重要:为什么社会探究会失败，以及它如何能再次成功。剑桥大学出版社，英国剑桥。

费舍尔,f . 2000。公民、专家与环境:地方知识的政治。杜克大学出版社，达勒姆，北卡罗来纳州，美国。

Folke, c . 2006。弹性:社会-生态系统分析视角的出现。全球环境变化16:253 - 267。http://dx.doi.org/10.1016/j.gloenvcha.2006.04.002

福柯,m . 1980。权力/知识:1972-1977年的访谈和其他著作。科林·戈登,编辑器。万神殿书店，纽约，纽约，美国。

J. Gaventa和G. Barrett, 2010。那么这有什么区别呢?描绘公民参与的结果。IDS工作论文2010(347):01-72。http://dx.doi.org/10.1111/j.2040-0209.2010.00347_2.x

Gherardi, s . 2001。从组织学习到基于实践的认识。人际关系54:131 - 139。http://dx.doi.org/10.1177/0018726701541016

哈贝马斯,j . 1984。交往行为理论:理性与社会合理化。Beacon，波士顿，马萨诸塞州，美国。

1973年。生态系统的恢复力和稳定性。生态学与系统学年鉴4:1-23。http://dx.doi.org/10.1146/annurev.es.04.110173.000245

Holmwood, j . 2005。功能主义及其批评者。87 - 109页在a·哈林顿编辑器。现代社会理论:导论。牛津大学出版社，英国牛津。

Hornborg, a . 2009。零和世界:在世界系统中对环境负荷位移和生态不平等交换概念的挑战。国际比较社会学杂志50:237 - 262。http://dx.doi.org/10.1177/0020715209105141

何汇特,r . 2001。重新思考资源管理:正义、可持续性和土著人民。劳特利奇,伦敦,英国。

Kinzig, A. P.， R. Ryan, M. Etienne, H. Allison, T. Elmqvist和B. H. Walker, 2006。弹性和政权转变:评估级联效应。生态和社会11(1): 20。(在线)网址://www.dpl-cld.com/vol11/iss1/art20

1984年，地方检察官科尔布。体验式学习:体验是学习和发展的源泉。普伦蒂斯大厅，多伦多，安大略省，加拿大。

Leach, m . 2008。重塑弹性。工作论文13,STEPS中心，发展研究所，苏塞克斯大学，布莱顿，英国。

李K. N. 1993。指南针和陀螺仪。美国华盛顿特区，岛屿出版社。

李K. N. 1999评价适应性管理。保护生态3(2): 3。(在线)网址://www.dpl-cld.com/vol3/iss2/art3

马绍尔(1996年)定性研究的抽样。家庭医疗13:522 - 526。http://dx.doi.org/10.1093/fampra/13.6.522

马歇尔，n.a.， D. M.芬顿，P. A.马歇尔和S. G.萨顿。2007。在初级资源产业中，资源依赖如何影响社会弹性。农村社会学72:359 - 390。

梅里厄姆,s . 1998。定性研究和案例研究在教育中的应用:定性方法。乔西-巴斯，旧金山，加州，美国。

H. Molotch, W. Freudenburg和K. E. Paulsen, 2000。历史会重演，但如何重演呢?城市性格，城市传统，地方修养。美国社会学评论65(6): 791 - 823。http://dx.doi.org/10.2307/2657514

军部,p . 2007。适应性共同管理和韧性福音。208 - 227页在D. Armitage, F. Berkes和N. Doubleday编辑。适应性共同管理:协作、学习和多层次治理。英属哥伦比亚大学出版社，加拿大英属哥伦比亚温哥华。

全国土著居民卫生组织。2007.所有权、控制、获取和占有(OCAP)或自我决定应用于研究:对当代第一民族研究和第一民族社区的一些选择的批判性分析。加拿大安大略省渥太华第一民族中心。(在线)网址:http://www.naho.ca/documents/fnc/english/FNC_OCAPCriticalAnalysis.pdf

诺伊曼,r . 2009。政治生态学:理论尺度。人文地理学进展33(3): 398 - 406。http://dx.doi.org/10.1177/0309132508096353

Nuttall m . 2005。狩猎、放牧、捕鱼和采集:北极的土著居民和可再生资源利用。649 - 690页在c系列,编辑器。北极气候影响评估。美国纽约，剑桥大学出版社。

Nuttall m . 2010。北极周边的认识论冲突与合作。139 - 178页在编辑L. Heininen和C. Soutcott。全球化和北极周边。阿拉斯加大学出版社，费尔班克斯，阿拉斯加，美国。

帕森斯,t . 1937。社会行动的结构:对社会理论的研究，特别涉及一组欧洲近代作家。麦格劳-希尔，纽约，纽约，美国。

R. Plummer和J. FitzGibbon。2007.通过理论与实践，将适应性协同管理、社会学习与社会资本相结合。38 - 61页在D. Armitage, F. Berkes和N. Doubleday编辑。适应性共同管理:协作、学习和多层次治理。英属哥伦比亚大学出版社，加拿大英属哥伦比亚温哥华。

M. G. Stevenson和D. C. Natcher编辑。2010.共存规划:加拿大原住民的土地使用规划方法。加拿大环极研究所出版社，埃德蒙顿，阿尔伯塔，加拿大。

A. Strauss和J. Corbin, 1990。基本的定性研究，基础的理论程序和技术。圣人,伦敦,英国。

亚瑟,p . 2010。环境、种族和国家的重新思考:对加拿大原住民土地所有权的反思。加拿大地理学家45:365 - 382。

Varghese, J.， N. T. Krogman, T. M. Beckley和S. Nadeau, 2006。对当地所有权和社区弹性之间的关系进行批判性分析。农村社会学71:505 - 527。

沃克，B.， S.卡朋特，J.安德里斯，N.阿贝尔，G. S.卡明，M.詹森，L.勒贝尔，J.诺伯格，G. D.彼得森和R.普里查德。2002。社会-生态系统的弹性管理:参与式方法的工作假设。保护生态6(1): 14。(在线)网址:http://www.consecol.org/vol6/iss1/art14

Walker, B.， L. H. Gunderson, A. P. Kinzig, C. Folke, S. R. Carpenter和L. Shultz。理解社会-生态系统弹性的几个启发式和一些命题。生态和社会11(1): 13。(在线)网址://www.dpl-cld.com/vol11/iss1/art13

沃克，B.和J. A.迈耶斯，2004年。生态和社会-生态系统的阈值:发展中的数据库。生态和社会9(2): 3。(在线)网址://www.dpl-cld.com/vol9/iss2/art3

韦斯特利，F.， S. R. Carpenter, W. A. Brock, C. S. Holling和L. Gunderson。为什么人与自然的系统不只是社会和生态系统。103 - 119页在l·h·甘德森和c·s·霍林，编辑。Panarchy:理解人类和自然系统的转变。美国华盛顿特区，岛屿出版社。

Yorque, R.， B. Walker, C. S. Holling, L. H. Gunderson, C. Folke, S. R. Carpenter和W. A. Brock, 2002。朝向一个综合的综合。页419 - 438在l·h·甘德森和c·s·霍林，编辑。Panarchy:理解人类和自然系统的转变。美国华盛顿特区，岛屿出版社。