研究

向跨学科发展:渔业研究如何融合生物学、经济学和社会科学?

• 摘要
• 简介
• 玻璃珠游戏
• 材料与方法
• 学科融合的三步走
  • 波罗的海鲑鱼:一个复杂管理问题的教科书例子
  • 第1步:博斯尼亚湾河流的波罗的海鲑鱼行动计划:2003年至2005年鲑鱼种群演变和社会经济方面的跨学科建模
  • 第二步:数据分析，以支持制定2007 - 2008年波罗的海鲑鱼管理计划(鲑鱼行动计划影响评估)
  • 第三步:综合模型，2009 - 2010
• 分析:学习游戏中的游戏
• 结论
• 对本文的回应
• 致谢
• 文献引用
• 勘误表(发表于2012年3月26日)

---

学习这个游戏中的游戏规则的唯一方法是学习通常规定的课程，这需要很多年的时间;而且没有任何一个提升者有兴趣让这些规则更容易学习。(从玻璃珠游戏1946年诺贝尔文学奖得主赫尔曼·黑塞著)

介绍

通过跨学科边界整合知识来解决复杂环境问题的重要性日益受到重视(Ludwig 2001)。在渔业管理领域，欧洲共同体要求通过纳入经济和社会因素来提高与鱼类资源开发相关的科学咨询的质量(欧洲共同体委员会2003年，2008年)，建立全面渔业分析的要求在筹资呼吁(例如，波罗的海组织筹资网络(奖金)2010-2016年)、报告(Sissenwine和Symes 2007年)、会议(Kuikka et al. 2009年)、和科学论文(Garcia和Charles 2008)。这些要求唤醒了发展跨学科技能、实践和方法的需要。

然而，跨学科并不是一种新现象(Klein 1990);观察到这是一个困难和耗时的研究领域也是如此。文献分析了跨学科的挑战，例如，学科实践和范式的差异，缺乏已建立的框架和模型来连接不同类型的数据，研究人员面对的要求处理多个领域，机构设施的不足，并提出了实用的和方法论的解决方案(Daily and Ehrlich 1999, Golde and Gallagher 1999, Naiman 1999, Pickett et al. 1999, Redman 1999，Turner和Carpenter 1999, Pavao-Zuckerman 2000, Heemskerk et al. 2003, MacMynowski 2007, Strang 2009, Nuijten 2011)。

在跨学科文献中，一个重要但缺乏的主题是跨学科过程的帝国(Furman et al. 2009)。Klein(1990)呼吁对跨学科研究实践进行叙述和实证研究，以达到对跨学科更充分的理解。拉图卡(2002)强调了研究个人如何使用跨学科工作所需的文化工具的重要性。Huutoniemi等人(2010)强调需要实证分析来测试和验证问题上现有的概念分类，并进一步开发分析或评估工具。

通过关注我们自己的研究过程，我们分析了自然科学家(7人:渔业科学、鱼类生物学、数学)、环境经济学家(3人:社会学、人类学)和社会科学家(3人:社会学、人类学)之间如何以及如何形成跨学科关系，以更好地理解与波罗的海鲑鱼渔业相关的复杂性，以及如何整合这些概念上不同领域的数据。本文的目的是为跨学科的讨论和跨学科程序的发展带来新的方面。

玻璃珠游戏

对于跨学科的含义，人们没有太多的共识。它通常用于表示学科之间的任何合作，并作为区别于多学科和跨学科的特定形式(Klein 1990, Huutoniemi et al. 2010)。Huutoniemi等人(2010)提出了一种类型来表示学科之间协作的不同模式(表1)。他们将多学科定义为通过一个主题或一个共同的问题设置松散连接的子项目，或作为产生新知识的专业知识的并排组合，学科之间没有显著的交互作用。相反，跨学科被定义为建立在交互基础上的数据、方法、理论、概念或模型的集成。跨学科日益被视为科学家与利益相关者、科学与实践、科学与非科学知识的混合体(Klein et al. 2001)。

Klein(1990)强调跨学科不是一个主题或一个内容体，而是从一个问题或主题开始，以综合合成为目标的过程。她引用了DeWachter(1982)在一个理想的跨学科过程中对五个阶段的区分，围绕方法论epochè概念化(错误)：

1. 所有学科都接受方法论epochè，避免用他们单一学科的方法来讨论这个话题。


2. 一个全球性的问题是通过承认所有方面和整个网络以跨学科的方式表述的。


3. 全局问题被翻译成每个参与学科的特定语言。


4. 对这个翻译问题的特定答案要不断检查，以确定它与回答全局问题的相关性。


5. 一个综合所有特定答案而产生的全局答案是一致的。

由于学科之间的相互作用很麻烦，跨学科过程很少遵循这样一条直线(Klein 1990)。学术学科被描述为自我调节和自我维持的“部落”，它们居住在自己的领域，定义自己的身份和社会实践(Becher 1989)。这些学科框框了并因此限制了其从业者的思维和智力活动，这使得各个领域之间的距离越远，遇到学科文化就越困难(Becher 1989, Bradshaw和Bekoff 2001)。

因此，跨学科要求部落学会如何跨越学科边界进行交流(Bradshaw和Bekoff 2001)。社会文化学习理论将学习视为发生在社会互动中的认知过程，嵌入其(直接的和更广泛的)历史、文化和社会背景中。互动是由文化工具介导的，文化工具提供了桥梁，塑造了个人与世界之间的行动(Wertsch et al. 1995, Lattuca 2002)。通过相互利用文化工具，合作伙伴发展出一种日益增强的主体间性，从而导致相互理解，为参与者随后参与相关活动做好准备，并复制和改变现有的认知和社会秩序(Wertsch et al. 1995, Rogoff 1995)。Rogoff(1995)强调，学习不仅意味着个人层面的改变，也意味着人际和社区层面的改变。它可以导致社区的发展，但也可能导致不同的观点和不和谐(Lattuca 2002)。在跨学科学习中，研究者借用另一学科的概念、观点或方法;让他们表达自己对问题的理解;并将其转化为自己的使用和整合知识(Lattuca 2002, Sillitoe 2004)。

材料与方法

本文基于我们自己的跨学科研究过程的民族志研究(Brewer 2005)，由本文的第一作者，一位社会科学家，从2003年到2010年进行。在方法上达成一致的困难epochè在过程的开始唤醒了她的兴趣，她得到了研究过程的想法，除了她在项目中的工作。她观察了项目会议和其他合作场合，并利用她作为小组成员的现有角色与研究人员进行了讨论(“观察参与”，Brewer 2005)。在第一个项目(第一步)的末尾(2006年)，她对关键人物，即参与了大部分跨学科活动的人进行了7次主题访谈。访谈涉及到合作已经发生或可能发生的不同方式，整合概念上不同领域的知识的可能性，跨学科合作的困难，以及代表不同领域的研究人员作为合作者。在发表了一篇关于第1步(Haapasaari 2008)跨学科的论文后，社会科学家继续观察和讨论后续的项目(第2步，第3步)，并在2008年至2009年对关注鲑鱼管理的小组成员的采访中提到了该主题。最后的数据集包括现场笔记、录音及其笔录和项目文件。在分析中，使用了QSR NVivo软件，该软件旨在管理、安排和排序定性数据(Bazeley 2007)。最后从理论方面对数据进行了解释。

社会科学家作为研究对象(研究者)和对象(她所研究的群体的成员)的双重角色产生了关于群体的社会现实的丰富和多方面的材料。作为一名观察员参与者，她反映了其他研究人员的观点和她自己在跨学科过程中的经验。通过结合几种数据收集方法(三角测量法，Brewer 2005)，并邀请该组的一名经济学家和一名渔业科学家对解释的可行性进行“成员检查”(Schwartz-Shea 2006)，来控制潜在的偏见和误解，并共同撰写本文。

融合学科的三个步骤

波罗的海鲑鱼:一个复杂管理问题的教科书例子

大部分波罗的海野生鲑鱼在20世纪被摧毁或耗尽(国际海洋勘探理事会2010年)。对在其出生河流和波罗的海主盆地饲养地区之间迁徙的鱼类的管理，要在与鱼类状况有关的不确定因素和波罗的海不同国家若干利益攸关方集团的利益之间取得平衡。因此，关于鲑鱼是否应该被捕捞、在哪里捕捞、由谁捕捞、如何捕捞以及捕捞到何种程度，一直存在争议(芬兰游戏和渔业研究所2009年，Salmi和Salmi 2010年)。1997年，建立了一个国际三文鱼种群恢复计划，即波罗的海三文鱼行动计划(SAP)，以支持与三文鱼种群有关的管理和科学咨询工作，直至2010年(Ranke et al. 1999)。此后，制定了一项新的长期管理计划以继续恢复进程(欧洲共同体委员会，2009年)。本文件中提到的渔业科学家主持和参加了国际海洋勘探理事会(海研会)的波罗的海鲑鱼种群评估小组，并为在芬兰实现《鲑鱼行动计划》作出了贡献，并注意到在鲑鱼研究和管理中缺乏与人有关的科学知识:

在决策和决策的影响之间有一个人在自然界中，如果我们对人的行为描述不充分，我们就会对我们通过调控所能达到的目标持过于乐观的看法。(渔业科学家，2006)

第1步:博斯尼亚湾河流的波罗的海鲑鱼行动计划:2003年至2005年鲑鱼种群演变和社会经济方面的跨学科建模

我们的项目被称为“波斯尼亚湾河流中的波罗的海鲑鱼行动计划:鲑鱼种群演变和社会经济方面的跨学科建模”(也通常被称为BIREME - sap)(表2)，由芬兰科学院的波罗的海研究计划(BIREME)(2007)资助;后者强调跨学科研究，并使对恢复鲑鱼种群的考虑能够向更全面的方向扩展。项目的出发点是一个广泛的跨学科问题:在鲑鱼种群状况的高度不确定性下，如何向当地社区证明鲑鱼行动计划的社会经济可行性，并帮助他们合作实现共同目标?该项目的目的是通过epochè方法开发一种跨学科决策支持工具:

在这项研究中，我们将相对众所周知的波罗的海鲑鱼种群动态与较少为人所知的不同渔民群体的海洋、沿海和河口地区以及河谷的社会经济动态相结合。我们应用概率贝叶斯方法并创建决策模型，考虑到与系统的生物和人类子组件相关的不确定性。我们进一步将这些模型发展为管理模型，即可以分析人和生物因素并将其纳入管理行动的模型。(波罗的海研究计划-鲑鱼行动计划研究计划书)。

方法论epochè意味着在每个子研究中应用贝叶斯方法(Jensen 2001)，并整合来自不同领域的知识。它是由在自己的领域代表贝叶斯方法的先进水平的渔业科学家定义的(Varis和Kuikka 1997, Mäntyniemi和Romakkaniemi 2002，国际海洋勘探理事会2002,Michielsens和McAllister 2004, Mäntyniemi等人2005,Uusitalo等人2005,Michielsens等人2006a, Michielsens等人2006b, Michielsens等人2008)。该方法的思想是用新知识更新以概率分布表示的先验知识，以获得对问题的后验理解。概率不存在客观值，这意味着概率分布是基于主观的信仰程度。除了数据分析，该方法还允许对纯专家知识建模。因此，这种方法与努力实现客观性的传统频率统计方法截然相反(马拉科夫1999年)，渔业科学家不仅促成了国际渔业科学家社会内部的一场辩论，而且努力使他们的方法被国际海洋勘探理事会接受。经济学家和社会科学家之前都没有参与过这种方法。

社会科学家们接受了贝叶斯方法，尽管一开始会觉得把人类行为简化为因果关系模型并不方便。他们认为这种方法与他们自己的思维一致:主观主义贝叶斯方法与解释学理论共享了前理解的思想，并承认知识的社会建构特征(Berger和Luckmann 1966, Upshur 1999, Gadamer 2004)。此外，以整体为导向的人类学为整合知识的思想奠定了良好的基础。使用社会学方法收集和分析数据，并进一步构建贝叶斯信念网络(BBN)模型(Haapasaari et al. 2007)。一位专门研究贝叶斯方法的渔业科学家使一位社会科学家熟悉了这种方法，并对技术细节作出了贡献。

相反，经济学家们看到的是项目计划并没有将他们与方法捆绑在一起。在采访中，一位经济学家表示，他们不相信贝叶斯信念网络在动态优化中的可能性，他们认为在他们感兴趣的期刊上发表论文的门槛对于这种方法来说太高了，他们更倾向于通过应用传统的自然资源经济学范式来实现作为研究成果的博士论文计划。在第一次项目会议上，负责项目计划的渔业科学家和经济学家之间进行了长时间的辩论，最终形成了激烈的争论，这位渔业科学家在几年后回忆道:

一开始，很明显，经济学家们没有任何动机去玩这个共同的游戏，我意识到甚至尝试都没有用，所以我们不得不屈服于他们对好的科学有另一种看法的事实。(渔业科学家，2006)

因此，在一位渔业科学家的协助下，经济学家构建了一个生物经济优化模型(Kulmala et al. 2008)。一位渔业科学家后来解释说，他和他的同事同意这种建模技术，因为它的生物部分与自然科学家使用的种群模型相似。尽管如此，他们继续批评生物经济模型在描述现实方面的幼稚，以及渔业管理中优化研究的无用性。因此，这些经济学家觉得自己受到了不公正的对待，他们的工作被低估了。在资源分配方面也出现了摩擦:

你很容易低估另一门学科，如果你只看到它简化的部分，你就会想知道它的困难在哪里，你不了解它的方法，你不知道那项工作背后有多少工作，如果你不了解那门学科的文献，你就不知道那项研究与之前的研究相比有什么贡献。(经济学家,2006年)

虽然经济学家和社会科学家与自然科学家都有合作，但社会科学家和经济学家之间并没有科学上的互动，他们的关系只是基于项目背景和对鲑鱼种群恢复问题的共同兴趣。虽然社会科学家和经济学家很难在科学上相互理解，但在项目会议上，他们彼此建立了良好的个人关系。一位社会科学家在一次采访中描述了经济学和社会学之间的距离:

经济学的观点一开始听起来很抽象，我什么都不懂。就好像，就好像他们一直在谈论除了鱼、钓鱼和渔民之外的任何事情。可怕的数学公式、方法和概念。我们过去常说经济学家的模型是干净的，而我们的手是脏的。(社会科学家，2006)

这个小组未能就一个全球性问题达成一致。所有学科都专注于自己的研究，三个学科之间的认知互动仅限于问题设置。反思Huutoniemi等人(2010)的类型学，该项目旨在实现理论上的跨学科，但仍停留在多学科语境化的水平。尽管如此，BIREME研究计划的评估报告提到该项目是极少数进行跨学科研究的项目之一(2007年波罗的海研究计划)。该项目的最后报告包括三份独立的研究报告和结论。该报告指出:“然而，该项目已经朝着真正的跨学科研究迈出了重要一步，实现了跨不同研究领域的综合，但未来仍需要进一步整合，甚至有可能进行更好的合作。”两篇会议论文概述了跨学科模型的计划及其潜力(Michielsens et al. 2005a, 2005b)。

第二步:数据分析，以支持制定2007 - 2008年波罗的海鲑鱼管理计划(鲑鱼行动计划影响评估)

在第二步中，几乎同一组研究人员响应了欧洲委员会的招标要求，考虑到鲑鱼行动计划的影响评估以及新的管理方案和未来目标(表2)。社会经济影响评估将与国际海洋勘探理事会(ICES)的报告综合起来，其中包括鲑鱼行动计划的生物学评价。提供一份影响评估报告(芬兰狩猎和渔业研究所2009年，欧洲共同体委员会2009年)。该呼吁要求建立生物经济模型，但没有定义社会影响评估的方法或内容。因此，该项目的目标不是三个学科之间的跨学科。

渔业科学家领导了这个项目，并负责整理这份报告。社会科学家在他们的研究中再次使用了贝叶斯方法(芬兰游戏和渔业研究所2009年，Haapasaari和Karjalainen 2010年)。他们认为该方法对长期管理方案的评估很有用，因为它可以将口头信息浓缩为易于比较的量化值，因为信息可能与其他领域的知识相结合，因为它允许使用小数据集(芬兰游戏和渔业研究所2009年，Haapasaari和Karjalainen 2010年)。他们现在可以在没有自然科学家帮助的情况下进行建模，但需要他们确定调查的细节。经济学家和鱼类生物学家一起建立了鲑鱼渔业的生物经济模拟模型(芬兰游戏和渔业研究所，2009年)。

项目的四名全职研究员现在都在同一个校园工作，不像第一步时，他们在两个不同的城市和三个不同的研究所工作。因此，除了第2步是正式会议的重要延续之外，它还意味着在公共午餐、咖啡和晚会方面加强非正式的互动。这些提供了相互了解的机会，也提供了提出“愚蠢”问题的机会，并通过这些机会澄清了跨学科整体中的角色和方法。关于环境研究中跨学科工作的重要性和相关工作机会的公开讨论激励了研究人员，并形成了关于渔业管理和跨学科领域的共同语言和跨学科认同。

我们很难找到一种共同的语言，并开始从中受益。但我认为，有更多的人从事跨学科工作，就会更容易，现在我认为在下一个项目中，这将会更容易。现在你已经承受了痛苦，你可以做了，你已经发展了一种能力，以不同的方式呈现事物，不把某些事情看作是不言而喻的，你学到很多，你也从其他学科学习，这真的是富有成效的经验。(经济学家,2008年)

第二步，采用复合多学科的方式进行研究:将专业知识以模块化的方式进行组合，产生新的知识。在报告中分别描述了不同的子研究，在摘要中将它们结合起来，得出结论和建议(欧洲共同体委员会，2009年，芬兰狩猎和渔业研究所，2009年)。不同研究的结果相互支持(芬兰游戏和渔业研究所2009年)，这鼓励研究人员进行下一步。

第三步:综合模型，2009 - 2010

在第3步中，波罗的海鲑鱼种群长期管理的整体决策支持模型最终实现，并实现了理论跨学科的目标，而没有为该任务申请专门的资金(表2)。倡议来自第1步和第2步中承担社会科学工作主要责任的社会科学家，他有个人和科学抱负，想看看epochè方法是否可行。她曾受到社会科学同事的批评，他们不相信环境问题解决的综合分析框架，不接受人类行为与自然界相互关系的平行性。在完成集成模型后，社会科学家反思了她的动机:

这对我来说很重要。我觉得这种整合是很有必要的，并且要呈现给科学界，以证明它是可能的。但也许我对它也有更多的个人兴趣。我相信通过完成这个综合模型，我可以证明从纯粹的社会科学数据中建立贝叶斯模型是有意义的，对于我自己和我的同事来说，他们曾经质疑过贝叶斯模型，想知道为什么我们把它弄得这么复杂，为什么我们让自然科学家来决定该做什么。(社会科学家，2010)

这位经济学家几乎完成了她的博士论文，参加了贝叶斯的课程，现在愿意尝试建模作为额外的工作，并本着“没有任何损失”的原则。在决定共同努力时，她解释说，她认为有必要通过跨学科模型综合步骤2的多学科成果。两位自然科学家——一位方法论导向的数学家负责技术细节，一位教授负责监督——被邀请加入这个项目。

在步骤3中，方法论epochè和整个网络中的生物、经济和社会方面是回答步骤2中采用的全局问题的起点，在步骤2中，不同的学科产生了各自的结果，并口头进行了综合。现在，第2步的结果将在贝叶斯信念网络模型中进行定量综合(图1,Levontin et al. 2011)。全局问题被翻译成每个学科的特定语言，通过将特定答案翻译成贝叶斯信念网络的概率语言，并将它们整合到跨学科模型中，生成全局答案。

学科工作是由科学家单独进行的，但每个阶段的适用性、相关性和合理性都在共同的建模会议中一起检查，在需要的时候安排时间。除此之外，在非正式会议上还讨论了建模问题。联合撰写了一篇会议论文(Levontin et al. 2009)，该模型已由团队的每个研究人员在不同领域的会议上进行了展示。最近，一篇论文发表在同行评审期刊上(Levontin et al. 2011)，该模型导致了进一步的项目提案。

改变你的科学思维需要给你这样的工具，让你能够选择一种新的方式，这意味着跨学科需要相当艰苦的训练，再训练，这是一个艰难的方式相比，如果你只是学习一个学科越来越多。(渔业科学家2006年)

分析:学习游戏中的游戏

与渔业政策制定、科学和资助相关的广泛文化背景为跨学科提供了有利的时间(2007年波罗的海研究计划)，但我们过程的开始与学科边界发生了冲突。渔业科学家想要用贝叶斯方法解决一个跨学科的问题，贝叶斯方法是他们在生物学问题中应用过的。他们已经偏离了渔业科学的传统频率论范式，从而测试了他们学科的边界，并准备响应整体观点的呼吁。对于社会科学家来说，他们已经习惯了他们的研究领域内各种各样的理论，相对容易接受新的方法，因为在认识论的基础上，它更接近社会科学的理论而不是自然科学的理论。贝叶斯方法向简化因果思维的转变是漫长的，但它在跨学科工作中的价值得到了承认。其他社会科学家的质疑并没有阻碍这一应用程序的进一步发展，反而起到了催化剂的作用。渔业经济学本质上是一个跨学科的领域，在开发管理自然资源的数学模型方面与渔业科学有着共同的兴趣。这一领域在其边界内累积增长的意图是如此强烈，以致新的方法无法取代现有的范式。因此，一方面生物经济学模型作为两个学科之间的跨学科链接，但另一方面延迟了三个领域之间方法论epochè的一致。经济学家们可以通过启动一种全新的方法来完成建模，这种方法只能作为额外的工作或“爱好”。

正因为如此，DeWachter(1982)的理想模型在我们的跨学科过程中没有实现。在开始时，无法就epochè的方法达成一致意见，全球问题仍然没有制定出来。这些学科并没有定义整个网络中的所有方面，并使各自的研究与之相适应，而是或多或少独立于其他视角开始了这一过程。在第一步，建立一个包含三个学科知识的跨学科模型的目标还没有达到。这一目标直到8年的跨学科学习过程后才得以实现，其中包括不同种类的多学科和跨学科子研究和阶段(表2)。

学习跨学科意味着从彼此那里挪用文化工具，这是通过共同工作和不断的讨论来实现的。自然科学家和经济学家、自然科学家和社会科学家之间的速度比经济学家和社会科学家之间的要快。尽管这两个学科通常都被认为是社会科学(Rose 1976, Miller 1982)，但要在它们之间找到理解要困难得多。对于这两个团队来说，与渔业科学家学习跨学科知识既耗时又具有智力挑战，以至于他们没有留给彼此的资源，特别是在缺乏共同方法的情况下。

实际上，对于涉足两个领域的经济学家和社会科学家来说，整个学习过程是最难的:他们既要掌握本学科的方法论，又要学习其他学科的相关元素和新方法。对于代表官方渔业研究的渔业科学家来说，跨学科意味着其他人占用了他们的文化工具，而他们自己必须学习更少的其他学科。

良好的社会环境。，good personal relationships and frequent interaction—and the interestingly compatible results of the separately realized studies in Step 2 helped mutual learning progress and find the needed link. Gradually a common language for all the three disciplines developed around Baltic salmon, fisheries management, fishing regulation, profitability, commitment, implementation uncertainty, and the Bayesian belief networks. The fisheries scientists dominated the collaboration at the beginning, but as the social scientists and economists gradually took their role in the wholeness, they also could take more responsibility in the whole. For the integrated model to be built, it was a prerequisite that all equally understood the task.

对于从一开始就主要从事跨学科工作的四个人来说，跨学科学习带来的变化比其他人更明显，在他们周围形成了一个小社区，包括或多或少从事跨学科工作的人。这意味着跨学科的相互作用转变为一种更易于管理的形式。它强烈地受到贝叶斯方法的影响，这种方法要求将问题构造成因素、因果关系，进一步到条件概率表，它迫使科学家们以一种系统的方式进行交流。

结论

Huutoniemi等人(2010)和Klein(1990)强调在区分跨学科和多学科方面的相互作用。对我们来说，学习既是跨学科的要求，也是跨学科的标志。我们的研究需要从其他学科挪用文化工具，这些工具改变了我们的思维、我们的互动和我们的科学界。

我们将跨学科视为发生在三个层次上的学习过程:个体之间、学科之间和知识类型之间。这意味着，除了挪用新的文化工具，我们学会了以一种综合的方式使用它们。然而，如果没有发现学科之间的联系，知识的整合就不可能实现，这就需要人们能够相互交流。

通过不断的讨论，代表不同学科的研究人员学会了理解和尊重彼此的思维方式。在我们的案例中，小型协作团队、良好的人际关系和邻近性促进了这一点。研究人员的基本特征是具有科学抱负，愿意采用新的文化工具，以及敢于偏离学科主流。承认无知或误解也需要勇气。为此，互相了解是很重要的。

学科间的学习意味着承认和分析学科间的差异，寻找共同的领域和共同的语言，以便理解彼此在问题中的作用，并寻找整合知识的桥梁。学科边界的灵活性，允许研究人员从已建立的范式后退，得到了测试。社会科学和生物渔业科学的边界被证明比经济学的边界更灵活。贝叶斯信念网络，基本上位于无人之境，最终连接了这三个概念上不同的领域。

知识层面的学习意味着达到了知识整合的目的。一个学科产生的知识由另一个学科产生的知识进行更新，这需要所有数据使用通用的概率语言。这种集成模型使得一种知识可以根据另一种知识来考察，并且结构化了研究过程。因此，模型和研究人员之间也发生了学习。

写这篇论文是我们学习的一个顶点:我们现在对跨学科的本质有了更多的理解。写作过程使我们相信，在一个过程的开始，方法论epochè和全局问题的制定是非常重要的。我们看到了基于这一发现进一步发展跨学科方法的未来。贝叶斯方法提供了一个很有前途的途径;但是，需要探索可能的替代和补充办法。我们面临的另一个挑战将是通过交流我们的经验来促进他人的学习过程，特别是对博士生。有没有捷径，还是每个人都必须参加规定的8年课程?

玻璃珠游戏应该承认一切，甚至承认一株植物应该用拉丁语与林奈交谈。(从玻璃珠游戏1946年诺贝尔文学奖得主赫尔曼·黑塞著)

文献引用

波罗的海研究计划(BIREME)。2007.2003-2006年波罗的海研究计划，评估报告。芬兰科学院出版，2007年5月，赫尔辛基。(在线)网址:http://www.aka.fi/Tiedostot/Tiedostot/Julkaisut/5_07_Bireme.pdf．

贝泽利，P. 2007。用NVivo进行定性数据分析。塞奇，伦敦，英国。http://dx.doi.org/10.1080/13645570210146285

贝歇，1989。学术部落与领域:知识探索与学科文化。英国萨福克开放大学出版社。

伯杰，P. L.和T.卢克曼。1966。现实的社会建构:知识社会学专著。Anchor Books，纽约，美国。

Bradshaw, G. A.和M. Bekoff. 2001。生态学与社会责任:科学的重新体现。生态学与进化趋势“，16:460 - 465。http://dx.doi.org/10.1016/s0169 - 5347 (01) 02204 - 2

布鲁尔，2005。民族志。英国牛津开放大学出版社。http://dx.doi.org/10.1177/0038038594028001014

欧洲共同体委员会(CEC)。2003.委员会的信息——为共同体渔业管理提供改进的科学和技术咨询(2003/C 47/06)。欧洲联盟官方刊物C 47(46): 5-16。http://dx.doi.org/10.1016/0048 - 9697 (87) 90392 - 5

欧洲共同体委员会(CEC)。2008.委员会致理事会和欧洲议会的来文——CFP在实施海洋管理生态系统方法方面的作用[SEC (2008)449]．COM(2008) 187决赛，布鲁塞尔，2008年11月4日。(在线)网址:http://eur-lex.europa.eu/LexUriServ/LexUriServ.do?uri=COM:2008:0187:FIN:EN:PDF．http://dx.doi.org/10.1080/13880290902938435

欧洲共同体委员会(CEC)。2009.咨询支持制定波罗的海鲑鱼管理计划的文件．MARE D(2009) 1460(附件)，布鲁塞尔，2009年2月13日。海洋事务和渔业总局。(在线)网址:http://ec.europa.eu/fisheries/partners/consultations/baltic_salmon/consultation_document_en.pdf．

《日报》，G. C.和P. R.埃利希，1999。管理地球生态系统:一个跨学科的挑战。生态系统2:277 - 280。http://dx.doi.org/10.1007/s100219900075

德瓦赫特，1982年。跨学科生物伦理学:但我们从哪里开始?反思epochè作为方法。医学与哲学杂志7:275 - 87。

芬兰狩猎和渔业研究所，2009年。支持制定波罗的海鲑鱼行动计划的数据分析报告，SI2.491891, FISH/ 2007/03-Lot 6．芬兰赫尔辛基。(在线)网址:http://ec.europa.eu/fisheries/documentation/studies/baltic_sea_salmon_en.pdf．

弗曼，E.， T. Peltola, R. Varjopuro(编辑)。2009.确定研究需求的跨学科研究框架。案例:生物能源-生物多样性的相互联系。芬兰的环境17/2009。芬兰环境研究所，芬兰赫尔辛基。(在线)网址:http://www.ymparisto.fi/download.asp?contentid=102134&lan=en．

葛达默尔，2004。真理与方法．Continuum出版集团，英国威尔特郡奇本纳姆。

加西亚，S. M.和A. T.查尔斯，2008。渔业系统和联系:对科学和治理的影响。海洋及海岸管理51:505 - 527。http://dx.doi.org/10.1016/j.ocecoaman.2008.05.001

戈尔德，C. M.和H. A.加拉格尔。1999。在传统的博士课程中进行跨学科研究的挑战。生态系统2:281 - 285。http://dx.doi.org/10.1007/s100219900076

Haapasaari P. 2008。Tieteiden välisen tutkimuksen mahdollisuudet ja haasteet kalavarojen hallinnassa(渔业管理跨学科合作的潜力和挑战)。97 - 114页在T. P. Karjalainen, P. Luoma和K. Reinikainen，编辑。Ympäristösosiologian virrat ja verkostot(环境社会学的流动和网络)。乌伦伊里奥皮斯托，图勒-instituutti，伊里奥皮斯托帕伊诺，芬兰奥卢。芬兰语(英文摘要)。

Haapasaari, P. P. Karjalainen, 2010。将专家知识形式化，以比较不同的管理计划:社会学视角对波罗的海鲑鱼种群未来管理的影响。海洋政策34:477 - 486。http://dx.doi.org/10.1016/j.marpol.2009.10.002

P. Haapasaari, T. P. Karjalainen, K. Reinikainen和C. Michielsens. 2005。对鲑鱼的承诺:利用贝叶斯模型创建基于渔民承诺的可持续渔业管理工具。论文编号ICES CM 2005/V:07 in国际科学院年会论文集，2005年9月20-24日，苏格兰阿伯丁。国际海洋勘探理事会，哥本哈根，丹麦。

Haapasaari, P.， C. G. J. Michielsens, T. P. Karjalainen, K. Reinikainen和S. Kuikka. 2007。管理措施和渔民对可持续开发的承诺:波罗的海大西洋鲑鱼渔业的个案研究。国际内燃机学会海洋科学杂志64:825 - 833。http://dx.doi.org/10.1093/icesjms/fsm002

Heemskerk, M.， K. Wilson, M. Pavao-Zuckerman。2003.概念模型作为跨学科交流的工具。保护生态7(3): 8。

Huutoniemi, J. T. Klein, H. Bruun和J. Hukkinen. 2010。跨学科分析:类型学和指标。研究政策39:79 - 88。http://dx.doi.org/10.1016/j.respol.2009.09.011

国际海洋勘探理事会。2002.波罗的海鲑鱼和鳟鱼评估工作组报告，2002年4月3日至12日。里加,拉脱维亚．冰cm 2002/ acfm:13。渔业管理咨询委员会，哥本哈根，丹麦。

国际海洋勘探理事会。2010.波罗的海鲑鱼和鳟鱼工作组报告，2010年3月24日至31日，俄罗斯圣彼得堡．iccs咨询报告2010,iccs CM 2010/ACOM:08。ICES咨询委员会，哥本哈根，丹麦。(在线)网址:http://www.ices.dk/reports/ACOM/2010/WGBAST/wgbast_2010.pdf．

詹森，2001。贝叶斯网络和决策图。施普林格，美国纽约。http://dx.doi.org/10.1007/978-0-387-68282-2

克莱因，1990。跨学科性。历史、理论与实践。韦恩州立大学出版社，美国密歇根州底特律。http://dx.doi.org/10.4135/9781848607958.n2

J. T. Klein, W. Grossenbacher-Mansuy, R. Häberli, A. Bill, R. W. Scholz, M. Welti. 2001。跨学科:科学、技术和社会共同解决问题。Birkhauser Verlag，瑞士巴塞尔。http://dx.doi.org/10.1007/978-3-0348-8419-8

库伊卡、S.、A.德莱尼、R.柯蒂斯和A.查尔斯(召集人)。2009.主题会议O，在渔业分析和咨询中纳入经济和社会信息的经验:为什么、如何和由谁提供?在国际交流学院发表2009年科学年会，柏林，德国．(在线)网址:http://www.ices.dk/iceswork/asc/2009/Theme%20sessions/TS-O-report.pdf．

Kulmala, S. M. Laukkanen和C. Michielsens. 2005。北波罗的海鲑鱼渔业的生物经济学分析:竞争性连续渔业的管理。会议记录6^th欧洲生态经济学会国际会议，2005年6月14-17日，葡萄牙里斯本．

Kulmala, S.， M. Laukkanen和C. Michielsens. 2006。协调洄游鱼类种群的经济和生物模型:北波罗的海鲑鱼渔业的最佳管理。MTT讨论文件1-2006。芬兰MTT农业食品研究中心，Jokioinen，芬兰。(在线)网址:http://www.mtt.fi/english/publications/dp/2006/DP2006_1.pdf．

Kulmala, S. M. Laukkanen, C. G. J. Michielsens. 2008。协调洄游鱼类种群的经济和生物模型:波罗的海大西洋鲑鱼渔业的最佳管理。生态经济学64:716 - 728。http://dx.doi.org/10.1016/j.ecolecon.2007.08.002

拉图卡，l.r. 2002。跨学科学习:学术工作的社会文化视角。高等教育杂志73(6): 711 - 739。http://dx.doi.org/10.1353/jhe.2002.0054

Levontin, P.， S. Kulmala, P. Haapasaari, K. Parkkila. 2009。利用贝叶斯信念网络综合生物学、经济学和社会学知识来支持广泛的渔业政策:设计新的波罗的海鲑鱼管理计划的案例。2009厘米/ O: 14。学报国际科学院年会，2009年9月21-25日，德国柏林．国际海洋勘探理事会，哥本哈根，丹麦。

Levontin, P. Kulmala, P. Haapasaari和S. Kuikka. 2011。利用贝叶斯信念网络整合生物学、经济学和社会学知识:对潜在波罗的海鲑鱼管理计划的跨学科评估。国际内燃机学会海洋科学杂志68:632 - 638。http://dx.doi.org/10.1093/icesjms/fsr004

路德维希，2001。管理的时代已经结束。生态系统4:758 - 764。http://dx.doi.org/10.1007/s10021-001-0044-x

麦克米诺斯基，2007年。停留在跨学科的边缘:社会科学和生物物理科学的权力和知识的相遇。生态学与社会12(1): 20。(在线)网址://www.dpl-cld.com/vol12/iss1/art20/．

马拉科夫，1999年。贝叶斯提供了一种理解数字的“新”方法。科学19(286): 1460 - 1464。http://dx.doi.org/10.1126/science.286.5444.1460

Mäntyniemi, S.和A. Romakkaniemi. 2002。贝叶斯标记-再捕获估计及其在鲑鱼smolt种群中的应用。加拿大渔业和水产科学杂志59:1748 - 1758。http://dx.doi.org/10.1139/f02-146

Mäntyniemi, S.， A. Romakkaniemi，和E. Arjas. 2005。不等可达性下种群规模的贝叶斯去除估计。加拿大渔业和水产科学杂志62:291 - 300。http://dx.doi.org/10.1139/f04-195

mihielsens, c.g.j, S. Kuikka, P. Haapasaari, S. Kulmala, A. Romakkaniemi, J. Erkinaro. 2005a。通过概率网络的跨学科建模:渔民的承诺对野生波罗的海鲑鱼种群管理的影响。冰cm 2005 / v:27。国际科学院年会论文集，2005年9月20-24日，苏格兰阿伯丁。国际海洋勘探理事会，哥本哈根，丹麦。

mihielsens, c.g.j, S. Kuikka, P. Haapasaari, S. Kulmala, A. Romakkaniemi, J. Erkinaro. 2005b。跨学科概率网络，以审查恢复潜在波罗的海鲑鱼河的可能性。冰cm 2005 / w:05。国际科学院年会论文集，2005年9月20-24日，苏格兰阿伯丁。国际海洋勘探理事会，哥本哈根，丹麦。

C. G. J. S. Mäntyniemi, P. J. Vuorinen. 2006a。早期死亡综合征(EMS)引起的年死亡率的估计及其对鲑鱼种群- - - - -关系的影响。加拿大渔业和水产科学杂志63:1968 - 1981。

米克尔森斯，c.g.j和M. K.麦卡利斯特。2004.股票招聘数据的贝叶斯层次分析:量化结构和参数的不确定性。加拿大渔业和水产科学杂志61:1032 - 1047。http://dx.doi.org/10.1139/f04-048

mihielsens, c.g. J, m.k. McAllister, S. Kuikka, S. Mäntyniemi, A. Romakkaniemi, T. Pakarinen, L. Karlsson, L. Uusitalo. 2008。在顺序贝叶斯框架中结合多个贝叶斯数据分析进行渔业种群定量评估。加拿大渔业和水产科学杂志65:962 - 974。http://dx.doi.org/10.1139/f08-015

Michielsens, c.g.j, m.k. McAllister, S. Kuikka。，T. Pakarinen, L. Karlsson, A. Romakkaniemi, I. Perä, and S. Mäntyniemi. 2006b. A Bayesian state-space mark-recapture model to estimate exploitation rates in mixed-stock fisheries.加拿大渔业和水产科学杂志63:321 - 334。

米勒，R. C. 1982。社会科学跨学科方法的多样性:1981年综述。综合研究中的问题1982(1): 1-37。(在线)网址:http://www.units.muohio.edu/aisorg/pubs/issues/toc_vol1.shtml．

内曼，R. 1999。跨学科科学的视角。生态系统2:292 - 293。http://dx.doi.org/10.1007/s100219900078

Nuijten, 2011。农业研究中自然科学与社会科学的研究风格相结合。美国科学院-瓦赫宁根生命科学杂志57:197 - 205。http://dx.doi.org/10.1016/j.njas.2010.10.003

帕奥-朱克曼，2000年。人类生态学模型的概念效用。生态人类学杂志4:31-56。

皮克特，s.t.a, W. R.伯奇，J. M.格罗夫，1999。跨学科研究:在批评文化中保持建设性的冲动。生态系统2(4): 302 - 307。http://dx.doi.org/10.1007/s100219900081

兰克，W.， C. Rappe, T. Soler, P. Funegaard, L. Karlsson和L. Thorell(编辑)。1999.波罗的海鲑鱼河:波罗的海区域各国报告的1990年代末状况．国际波罗的海渔业委员会，波兰华沙;波罗的海海洋环境委员会-赫尔辛基委员会;瑞典环境保护局，瑞典索尔纳;瑞典国家渔业委员会，网址:Göteborg，瑞典。

瑞德曼，1999年。生态系统研究的人类维度。生态系统2:296 - 298。http://dx.doi.org/10.1007/s100219900079

罗格夫，B. 1995。从三个层面观察社会文化活动:参与式挪用、引导式参与和学徒制。139 - 164页在J. V. Wertsch, P. del里约热内卢和A. Alvarez，编辑。心理的社会文化研究。美国剑桥大学出版社。

罗斯，1976年。有纪律的研究和无纪律的问题。国际社会科学杂志第二十八章(1):99 - 121。

萨尔米，J.和P.萨尔米。2010。芬兰托尔尼翁约基河的渔业旅游、生物多样性保护和区域政治。渔业管理与生态学17:192 - 198。http://dx.doi.org/10.1111/j.1365-2400.2010.00736.x

施瓦茨-谢伊，P. 2006。判断质量。评价标准和认知共同体。89 - 113页在D.亚诺夫和P.施瓦茨谢伊，编辑。解释与方法。实证研究方法与解释转向。me . e .夏普公司，纽约，美国。

西利托，P. 2004。跨学科经验:在发展中使用本土知识。跨学科科学评论(1): 29日6-23。http://dx.doi.org/10.1179/030801804225012428

西森温，M.和D.西姆斯，2007。关于共同渔业政策的思考，向欧洲委员会渔业和海洋事务总局报告。绿色和平欧洲分部，比利时布鲁塞尔。(在线)网址:http://www.seas-at-risk.org/1mages/Midterm%20review%20Sissenwine%20and%20Symes%202007.pdf．

斯特朗，V. 2009。在环境研究中整合社会科学和自然科学:一份讨论文件。环境、发展与可持续性11:1-18。http://dx.doi.org/10.1007/s10668-007-9095-2

特纳，M. G.和S. R.卡朋特，1999。跨学科研究中的技巧与陷阱。生态系统2: 275 - 276。http://dx.doi.org/10.1007/PL00010895

厄普舒尔，1999。偏见和偏见。理论医学与生物伦理学20:319 - 327。http://dx.doi.org/10.1023/A:1009905701990

Uusitalo, L. S. Kuikka和A. Romakkaniemi. 2005。利用专家知识估算河流大西洋鲑鱼的吞吐能力。国际内燃机学会海洋科学杂志62(4): 708 - 722。http://dx.doi.org/10.1016/j.icesjms.2005.02.005

Varis, O.和S. Kuikka. 1997。贝叶斯元模型联合使用多种环境评价模型:波罗的海鲑鱼案例。生态模型102:341 - 351。http://dx.doi.org/10.1016/s0304 - 3800 (97) 00068 - 9

Wertsch, J. V.， P. del里约热内卢和A. Alvarez. 1995。社会文化研究:历史、行动和调解。页面猴在J.V.韦茨，P. del里约热内卢和A.阿尔瓦雷斯，编辑。心理的社会文化研究。剑桥大学出版社，剑桥，英国。

勘误表:“纪元”一词在本文的原始出版版本中被使用。在DeWachter(1982)之后，它已被更改为“epochè”。这项变更是在2012年3月26日进行的。