回应:Downey, 2010。”劳动力交换网络的性质能解释瑞典农业的弹性吗?”

村间迁移:瑞典农业变化的事件或重要驱动因素?

• 对本文的回应
• 文献引用

唐尼(2010)记录了劳动力交换网络的动态特性，这将保持伯利兹的瑞典农业的弹性。揭示这种韧性的一个重要事件是村庄之间的移民梯级流动，因为一个人想要私人经营(而不是集体经营)柴油驱动的玉米磨坊。有关的村庄，格雷厄姆溪，由于几个家庭的离开，受到了人口结构的巨大冲击。尽管这些家庭很快被取代，但格雷厄姆河对其规模减少50%具有弹性，但朝着更高的互惠性、更低的等级和效率发展。这种劳动力交换网络的重组被解释为一种有利于瑞典农业弹性的机制(Downey 2010)。

然而，迁移及其影响的决定论，以及劳动力交换网络在应对公开或私下运行的社会活动的冲突表现时的弹性，必须在更大的规模上得到重视，而不仅仅是Graham Creek，至少是在所有交换移民的村庄中。这些迁移事件必须根据相互冲突的表象之间的选择来考虑。它们的决定论，它们对这些表征动态的影响应该受到质疑。因此，与这两种表征相关的个体的社会凝聚力和流动性是决定他们命运的重要标准(即，Nowak 2006)。例如，具有相似社会互动的个体聚集在一起的迁移应该有利于劳动互惠的维持(即，Roca和Helbing 2011)。

从这个角度来看，这些迁移事件的几个特征可以显著地决定劳动力互惠的命运，从而决定劳动力交换的弹性，这与家庭迁移的村庄有关，也与取代家庭的村庄有关。这涉及到家庭是否选择搬到互惠、等级和效率水平不同的村庄。

相关的关键机制涉及离开Graham Creek的家庭，例如，他们是否有可能在离开时发展他们想要的私人活动，以及该村庄是否存在私人拥有的活动。对于来到格雷厄姆溪的家庭来说，这些相互作用的恢复力还取决于取代他们的家庭离开他们的村庄的原因，以及他们离开该村庄的影响。

最后，除了这些迁移事件对劳动力交换网络及其互惠、等级和效率水平的影响外，这种交换可能会影响这三个村庄以及邻近村庄的动态和寿命。例如，这可能导致土地征用方面的进一步变化，从而导致土地稀缺，这可能导致一些村庄陷入贫困陷阱(例如，库姆斯等人，2011年)。

总的来说，移徙可能对自然资源管理产生重大影响，特别是当移徙与社会互动和互惠的相互冲突的表述相关联时。根据它们的决定论和后果，这些村庄之间的迁移可能是退化的迹象，而不是相互作用的恢复力。

文献引用

库姆斯，高崎，J. M. Rhemtulla, 2011。在转变的耕作制度中发现的土地利用贫困陷阱形成了长期的热带森林覆盖。国家科学院院刊108:13925 - 13930。http://dx.doi.org/10.1073/pnas.1012973108

唐尼，s.s. 2010。劳动力交换网络的特性能解释瑞典农业的弹性吗?生态学与社会15(4): 15。(在线)网址://www.dpl-cld.com/vol15/iss4/art15/

诺瓦克，2006年。合作发展的五条规则。科学314:1560 - 1563。http://dx.doi.org/10.1126/science.1133755

罗卡，C. P.和D.赫尔宾，2011。在一个贪婪、流动的个体的模范社会中，社会凝聚力的出现。国家科学院院刊108:11370 - 11374。http://dx.doi.org/10.1073/pnas.1101044108