洞察力

适应或操纵?解读气候变化应对策略beplay竞技

• 摘要
• 简介
• 改编的简史与批判
• 操纵
  • 操纵和不适应
• 沿海系统的适应与操纵
  • 澳大利亚昆士兰的努沙海滩
• 适应和操纵途径的讨论
• 结论
• 对本文的回应
• 致谢
• 文献引用

介绍

适应是应对气候变化不可避免的影响的研究和政策最近越来越关注的一个问题(Adger et al. 2007)。beplay竞技在20世纪90年代末，Smit等人(1990,2000)开始批评适应与气候变化相关的意义，他们提出:(i)适应什么;beplay竞技(ii)适应的人或物;(iii)适应是如何发生的?这种问题为评估适应的价值提供了一个途径，超越了那些寻求改变的人的需要和经验，转向在系统一级更广泛地探索影响。它还考虑到与适应可持续社会进程和愿望有关的价值观和伦理。这与更多地关注适应以支持可持续发展的建议是一致的政府间气候变化专门委员会第四次评估报告beplay竞技(Adger et al. 2007)，并指出Smit及其同事的批评尚未影响到适应政策，回答这些问题可能达到的清晰度尚未出现。例如，对政府间气候变化专门委员会(IPCC)和联合国气候变化框架公约(UNFCCC)等主要国际报告的审查，以及在包括beplay竞技自然而且科学揭示了“适应”一词的使用仍在流行，尚未定义一个一致的定义(Levina和Tirpak, 2006)。特别是，关于适应的社会和伦理层面的研究才刚刚出现(例如，Adger 2009, Jones and Boyd 2011)。

然而，对一系列压力源的社会适应是持久社会的普遍和决定性特征(例如，Bussey etal . 2011)。考古学等传统学科(例如，Morrison 2006)和恢复力等跨学科领域(例如，Gunderson和Holling 2002)的研究表明，对不断变化的社会生态系统(包括气候变量)的适应不是人类社会的近期属性。然而，认识到“危险的”气候变化以及目前经历和预测的影响的规模和严重性是一beplay竞技种新颖的做法，它为关注适应努力提供了额外的动力(Adger et al. 2007)。此外，Adger等人(2007)强调，在全球范围内对适应的成本和收益进行多部门评估是有限的。因此，在全球化的世界中，如何判断适应努力?哪些参数应该指导我们的方法?适应气候变化已经足够了吗?这种beplay竞技单一的关注最终会破坏维持生命的系统吗?

为社会应对气候变化提供信息的文献主要来自三个不同但往往重叠的论述:脆弱性、恢复力和可beplay竞技持续性(Turner 2010)。这些论述对涉及社会和生态相互作用的全球问题(如气候变化)的贡献已在其他地方得到详细论证(例如，Adger 2006, Folke 2006, Kates et al. 2001)。beplay竞技这些论述之间的相似之处表明，在更广泛的可持续性背景下，脆弱性和复原力具有整合的潜力(Adger 2006, Turner 2010)。这样的整合使我们对适应有了更批判性的看法，考虑到适应的多方面驱动因素、意图和影响。值得注意的是，同时考虑脆弱性、复原力和可持续性为在更广泛的跨部门和可能跨规模的背景下考虑适应提供了机会。它还允许在系统一级审查适应的结果，而不是作为对一个特定问题的反应。通过以这种方式构建适应，有可能避免不可持续的“适应”途径，如能源密集型的住宅供暖和制冷(Adger et al. 2007, Hallegatte 2009)。

综合这些论述所提供的更广泛的考虑的一个例子，可以在最近的弹性概念中找到。复原力起源于生态学理论，并以有关系统稳定性的假设为基础，它已演变为包含人类维度和更动态的系统状态概念(Folke 2006)。最新的定义并不意味着“回归平衡”，而是关注系统过渡到替代状态的能力(Duit et al. 2010)。这种更广泛、更动态的关注不仅涉及对社会维度的考虑，如权力的作用和社会正义问题，这些问题通常与可持续性话语有关，而且对从一种状态过渡到另一种状态的系统的接受为围绕理想和不理想系统状态的规范性讨论提供了机会(Nelson et al. 2007, Duit et al. 2010)。对适应气候变化具有重要意义的是，对过渡和理想制度状态的关注挑战了现状的有效性，并强调有必要确保拟议的倡议不会进一步巩固现有的不平等或不可持续的做法，并加剧危险的气候变化进程。beplay竞技正如Adger等人(2009)所强调的，在采取适应行动之前，有必要了解个人和社会层面的潜在价值和利益。

在本文中，作为进一步研究的起点，我们将整合这些论述和早期的适应分析，讨论:(i)适应背后的意图;适应战略的重点;以及(iii)适应在系统一级的影响。由于这需要一个广泛的理论框架，结合对复杂社会生态因素的认识，我们的方法也受到系统思维原则的影响(Senge 2006)。我们首先简要介绍适应的历史及其与脆弱性、恢复力和可持续性的关系。然后，我们研究了海岸带社区可用的三种主要“适应”类型，以揭示对自然系统状态的不同看法，谁或什么适应的差异，以及对系统恢复力的影响。因此，我们建议“操纵”作为一个额外的理论透镜，以更准确地分析当代适应反应的范围。

适应的简史与批判

适应概念源自一系列学科，对社会进程和结果具有不同的重点和影响。例如，Smit等人(1999)强调了适应在生态学、自然灾害和风险管理等领域的各种起源，Head(2010)引用了其在文化生态学中的既定存在。Orlove(2009)追溯了该术语使用的变化，并观察到17世纪英语中对适应的定义表明了一个变化的过程，包括“适应”或“适合”的含义，指的是一个外部问题。从19世纪中期开始，他注意到在科学中的更多具体用途。例如，1859年，查尔斯·达尔文(Charles Darwin)用这个术语来描述有机体和物种如何逐渐变得更适应它们的环境。特别是，约翰·杜威(1916)借鉴了达尔文对适应的描述，解释了个人和社会如何对社会变化和实现全部潜力的环境做出反应或修改。Orlove(2009)强调，杜威的定义导致了这个术语的普遍使用，用来描述一个人适应动态环境的能力。与气候变化相关的是，政府间气候变beplay竞技化专门委员会(IPCC)在第三次评估报告中将适应定义为“对实际或预期的气候刺激或其影响做出的自然或人类系统的调整，以减缓危害或利用有利的机会”(McCarthy et al. 2001:982)。

在气候变化的背beplay竞技景下，Smit等人(1999,2000)的框架提供了一个阐明适应意义的机会——通过探索意图、行为者、过程和影响的性质和程度。该框架似乎是制定适应战略的有益的第一步，认识到对可持续性至关重要的空间、时间和发展层面。Adger等人(2005)强调了这些考虑在更广泛地思考适应问题时的重要性，他们侧重于跨尺度适应的意图和影响，强调了评估适应结果时有效性、效率、公平和合法性的重要性。同样，Nelson等人(2007)强调，适应指的是概念上的决策过程以及为应对变化影响而采取的后续行动。然而，公共政策辩论的重点大多放在采取行动上，很少强调公平决策进程或适应影响的性质和规模。适应通常以购物清单的形式列出一系列适应方案(例如，空调、海水淡化、保险、搬迁、海堤)，要求人们在一系列备选政策、实践和/或技术中做出选择，而不深入考虑更广泛或系统的影响。

我们认为，在这个术语的最初和达尔文式的使用和更近的含义之间，存在着脱节和一个完全不同的适应焦点的机会。借鉴Smit et al.(1999,2000)和Adger et al.(2005,2009)的分析框架，我们认为关键的区别在于适应的意图和焦点。达尔文把适应定义为“适应”，这意味着自我导向的改变，其目的是为了更好地适应外部环境(即“适应”)。然而，在当代气候变化适应文献中通常提出的适应概念也允许修改外部环境的选项，允许外部导向的变化更好地适应某些个体或社会群体的beplay竞技现有倾向，以避免这些实体内部的变化(即“适应”)。因此，导致“适应”的当代定义可能更准确地描述为操纵，并有可能否定个人或社会群体“适应”(在短期内)的需要，并在许多方面相反地代表了达尔文的理论。为了确保适应努力更有可能是可持续的，并认识到更广泛的社会生态环境，我们认为，重要的是将讨论的焦点从外部的“生命应该如何”(Duit et al. 2010)转向更内部的“我们应该如何行为”的讨论。

操纵

操纵名词1.操纵:以熟练的方式操纵某物的行为2.巧妙地或不择手段地操纵某人的行为。

操作动词1.以熟练的方式处理或控制(工具、机制、信息等)。2.巧妙地或肆无忌惮地控制或影响(一个人或情况)牛津大学出版社(2011年)

“操纵”和“操纵”的定义强调了支撑操纵策略的主要机制是对外部系统元素(即其他人或环境)的控制，其隐含意图是实现操纵者所期望的结果。至少从操纵国的角度来看，这种方法可能在短期内是有效的。然而，操纵行为(通常只有一个期望的结果)可能没有认识到复杂的社会生态系统中固有的相互依赖性，并可能导致无法在未来实现那些期望的结果——通过减少真正的学习经验的机会。

对复杂系统的理解还没有得到很好的发展(例如，Underdal 2010)，而且很可能在可预见的未来仍将如此(Owens 2010)，因此，适应和操作措施的实际直接和间接后果(即可预测性)仍难以在可持续性所需的长期范围内确定。当然，在应对一系列可持续性挑战时，复杂性是固有的;然而，检查行动的预期焦点(即，谁或什么适应)可以帮助理解一系列积极和消极的系统影响的潜力。

通过外部指导干预的操作反映了一种简化主义的方法，因为它将系统元素彼此分离，并将初始干预与它们试图影响的系统断开，导致防御性而不是反思性的管理策略(Senge 2006, Smith 2009)。Senge(2006)认为，在西方学习方法中，简化的过程很早就建立起来了，这使得人们很难看到行动和效果之间的联系，或者干预的性质和程度和结果之间的联系。撇开结果的可预测性不谈，操纵策略破坏可持续未来的主要机制是通过避免系统动力学(即社会生态变化)的真实体验来限制适应性学习(见Smith and Smith 2006, Smith et al. 2009)机会。事实上，控制一个系统或至少是系统的一部分的潜在假设可能在这样的决策过程中不明确，并有可能限制想象能力(Senge 2006)。这对适应和适应能力的负面影响在最近一项关于过去适应的研究中得到了证明，该研究发现想象力资源是过去社会成功或失败的一个重要决定因素(Bussey et al. 2011)。

适应和操纵策略在某些形式上通常是动态和连续的——由一系列随时间推移而形成的适应或操纵行为。从系统的角度来看，操纵轨迹会增加社会生态压力，并随着时间的推移降低适应能力(图1)，导致系统崩溃的可能性增加。这些对被操纵系统和适应能力的影响也可能产生操纵路径依赖，因此每个操纵行为都会增加社会生态压力，降低适应能力，并需要持续的操纵行为，以避免改变主导的社会范式。这种持续响应的需求主要是由维护系统状态的愿望驱动的，而不是适应系统动态。此外，操纵途径增强了额外负反馈循环的可能性，在负反馈循环中，以学习和适应为代价的操纵增加了。反过来，这又进一步削弱了学生的适应能力，因为他们无法发展变革性的学习技能。

外部导向的变化、熟练的参与者、狭隘的系统范围和有限的适应性学习的组合似乎是一个强有力的组合，具有增加脆弱性和降低弹性的不可持续的过程和结果的巨大潜力。这样一来，操纵行为可被归类为"短期补救措施" (Senge 2006年)，它针对的是症状，而不是原因，从而使问题不断重复出现或加剧。

操纵和不适应

了解拟适应的意图和影响的规模，对于判断适应行动的成功与否(Adger等人，2005年)以及区分操纵与适应不良具有重要意义。随着适应结果跨越空间和时间边界，它们可能变得不那么相关、无效甚至不合适(Adger等人，2005年)。IPCC在第三次评估报告中将这种不恰当的结果定义为适应不良。具体来说，IPCC将不适应定义为“自然或人类系统的任何变化，都无意中增加了对气候刺激的脆弱性;这种适应不能成功地减少脆弱性，反而会增加脆弱性”(McCarthy et al. 2001:990)。在气候变化的背景下，Barnett和beplay竞技O 'Neill(2010)指出，在20世纪90年代早期的文献中开始出现对适应不良的引用，涵盖了一系列部门和不同的地理和时间尺度。他们描述了五种不同类型的对气候变化的不适应，包括在不同程度上增加排放、不公平地负担脆弱社区、具有高机会成本、beplay竞技减少适应激励和导致限制子孙后代选择的路径依赖的选项(Barnett和O 'Neill 2010)。乍一看，这种适应不良似乎与操纵无异。然而，所有的不适应都是从适应开始的，被认为是无意的，“无意中”增加了脆弱性。因此，操纵和适应不良之间的根本区别与意图有关——因此，导致不良后果的适应意图可以被定义为适应不良; however, where there is no intention to adapt (i.e., undertake internal regulation), then we argue that such actions are better defined as manipulation.

沿海系统的适应与操纵

为了说明适应和操纵的不同意图、举措和结果，我们回顾了沿海系统的气候变化应对策略。beplay竞技选择海岸带是为了更详细地探讨操纵概念，因为海岸带是特别动态和过渡的系统，支持大量且不断增加的人口和相关基础设施(Nicholls等，2007年)。沿海地区也特别容易受到气候变化的影响(例如，海平面上升和风暴潮)，这很可能缩短这些系统过渡过程的预期时间。beplay竞技正如Hopkins等人(2011)所强调的那样，局部海岸带提供了规模更大、压力更大的复杂系统的缩影。因此，对沿海地区人-环境相互作用的分析提供了一种有指导意义的解释，说明在更小的时间和空间尺度上，其他社区可能会经历的转变。

以下对沿海地区的适应方案和实践的分析，用于检验人们对“自然”系统状态、谁或什么能适应、以及适应的总体趋势的看法，以便探索操纵概念和在具体情况下对弹性的影响，而不是作为经验检验。根据IPCC第一次评估报告中海岸地带管理小组(CZMS)的报告(Misdorp等，1990年)，海岸社区可用的适应方案可大致分为“保护”、“适应”或“撤退”。最近对这些措施演变过程的回顾表明，保护措施主要还是防御性的——用诸如“推进防线”或“守住防线”等短语来表示，包括硬干预(如海堤和沙坝)和/或软干预(如沙丘修复)(Nicholls等，2007年)。容纳方案寻求增加沿海社区的灵活性，使他们能够应对变化，并通过干预措施，如预期的建筑规范或保险继续使用土地(CZMS 1990)。撤退方案包括将人员和相关基础设施从沿海地区转移到受影响较少的地区，这对社区的长期复原能力具有巨大潜力。然而，后退也有可能破坏社区，特别是在适应能力水平较低的国家(Nicholls等，2007年)。然而，随着不断发生的灾害对沿海系统的恢复能力的考验越来越多，人们普遍认为脆弱沿海社区的适应成本低于不作为的成本(Nicholls et al. 2007)。Klein等人(2001)特别指出，人们越来越多地认识到软保护、适应和撤退策略的优势，以及适应当地社会生态环境的必要性。Klein等人(2001)的评论认为，沿海地区需要从硬保护战略过渡到适应谱系的适应和撤退末端。事实上，在许多沿海地区，保护和容纳的办法已经很好地建立起来了。 Retreat, however, although on the agenda for particularly vulnerable coastal communities, is only just beginning to be considered more widely. The following case study of Noosa Main Beach is presented to offer an insight into the mechanisms underpinning transition between adaptation options.

澳大利亚昆士兰的努沙海滩

Noosa Main Beach是澳大利亚昆士兰的一个标志性旅游目的地，被选为案例研究，因为它是位于昆士兰东南部的一个脆弱的沿海社区，IPCC指出该地区特别容易受到气候变化的影响(Parry等人，2007年)。beplay竞技此外，Noosa经历了几个重大投资和基础设施发展的周期，主要海滩的管理策略从撤退和容纳过渡到保护。

在努沙作为旅游目的地的早期历史中，开发类型反映了撤退和适应所有未开发海滩经历的自然海岸过程(例如，侵蚀和沉积的循环)的结合。例如，在20世纪20年代，海岸线的开发很少，海滩亭建在雪橇上，以便在暴风雨时可以移动到内陆(Tomlinson 2002)。然而，从那时起，大量的经济投资和建筑环境的增加与澳大利亚的海岸线相一致——超过85%的澳大利亚人生活在海岸线50公里以内(澳大利亚统计局2004年)。Tomlinson(2002)强调了与这种沿海开发强化相关的短期视角和对沿海地区的误解或误解，他指出，沿海开发的时期往往与较平静的天气条件相吻合，一些开发项目在随后的风暴中被破坏或完全摧毁。

在努沙，人们最初认为海岸线是一个过渡系统，其特征是侵蚀、耗竭和沉积的循环，而现在人们更喜欢有足够宽度的持久沙滩，以保护昂贵的海岸开发，并与旅游销售活动中描绘的形象保持一致。20世纪60年代中期，努沙沿海地区开始了重大的开发，并导致了岩石海堤和沙坝的安装和河口的训练(Chamberlain和Tomlinson, 2006年)。随后，主海滩前沙丘发展成为黑斯廷斯街旅游区，进一步推动了一系列工程的持续使用，以保持静态海岸线，现在包括海滩营养(Smith et al. 2011)。大约40000米^3.每年有大量的沙子被泵到海滩上(张伯伦和汤姆林森，2006年)。综合起来，这些保护策略导致了新的系统平衡的发展和持续的海滩管理的需要(Tomlinson 2002)。这种方法与沿海工程保护工程的偏好相一致，以保护澳大利亚沿海的私人财产(Thom 2004)。

努沙的情况反映了澳大利亚大部分发达海岸线的情况，并揭示了当代对宽阔的沙滩的主要期望，它们的宽度变化不大。正如Tomlinson(2002:19)所论证的那样，“社会对什么是自然的或理想的感知往往与系统的现实相反。”为此，社会系统维度的参与者逐步参与保护策略，并操纵生态系统维度(例如，通过工程工程)，以减少风暴潮和其他海岸侵蚀过程的风险(图2)。社会维度对生态维度施加了变化，以保护自然系统状态和相关社会经济投资的静态感知。在这种情况下，系统的社会维度在中短期内经历了最小的扰动——这取决于气候扰动的规模和频率以及群落的操作能力。但是，对其他系统要素的影响可能是显著的，在短期内并不明显。例如，出于对鱼类栖息地的考虑，环境保护署对一些地区的海滩营养品疏浚实施了限制(Chamberlain和Tomlinson, 2006年)。

值得注意的是，Noosa的情况并不是唯一的，有许多旨在修改外部系统特征的行动例子，以在短期内获得首选的人为系统体验。事实上，Noosa Main Beach的案例突出表明，对于任何给定的地点，都可能存在一系列的策略，甚至在信奉可持续性原则、有监管发展历史的社区中也会发生操纵行为，以铭记保护和可持续性的理想。

适应和操纵途径的讨论

根据对自然系统状态的主导认知，谁或什么适应，以及对恢复力的影响，保护、适应和撤退选项之间的区别(表1)表明，保护策略是由对自然系统状态的静态认知驱动的，并受到外部指导，因此干预措施是强加在其他系统组件上的。因此，保护策略可能被更好地定义为操纵性而不是适应性。然而，容纳和撤退的选择是基于对自然系统状态的更动态的感知和对系统的社会维度做出改变的更大趋势。我们认为，这些内部导向的策略更符合适应的概念，因为它们的目的是通过内部调节来响应动态的外部环境。

与沿海社区相关的是，基于操纵策略的保护方案可能是短期有效的，降低社会生态系统的长期恢复力，从长期来看代价高昂。例如，硬保护结构可以在中短期内限制对社会经济系统的影响，但对生态系统组成部分(如盐沼和湿地)产生负面影响，因为这些组成部分在程度上逐渐受到限制或“挤压”(例如，Knogge et al. 2004, Nicholls et al. 2007)。

尽管意图可以随时间变化，但由于路径依赖和对适应能力的影响，从操作到适应(而不是从适应到操作)的转换越来越困难。类似地，正如史密斯和斯特灵(2010)所指出的，一些社会技术系统通过重要的制度和政治支持、经济意义以及在特定地区更广泛的社会结构中的整合等特征而深入嵌入并自我强化。值得注意的是，操纵策略将社区与系统动力学分离，减少了在上下文中学习过渡系统的机会，并有可能破坏适应能力。通常情况下，随着干预措施影响到整个系统功能，生态系统组成部分的变化会继续或加剧——经常加剧它们本应克服的过程(例如，海滩墙加剧侵蚀)，并造成不可预见的或额外的脆弱性。

结论

适应和不适应目前被用来描述现有的气候变化应对策略。beplay竞技作为进一步研究的起点，我们建议将操纵作为反思此类策略的附加和更关键的镜头，以促进更准确的弹性评估。与操纵策略相关的风险是由限制或模糊学习过渡系统的机会的趋势所支撑的，从而降低了长期适应能力。

关于适应的文献和对话常常把适应摆得好像是社会正在考虑的一个选项。然而，没有任何迹象表明社会正处于这样的十字路口。个人、社区和机构不断地做出这样的决定，而且极有可能处于适应、不适应或操纵周期之中——无论是否认识到这一点。此外，本文回顾的示例表明，一旦操作路径开始，那么就可能存在路径依赖性，因为操作的结果往往会创造一个自我强化的循环。通过对努沙的案例研究，我们强调了操纵方法的诱惑，在努沙，人们最初通过移动海滩亭走上了适应的道路;然而，随着不断增加的开发压力和保持静态自然环境的愿望，这种响应迅速成为一种持续操作的自我强化活动。此外，由于所产生的根深蒂固的社会文化规范和制度期望，很难回到适应的道路上。事实上，随着每一次操纵，参与者都进一步脱离他们操纵的系统，适应的概念变得越来越陌生和不那么具体。

总之，社会-生态系统是极其复杂和动态的，对它们的理解总是可能受到限制(Owens 2010, Underdal 2010);因此，我们不可能在空间、时间和文化尺度上准确预测我们干预的所有影响。然而，我们可以选择通过在人类系统中(在适当的个人或社会尺度上)进行内部调整(即适应)或外部调整(即操纵)来应对社会生态动力学。操纵的外部焦点(例如，谁或什么变化)提供了与适应的本质区别。我们认为，认识到社会-生态系统的社会和生态层面的内部调整为建设适应能力和确保可持续未来提供了更大的学习机会和前景。

文献引用

阿杰，2006。脆弱性。全球环境变化16：268 - 281。

Adger, W. N, S. Agrawala, M. M. Q. Mirza, C. Conde, K. O 'Brien, J. Pulhin, R. Pulwarty, B. Smit和K. Takahashi. 2007。评估适应做法、备选办法、制约因素和能力。717 - 743页在M. L.帕里，O. F.坎济亚尼，J. P.帕鲁提克夫，P. J.范·德·林登，C. E.汉森，编辑。beplay竞技2007年气候变化:影响、适应和脆弱性。第二工作组对政府间气候变化专门委员会第四次评估报告的贡献。beplay竞技剑桥大学出版社，英国剑桥。

阿杰，W. N.， N.阿内特，E.汤普金斯，2005。跨尺度成功适应气候变化。beplay竞技全球环境变化15:77 - 86。http://dx.doi.org/http://dx.doi.org/10.1016/j.gloenvcha.2004.12.005

Adger, W. N, S. Dessai, M. Goulden, M. Hulme, I. Lorenzoni, D. Nelson, L. Naess, J. Wolf和A. Wreford. 2009。适应气候变化是否存在社会限制?beplay竞技气候变化93(3): 335 - 354。http://dx.doi.org/http://dx.doi.org/10.1007/s10584-008-9520-z

澳大利亚统计局，2004年。澳大利亚一年书。澳大利亚政府，堪培拉，澳大利亚。(在线)网址:http://www.abs.gov.au/AUSSTATS/abs@.nsf/allprimarymainfeatures/08CECF3FD75BF9CBCA2570A7000A22F0?opendocument

巴奈特，J.和S.奥尼尔。2010.不适应。全球环境变化20:211 - 213。http://dx.doi.org/http://dx.doi.org/10.1016/j.gloenvcha.2009.11.004

布西，M, R. W.卡特，N. Keys, J.卡特，R. Mangoyana, J. Matthews, D. Nash, J. Oliver, R. Richards, A. Roiko, M. Sano, D. C. Thomsen, E. Weber, T. F. Smith. 2011。从历史和未来的视角构建适应能力:东南昆士兰气候适应研究计划的经验教训。期货44(4): 385 - 397。http://dx.doi.org/http://dx.doi.org/10.1016/j.futures.2011.12.002

张伯伦，S.和R.汤姆林森。2006。努沙河入口河道动态。61年技术报告。海岸带、河口和航道管理合作研究中心。Indooroopilly,昆士兰,澳大利亚。

达尔文,c . 1859。关于物种起源的自然选择。约翰·默里，伦敦，英国。

杜威,j . 1916。民主和教育。麦克米伦，纽约，纽约，美国。

杜伊特，A.， V.加拉兹，K.埃克伯格，J.艾贝松，2010。治理、复杂性和弹性。全球环境变化20:363 - 368。http://dx.doi.org/http://dx.doi.org/10.1016/j.gloenvcha.2010.04.006

Folke, c . 2006。恢复力:社会生态系统分析视角的出现。全球环境变化16:253 - 267。http://dx.doi.org/10.1016/j.gloenvcha.2006.04.002

甘德森，L. H.和C. S.霍林。2002。概论——理解人类和自然系统的转变。岛屿出版社，华盛顿特区，美国。

Hallegatte, s . 2009。适应不确定气候变化的策略。beplay竞技全球环境变化19:240 - 247。http://dx.doi.org/10.1016/j.gloenvcha.2008.12.003

头,l . 2010。文化生态:适应-改造一个概念?人文地理学研究进展34:234 - 242。http://dx.doi.org/http://dx.doi.org/10.1177/0309132509338978

霍普金斯，T. S. D.拜利，J. G. Støttrup。2011.沿海地区的系统方法框架。生态和社会16(4): 25。http://dx.doi.org/10.5751/ES-04553-160425http://dx.doi.org/10.5751/ES-04553-160425

琼斯，L.和E.博伊德，2011。探索适应的社会障碍:来自尼泊尔西部的见解。全球环境变化(2011), doi: 10.1016 / j.gloenvcha.2011.06.002http://dx.doi.org/10.1016/j.gloenvcha.2011.06.002

Kates, R. W. Clark, R. Corell, J. M. Hall, C. C. Jaeger, I. Lowe, J. J. McCarthy, H. J. Schellnhuber, B. Bolin, N. M. Dickson, S. Faucheux, G. C. Gallopin, A. Grübler, B. Huntley, J. Jäger, N. S. Jodha, R. E. Kasperson, A. Mabogunje, P. Matson, H. Mooney, B. Moore, T. O 'Riordan, U. Svedin. 2001。可持续性科学。科学292(5517): 641 - 642。

克莱因，R. J. T.， R. J.尼科尔斯，S.拉古纳登，M.卡波比安科，J.阿斯顿，E. N.巴克利。2001。沿海地区适应气候变化的技术选择。beplay竞技海岸研究杂志17(3): 531 - 543。

诺格，T.席默和B.舒查特，2004。海平面上升的景观尺度社会经济学。宜必思146:11-17。

leina, E.和D. Tirpak. 2006。关键的适应概念和术语。经济合作与发展组织《联合国气候变化框架公约》附件一专家组的经合组织/国际能源机构项目，法国巴黎。

麦卡锡、J. J.坎济亚尼、N. A.利里、D. J.多肯、K. S.怀特主编。2001.beplay竞技2001年气候变化:影响、适应和脆弱性。第二工作组对政府间气候变化专门委员会第三次评估报告的贡献，剑桥大学出版社，英国剑桥。beplay竞技

米斯多普，J.德隆克斯，J. R.斯普拉德利，编辑。1990.政府间气候变化专门委员会，海岸带管理系统:适应海平面上beplay竞技升的战略。气候变化政府间小组/交通和公共工程部，荷兰海牙。beplay竞技

莫里森，2006年。考古学:失败和如何避免失败。自然440:752 - 754。http://dx.doi.org/10.1038/440752a

纳尔逊，D. R.， W. N.阿杰，K.布朗。2007。适应环境变化:弹性框架的贡献。《环境与资源年报》32:395 - 419。http://dx.doi.org/10.1146/annurev.energy.32.051807.090348

尼科尔斯，R. J.， P. P. Wong, V. R. Burkett, J. O. Codignotto, J. E. Hay, R. F. McLean, S. Ragoonaden和C. D. Woodroffe. 2007。沿海系统和低洼地区。315 - 356页在M. L.帕里，O. F.坎济亚尼，J. P.帕鲁提克夫，P. J.范·德·林登和C. E.汉森，编辑。beplay竞技2007年气候变化:影响、适应和脆弱性。第二工作组对政府间气候变化专门委员会第四次评估报告的贡献，剑桥大学出版社，英国剑桥。beplay竞技

Orlove, b . 2009。适应的过去，现在和一些可能的未来。131 - 163页在阿杰，洛伦佐尼，奥布莱恩，编辑。适应气候变化:门槛、价值beplay竞技观和治理。剑桥大学出版社，英国剑桥。http://dx.doi.org/10.1017/CBO9780511596667.010

牛津大学出版社，2011。牛津词典。(在线)网址:http://oxforddictionaries.com/definition/english/manipulate

欧文斯,s . 2010。跨管理层次的学习:专家建议和英国二氧化碳减排目标的采用。全球环境变化20:394 - 401。http://dx.doi.org/10.1016/j.gloenvcha.2009.11.001

Parry, M. L.， O. F. Canziani, J. P. Palutikof和合作者。2007.技术总结。23 - 78页在M. L.帕里，O. F.坎济亚尼，J. P.帕鲁提克夫，P. J.范·德·林登和C. E.汉森，编辑。beplay竞技2007年气候变化:影响、适应和脆弱性。第二工作组对政府间气候变化专门委员会第四次评估报告的贡献，剑桥大学出版社，英国剑桥。beplay竞技

圣吉，2006年。第五个学科，学习型组织的艺术与实践。美国纽约双日酒店。http://dx.doi.org/10.1002/pfi.4170300510

史密特，B.伯顿，R.克莱因和R.斯特里特，1999。适应科学:评估框架。缓解和适应全球变化战略4:199 - 213。http://dx.doi.org/10.1023/A:1009652531101

史密特，B.伯顿，R.克莱因和J.万德尔，2000。对气候变化和变率的适应剖析。beplay竞技气候变化45:223 - 251。http://dx.doi.org/10.1023/A:1005661622966

史密斯，A.和A.斯特林，2010。社会-生态恢复力和可持续的社会-技术转型的政治。生态和社会 15(1): 11。(在线)网址://www.dpl-cld.com/vol15/iss1/art11/

史密斯，t.f. 2009。超越知识:适应气候变化的新研究方法。beplay竞技30至44页在J.马丁，M.罗杰斯，C.温特，编辑。beplay竞技澳大利亚地区的气候变化反应:社会学习和适应。vurn出版社，维多利亚，澳大利亚。

史密斯，T. F.， S. Myers, D. C. Thomsen, J. Rosier. 2011。海岸带综合管理与规划。109 - 121页在古列特、斯科菲尔德和文斯，编辑。海洋资源管理．LexisNexis Butterworths，悉尼，澳大利亚。

T. F.史密斯和D. C.史密斯。2006。使海岸管理的适应性学习制度化。115 - 120页在N.拉扎罗，R.苏特，R.费伦和S.多佛斯，编辑。澳大利亚沿海管理:沿海自然资源管理和规划的关键体制和治理问题。海岸区、河口和水道管理CRC，布里斯班，澳大利亚。

史密斯、t.f.、D. C.汤姆森、R. W.卡特、G.梅斯、M. Nursey-Bray、G. Whisson、R. Jones、S. Dovers和K. O 'Toole。2009.通过适应性学习，增强沿海地区的科学影响力。海岸研究杂志特刊56:1306 - 1310。

托姆,2004 b。地理、规划和法律:沿海视角。澳大利亚地理学家35:3-16。http://dx.doi.org/10.1080/0004918024000193694

汤姆林森,r . 2002。海滩是我们的资产:规划和管理开放海岸线上的自然变化。页面7-33在j . Piorewicz编辑器。公众研讨会“海滩保护:风险和管理”的会议记录。中央昆士兰大学出版社，澳大利亚昆士兰。

特纳，B. L. 2010。脆弱性和恢复力:可持续性科学的方法是联合还是并行?全球环境变化20:570 - 576。http://dx.doi.org/http://dx.doi.org/10.1016/j.gloenvcha.2010.07.003

Underdal, a . 2010。长期环境治理的复杂性和挑战。全球环境变化20:386 - 393。http://dx.doi.org/10.1016/j.gloenvcha.2010.02.005