研究

评估小农户自然资源管理系统的可持续性。对MESMIS项目(1995-2010)的批判性分析

• 摘要
• 简介
• MESMIS项目
• MESMIS项目的贡献和当前的挑战
  • 理论框架:将SES动态整合到可持续性评估中
  • 操作结构和案例研究
  • 教学和培训:开发交互式学习工具
  • 参与过程:方法和工具
• 改进迭代评估周期的基础
• 结论
• 对本文的回应
• 致谢
• 文献引用

介绍

可持续性首先与旨在将环境问题纳入常规经济增长框架的可持续发展概念联系起来(世界环境会议，1987年)。相对简单的框架(Stockle et al. 1994, Mitchell et al. 1995)和松散捆绑的“可持续性指标”长列表(UN 1996)被用于短期、快速评估。从那时起，概念、目标和工具已经多样化、发展，并变得更加复杂。这产生了:(1)复杂社会生态系统可持续性的一般理论(Holling and Gunderson 2002, Young et al. 2006, van Noordwijk 2009);(2)跨尺度整合生态和社会驱动因素的框架(例如，Ostrom 2009);(3)社会生态系统(SES)的制度变迁模型;例如，Scheffer 2009);(4)相关指标(如Astier和González 2008);(5)多准则评价方法(Mayer 2008);(6)相关利益相关者的参与(例如，Collectif ComMod 2006, Daré等人2008,Janssen等人2010); and (7) case studies at the local, regional, national, or global level (Sturtevant et al. 2007, Astier et al. 2011).

尽管在地方层面对自然资源管理(NRM)的研究广泛而多样，但大多数正式的可持续性分析只适用于区域、国家或全球规模，并强调特定部门，如林业、农业、工业等。“可持续性到位”的方法，强调非常当地的环境和参与者，对于支撑自下而上的适应性管理战略至关重要(Manuel-Navarrete等，2006年)。然而，这些方法在很大程度上仍然被忽视。发展中国家数百万小农的生计不可分割地和紧密地依赖于自然生态系统提供的资源和服务。在这一过程中，这些利益相关者往往被边缘化，但具有战略意义(García-Barrios和García-Barrios 1992, Boege 2009)。贫穷和不可持续的自然资源管理做法仍然是若干农民领土的普遍现象。但是，由于当地利益攸关方的创造力和积极性以及外部组织和政府的支持，改善生计战略的倡议也正在出现。这些举措往往涉及恢复传统的土壤养护和恢复管理做法，发展适合当地文化做法和偏好的高效和清洁技术，以及综合的农林共生系统等备选办法。

然而，如今，对比NRM策略，例如公共访问与私人访问;低工业投入与高工业投入的农业系统;单一文化与高度多样化的多元文化共存于同一小农或小农、地区、地点或家庭中(García-Barrios等，2009年一个)．在这种情况下，需要回答的关键问题是:小农户是否会通过发展可持续的NRM实践、生产系统、农村生计和治理方案来应对当前的挑战和全球社会-生态变化，使他们摆脱贫困陷阱，同时使关键的生态过程发生变化，但仍能保持功能?对这个问题的回答是多样化的，高度反差的，并受到强烈的争论(Grau和Aide 2008, Perfecto等人2009,Brussaard等人2010,Perfecto和Vandermeer 2010)。

我们认为，为了回答这个问题和其他相关问题，并在理论、实证研究和社会行动之间建立桥梁，我们需要长期的研究、教育和政策建设项目，使小农户和其他相关利益攸关方能够持续评估其NRM决策的可持续性和动态的社会-生态后果。不幸的是，SES框架、可持续性评估和评估方法不仅对农民来说是陌生的，对大多数研究人员、学生、非政府组织、决策者/经营者和其他利益攸关方来说也是陌生的。

在过去的15年里，一群来自墨西哥机构和非政府组织的研究人员致力于解决上述挑战，他们开发了一个名为“MESMIS”的综合研发项目，这是西班牙语中基于指标的可持续性评估框架的首字母缩写。该框架适用于小农户，他们占拉丁美洲农田的63%(拉加经委会2009年)。在MESMIS的背景下，小农通常拥有多样化的小规模农场(通常小于5公顷，但具体的农场规模阈值取决于国家)，雇用家庭劳动力，生产维持生计和商业产品，即作物、牲畜和林产品。

MESMIS项目同时考虑了五个战略和相互关联的目标:(1)将复杂系统的理论整合到可持续性评估中;(2)制定和更新一个全面和一致的可持续性评估框架，使利益攸关方能够对备选的新资源管理战略进行短期和长期的多标准比较;(3)促进学习过程，使利益相关方能够理解、使用这些评估的概念、工具和结果，并给出反馈;(4)通过推广多个案例研究来验证框架;(5)促进和便利所有利益攸关方参与评估过程。

在这篇文章中，我们提出了MESMIS项目的概念方法，总结了其15年的经验，确定了其实施中的主要贡献和挑战，并根据我们的研究方法的五个主要组成部分:理论框架、操作结构、案例研究、教学和培训以及参与过程，解决了该方法当前和未来发展的领域。我们简要概述了一个改进的迭代评估周期，旨在更充分地将SES框架的动态方面和利益相关者的参与纳入可持续性评估。最后，我们讨论了评估小农户自然资源管理系统(NRMS)可持续性的未来挑战。

mesmis程序

MESMIS的努力始于20世纪90年代初的墨西哥，当时洛克菲勒基金会发起了一项旨在培育替代农民NRMS的倡议。洛克菲勒计划的一个关键需求是开发一个可持续性评估框架，以解决以下问题:小农能否通过他们的NRMS应对全球社会-生态变化?这些农民是否有能力在他们的农民社区中创造功能性的和不断变化的生态过程，同时减轻贫困?

从Conway(1994)、Gallopín(1997)和García(1994)等人的工作中可以明显看出，可持续性评价框架应该超越关注短期经济和生产方面的方法，例如标准的效益-成本分析。考虑到这一点，MESMIS框架被开发出来，批判性地整合了有关可持续发展、可持续性、系统方法、自然资源管理、可持续性评价和可持续性指标的关键概念(Masera等人1999,López-Ridaura等人2002)。

与此同时，开展了第一组墨西哥案例研究，在非常不同的社会和环境背景下验证MESMIS方法(López-Ridaura等，2002年)。出版了两本书(Masera et al. 1999, Masera and López-Ridaura 2000)，以及其他推广材料帮助MESMIS迅速成为拉丁美洲更多案例研究的框架，西班牙和葡萄牙也有一些案例研究。通过在伊比利亚-美洲不断提供的培训讲习班和课程，MESMIS框架也逐渐被纳入这些国家的20多个本科和研究生课程中。迄今为止，来自12个国家来自社会和生物科学的190多名专业人员和技术人员已经从MESMIS课程毕业。与当地农民社区和非政府组织开展了重要工作，使MESMIS项目将理论方面与具体的当地现实联系起来，特别是与小农联系起来。

到目前为止，我们已经追踪了60多个案例研究，这些研究主要在拉丁美洲进行，但也有在西班牙、葡萄牙和美国进行的(Speelman et al. 2007, Astier et al. 2011)。其中许多研究是由接受MESMIS课程培训的人员进行的。这些丰富的经验提供了充分的证据，证明基于地点的可持续性评估方法不仅有助于提高当地和外部利益攸关方解决复杂和环境相关的社会生态问题的能力，而且还表明小农户迫切需要工具和方法来评估他们自己的管理战略(Masera和López-Ridaura 2000, Astier和holland 2007)。但是，出现了新的挑战和一些概念和方法上的差距。

为了应对这些挑战，MESMIS项目在制度方面不断发展，包括来自三个研究中心和一个非政府组织的成员。在结构方面，它同时解决了五个密切相关的主要任务:(1)理论框架，这是其他四个的概念参考背景;(2)操作结构或评估框架，即用户已应用的方法框架;(3)案例研究，主要由旨在发展替代农民新农联产的项目推动;(四)MESMIS应用人员的教学和培训方案;(5)由适当的角色扮演游戏、场景模拟器和小组动态练习支持的参与性框架(图1)。我们详细描述和讨论MESMIS项目在每个项目组件中的贡献和挑战。

mesmis项目的贡献和当前的挑战

我们认为MESMIS项目的五个组成部分的结构是可持续性评估的关键，因为成功完成这一任务意味着在认知(基于知识的);操作(方法);教师(学习/培训);和证据(基于验证)级别。在认知层面，可持续性评估需要超越传统的学科方法，如标准的效益-成本分析，将评估视为旨在获得可识别的“最佳解决方案”的优化问题。可持续性评估需要结合非线性动态、复杂性、不确定性、多尺度、多维方面以及管理策略之间的权衡。在这个过程中必须真正考虑到当地社区的观点和知识。在操作层面，评估需要提供一种可由非专家实施的实用方法，以显示可持续性的动态和多维度，并为如何提高现有小农户新农管理的社会生态绩效提供具体指导。在教学水平上，该项目需要提供工具和开发能力，使用户能够理解与可持续性相关的关键概念。可持续性评估需要促进所有利益攸关方积极参与案例研究，并促进决策过程。 The rich information and experience provided by these case studies should feed back into the rest of the components as part of an overall “adaptive” process.

理论框架:将SES动态整合到可持续性评估中

将人类和环境因素整合到评估小规模NRMS的操作框架中，需要整合一个健壮的理论框架，包括适用于不同社会生态环境的用户友好指南和工具以及评估团队的技能。为了在MESMIS框架中解决这个问题，我们尝试整合了两种截然不同的可持续性评估方法:基于测量的方法和面向过程的方法。表1对这两种方法进行了对比。在第一列所示的基于度量的方法中，目标是将可持续性的概念解码为一组可量化和独立的指标，然后可用于构建绩效指标，以比较(排名)和评估(基准)实现可持续性的进展。大多数已开发的方法基于原则-标准-指标(PCI)层次结构为解码过程提供了一组指导方针。各项原则代表了可持续发展的普遍目标，就像《21世纪议程》所确定的目标一样，这些目标逐渐得到改进，并转化为一套同等的、但按地方分列的指标(表1)。

面向过程的方法也基于一般的、普遍的可持续性原则。然而，可持续性被认为是一种系统属性，而不是一组固定的目标(Clayton and Radcliffe 1996, Holling and Gunderson 2002)。我们的努力是确定关键变量和驱动(非)可持续动态机制的过程。变量和过程可以通过定量或定性模型以及叙述来表示，因为这些表示有助于了解社会生态系统不同领域之间的功能关系。这种认识对于预测未来的结果非常重要，社会可以从中利用新的机会或采取预防措施来应对潜在的危险。评估是制定可能的未来情景和规划应付这些情景的适当战略的手段(事前评估)。拥有长期的评估期是更好地理解SES动态的一个关键方面。然后，评价过程被强行设想为一个长期持续的活动。面向过程的框架依赖于系统理论和复杂自适应系统的新兴跨学科领域(表1)。

在MESMIS项目中，NRMS被视为集成了社会和环境方面的系统，目前被认为是SES (Berkes et al. 2002)。这些系统呈现出多个社会和环境子系统以及在时间和空间上表现出复杂行为的内部变量(Gunderson and Holling 2002, Ostrom 2009)，如正反馈和负反馈、非线性响应、不可逆阈值、涌现属性和不可预测/意外/不想要的结果(Sterman 1994, Spector and Anderson 2000)。具体而言，我们认为社会经济体系的可持续性是一个“以变求存”的过程，通过结合短期调控和长期适应不断变化的生物物理和社会条件来实现(Capra 2002)。这种通过适应周期的持久性形式(Holling 2001)需要短期和中期的稳定性、可靠性和弹性等属性，但也需要长期的不稳定性、替代平衡和适应性(García-Barrios等人，2008)一个van Noordwijk 2009, Jackson et al. 2010)。为了操作评估，我们确定特定的NRMS所需的最相关的属性，将它们转换为不同尺度下的一组适当的指标，并通过多标准和图形方法(如AMOEBA图)将它们集成。我们发现，基于代理的模型和角色扮演游戏对于协助这一分析和综合过程非常有效，并可以帮助利益相关者通过复杂的自适应方法理解和探索企业社会经济可持续性的场景(García-Barrios等，2009年)b)．我们也开始成功地将这些工具纳入可持续性评估过程(García-Barrios等，2008年)b， Speelman和García-Barrios 2010)。

操作结构和案例研究

MESMIS框架提出了四个基本方法论前提和一个周期性可持续性评估。前提是:(1)NRM系统的可持续性由七个一般系统属性定义:生产力、稳定性、可靠性、弹性、适应性、公平性和自力更生;(2)评估基于情境，受特定空间和时间尺度的约束;(3)它被认为是一个需要跨学科评估团队参与的过程;(4)可持续性不是根据本身来衡量的，而是通过比较两个或多个对比的NRMS(横断面评估)或通过对一个NRMS的时间评估(纵向评估;Masera等人1999,López-Ridaura等人2002)。

周期性可持续性评估是基于一个循序渐进的过程，包括:(a)确定分析的背景和系统;(b)订出临界点和可持续发展标准，这些标准与三个评价范畴(即环境、社会和经济)有关，并与所分析系统的预期长处和短处有关;(c)推导和测量可持续性指标及其评价单位和最佳值;(d)利用多标准图形工具和分析将结果综合起来;和(e)沟通评估结果，这将反过来为管理决策提供反馈。一旦应用了评价过程中的建议，就开始第二阶段，从而重复这个循环。该程序确保可持续性指标和一般属性之间的一致关系(有关评估框架的详细描述，见López-Ridaura等人，2002)。

我们从我们小组记录的60个案例中选择了25个案例研究来评估该框架的应用情况(表2)。案例研究的选择基于可用数据的质量和数量。我们发现，大多数案例研究是由学术机构进行的，少数是由非政府组织和农民团体进行的。案例研究大多独立于MESMIS研究团队执行。因此，业务结构往往被调整以满足不同案例研究的具体特点和目标。其中13例发生在墨西哥，8例发生在中南美洲，3例发生在西班牙和葡萄牙，1例发生在美国。

研究人员、技术人员和农民家庭之间需要密切合作来定义所分析的系统(López-Ridaura et al. 2002, Speelman et al. 2007, Ortiz-Ávila 2008)。通常，小型农场集成了两个或两个以上的子系统，即作物-牲畜，农林复合，作物-牲畜-林业(图2)。在较小的程度上，系统只致力于经济作物，如葡萄园，棉花，龙舌兰，或广泛的牲畜，即放牧系统。由于这种复杂性，评估通常集中在包含商业作物/产品的子系统上，而不考虑自给作物和其他因素，即外部或非货币收入，这些因素也有助于相关社区的生计(表2)。通常会比较两个对比的NRM系统，一个常规或参考系统和一个替代系统。在大多数情况下，替代的NRMS基于农业生态学原则，如作物多样化、土壤保持和减少外部投入(Astier等，2011年)。

大多数案例研究将指标与系统属性联系起来(图3)。然而，推导与生产力(生物和经济)属性相关的指标比推导与弹性、适应性和可靠性相关的指标更容易。一些指标的推导，例如生物多样性=稳定性和恢复力，比基于经验论证和/或动态分析的推导更加不言自明。可持续性的不同维度被整合到一组指标中，以达到平衡而不过分简化(表2;瓦伦丁和斯潘根伯格2000年)。

指标使用阿米巴图进行集成，这被证明非常有用，可以突出NRMS的多维特征，也可以以比聚合指数更可操作和更适当的方式传达可持续性。这个分析工具帮助农民以整体的方式思考他们的管理策略(Galván-Miyoshi 2008)。大多数变形虫被用来显示在特定时间点评估的系统状态。然而，在某些情况下，阿米巴图也被用作一种创新的监测工具，即用于评估期间所选指标的时间演变的事后分析(图4)。只有少数案例研究探索了长期和权衡分析(见附录)。

尽管在评估周期的每个步骤中都使用了特定的参与技术和工具(Ortiz-Ávila 2008)，在许多案例研究中，评估团队努力将动态概念纳入到评估中。尽管如此，在7个案例中，利益相关者出色地参与了评估的所有步骤(表2)。大多数案例研究涉及一个社区内农场的资源管理策略的比较。一小组案例研究探讨了从农场到区域的多尺度评估，方法是在每个相关地理尺度上为每个利益攸关方定义具体目标，推导出规模相关指标，并使用功能关系将它们联系起来(López-Ridaura 2005, López-Ridaura等，2005)。

在绝大多数案例研究中，只执行了一个评估周期。为数不多的例外之一是墨西哥锡那罗亚州Martínez(2005)的工作，在那里，以热带豆科植物和半饲料场青贮为基础的替代作物-林业-放牧系统与传统系统进行了为期九年的比较(图4;Martínez 2005, Astier et al. 2011)。在任何审查的案例研究中都没有涉及系统动力学分析和属性和指标之间的权衡。

教学和培训:开发交互式学习工具

在过去六年中，设计了学习工具以改进培训讲习班的课程和效率。这些工具的第一个编译集成在“Interactive-MESMIS”中。我们构建了高度图形化、趣味性和教育性的互动模拟模型，嵌入虚拟但可信的社会生态叙事中。逐步地，用户吸收了以下五个概念:(1)可持续性属性的动态性;(2)自然资源如何以复杂和非线性的方式响应管理策略;(3)可持续自然资源管理战略的适应-互动特征;(4)同时优化指标时，指标之间的权衡表现出来;(5)利益相关者管理和解决源于他们不同利益和观点的冲突的必要性(García-Barrios and Pimm 2008)。

为了帮助人们理解一个复杂的系统而建立的模拟模型应该尽可能地简化事情，但不能达到丢失现象的有趣特征的程度(Gilbert 2005)。我们试图创建模型，提供可能的长期行为范围的全面概述，以及主要驱动因素、交互作用和相关阈值(García-Barrios等人，2008年)一个)．这些程序还帮助用户学习抽象的概念，首先通过一个非常经验和互动的过程，然后通过一个概念性的方法。其中两个仿真模型，SUSSI和LINDISSIMA (García-Barrios和Pimm 2008, García-Barrios等，2008b)纳入Interactive-MESMIS中，以方便操作结构的应用(见图5;http://mesmis.gira.org.mx/)．

我们还开发了AGRODIVERSITY，这是一个非常图形化和用户友好的基于agent的模型，挑战用户找到生物、生态和管理参数，使作物、杂草、草食昆虫/天敌社区自组织成一个功能上的生物多样性和经济上可持续的农业生态系统(García-Barrios和Speelman 2006, Speelman和García-Barrios 2010)。

这些工具已被用于20多个面向研究生、专业人员、研究人员、农民团体领导人和政府官员的地方、国家和国际培训讲习班。良好的教学结果已被记录在案(García-Barrios等人，2008年b)，甚至是那些几乎没有受过正规教育的人(Speelman和García-Barrios 2010)。对于那些有兴趣更好地理解NRM建模或从事编写简单的动力学模型的人，我们开发了一个插图导论指南(García-Barrios等人，2008年)一个)．

参与过程:方法和工具

NRM的社会过程变得越来越复杂、相互依赖和不确定(Gunderson and Holling 2002, Young et al. 2006)。因此，不同利益相关者表面上独立的行为可能会对所有人产生不想要的和不可控的后果(Bouwen和Taillieu 2004)。

在农村小农地区，协调农村福祉与可持续土地利用和自然资源保护是一项复杂而富有挑战性的社会任务，需要在所有利益攸关方的积极参与下制定适应性管理过程(Ostrom 2009年，Poteete等人2010年)。这最终意味着超越战略合作，实现社会群体之间的实质性合作，这自然使那些最不受青睐的群体受益最多(García-Barrios和García-Barrios 2008)。

一个全新的领域正在发展，即开发社会生态模拟和游戏，以促进农村环境中的参与过程(Bousquet et al. 2002, Daré et al. 2008)。在许多发展中国家，基于主体的建模被认为非常适合捕捉复杂的生物物理和社会经济环境以及在农民自然资源管理系统中发现的长期行为(Berger et al. 2006, Speelman和García-Barrios 2010)。基于代理的模拟和角色扮演游戏的联合使用，越来越多地被称为同伴建模(Collectif ComMod 2006)，相对较新(Barreteau et al. 2003)，但正在蓬勃发展。此策略激励涉众更多地参与、互动，从而重构他们的观点、策略、利益和冲突。角色扮演游戏构成了一个非对抗性的社交空间，在这个空间中，包括科学家在内的所有利益相关方都可以探索和讨论人类行为及其后果。模拟和角色扮演的结合也为互动学习提供了一个潜在的强大工具。参与者不仅同时获得新的生态技术知识，而且还获得新的社会技能，如理解彼此的观点和利益、集体探索场景、谈判、确定和致力于实际解决方案的能力。同伴模型已经证明了它在帮助利益相关者理解、调解和解决农村环境中涉及公共资源的社会冲突方面的能力(Bousquet和Trebuil, 2005, Gurung等人，2006,Daré等人，2008)。

在MESMIS的背景下，我们创建了一个名为“Sierra Springs”的通用角色游戏，它可以适应更广泛的生态系统和农村环境(García-Barrios et al. 2009)b)．通过12个研讨会(2009-2010年)，我们已经将Sierra Springs的教育用途推广到其他人类和生物圈保护区，以及拉丁美洲、欧洲、美国和南非的学术场所。这款棋盘游戏的在线版本正在试用中，可在http://chiapasgames.org．

我们的角色扮演游戏是为两种类型的参与者设计的:(1)农民、非政府组织、政府机构、研究人员和其他在农村地区(通常是山区流域)互动的利益相关者;(2)学生和/或教师。从农村小学到美国顶尖大学的博士生都成功地玩过这些游戏。

在这方面，我们目前还在墨西哥恰帕斯的一个重要的人类和生物圈保护区的缓冲区开发一个项目，目的是参与设计和实施可持续的林傍生产系统。这包括与许多农民建立实验性的森林种植地块，以及一个正在进行的ComMod进程。到目前为止，我们已经开发了一个全面的多参与者诊断，解决了在不同可持续发展问题上的共识水平。

改进迭代评估周期的基础

为了包括MESMIS计划的五个组成部分中的每一个的最新发展，我们提出了一个改进的迭代评估，或评估周期，以在一组新的案例研究中进行测试和验证。这种改进的循环还需要应对在不同案例研究中应用MESMIS方法时出现的主要挑战:(1)缺乏对系统动力学行为的定量和定性分析，除了依靠强大的假设和概括之外，由此产生的推导稳定性和弹性指标的困难;(2)在给定尺度和跨尺度下，对属性和指标之间的权衡考虑不足;(3)农村生产者和其他跨尺度的社会行为者在评估和决策过程中的部分参与;(4)缺乏可以帮助理解和改进参考和替代NRM系统的过渡或杂交的纵向评价;(5)缺乏科学的方法和工具，可以支持地方机构进行长期的参与式评估，即使没有长期研究的资金。

我们为构建改进的迭代评估周期提供了一个总体蓝图，可以更好地解决MESMIS框架的实际挑战。我们设想了一个由六个主要步骤组成的评估周期，其中三个步骤与诊断阶段联系更紧密，三个步骤与参与规划阶段相互反馈(图6)。应该注意的是，拟议的评估是纵向的，即，目标是随着时间的推移自适应地评估特定的NRMS的可持续性，并通过指标的经验时间序列构建这样的评估，并使用系统组件、相互作用和实际/潜在行为的定性和定量程式化动力学模型。在整个不同的步骤中，应用教学工具来帮助参与者理解概念，特别是关于非线性、多维过程的概念;收集及监察资料，以评估不同的指标;建立代表NRMS的动态模型和角色扮演游戏;并将结果与多准则方法相结合，以集体评估可能的情况，并实现合作的决策方法。因此，评估周期自然与MESMIS项目的教学和培训部分联系在一起。此外，我们希望通过不同的参与过程，使用互动学习工具，并通过获得对当地用户切实可见的结果，当地机构将能够更好地将可持续发展评估周期内在化，并在没有外部资金的情况下继续长期开展该评估。

第1步涉及到对NRMS主要组件、交互、驱动程序和行为的直观分析。这一分析建立在小农和包括研究人员在内的参与这一过程的其他社会行为者的知识和经验的基础上。在这一步中，参与者试图系统地描述新农管管理的现状及其在可持续性方面的主要挑战和机遇。

在步骤2中，指标的选择和定义如下:

• 列出了与所分析的国家资源管理制度相关的最相关的社会环境目标，并由行动者定量或定性地描述了其目前和期望的状况，例如，通过诸如“我们每公顷生产一吨玉米，需要生产两吨玉米”这样的陈述;“河岸植被和水质正在下降，我们希望这种情况停止”;“地方收入差距很大，我们希望减少这种差距”;“行动者A和行动者B为获得资源而竞争，如果可能的话，它们更愿意合作”。
• 列出和定量/定性地描述了实现这些目标的最相关的当前手段和活动，例如，以诸如“我们对玉米施用工业肥料，并希望随着土壤变得贫瘠而施用更多肥料”这样的陈述为基础;“我们把放牛率提高了一倍”;“以前的主食生产者变成了我们可销售的牛的中间商”。
• 目标和方法在图形概念模型中显式地表示为指标。提出并探索了假设的因果关系，以识别附加的(隐藏的)关键变量，整合变量之间的正反馈和负反馈循环，并为代表目标和手段的指标近似定量/定性的可持续性约束和阈值。

作为该过程的结果，参与者选择了一组可管理的面向目标的指标，以获取评估中所涉及的所有涉众的合法利益，并获得了定义此类目标和方法是否可以持续的驱动因素和交互的最小可能列表。后一个过程更为复杂，因为它要求参与者:(1)获得对新农管管理可持续性属性的动力和系统性质的经验性理解;(2)建立其NRMS概念模型的图形表示，包括组成部分、因果关系和反馈循环;(3)“发挥”隐含在其图表中的关键指标的定性动态，并发现假设系统的理想和非理想吸引子;(4)确定所选指标的相关性。推导出这两类指标的最小集合是减少监测它们的昂贵和耗时过程的关键。为了促进这一步骤的实施，文献中有许多定义集体目标的参与性过程(例如，Lynam et al. 2007)。此外，高度直观和交互式的教学工具正在成为可用的，以介绍学术界和非学术界的非线性动力学、复杂性科学和可持续性科学的基础知识。动态系统教学资源(García-Barrios和Pimm 2008)和基于代理的建模工具已经变得更加用户友好，并在MESMIS教学经验中被证明是有用的，例如，LINDISSIMA和AGRODIVERSITY模型。基于定性推理的概念建模和用户友好的仿真软件正在开发中，该软件可以处理关于NRMS的组成和相互作用的定性和不完全信息(Bredeweg和Forbus 2003, Bredeweg等人2009)，并且第一个研究案例已经成功地对特定NRMS的恢复生态建模(Salles等人2006)。

在步骤3中，利益相关者将选定的目标导向指标和可持续性驱动指标整合到角色扮演游戏中，以桌游和空间明确的基于代理的模型的形式。这些游戏允许利益相关者展示他们的目标和战略，发现他们的管理决策的动态后果，确定阈值和权衡，并揭示在审查下为NRMS构建可持续路径所涉及的协调与合作困境(例如，Janssen等人2010,García Barrios等人2011)。在此过程中，对第2步中列出的指标以及整个模型进行重新考虑和细化。在过去的二十年中，不同的参与式建模策略被开发和探索，并取得了成功(Etienne 2011)。当然，这里还应该使用步骤2中描述的建模工具和资源。

步骤4涉及综合评估指标，使用多准则表示工具和技术，并从步骤2和3获得持续反馈。对于每个指标，系统的状态是根据可持续性方面的“偏好量表”来判断的，其中使用最优值、目标或临界阈值来确定最优先的状态。多准则表示工具，如AMOEBA图在这个阶段通常使用。

在第5步中，进行场景探索和评估，其中涉及对决策者可用的潜在行动路线进行前瞻性分析和社会协商，因此可以可视化和分析属性和指标之间的权衡。最后一步(6)是选择一个期望的场景，该场景被转换为一套适应/纠正行动，旨在改善所分析的新管理管理的可持续性。反过来，这个过程触发了一个从时间“t2”开始的新的诊断规划周期(图6)。同伴建模(COMMOD)框架(Etienne 2011)和工具非常适合于辅助步骤3到6。我们已经开始在墨西哥恰帕斯的人类和生物圈保护区缓冲区进行和测试这种改进的MESMIS评价循环，取得了令人鼓舞的结果(Cruz-Morales等人，2011年，Brunel-Manse和García-Barrios 2012)。

结论

在激烈的、有时是有争议的辩论中，实现SES可持续性的概念、目标和战略正在迅速发展。没有一个单一的理论足以应对这一挑战;到目前为止，方法需要从根本上折衷，并整合最近的发展，从面向测量的方法到可持续性评估、复杂系统动力学理论、参与性过程、基于代理的模拟和角色扮演游戏。特别是，在小规模农场领域内，自然资源管理与拉丁美洲和全世界数百万小农的生计有着千分万别的联系，并继续是分析可持续和不可持续战略以及由此产生的SES情景的中心。

尽管关于可持续性的理论讨论正在蓬勃发展，但为拉丁美洲和许多其他地区的长期研究项目提供资金仍然是一个重大挑战。MESMIS项目实际上是通过浏览和连接大量短期项目而存活下来的。资助者和组织更多地将评估和监测视为项目的终点，而不是一项持续的活动。重点还在于短期影响，而不是维持长期战略。事实上，一些机构明确地排除了两到三年以上的供资，这完全违背了可持续性目标。最后，评估本身以及学习和方法工具的发展往往是供资的低优先事项。这些限制应立即加以克服。

可持续性评估需要支持自下而上的适应性管理战略;因此，描述与特定地方的可持续性最相关的当地环境是至关重要的。不幸的是，这个话题不仅对农民来说是陌生的，对许多研究人员、学生、非政府组织、政策制定者/经营者和其他感兴趣的团体来说也是陌生的。MESMIS项目试图将理论、实证研究和社会行动联系起来，使小农和其他相关利益攸关方能够持续评估这些地区NRM决策的动态社会生态后果。到目前为止，经验是有益的，因为对MESMIS中开发的不同方法和工具的兴趣继续增长，并进行了更多的案例研究，旨在为小规模的NRMS寻找更可持续的替代方案。由于MESMIS项目本身是一个适应性过程，我们在本文中提出了一个改进的操作框架，强调可持续性评估的动态/参与性方面。

实践这种新的可持续性评估形式需要持续、长期、多学科和跨学科的努力。为了取得成效，这一努力需要包括一系列的情况，从将可持续发展科学项目纳入大学的正式课程到农村环境的培训课程。最后但并非最不重要的是，应该注意到，在社会环境过程的适应性、参与式治理已经取得显著进展的情况和背景下，这些类型的努力将更加成功。

文献引用

阿伯纳，E. A.， S. J. Sarandón, M. E.马拉萨斯和M.阿斯蒂埃，2007。阿根廷贝里索不同葡萄园系统传统管理的生态可持续性评价。农业，生态系统与环境119:335 - 345。http://dx.doi.org/10.1016/j.agee.2006.08.001

阿吉雷，O.和M. Chiappe. 2009 Evaluación萨尔托流感系统的可持续发展estestgias en sistema Producción Hortícolas del Áea(乌拉圭)。巴西农业生态学复兴4 (2): 454 - 457

Alemán, s.t.， t.j.纳赫德，m.j. López。2007.Evaluación de la sustentabilidad de dos sistema de producción ovina en comunidades tzotziles。页面11-55在M.阿斯蒂埃和J.霍兰兹，编辑。可持续发展。Seis experiencias agroecológicas en Latinoamérica．MundiPrensa, Tecnología农村地区跨学科小组(GIRA A.C.)，可持续农业学习中心(ILEIA)和教会间发展合作组织(ICCO)，墨西哥墨西哥城。

Astier, M.和C. González。2008.Formulación社会环境指标和评价系统的综合管理。73 - 94页在M. Astier, Y. Galván-Miyoshi，和O. R. Masera，编辑。Evaluación de sustentabilidad。Un enfoque dinámico y多维．社会研究中心Española de agricultural Ecológica (SEAE)，环境研究中心Geografía (CIGA)，生态研究中心(CIEco-UNAM)， Tecnología农村农业跨学科研究集团(GIRA A.C.)， Fundación农业研究所Ecológica y sustainable，以及西班牙瓦伦西亚卡塔罗哈的社会研究中心。

阿斯蒂埃，M.和J.霍兰兹，2007。可持续发展。Seis experiencias agroecológicas en Latinoamérica．第二版。MundiPrensa, Tecnología农村地区跨学科小组(GIRA A.C.)，可持续农业学习中心(ILEIA)和教会间发展合作组织(ICCO)，墨西哥墨西哥城。

阿斯蒂埃，M.， E. Pérez, T.奥尔蒂斯-维拉，和F.莫塔。2007。可持续发展的农业体系maíz después de cuatro años: el segundo ciclo de evaluación MESMIS。85 - 120页在M.阿斯蒂埃和J.霍兰兹，编辑。可持续发展。Seis experiencias agroecológicas en Latinoamérica。MundiPrensa, Tecnología农村地区跨学科小组(GIRA A.C.)，可持续农业学习中心(ILEIA)和教会间发展合作组织(ICCO)，墨西哥墨西哥城。

M.阿斯蒂埃，E. N.斯佩尔曼，S. López-Ridaura, O. R.马西拉，C. E. González-Esquivel。2011.农业生态系统的可持续性指标、替代战略和权衡:分析来自拉丁美洲的15个案例研究。国际农业可持续发展杂志9(3): 409 - 422。http://dx.doi.org/10.1080/14735903.2011.583481

巴雷托，2003年。关于谈判过程的角色扮演游戏和模型的联合使用:关联的描述。人工社会与社会模拟杂志6(2)。(在线)网址:http://jasss.soc.surrey.ac.uk/6/2/3.html

巴雷托，O, C.勒佩奇，P.达基诺。2003.角色扮演游戏，模型和谈判过程。人工社会与社会模拟杂志6(2)。URL(在线)http://jasss.soc.surrey.ac.uk/6/2/10.html

Berkes, F. J. Colding和C. Folke, 2002。引导社会生态系统:建立对复杂性和变化的适应能力。第一版。剑桥大学出版社，英国剑桥。http://dx.doi.org/10.1017/CBO9780511541957

Berger, T. P. Schreinemachers和J. Woelcke. 2006。多智能体模拟在不受青睐的地区制定发展政策。农业系统88:28-43。http://dx.doi.org/10.1016/j.agsy.2005.06.002

Boege, E. 2009。El patrimonio生物文化de los pueblos indígenas de México．国家历史学院Antropología e历史(INAH)，国家文化艺术协会(CONACULTA)，以及Comisión国家人文学院(CNDH)，墨西哥城，墨西哥。

鲍斯凯，F.， O.巴雷托，P. D 'Aquino, M. Etienne, S. Boisseau, S. Aubert, C. Le Page, D. Babin，和J. C. Castella。2002。多主体系统和角色博弈:生态系统管理的集体学习过程。248 - 285页在M.杨森，编辑。复杂性与生态系统管理:多主体方法的理论与实践．爱德华·埃尔加，英国切尔滕纳姆。

鲍斯凯，F.和G.特雷布尔，编辑。2005.介绍亚洲自然资源综合管理的伙伴模型和多主体系统．国际水稻研究所，菲律宾洛斯Baños。

鲍文，R.和T. Taillieu, 2004。多方合作作为相互依存的社会学习:为可持续自然资源管理发展关系知识。社区与应用社会心理学杂志14:137 - 153。http://dx.doi.org/10.1002/casp.777

Bowen, S.和A. V. Zapata. 2009。地理标志,土壤以及社会经济和生态可持续性:龙舌兰酒的例子。农村研究杂志25(1): 108 - 119。http://dx.doi.org/10.1016/j.jrurstud.2008.07.003

Bredeweg, B.和K. Forbus, 2003。教育中的定性模型。人工智能杂志24(4): 35-46。

Bredeweg, B.， F. Linnebank, A. Bouwer, J. Liem. 2009。用于定性建模和仿真的Garp3-Workbench。生态信息学4(5 - 6): 263 - 281。http://dx.doi.org/10.1016/j.ecoinf.2009.09.009

布鲁内尔-曼斯，C.和L. García-Barrios。2012年承认利益相关群体之间和内部在墨西哥“人与生物圈”保护区的保护、生产和城市化方面的共识和分歧。生物科学研究杂志6(9): 459 - 467。

Brunett-Pérez、L、C. González-Esquivel、L. A. García-Hernández。2005.Evaluación de la sustainability de do do agroecosistema campesinos de producción de maíz y leche，利用指标。家畜研究促进农村发展17(7): 78。(在线)网址:http://www.lrrd.org/lrrd17/7/pere17078.htm

布鲁萨尔，L.， P. Caron, B. Campbell, L. Lippert, S. Mainka, R. Rabbinge, D. Babin, M. Pulleman. 2010。协调生物多样性保护和粮食安全:新农业的科学挑战。环境可持续性的最新观点2:34-42。http://dx.doi.org/10.1016/j.cosust.2010.03.007

卡普拉，2002年。隐藏的联系:可持续生活的科学．Anchor Books，纽约，纽约，美国。

Cárdenas-Grajales, G. I.， H. Giraldo-Gómez, A. Idárraga-Quintero, L. N. Vásquez-Grisales，和Asociación de Caficultores Orgánicos de哥伦比亚(ACOC)。2006.Desarrollo y validación de metodología对可持续发展的指标进行评估，建立生产力体系Asociación de caficultorres Orgánicos de哥伦比亚- ACOC。联合科学研究机构调查4:22-46。

克莱顿，A. M. H.和N. J.拉德克利夫，1996。可持续性:一种系统方法．岛屿出版社，纽约，美国纽约。

Collectif ComMod。2006.Modelisation d 'accompagnement。217 - 228页在编辑F. Amblard和D. Phan。Modélisation et模拟多主体:人类科学应用société．Hermès科学，伦敦，英国。

康威，1994年。农业发展的可持续性:生产力、稳定性和公平性之间的权衡。农业系统研究与推广杂志4(2): 1 - 14。

科斯塔，M.和A.波塔，2008。更可持续的农场的阶段。欧洲农业经济学家协会第十二届大会。EAAE，根特，比利时。

j.r.克鲁兹-莫拉莱斯Trujillo-Vázquez, l.e. García-Barrios, j.m. Ruiz-Rodríguez, j.a. Jiménez-Trujillo。2011.Buenas Prácticas para la Ganadería可持续的坟墓生物保护区(REBISE)。Autónoma Chapingo, El Colegio de la Frontera Sur, Conservación Internacional-México y Comisión de Áeas Naturales Protegidas, San Cristobal de las Casas，恰帕斯，墨西哥。

Daré， W.， R. Ducrot, A. Botta，和M. Etienne. 2008。Repères méthodologiques倒着一道美味的菜démarche de modélisation d' accompagment．Cardère éditions，法国劳顿。

Duarte-Silveira, n.. 2005。Sostenibilidad socioeconómica y ecológica de sistemas agroforestales de café(阿拉比卡咖啡)en la microcuenca del Río Sensemiles, Copán，洪都拉斯．论文。热带农业研究和高等教育中心(CATIE)，哥斯达黎加图里阿尔巴的卡塔戈。

拉丁美洲和加勒比经济委员会(拉加经委会)。2009.美洲农业和农村发展前景:对拉丁美洲和加勒比的展望。拉加经委会，美洲农业合作研究所，粮食及农业组织，智利圣地亚哥。

Étienne, M. 2011。伴生模式:支持可持续发展的参与性方法．更新科学与技术集合。Quae Editions，凡尔赛，法国。

Gallopín, G. C. 1997。指标及其使用:决策的信息。one-introduction一部分。页面13-27在B.莫尔丹和S.比尔哈兹，编辑。可持续性指标。关于可持续发展指标项目的报告．威利，奇切斯特，英国。

Galván-Miyoshi, 2008。Integración de indicadores en la evaluación de sustentabilidad: de los índices agregados a la representación多准则。95 - 119页在M. Astier, Y. Galván-Miyoshi，和O. Masera，编辑。Evaluación de sustentabilidad。Un enfoque dinámico y多维．社会研究中心Española de agricultural Ecológica (SEAE)，环境研究中心Geografía (CIGA)，生态研究中心(CIEco-UNAM)， Tecnología农村农业跨学科研究集团(GIRA A.C.)， Fundación农业研究所Ecológica y sustainable，以及西班牙瓦伦西亚卡塔罗哈的社会研究中心。

García, 1994年。跨学科的复杂体系。85 - 123页在E.莱夫，编辑。Ciencias sociales y formación氛围西班牙巴塞罗那的Gedisa。

García-Barrios, L.， Y. Galván-Miyoshi, I. A. Valdivieso-Pérez, O. Masera, G. Bocco, J. Vandermeer. 2009一个．新热带森林保护、农业集约化和农村外迁:墨西哥的经验。生物科学59:863 - 87。

García-Barrios, L.和R. García-Barrios。1992.La modernización de La pobreza。Dinámica德尔·坎比奥técnico临时的墨西哥人México。Revista Estudios Sociológicos10:263 - 288。

加西亚-巴里奥斯，L.， R. García-Barrios, A.沃特曼，和J.克鲁兹-莫拉莱斯。2011.复杂农村土地利用博弈中的社会困境与个体/群体协调策略。国际下议院杂志5:(2) 364 - 387。

García-Barrios, L.， O. Masera和R. García-Barrios。2008一个．Construcción我们的模型人dinámicos我们的战略评估人员和生产人员bióticos。Una guía básica ilustrada。109 - 128页在M. Astier, Y. Galván-Miyoshi，和O. Masera，编辑。Evaluación de sustentabilidad。Un enfoque dinámico y多维．社会研究中心Española de agricultural Ecológica (SEAE)，环境研究中心Geografía (CIGA)，生态研究中心(CIEco-UNAM)， Tecnología农村农业跨学科研究集团(GIRA A.C.)， Fundación农业研究所Ecológica y sustainable，以及西班牙瓦伦西亚卡塔罗哈的社会研究中心。

García-Barrios, L.和M.皮姆。2008。环境社会发展的模拟者:对自然环境发展的展望，对自然环境可持续发展的评价。169 - 172页在M. Astier, Y. Galván-Miyoshi，和O. Masera，编辑。Evaluación de sustentabilidad。Un enfoque dinámico y多维．社会研究中心Española de agricultural Ecológica (SEAE)，环境研究中心Geografía (CIGA)，生态研究中心(CIEco-UNAM)， Tecnología农村农业跨学科研究集团(GIRA A.C.)， Fundación农业研究所Ecológica y sustainable，以及西班牙瓦伦西亚卡塔罗哈的社会研究中心。

García-Barrios, L. E.和E. N. Speelman. 2006。生物多样性版本。2, cd - rom。El Colegio de la Frontera Sur, San Cristobal de las Casas，恰帕斯，墨西哥。

García-Barrios, L.， E. N. Speelman和M. Pimm. 2008b．一个教育模拟工具，用于在利益冲突的利益相关者之间协商可持续的自然资源管理战略。生态模型210:215 - 226

García-Barrios, L.， A. Waterman, R. García-Barrios, C. Brunel-Manse和J. Cruz-Morales。2009b．Sierra Springs:一款通用的角色扮演游戏，旨在解决热带山区流域土地、森林和水资源管理方面的冲突与合作。第40届国际模拟与游戏会议论文集6月29日- 7月3日，新加坡，新加坡。

García-Barrios, R, l García-Barrios。2008.社会是可控的，可持续的。109 - 128页在M. Astier, Y. Galván-Miyoshi，和O. Masera，编辑。Evaluación de sustentabilidad。Un enfoque dinámico y多维．社会研究中心Española de agricultural Ecológica (SEAE)，环境研究中心Geografía (CIGA)，生态研究中心(CIEco-UNAM)， Tecnología农村农业跨学科研究集团(GIRA A.C.)， Fundación农业研究所Ecológica y sustainable，以及西班牙瓦伦西亚卡塔罗哈的社会研究中心。

加斯帕，P. F. J. Mesías, M.埃斯克里巴诺和F.普利多。2009。西班牙大农场(Dehesas)的可持续性:基于经济和管理指标的评价。牧场生态与管理62:153 - 162。http://dx.doi.org/10.2111/07-135.1

吉尔伯特，N. 2005。基于代理的社交模拟:处理复杂性。社会模拟研究中心，萨里大学，吉尔福德，英国。(在线)网址:http://cress.soc.surrey.ac.uk/web/resources/ABSS%20-%20dealing%20with%20complexity-1-1.pdf

戈美罗，o.l.和a.h. Velásquez。2007.Evaluación de la sustentabilidad del sistema de algodón orgánico en la zona de trópico húmedo del Perú San Martín，塔拉波托。57 - 73页在M.阿斯蒂埃和J.霍兰兹，编辑。2007.可持续发展。Seis experiencias agroecológicas en Latinoamérica．第二版。MundiPrensa, Tecnología农村地区跨学科小组(GIRA A.C.)，可持续农业学习中心(ILEIA)和教会间发展合作组织(ICCO)，墨西哥墨西哥城。

戈麦斯·德·阿尔梅达，S.和F. G. Bianconi. 2007。可持续发展网站Económica de un Sistema Familiar en una Región Semiarida de brazil。121 - 156页在M.阿斯蒂埃和J.霍兰兹，编辑。2007.可持续发展。Seis experiencias agroecológicas en Latinoamérica．第二版。MundiPrensa, Tecnología农村地区跨学科小组(GIRA A.C.)，可持续农业学习中心(ILEIA)和教会间发展合作组织(ICCO)，墨西哥墨西哥城。

格劳，H. R.和M.艾德，2008。拉丁美洲的全球化和土地利用转型。生态学与社会13(2): 16。(在线)网址://www.dpl-cld.com/vol13/iss2/art16/

甘德森，L. H.和C. S.霍林。2002。Panarchy:理解人类和自然系统的转变．岛屿出版社，华盛顿特区，美国。

古隆，T. R.， F.鲍斯凯，G. Trébuil。2006.同伴模型、冲突解决和制度建设:在不丹的Lingmuteychu流域共享灌溉用水。生态学与社会11(2): 36。(在线)网址://www.dpl-cld.com/vol11/iss2/art36/

Gutiérrez-Cedillo, j.g.， l.a. Aguilera-Gómez, c.e. González-Esquivel, j.i. Juan-Pérez。2012.Evaluación la sustentabilidad后部una intervención agroecológica en el subtrópico del Altiplano Central de México。热带和亚热带农业生态系统15:15-24。

霍林，2001。理解经济、生态和社会系统的复杂性。生态系统4:390 - 405。http://dx.doi.org/10.1007/s10021-001-0101-5

霍林，c.s.， L. H.甘德森。2002。弹性和适应周期。25 - 62页在l·h·甘德森和c·s·霍林，编辑。Panarchy:理解人类和自然系统的转变。岛屿出版社，华盛顿特区，美国。

Jackson, L.， M. van Noordwijk, J. Bengtsson, W. Foster, L. Lipper, M. Pulleman, M. Said, J. Snaddon, R. Vodouhe. 2010。生物多样性与农业可持续发展:从评估到适应性管理。环境可持续性的最新观点2:80 - 87。http://dx.doi.org/10.1016/j.cosust.2010.02.007

杨森，M. A.， R.霍拉汉，A.李，E.奥斯特罗姆，2010。社会生态系统研究的实验室实验。科学328:613 - 617。http://dx.doi.org/10.1126/science.1183532

基廷，B. A, P. S.卡伯里，G. L.哈默，M. E.普罗伯特，M. J.罗伯逊，D.霍尔兹沃斯，N. I.胡斯，J. N. G.哈格里夫斯，H.迈恩克，Z.霍奇曼，G.麦克莱恩，K.维尔伯格，V.斯诺，J. P.迪梅斯，M.西尔本，E.王，S.布朗，K. L.布里斯托，S.阿森，S.查普曼，R. L.麦克考恩，D. M.弗里贝恩，C. J.史密斯。2003。农业系统模拟模型APSIM概述。欧洲农学杂志18:267 - 288。http://dx.doi.org/10.1016/s1161 - 0301 (02) 00108 - 9

López-Ridaura, S. 2005。多尺度可持续性评价:推导和量化自然资源管理系统指标的框架．论文。荷兰瓦赫宁根大学和研究中心。

López-Ridaura, S.， O. Masera，和M. Astier. 2002。评估复杂社会环境系统的可持续性。MESMIS框架。生态指标2:135 - 148。http://dx.doi.org/10.1016/s1470 - 160 x (02) 00043 - 2

López-Ridaura, S.， M. K. van Ittersum, O. R. Masera, P. A. Leffelaar, M. Astier，和H. van Keulen. 2005。可持续性评价。将生态原则和工具应用于自然资源管理系统。139 - 167页在a·d·梅普尔斯，编辑。可持续发展:新研究。NovaScience, Hauppauge，纽约，美国。

利纳姆，T.， W.德容，D.谢勒，T.库苏曼托，K.埃文斯，2007。自然资源管理中整合社区知识、偏好和价值观的决策工具综述。生态学与社会12(1): 5。(在线)网址://www.dpl-cld.com/vol12/iss1/art5/

Manuel-Navarrete, D. S. Slocombe和B. Mitchell. 2006。基于地方的社会生态管理的科学:来自玛雅森林的教训(恰帕斯和Petén)。生态学与社会11(1): 8。(在线)网址://www.dpl-cld.com/vol11/iss1/art8/

Martínez, C. O. 2005。Evaluación锡那罗亚省的生产工具和产品的替代品．论文。墨西哥，墨西哥，特克科科，查彭戈大学Autónoma。

Masera, O. R.， M. Astier, S. López。1999.自然的可持续发展:El Marco de evaluación MESMIS。MundiPrensa-GIRA-UNAM，墨西哥墨西哥城。

Masera, O.和S. López-Ridaura，编辑。2000.可持续发展的农村体系:evaluación en el México农村．世界卫生组织，农村地区跨学科小组Tecnología (GIRA A.C.)，国家环境协调方案(PNUMA)和研究所Ecología (IE-UNAM)，墨西哥城，墨西哥。

梅耶尔，a.l. 2008。多维系统通用可持续性指数的优缺点。国际环境34:277 - 291。http://dx.doi.org/10.1016/j.envint.2007.09.004

Merlín, Y. 2009。Evaluación de dos sistema de manejo de recursos naturales de Xochimilco con indicres de sustentabilidad．论文。Instituto de Ecología a.c.，萨拉帕，维拉克鲁斯，墨西哥。

米切尔，G。梅，a。麦克唐纳。1995.PICABUE:制定可持续发展指标的方法框架。国际可持续发展与世界生态学杂志2:104 - 123。http://dx.doi.org/10.1080/13504509509469893

Moctezuma-Malagón, A, C. González-Esquivel, G. De la Lanza-Espino，和C. González-Rebeles Islas. 2008。内陆湿地系统可持续性评价方法。水产养殖国际16:525 - 537。http://dx.doi.org/10.1007/s10499-007-9163-5

莫亚，G.， X. Caamal, A. Ku Ku, A. B. Chan Xool, I. Armendáriz, I. Flores, J. Moguel, M. Noh Poot, M. Rosales, x.j Domínguez。2007.La ententabilidad que viene de lejos: una evaluación多学科和跨文化活动，Yucatán。161 - 201页在M.阿斯蒂埃和J.霍兰兹，编辑。2007.可持续发展。Seis experiencias agroecológicas en Latinoamérica．第二版。MundiPrensa, Tecnología农村地区跨学科小组(GIRA A.C.)，可持续农业学习中心(ILEIA)和教会间发展合作组织(ICCO)，墨西哥墨西哥城。

Negreros-Castillo, P. J. C. Núñez和L. Merino. 2000。Evaluación de la sustentabilidad del sistema de manejo forest de la Organización de Ejidos Productores linstales de la Zona Maya de Quintana Roo。83 - 141页在O. Masera和S. López-Ridaura，编辑。2000.可持续发展的农村体系:evaluación en el México农村．世界卫生组织，农村地区跨学科小组Tecnología (GIRA A.C.)，国家环境协调方案(PNUMA)和研究所Ecología (IE-UNAM)，墨西哥城，墨西哥。

North, K.和D. Hewes. 2006。这是我们的进步，我们的进步。莱莎·雷维斯塔Agroecología22(1): 33-36。

Ocampo-Fletes, 2004。Gestión del agua y sustentabilidad de los sistemas de pequeño riego。El caso del canal San Félix, Atlixco，墨西哥．论文。西班牙Córdoba大学，Córdoba。

Orozco, Q.和M. Astier. 2007。Evaluación de可持续发展的保护:Renovación de Plantaciones del Limón墨西哥Tecnificación墨西哥的国家在这方面的效率。初级ciclo de evaluación utility zando el marco MESMIS。技术报告。跨学科集团Tecnología农村阿育王(GIRA A.C.)和Fundación阿育王，Pátzcuaro, Michoacán，墨西哥。

奥尔蒂斯-Áila, T. 2008。Caracterización de sistemas de manejo de recursos naturales。59 - 71页在M. Astier, Y. Galván-Miyoshi，和O. Masera，编辑。Evaluación de sustentabilidad。Un enfoque dinámico y多维．社会研究中心Española de agricultural Ecológica (SEAE)，环境研究中心Geografía (CIGA)，生态研究中心(CIEco-UNAM)， Tecnología农村农业跨学科研究集团(GIRA A.C.)， Fundación农业研究所Ecológica y sustainable，以及西班牙瓦伦西亚卡塔罗哈的社会研究中心。

Ostrom, E. 2009。分析社会生态系统可持续性的一般框架。科学325:419 - 422。http://dx.doi.org/10.1126/science.1172133

Perales, r.m.a, t.l.e. Fregoso, a.c.o. Martínez, r.v. Cuevas, m.a. Loaiza, j.j.e. Reyes, g.t. Moreno, v.o. Palacios, r.j.l. Guzmán。2000.Evaluación锡那罗亚南部农业-森林-畜牧系统。143 - 206页在O. Masera和S. López-Ridaura，编辑。2000.可持续发展的农村体系:evaluación en el México农村．世界卫生组织，农村地区跨学科小组Tecnología (GIRA A.C.)，国家环境协调方案(PNUMA)和研究所Ecología (IE-UNAM)，墨西哥城，墨西哥。

Pérez-Grovas, G. V. 2000。Evaluación de la sustentabilidad del sistema de manejo de café orgánico en la Unión de Ejidos Majomut, región de de los Altos de Chiapas。45 - 81页在O. Masera和S. López-Ridaura，编辑。2000.可持续发展的农村体系:evaluación en el México农村．世界卫生组织，农村地区跨学科小组Tecnología (GIRA A.C.)，国家环境协调方案(PNUMA)和研究所Ecología (IE-UNAM)，墨西哥城，墨西哥。

《完美》，我和J.范德米尔，2010。农业生态矩阵作为土地节约/农业集约化模式的替代方案。美国国家科学院院刊107:5786 - 5791。http://dx.doi.org/10.1073/pnas.0905455107

《完美》，J.范德米尔和A.赖特，2009。自然矩阵:联系农业、保护和粮食主权。美国弗吉尼亚州斯特林的地球扫描。

皮诺-托雷斯，加州，2007年。智利，sostenibilidad de sistemas工作室vitícolas en transición agroecológica en la province de Cauquenes。论文。西班牙国际大学Andalucía, Andalucía。

波提特，A. R. M. A.詹森和E.奥斯特罗姆，2010。共同努力:集体行动、共同利益和实践中的多种方法。普林斯顿大学出版社，美国新泽西州普林斯顿。

R.普拉布，C. J. P.科尔弗，R. G.达德利，1999。可持续森林管理标准和指标的制定、测试和选择指南:C&I开发人员的参考．国际林业研究中心，印度尼西亚茂物。URL(在线)http://www.cifor.cgiar.org/nc/online-library/browse/view-publication/publication/762.html

萨尔塞多和R. García-Trujillo。2005.格拉纳达省北部的绵羊生产系统。案例研究。选择Mediterraneennes意甲:101 - 109。

P.萨勒斯，B.布雷德韦格，S. Araújo。2006.河流生态系统恢复的定性模型:探索性研究。生态模型194(1 - 3): 80:89。http://dx.doi.org/10.1016/j.ecolmodel.2005.10.018

Scheffer, M. 2009。自然和社会的重大转变．普林斯顿大学出版社，美国新泽西州普林斯顿。

史密斯，A.和J.杜曼斯基，1993。FESLM:评价可持续土地管理的国际框架。世界土壤资源报告联合国粮食及农业组织，意大利罗马。

斯派特，M.和T.安德森，编辑。2000.学习、教学和技术的综合和整体视角:理解复杂性。Kluwer学术，Dordrecht，荷兰。

E. N.斯皮尔曼和L. García-Barrios。2010.农业多样性v2:一个教育模拟工具，用于解决在农业生态系统中维持农业功能多样性的一些挑战。生态模型221:911 - 918。http://dx.doi.org/10.1016/j.ecolmodel.2009.12.007

斯皮尔曼，E. N.， S. López-Ridaura, N. A.科洛默，M.阿斯蒂埃，和O. R.马塞拉。2007。利用MESMIS框架的十年可持续性评价:从其在28个拉丁美洲案例研究中的应用中学到的教训。国际可持续发展与世界生态学杂志14:345 - 361。http://dx.doi.org/10.1080/13504500709469735

斯特曼，1994。在复杂系统中学习。系统动力学综述10:291 - 330。http://dx.doi.org/10.1002/sdr.4260100214

斯托克，c.o.， R. I. Papendick, K. E.萨克斯顿，G. S.坎贝尔，F. K.范·埃弗特，1994。评估农业生产系统可持续性的框架。美国替代农业杂志9:45-50。http://dx.doi.org/10.1017/S0889189300005555

斯特蒂凡特，B. R. A. Fall, D. D. Kneeshaw, N. P. Simon, M. J. Papaik, K. Berninger, F. Doyon, D. G. Morgan, C. Messier. 2007。可持续森林管理规划的工具包建模方法:实现科学与当地需求之间的平衡。生态学与社会12(2): 7。(在线)网址://www.dpl-cld.com/vol12/iss2/art7

联合国(UN)。1996.联合国，可持续发展框架和方法的指标。联合国销售出版物第E.96.II.A.16。纽约，美国纽约。

瓦伦丁，A.和J. H.斯潘根伯格，2000。社区可持续发展指标指南。环境影响评估检讨20:381 - 392。http://dx.doi.org/10.1016/s0195 - 9255 (00) 00049 - 4

van Noordwijk, M. 2009。将可持续性和农林业科学与多功能政策行动联系起来。150 - 158页在第六届全球高等教育和农业研究联盟会议的论文集中，11月23日至27日。乔莫·肯雅塔农业与技术大学，肯尼亚内罗毕。

Walker, B.， S. Carpenter, J. Anderies, N. Abel, G. S. Cumming, M. Janssen, L. Lebel, J. Norberg, G. D. Peterson, R. Pritchard. 2002。社会生态系统中的弹性管理:参与式方法的工作假设。生态学与社会6(1): 14。(在线)网址:http://www.consecol.org/vol6/iss1/art14/

Waltner-Toews, D.和J. Kay, 2005。生态系统方法的演变:菱形示意图和生态系统可持续性和健康的适应性方法。生态学与社会10(1): 38。(在线)网址://www.dpl-cld.com/vol10/iss1/art38/

世界环境与发展委员会。1987.我们共同的未来。牛津大学出版社，美国纽约。

Young, o.r, F. Berkhout, C. Gilberto, M. Gallopin, M. A. Janssen, E. Ostrom, S. van der Leeuwd. 2006。社会生态系统的全球化:科学研究的议程。全球环境变化16:304 - 316。http://dx.doi.org/10.1016/j.gloenvcha.2006.03.004