洞察力，部分进行了专题介绍开普敦城市生态与社会生态研究

开普敦城市历史的生态观

• 摘要
• 简介
• 史前:早期的开发，流动和荒野
• 1650 - 1700:早期定居，驯服荒野
• 1700 - 1800年:定居，继续过度开发
• 1800 - 1900年:正式的殖民，大规模的环境开采
• 1800 - 1900年:现在:民主联盟，城市之外的足迹
• 结束点
• 对本文的回应
• 致谢
• 文献引用

介绍

最近对城市生态学研究的回顾表明，城市生态学研究既缺乏，也存在误解(Corbyn 2010)。生态学家不仅倾向于避开城市系统，而且当他们在其中工作时，他们很可能会歪曲它们。这表明人们对独特的城市司机缺乏兴趣，可能是因为他们的复杂性和相对的新颖性(Corbyn 2010)。特别是人类参与城市生态过程的方式是非常复杂的。随着全球快速城市化，预计到2025年城市足迹将增加1,000,000平方公里(McDonald 2008, Wilby和Perry 2006)，城市生态研究现在被认为是至关重要的(Niamela et al. 2011, Pickett et al. 2008)。近年来，生态系统服务已成为探索人类-生态相互作用的有用方法(MEA 2005)。生态系统服务(和损害)是那些有利于人类福祉的生态过程终点。这些服务被分为供应、监管、文化和支持服务(MEA 2005)。

生态系统通过生态系统服务框架被强调为支撑我们的社会结构，通常是动态的，通常遵循长期的继承和高潮周期(Redham 2011)。Holling和Gunderson(2002)和Walker等人(2006)都警告说，没有社会-生态系统可以基于单一的时间镜头来理解。虽然生态系统服务研究领域在过去十年中迅速发展，但这些研究明显未能考虑更长的时间尺度(Lyytimaki和Sipila 2009年，Holling和Gunderson 2002年，Walker等人2006年)。过去为不同条件下社会-生态相互作用的本质提供了有用的见解，并阐明了所做决策的含义(Costanza et al. 2007)。这与Barthel et al.(2010)的类似工作相一致，Barthel et al.(2010)探索了社会生态记忆，建立在集体社会记忆的概念上(Rothstein 2000)，对人们与环境的交往和随后的生态反应进行历史分析，使我们能够理解过去的交往和行动，并确定对环境的影响(Barthel et al. 2010)。这反过来可以促进改善未来的决策(MEA 2005, Costanza et al. 2007, Redham 2011)。在城市背景下的生态系统服务研究也明显缺乏，而且没有实质性的研究考虑到更长的时间尺度(Lyytimaki和Sipila 2009)。

我们提出了开普敦城市定居点和其自然环境固有的关键生态过程之间不断发展的关系的历史回顾。它借鉴了已出版的历史著作，从生态的角度阅读，并介绍了具体的案例，这些案例有助于描述这个发展中城市的生态特征。我们欣然承认这种历史分析的局限性，它本质上必须介于社会建构和历史事实之间(Barthel et al. 2000)。我们采用生态系统服务框架来梳理人与自然环境之间的动态关系。通过历史观和关注开普敦市的出现，它同时为不断增长的生态系统服务文献提供了新材料，并扩展了我们对城市生态学的理解。开普敦市提供了一个理想的研究区域，因为它的历史相对较短且文献记载丰富(霍尔2001年，霍尔1993年，霍尔和马克尔1993年)，它在非洲尖端的地理位置是海上贸易路线的一个重要点，其多样性和异常丰富的生态(迈尔斯等人，2000年)。在这篇综述中，我们介绍了与城市相关的五个独立时期，从超人类的使用，到早期荷兰人的剥削，到英国人的真正殖民，联邦和种族隔离的建立，最后到后民主城市规划。

史前:早期的开发、流动和荒野

考古证据表明，今天的开普敦更广阔的地区已经被占领了数千年，最初由桑人居住，他们是狩猎采集者，生活在整个南部非洲大陆(Mountain 2003)。从更新世晚期开始，有证据表明人类为了促进生态系统服务的提供而操纵和管理环境。Cape的原生fynbos植被既易火又适应火，火是这个植物多样性地区植物群持久存在的重要生态驱动力(Le Maitre和Midgley 1992年)。考古证据表明，史前人类使用火作为影响自然环境生态的有效手段，以确保供应服务的交付(Richardson et al. 1992, Deacon 1983)。具体来说，在一个专门的小块觅食系统中，火被用来鼓励某些球茎物种以提供食物(Deacon 1992, Richardson et al. 1992, Deacon 1976, Hall 1984)。每个氏族所占据和使用的领土都是通过家族继承制度传承下来的，这导致了长期的所有权和地理关联(Mountain 2003)。故事，神话和传说，利用熟悉的景观作为证据，人与他们的景观之间的强烈联系(Chennells 2003, Mountain 2003)。

大约2000年前，随着Khoekhoen(半游牧牧民)的到来，Cape自然环境利用的重点发生了重大转变(Mountain 2003, Deacon 1983)。khokhoen人用它们购买了成群的羊和牛，需要以放牧和水的形式对自然资源进行相当大的开发。Khoekhoen人开始使用火来刺激他们的大量畜群放牧(Deacon 1992)。这种做法的规模远远超过了桑人的做法。1495年，葡萄牙探险家瓦斯科·达·伽马经过好望角时，将其命名为“海角”。油烟地岛这个词的意思是他看到大陆上的大火冒出滚滚浓烟。虽然我们不知道这些是自然的还是人为的火灾，但它巩固了火作为这个系统的生态驱动因素的重要性，并且肯定会在好望角居民的生活中显现出来(Luckhoff 1951)。

San和Khoekhoen之间在供应服务方面发生了冲突。Khoekhoen的牧群很大，例如，1652年，定居者记录了一个20000只羊和牛的牧群(Luckhoff 1951)。这群牧群被描述为完全剥光了它在一个月内放牧的区域(Luckhoff 1951)，然后作为大规模迁移模式的一部分被转移(Smith 1983)。大量的燃烧来刺激放牧，再加上这些大型畜群的大量放牧，减少了野生动物的可用牧场，反过来减少了野生动物的数量。虽然Khoekhoen人饲养牲畜，但他们很少吃他们的牛，这是有文化意义的(Boden 2000)，但他们更喜欢像San人一样狩猎野生动物来养活自己。由于在不受他们控制的地区发生大火，圣族人面临着聚集面积的减少，以及可狩猎的猎物减少，他们开始从Khoekhoen偷家畜，随后不可避免地发生了冲突(Luckhoff 1951)。在Khoekhoen人到达1500年后，虽然这两个群体仍然存在，但早期欧洲定居者的文字表明，Khoekhoen人显然已经占据了主导地位(Luckhoff 1951)。剩下的少数San被同化为Khoekhoen，因此Khoe-San一词出现了。

对开普敦地区人类定居的早期历史的反思显示了火作为一种操纵自然环境的手段的重要使用。对于San来说，这纯粹是为了配置目的。从San到Khoekhoen占主导地位的转变，看到了使用火的规模和动机的变化，从小区域刺激供应服务到大区域供应，以支持生活的文化方面。火灾的作用突出了历史反映的价值，在这种情况下，不同的人同时对生态功能的要素、其驱动因素和影响进行了不同的评估。

1650 - 1700年:早期定居，驯服荒野

16年期间^th和17^th几个世纪以来，欧洲和亚洲之间的贸易，主要是丝绸和香料，由于奥斯曼帝国的统治地位而受到限制。奥斯曼帝国控制着广阔的领土，形成了贸易壁垒。需要另一条路线，通过海洋，变得至关重要。环绕非洲的海上航线很长，没有地方可以停下来补充补给。早期尝试在这条海域航行，不停下来寻找淡水和农产品，结果整个船员都死于坏血病，这就产生了无人驾驶的幽灵船的故事(Luckhoff 1951)。当时需要的是欧洲和东方之间的一个地方，有丰富的水、木材、野生动物和种植新鲜农产品的潜力，为过往的船只提供服务。对各种选择的检查表明，欧洲旅行者已经熟知的海角是最有利的(Worden et al. 1998, Luckhoff 1951)。在各种团体试图实际定居和控制后，主要是被土著人民挫败，荷兰东印度公司，一个强大的经济企业，在van Riebeeck的指挥下，于1652年在Cape建立了一个茶点站(Worden et al. 1998)。

由此开始了一个对生态资源的过度开发和过度开发的时代，早期定居者开始统治和征服Cape的荒野(Hall 2001, Hall 2008)。多年生水是该地区的一个不同寻常的特征，而Cape的Table Mountain Group含水层(February et al. 2004)中出现的多年生泉水是最重要的资源，既可以供应船只，也可以灌溉花园(Brown and Magoba, 2009)。这种供应服务的长期供应的重要性在建议的名称“Camissa”中很明显，意思是“甜水的地方”，据称Khoekhoen将其命名为表山下的地区，形成了今天的开普敦市(开普敦合作伙伴关系，2010年)。

木材是荷兰人的主要目标，用于堡垒建设，船只维修，以及为占据小吃站的人提供燃料，并为过往船只补充物资(Luckhoff 1951)。而桌山前坡上的Fynbos则从较大的木质木材中提供了充足的木柴山龙眼物种，建筑木材不太容易获得。在稍微更远的内陆，在桌山的峡谷中发现了较大的非洲山地物种的森林群落(Hall et al. 1993, Wagener 1957, Laidler1939)。在某些情况下，设立哨站以确保这些木材资源(Hall等人，1993年)。尽管人们对许多森林区域难以进入存在一些担忧，但在一开始，van Riebeeck对明显丰富的木材资源表示高兴(Hall et al. 1993, Burman 1976)。然而，这种供应服务的开发迅速而激烈，在他们到达后的六年内，荷兰东印度公司发布了一项公告，要求不再砍伐黄木树(罗汉松sp.) (Bradlow 1994, Luckhoff 1951)。管制砍伐树木的尝试失败了，在欧洲定居者到来后仅50年，生长缓慢的土著森林就急剧减少，以至于招募基本上中断了(Simmons 1993)。森林储备的枯竭和海角森林的普遍退化，并不是出于无知。许多记述显示了对植物特殊生物学的详细兴趣和认识。例如，作为防御计划的一部分，van Riebeeck用木本植物建造了一道篱笆Brabejum stellatifolium(2004年不育的)．这是一个快速生长的物种，很容易从新鲜的种子繁殖，形成一个多分支的树被描述为理想的厚树篱。对森林的过度开发只能归因于一种追求最大经济利益的短暂心态，而不是对生态的无知。

一开始，荷兰人并不打算饲养牲畜，只是想以物易物。然而，Khoe-San人的跨人类生活方式意味着这并不总是可能的，他们必须永久性地饲养一些牲畜(Skead 1980)。这些畜群慢慢地成长起来。对定居者来说，重大的放牧剥削只有在授予“免费汉堡”免费持有土地时才真正发生。这是由于未能立即解决为公司成员和过往船只提供足够的食物。公司成员被解职，并以供应公司为明确目的分配土地。为了生存，这些分配的农场往往很大。定居者试图模仿Khoe-San的耕作方式，用火来刺激草的生产。在不同的Fynbos群落中，火灾频率、强度和季节的细微差别被认为是群落组成和持久性的重要决定因素(Cowling et al. 1997)。结合该地区已经存在的大量兽群，免费汉堡农场的局限性，大面积被失控火灾烧毁，火灾间隔太频繁或意外火灾对火灾后的招募产生负面影响，相关的土壤侵蚀和总体环境退化的开始被记录下来(Deacon 1992年，Kruger 1977年，Taylor 1977年)。

虽然海角的小吃站从来都只是一个临时的安排，但它自然产生了文化意义和地方感。对这样一个地点的控制具有经济和政治意义。记录下来的是供应站的珍贵，提供的辉煌的生态系统服务，这使得海角在乘船旅行的人的脑海中占据了巨大的比例。一位早期的旅行者写道，他无法捕捉到船员们从欧洲长途跋涉后第一次看到桌山时的喜悦，他描述说，即使那些几乎不会走路的人也会爬上甲板，“看一眼守卫桌湾入口的雄伟山脉”(Bradlow 1994)。从早期开始，好望角就被称为Cabo de Bona Esperance，译为好望角(Yeld 2004)。如果从幸福的组成部分来看，Cape代表了在海上度过几个月的有限营养和暴露在相当大的环境风险和危害后的个人安全和健康。鉴于这种希望和治疗机会的感觉，连同香料和相关的财富，从海角提供的供应服务和日益增长的审美和社会参与中，强烈的地方感出现了，所谓的文化生态系统服务变得明显。

欧洲定居者在这种接触中建立了对这一“新”景观的归属感，并开始以更长远的眼光看待定居，这对Cape的土著居民构成了相当大的威胁。定居者对资源的过度开发影响了他们自己的供应，引起了争论，特别是关于放牧的问题。不断增长的地域意识，以及定居者对自然资源的持续和不断增加的开采，对Khoe-San居民造成了严重的伤害，侵蚀了个人的福祉和安全(拉索和索恩，2001年)。这种环境驱动的参与对人类造成了严重后果。由于对他们所依赖的自然资源的夺取和控制，当地的Khoe-San人口急剧削弱。在关于San的文章中，Penn(1996)指出了与土地的连接程度，这是“特定地方与San为了解释他们的世界而构建的意义系统之间深刻的精神联系”，因此失去土地就失去了一切。此外，Khoe-San还面临新的疾病。最值得注意的是18世纪早期的天花流行病，它对以前未暴露的Khoe-San产生了巨大的影响，减少了它们的数量，以至于1739年在Cape看到了Khoe-San的最后一次抵抗记录(Crosby 1986)。由于不断发生的小规模冲突和疾病的传入，土著居民被剥夺，人数减少，这一时期Cape的原始居民逐渐减少(Rassool和Thorne, 2001年)。在这一过程中，许多长期的社会生态理解基本上消失了，知识转移的证据有限。 There is for example little archaeological evidence of slave communities at the Cape adopting indigenous practices in environmental engagement in, for example, hunting or gathering practices (Markell et al. 1995).

对荷兰人来说，好望角丰富的野生动物构成了一个特别恶劣的定居环境。在追踪帝国主义的生态时，Crosby(1986)指出，在马引入南非50年后，马的数量仅为900匹。相比之下，在把马安置在南美潘帕斯草原的半个世纪后，马的总数就无法计算了。一位早期到好望角的旅行者写道:“非洲最偏远的地方多山，到处都是野兽，如狮子、老虎、狼和许多其他猛兽……”van Riebeeck在他1656年的日记中讲述了一个案例，一只狮子推开了一间房子的门，从里面带走了一只狗(Wagener 1957)。这些审判并不局限于荷兰定居者。1609年，一位荷兰船长写了一篇关于Khoe-San管理狮子种群的文章，说“这里有很多狮子，他们有时会对它们发动战争”(Skead 1980)。土著人民协助野生动物咬伤愈合的著名能力表明，他们熟悉与危险动物共享环境的挑战(Skead 1980)。1656年，就在荷兰东印度公司建立茶点站的四年后，所有大型食肉动物都被悬赏(Skead 1980)。这见证了这些动物在定居地区(后来成为开普敦市)被系统地灭绝的开始。 This formed part of the process of what is termed ‘simplification’, where key elements of the environment are removed making a more benign environment that can be controlled for human settlement (Simmons 1993). The beginning of the removal of apex predators would have had significant implications for the functioning ecology of the Cape Town area. While wild animals were primarily perceived as an ecosystem disservice, there was also a culture of hunting, not only for the provision of food, but also for pleasure: what would in contemporary terms be recognized as a cultural ecosystem service (Skead 1980).

从桌山正面流出的瓦尔切河几乎立即在一系列运河中开凿，或在有序的网格中“grachte”，以促进其利用(厅2008)。这些水被用于各种用途，通过山脚下的公司磨坊，通过清洗房屋，灌溉公司花园，通过主要的防御工事和住所，流入大海或为海湾中的船只提供补给。毫无疑问，这种自然的“秩序”在一个陌生的世界里激发了一种控制感，并作为驯服和简化自然环境过程的一部分(霍尔2008，西蒙斯1993)。1655年，一些水手因在好望角船上取水而患病，第一部环境立法被实施，试图防止人们污染上游的供水(Brown and Magoba 2009)。

在这个时代，关键环境资源的所有权和使用方式发生了转变。虽然欧洲人的定居点仍然很小，但这些定居点的目的是从环境中获取最大利益，而相关的环境影响是重大的(Deacon 1992年)。提取供应服务的人口数量远远超过驻扎在海角的直接公司成员，为大量路过的交通提供服务。正是在这个早期的建立阶段，我们看到了消除生态系统损害的开始，并转向典型的良性城市环境。我们可以感觉到早期的荷兰东印度公司与自然环境的各种因素搏斗，尽可能地命令和控制这些因素。这些环境参与证明了社会和环境之间的递归关系，人们通过环境操纵和管理表达自己的身份，而环境反过来塑造生活在其中的人的身份(Hall 2006)。

1700 - 1800年:定居，继续过度开发

开普敦越来越被视为通往南部非洲的门户，这里有丰富的资源，在全球殖民版图上也处于战略位置。开普敦提供了大量的机会和服务，荷兰人面临着相当大的压力，不得不将自己的角色让给其他殖民势力。虽然这片荒野被认为是富饶的，而且处于战略位置，但好望角成功、多产的农业需要一段时间才能建立起来。尽管自然环境提供了条件，但驯化这种环境用于生产服务被证明是困难的。公司提供更多的土地给“自由市民”，希望这能提高粮食和其他主食的产量。然而，夏季盛行的强烈东南风、漫长干燥的夏季、高酸性和相对贫瘠的土壤、野生动物对牲畜的持续捕食以及反复的牲畜盗窃都阻碍了农业活动(Laidler 1939, Cowling等，1997)。再加上荷兰东印度公司对竞争性贸易的限制，在履行基本义务之外，几乎没有动力在农业上付出更多努力。17世纪后期的记录告诉我们，公司不得不向穷人分发大米，这表明人们无法养活自己，而且当地没有足够的农产品(在好角从未种植过大米)来满足定居者的需求(Worden et al. 1998)。然而，随着城镇的发展，需求越来越大，生产率也随之提高，以满足这种需求。为了适应好望角特殊的非生物环境，他们花了五十年的时间学习合适的农业技术，再加上大量的人力，每个定居者都有大量的奴隶，这意味着农业终于开始蓬勃发展。

经过50多年从自然生态系统中大量获取资源，以促进欧洲和东方之间的贸易，以及荷兰东印度公司的利润，开普敦的定居点出现了广泛的环境退化迹象。剩下的木材继续被消耗殆尽。到18世纪早期，广阔的开普半岛不再是木材的来源(霍尔等人1993年，Luckhoff 1951年)。来访的瑞典博物学家桑伯格(Thunberg)在1772年评论说，除了几个人迹罕至的峡谷，在开普敦附近找不到森林(Luckhoff 1951, Burman, 1976)。18世纪后期的一份家庭清单指出，要想获得足够的木材来维持开普敦的一个富裕家庭，需要两名奴隶，专门负责日常的木材收集(Ross 1984)。山坡上的植被被剥蚀，大量的土壤开始被冲下山坡，流入大海。这是一个巨大的规模，意味着码头必须反复加长(Sparrman in Worden 1998)。到18世纪中期，镇上的野生动物已经所剩无几，甚至狒狒都是罕见的景象。Cape民居周围发现的骨骼考古清单反映了这一点，随着时间的推移，野生动物对当地饮食的贡献越来越少(Hall et al. 1993)。虽然开普敦以外的平原上野生动物仍然相当丰富，但在城堡主要防御工事周围20英里半径内几乎找不到任何猎物(Skead 1980)。 Indeed, in 1720 Johanna van Riebeeck, the granddaughter of the first commander of the Cape, passed through the Cape and described Cape Town as looking “far prettier and more pleasant from the sea than it does when you are on land. It is a miserable place. There is no grass ... There is nothing pretty to be seen along the shoreline ...” (Bosman 1952).

尽管大量的使用消耗了大量的生态系统服务，但地方和关联的感觉，以及构成“开普敦”的新兴本质，仍在继续增长。在18世纪，登上桌山山顶被认为是游客必须要做的事情(Worden et al. 1998)。正是这些让农民沮丧的风，被来自印度的季节性游客所吸引，他们把这种风称为“海角医生”，因为它能让人在印度的闷热之后得到解脱(Worden et al. 1998)。一般来说，“定居”会导致人们对居住地产生强烈的心理和文化依恋(Redham 2011)，我们看到定居者在环境和文化归属感之间的联系越来越紧密(Hall 2008)。

开普敦地区相对干旱的性质很早就被认识到，在1663年经历了第一次严重的水资源短缺(Brown and Magoba 2009)。到1731年，开普敦的人口已超过3000人，对水的需求不断增长，排水和废水处理的压力也越来越大。垃圾通常被抛入河流系统(Markell et al. 1995)。人们做出了一些努力来改善为城镇服务的运河，并引入管道将水输送到码头，并在运河干涸时用于镇上的水泵。然而，该公司不愿大量投资(Brown and Magoba, 2009年)，这一时期出现了水供应的广泛使用和退化。

在这个密集定居的时代，供应服务被过度开发，在某些情况下，在土壤侵蚀记录明显的地方，调节服务被中断甚至取消。在许多方面都实现了对城市住区典型的良性环境的追求，例如从城市住区中清除野生动物。18世纪，为了满足日益增长的城市需求，水资源被大量开发，而对水资源管理的努力很少，导致水资源普遍减少。驯化和管理自然环境的持续努力，特别是在生产性农业方面是困难的，但在18世纪，农业最终成为了一项成功的努力。

1800 - 1900年:正式殖民，大规模环境开采

英国人在东部和澳大利亚有着巨大的利益，而好望角的位置意味着它成为了一块越来越有吸引力的土地。经过持续不断的重大冲突，荷属开普殖民地于1814年正式成为英国领土(Butlin 2009)。这种治理的变化见证了开普敦性质的转变。1829年的人口数据显示，开普敦的居民人数为18296人(Phillips 1984)。人口增长的一大原因是参与原材料出口的英国商人的涌入(Phillips 1984)。虽然开普敦仍然是欧洲和他们在南半球的殖民利益之间的港口和据点，但它也被视为重要的原材料和农产品来源(Butlin 2009)。为了加快农产品从内陆到港口的运输，1828年，以前粗糙而危险的穿越开普敦山脉的通道开始了适当的建设。作为殖民地企业的一部分，开普敦现在暴露在一个大得多的经济市场中。19世纪见证了小麦、葡萄酒生产和畜牧业的长足发展。虽然大部分农产品继续在城镇附近生产，但在原来的自由市民农场之外，农场土地迅速扩张。 While the start of the 19^th在开普敦经历了一个世纪的治理转变和相关的重要文化和经济变化后，本世纪末又发生了另一场革命:1867年发现钻石，1886年发现黄金。这两项发现使开普敦从一个小小的殖民港口城市发展成为一个繁荣的经济中心。

这种人口增长开始于19年^th本世纪以来，开普敦的殖民地第一次真正地超越了150年前荷兰人划定的边界。小镇外开始出现小型郊区。今天开普敦的大部分原始农场仍然是抵押的，虽然一些农场保留了更长的时间，但这种扩张看到了其中一些土地的快速分割，因为这些土地被出售用于住房(Laidler 1939)。例如，Leewenvoet农场，以前种植了8万棵葡萄树，被出售用于住宅开发(Laidler 1939)。随着对农产品需求的增加，城市足迹的扩张同时也使农业足迹扩展到城镇以外。在城镇本身，人口密集，有相当多的转租(拉索和索恩2001年)。1834年，随着Cape地区奴隶制的废除，一些先前的奴隶主利用他们的补偿进入了房地产市场，为现在寻求住宿的自由奴隶提供租约(Rassool and Thorne 2001)。1840年，第一个自治市成立，为治理目的将城镇划分为多个区。城镇人口密度的增加，加上更好的道路，最终还有铁路和有轨电车，使人们向开普敦以外的富人拥有的宅基地或乡村别墅转移。房地产广告在这些地区营销的基础上，现在被认为是一种调节服务; claiming ‘clean air’ in the suburbs away from the center of town where evidently the air was extremely polluted (Wagener 1957). The provision of water with the rapid growth of the town became a pressing issue, and shortages were experienced regularly. This saw the construction of a series of reservoirs in and around the town. With growing demand ever bigger reservoirs were built, most significantly at the end of the century, a series of dams on Table Mountain (Brown and Magoba 2009).

19世纪的开普敦本身的环境就不是最健康的。在过去的一个半世纪里，原始定居点的大部分基础设施都没有改变，不断增长的人口开始对这些古老的文物造成压力。许多街道没有下水道，下水道污染严重;这些被用于所有和任何目的很快就堵塞了(Phillips 1984, Brown和Magoba, 2009)。清理下水道的工作落到了警司的头上，并不是优先考虑的事情(Phillips 1984)。游客称开普敦非常不健康。这种混乱是环境污染的另一个重要来源。屠宰后的内脏通常在涨潮时倾倒在海里(Phillips, 1984)。随着人口的增加，垃圾的数量意味着，随着潮水退去，大部分垃圾会在海滩上腐烂，这是一个非常严重的垃圾危害。在过去，周围的自然环境吸收和处理废物，人口数量的迅速增长给这些调节服务带来了过度的压力，因为它们不再能够处理产生的数量。 Moves to improve the environment of the town did help matters. The grachte for example were enclosed in this period (Phillips, 1984), and in 1890 a city-wide drainage and sewerage scheme was implemented. Evident here is an example illustrating the contemporary notion of paying for replacing ecosystem services, an idea which underpins much of the arguments supporting ecosystem service preservation today (de Wit et al. 2009).

在好望角早期过度开采木材之后，19世纪进行了大规模植树造林，以满足不断增长的殖民地需求和出口需求。这种对木材的需求，加上对其他殖民地区的接触，见证了外来植物材料的引入(Alston和Richardson 1996)。到19世纪末，在国家、地方当局和私人土地上进行了大规模的林业开发，主要是松树和桉树。除了木材供应之外，人们还坚信，植树造林可以通过改变当地气候、增加降雨、抑制火灾和总体上改善美观来改善水供应，尤其是桌山(Shaughnessy 1980)。1896年，人们还在山的表面种植了金合欢树，以遮挡通往斜坡的道路的视线(Shaughnessy 1980)。外来森林的种植被描述为有助于根据全球政治经济的原则使景观合理化(Hornborg等人，2007年)，这说明开普敦是一个更大的全球经济努力的一部分。在紧邻开普敦的地区，林业也失败了。较少的降雨量和炎热干燥的夏季以及猛烈的东南风意味着这些易着火物种的森林反复燃烧，并且从来没有商业可行性(博特斯个人沟通)．这些干预措施试图促进一种基于欧洲森林景观的假定生态的外国美学，在生态上被严重误导，进一步恶化了开普敦的自然环境。

为了稳定开普敦北部和东部沙丘上的流动沙子，人们引入了澳大利亚金合欢植物，被称为开普平原。从人类定居的早期开始，这些沙子就被认为是对生态系统的严重破坏。事实证明，牛很难穿过这些沙丘，在早期地图上，偶尔有植被覆盖的沙丘洼地被标记为牛可以穿过这些沙丘的地点(Wagener 1957)。这些金合欢树种在地中海火灾易发的环境中进化，在没有自然控制的情况下在好望角茁壮成长，并成为对当地生物多样性构成相当大威胁的有问题的入侵物种(van Wilgen 2012)。根据当时的供应需求，使用外来植物物种来管理自然环境表明了对感知到的生态系统损害的操纵或缺乏监管服务。

随着城市足迹的扩大，在这个时代，人们很早就认识到需要留出大片土地。1859年的《森林和牧草保护法》第18号规定了对森林和原生植被的保护，并防止故意放火(Grove 1987)。然而，在殖民时代，由于推动环境保护的市场需求非常强烈，私人土地所有者继续砍伐森林以满足这些需求，并增加自己的个人财富，这种做法未能得到购买。该法案的设定显示了情绪上的转变，如果不是行动上的转变。

19世纪的殖民时代使开普敦成为殖民利益网络中的一个主要港口，特别是在南半球。与此相对应的是人口的急剧增长和城市足迹的扩大。供应服务被大量利用来供应更大的殖民地实体，这在一些以前运作的自然监管服务因人口压力和管理不善而崩溃的情况中很明显。在这个殖民时期对环境的组织和操纵，特别是通过植树造林，对该区域具有全球重要性的生物多样性产生了灾难性的后果。

1900年至今:联盟走向民主，足迹超越城市

1910年，南非四个独立领土合并，成立了南非联盟。该联盟是英国的自治领，在君主立宪制的形式下统治，直到1961年南非成为共和国。20世纪初，伦敦人口大幅增长，城市也出现了种族分割和隔离。1901年黑死病爆发后，以健康为理由，非洲黑人被从城市的部分地区转移到郊区(Rassool和Thorne, 2001年)。这是第一次强制搬迁，并为未来沿种族界限的居住隔离设定了模式。这些出于种族动机的居住安排将非白人安置在城市边缘。如果有人把促进城市化的论点视为一种驯服野生环境和创造更良性的环境，那么城市边缘是这一努力的前沿，因此必然是最恶劣的环境。当然以开普敦为例，周边的开普平原暴露了，并将继续暴露，居民们面临着强风，高水位引起的洪水，以及流动沙子带来的大量灰尘。当然，这些地区不太接近桌山提供的娱乐和文化(以及相关的工作)机会。开普平原的生态系统遭到大量破坏。 There can be little confusion around the fact that apartheid spatial planning took an informed view and disadvantaged certain people by placing them in uncontrollable, untamed, and difficult ecologies.

1902年，埃比尼泽·霍华德出版了未来的花园城市，它扩展了基于科学和经济原则的规划城市的发展理念，是对工业革命中欧洲城市快速有机增长的回应(埃比尼泽等人，1946年)。这个想法是建立新的城镇，在那里他们的发展可以预先确定和控制。在20世纪20年代到40年代之间，开普敦市的规划中采用了这一概念，一些郊区也沿着这条线设计(Rassool和Thorne 2001)。这一模式阐述了为了人类定居和城市化而驯化野生自然的概念，但承认绿色空间对“人类道德和精神品质的充分发展”的重要性(埃比尼泽等人，1946年)。人们认识到农村和农业生活方式的好处，这些花园城市的规划靠近永久的农业用地带，自然或至少绿色环境被视为城市的重要组成部分。

虽然在20世纪初，城市正上方的桌山(Table Mountain)较低的山坡仍在放牧(Adamson 1931)，但这种功利主义和纯粹供应的城市绿地观点开始转变。桌山第一次被正式承认为城市资产是在1951年，van Zyl委员会成立，为保护桌山提出建议。在这些建议的基础上，桌山被宣布为国家纪念碑(Hey 1978)。这将桌山置于国家古迹委员会之下，表明当时的主要文化认可超过了生态。对委员会成员的检查显示，国家、省和公民的兴趣令人愉快。然而，值得注意的是，董事会成员也反映了当时的少数白人规则，表明保护在白人手中，名义上是白人的利益(Rosenthal 1966)。

早期的保护工作主要集中在桌山，值得注意的原因有几个。桌山一直具有一种标志性的价值，最初可能是Cape提供的救援的象征，然后是19世纪出现的自然和浪漫的概念(Hall 2008)，现在是城市本身的象征;在伦敦市的旅游营销中反复被讽刺地使用。早期认识到山区集水区对水管理的重要性和价值，使桌山在保护意识和努力方面领先于其他地区(Le Maitre et al. 1996)。桌山的地形决定了它不是城市化的一个选择。虽然在20世纪初，人们曾努力确保城市足迹不会侵占这座山，但实际上，由于其纯粹的海拔和外观，这座山的大部分地区都是禁区。虽然桌山的生物多样性很重要(Trinder-Smith et al. 1996)，但在许多方面，它是伦敦市保护议程中唾手可得的成果。我们目前对生物多样性的理解表明，开普敦市的低地保留着多种和特有的植被类型和植物群的重要遗迹(Rebelo et al. 2011, Cowling et al. 1997)，这些植被类型和植物群受到城市不断增长的足迹的持续压力。这一保护挑战落在了开普敦市的肩上，最近在这方面的工作已经形成了生物多样性网络(开普敦市2009年，Holmes等人2012年)。

在经历了种族分裂和不公正的历史之后，今天的开普敦和其他南非城市一样，存在着普遍存在的社会和发展差异。其结果是人口具有多样化的需求，而且往往是不同的需求，开普敦人口对环境的使用也各不相同。城市中的自然区域被用于:宗教和仪式目的(例如，男性科萨人必须在荒野中度过一段时间)，自然资源收获(Petersen et al. 2012)，娱乐，并且仍然有相当多的牛群在城市范围内吃草(Lannas和Turpie 2009)。此外，还需要满足发展和住房需求，开普敦剩余的绿色空间面临压力(Holmes et al. 2012)。现在有一个明确的认识，社会可持续发展需要高质量的公共开放空间(Southworth 2010)，在城市保护区随时可用。一如既往，伦敦的生态状况与其社会福祉交织在一起。新的是对这两个问题相互交织的本质的初步理解，以及一个新的城市社会生态正在出现(Niamela et al.， 2011)。

一些环境问题依然存在。例如，入侵性外来植物以牺牲生态系统服务和生物多样性为代价继续传播(van Wilgen 2012)。现在，这些问题得到了新颖而现代的回应。例如，清除外来植物现在是非常成功的政府公共工程计划的一部分:为水而工作。该项目是民主南非成功环境参与的标志，其基础是改善供水的生态系统服务，同时涉及扶贫和保护问题(Turpie et al. 2008)。一些环境问题越来越严重。例如，为城市供水仍然是一个持续的挑战。开普敦的大部分水现在来自城市以外，在耗尽了该地区大多数天然地表水的选择后，供应方面的重点现在转向了资源和需求管理的社会层面(Brown和Magoba 2009)。

一些新的环境问题正在出现，如气候变化，这对城市构成了重大威胁。beplay竞技开普敦市生物多样性管理部门正在推动生物多样性保护，将其作为应对这些未来威胁的“第一道防线”。在这种情况下，生态系统服务的论点是有用的，并得到了城市的认可，他们正在推动生态系统和人类福祉作为一个实体的愿景(O 'Farrell et al. 2012)。由自然功能的生态系统及其生物多样性所提供的生态系统服务是城市综合发展计划的基础，并在七个战略领域中的两个领域中特别提到:努力实现可持续的城市基础设施和服务(保护自然资源，以减少洪水对生计和区域经济的影响，保护生物多样性，通过绿化、教育和机会改善生活环境，保障人类健康和保持娱乐质量);并在发展综合人类住区(开发和维护公共开放空间)。

结束点

这一历史分析讲述了一个从荒野到被驯服的、基本上是良性环境的发展过程。我们还看到了与供应服务相关的重要旅程。在这里，我们看到了重点从放牧到木材开采再到耕种的转变。最初，直接环境无法为任何一定规模的定居社区提供足够的资源。Khoekhoen人采取了跨人类的生活方式，以确保全年供应，最初的荷兰定居者在一段时间内依赖外部供应。随着对自然环境的管理和操纵，人们开始从餐桌山山坡上种植作物和水果的周围环境转变为供应。随着定居人口数量的增加以及城市定居和居住用地价值的增加，基本供应转移到城市边界之外，参与的模式和规模发生了变化。这在一定程度上也是为了应对伦敦金融城部分此类服务的崩溃。这指出了将伦敦金融城视为一个有限实体的危险，但我们需要在更广泛的范围内考虑流动，以了解哪些生态系统服务被外包到伦敦金融城之外，以及以何种代价被外包。这些最初是供应服务，后来是某些文化服务。 Within the City, the emphasis shifts to regulating services which increasingly we recognize as minimizing hazards and preserving both life and property. While this is the dominant model we also see a contemporary development disparity and an associated spectrum of wealth where a number of poorer people in Cape Town still use the immediate surrounding natural areas for provisioning services. Modern Cape Town has a diverse population using the full basket of ecosystem services available in the City.

这一历史回顾表明，随着时间的推移，不同的人对生态系统服务属性的重视程度不同，同时也取决于他们当时的需求。在使用生态系统服务框架为未来管理提供信息方面，这项工作突出了这些不同观点的重要性。生态系统服务框架的本质取决于人类与环境的接触，这有助于确定这些不同的社会看法。这种反思也表明，权衡将是必要的，而这并不总是容易的。

社会-生态系统的现实是，任何环境参与都有多种解决方案，这些方案将根据当时的主导价值体系而有所不同(Adams 1996)。正如历史告诉我们的那样，随着时间的推移，不同的观念可能需要在管理中进行权衡，我们还看到，主导的控制价值体系将决定谁可以获得什么，以及如何管理(Redham 2011)。现在人们承认，需要明确关注社会的规范价值观和相关各方，但如何对这些价值观进行排名仍然是一个挑战(Niamela et al. 2011)。我们需要问谁来承担解决方案的成本。从历史上看，这一直是政治和经济上的薄弱，这在开普敦空间地理所经历的生态中很明显。解决这些问题不需要科学的洞察力，而是需要政治上的灵活性和意志力(Redham 2011)。

文献引用

亚当斯，1996。未来的自然:保护的愿景．Earthscan，伦敦，英国。英国

亚当森，r.s.， 1931。桌山植物群落:2。生命形式的支配和继承。生态学杂志16:135 - 143。http://dx.doi.org/10.2307/2255824

阿尔斯通，K. P.和D. M.理查德森，2006。在南非开普半岛的城市/荒地界面，栖息地特征、干扰和与假定源种群的距离在构建外来植物入侵中的作用。生物保护132(2): 183 - 198。http://dx.doi.org/10.1016/j.biocon.2006.03.023

巴特尔，S. C.福尔克，J.和科尔丁，2000。城市园林中的社会-生态记忆-保持生态系统服务管理能力。全球环境变化20:255 - 265。http://dx.doi.org/10.1016/j.gloenvcha.2010.01.001

布朗，C.和R.马戈巴，2009。开普敦的河流和湿地:保护我们丰富的水生遗产．南非比勒陀利亚水研究委员会。

布拉德洛，1994。桌山的人类历史。在D.嘿(编辑)山:桌山链的权威指南．Tafelberg，南非开普敦。

博登，G. 2000。Kxoe物质文化:变化方面及其文档．科隆大学，德国科隆。

博斯曼，1951年。briwe van Johanna Maria van Riebeeck en ander Riebeeckiana。北荷兰有生命危险。荷兰阿姆斯特丹

巴特林，r.a, 2009。帝国地理:1880 - 1960年欧洲帝国和殖民地。剑桥大学出版社，英国剑桥

伯尔曼，1976。风暴湾:桌湾1503 - 1860．人类和卢梭，开普敦，南非。

陈奈尔斯，R. 2003。南部非洲的San:遗产和知识产权．温得和克，纳米比亚共和国WIMSA。

开普敦市，2009年。环境资源管理部-生物多样性管理科:战略规划2009 - 2019。开普敦市，开普敦，南非。

科尔宾，Z. 2010。生态学家避开城市丛林。自然的消息。 http://dx.doi.org/10.1038/news.2010.3592010年10月10日。

科斯坦扎，R. L. W.格劳姆利克，C.斯特芬，J.克拉姆利，K.迪林，R.希巴德，C.莱曼斯，D.雷德曼和D.席梅尔。2007。可持续发展还是崩溃:我们能从整合人类和自然的历史中学到什么?中记录36:522 - 527。http://dx.doi.org/10.1579/0044 36 - 7447 (2007) [522: SOCWCW] 2.0.CO; 2

考林，文学博士，医学博士。理查德森，P.J.和Mustart, 1997。凡波斯。在R. M.考林、D. M.理查森和S.M.皮尔斯(编辑)，非洲南部的植被．剑桥大学出版社，英国剑桥

克罗斯比，1986。生态帝国主义，欧洲900 - 1900年的生物扩张。剑桥大学出版社，英国剑桥

迪肯，1983年。Fynbos地区的人口。在H. J.迪肯、Q. B.汉尼迪和J. J. N.兰布雷希茨(编辑)Fynbos古生态学:初步综合．南非国家科学计划，报告75。CSIR，南非比勒陀利亚。

迪肯，H. J. 1976。猎人聚集的地方:全新世石器时代人类的研究．南非考古系列，1。南非开普敦。

迪肯，H. J. 1992。人类的定居点。在R.M.考林(编辑)Fynbos的生态:营养、火和多样性．牛津大学出版社，南非开普敦。

德威特，M.， H.范·齐尔，D.克鲁克斯，J.布里尼奥特，T.贾维瓦，V.戈伊赛特，B.马哈米尼，2009。投资自然资产。开普敦市环境的商业案例。开普敦市技术报告，南非开普敦。

2月E. C. W. R.泰勒，R.牛顿，2004。从桌山含水层取水会威胁特有物种吗?-在开普敦开普角的案例研究。南非科学杂志100(5 - 6): 253 - 255。

格罗夫，1987。非洲保育的早期主题:19世纪的海角。在D.安德森和R.格罗夫(编辑)。非洲的保护，人，政策和实践。剑桥大学出版社，剑桥。英国http://dx.doi.org/10.1017/CBO9780511565335.004

霍尔，1984年。人类在南非历史上和传统上使用火。在P.布伊斯和N.M. Tainton(编辑)。E火灾对南部非洲生态系统的影响．生态学研究，分析与综合，48．斯普林格出版社，柏林，德国。

霍尔，1993。非洲南部殖民地的考古。人类学年鉴22:177 - 200。http://dx.doi.org/10.1146/annurev.an.22.100193.001141

马克尔、霍尔著，1993。西开普的历史考古。古德温系列7:3-7。

M.霍尔，A.马兰，S.阿曼，L.霍尼曼，T.基瑟，G.里奇，1993。天堂考古。古德温系列7:40-58。http://dx.doi.org/10.2307/3858077

霍尔，2001年。社会考古学和记忆剧场。社会考古学杂志1:50 - 61。http://dx.doi.org/10.1177/146960530100100104

霍尔，2006年。身份，记忆和反记忆。物质文化杂志11:189 - 209。http://dx.doi.org/10.1177/1359183506063021

霍尔，2008年。房子的秘密生活:18世纪Cape的女人和山墙。《社会动态》:非洲研究杂志20(1): 1。http://dx.doi.org/10.1080/02533959408458560

嘿，1978年的d。关于桌山和南部半岛山脉未来控制和管理的报告．政府印刷，比勒陀利亚。

霍林，C. S.和L. H.甘德森，2002。弹性和适应周期。在l·h·甘德森和c·s·霍林。(编辑)。Panarchy:理解人类和自然系统的转变。岛出版社，华盛顿特区，美国

赫尔姆斯，A. G.雷贝洛，C.多斯，J.伍德，2012。开普敦独特的生物多样性能被拯救吗?平衡保护需要和发展需要。生态与社会17(2):28。http://dx.doi.org/10.5751/ES-04552-170228

霍恩堡，J. R.麦克尼尔和J.马丁内斯-阿利耶。2007.环境史的再思考:世界体系史与全球环境变化．全球化与环境系列。阿尔塔米拉出版社，英国。

霍华德，1902年。未来的花园城市．Swann Sonnes Chien公司。伦敦。英吉利·埃比尼泽，F. J.奥斯本和L.芒福德，1946。未来的花园城市．Faber，伦敦，英国，英国

克鲁格，1977。芬博斯角的生态与火的关系。在h·a·穆尼和c·e·康拉德是编辑。地中海生态系统火灾和燃料管理的环境后果专题讨论会论文集．美国农业部林业局一般技术报告，WO-3，美国

赖德勒，P. W. 1939。开普敦政府的发展．联合大众，开普敦，南非。

勒梅特，B. W.范·威尔根，R. A.查普曼，D. H.麦克凯利。1996.南非西开普省的入侵植物和水资源:缺乏管理的后果建模。应用生态学杂志, 33(1): 161 - 172。http://dx.doi.org/10.2307/2405025

勒梅特，D.和J.米格利，1992。植物生殖生态学。在R.M.考林(编辑)。Fynbos的生态:营养，火和多样性．牛津大学出版社，南非开普敦。

卢克霍夫，1951年。桌山:三百年后的自然遗产。南非开普敦的Balkema。

Lyytimaki, J.和M. Siplia, 2009。单腿跳——生态系统损害对城市绿色管理的挑战。“城市林业与城市绿化8(4): 309 - 315。http://dx.doi.org/10.1016/j.ufug.2009.09.003

马克尔，A. M.霍尔，C.施里尔，1995。Vergelegen的历史考古，以及好望角的早期农场。历史考古学会(1): 29日10-34。

麦克唐纳，r.s. 2008。全球城市化:生态学家能否找到一条可持续的前进道路?生态与环境前沿6(2): 99 - 104。http://dx.doi.org/10.1890/070038

千年生态系统评估。2005.生态系统与人类福祉:生物多样性综合．世界资源研究所，华盛顿特区

山，A. 2003。好望角的第一批居民．大卫·菲利普，南非开普敦。

迈尔斯，R. A.米特梅尔，G. A.丰塞卡和J.肯特，2000。生物多样性热点地区优先保护。自然403:853 - 858。http://dx.doi.org/10.1038/35002501

Niamela, J.， J. Breuste, T. Elmqvist, G. Guntenspergen, P. James和N. MacIntyre。2011.介绍。在J. Niamela, J. Breuste, T. Elmqvist, G. Guntenspergen, P. James和N. MacIntyre，(编辑)。城市生态学:模式、过程与应用．牛津生物学，牛津，英国

O'Farrell, P. J.， P. M. L. Anderson, D. C. Le Maitre, P. M. Holmes, 2012。快速生态系统服务评估在促进城市生物多样性热点地区保护议程方面提供的见解和机会。生态与社会17(3):27。http://dx.doi.org/10.5751/ES-04886-170327

1996年，宾夕法尼亚大学。“注定要灭亡”:圣角号的毁灭。在P.斯考特内斯(编辑)。角色分配不当。谈判布须曼人的存在。开普敦大学出版社，南非开普敦。

菲利普斯，1984。1829年的开普敦。在C. Saunders和H. Phillips，编辑。开普敦历史研究，第3卷。开普敦大学非洲研究中心，南非开普敦。

彼得森，L. M.摩尔，R.柯林斯，M. T.霍金斯，2012。南非开普敦的非正式经济贸易中使用的当地野生收获物种的编制纲要。生态与社会17(2): 26。http://dx.doi.org/10.5751/ES-04537-170226

皮克特，s.t.a.， M.L. Cadenasso, J. M. Crove，下午格罗夫曼，L.E.班德，C.G.布恩，W.R.伯奇，C.S.B.格里蒙德，J. Hom, J.C.詹金斯，N.L.劳，C.H.尼隆，R.V.波雅特，K.兹拉维茨，P.S.沃伦和M.A.威尔逊，2008。超越城市传奇:一个新兴的城市生态框架，如巴尔的摩生态系统研究所示。生物科学58:139 - 150。http://dx.doi.org/10.1641/B580208

拉苏尔，C.和J.索恩，2001。第六区的时间线:平行文本。在C.拉索尔和S.普罗萨伦迪斯。回顾开普敦社区．南非开普敦地区博物馆基金会。

雷贝洛，a.g.， P.霍姆斯，C.多尔斯和J.伍德，2011。生物多样性热点地区城市化的影响:大都市开普敦的保护挑战。南非植物学杂志77:20 - 35。http://dx.doi.org/10.1016/j.sajb.2010.04.006

雷德汉姆，C. 2011。城市景观的社会生态转型——一个历史视角。在J. Niamela, J. Breuste, T. Elmqvist, G. Guntenspergen, P. James和N. MacIntyre，(编辑)。城市生态学:模式、过程与应用．牛津生物学，牛津，英国

理查森博士。,I. A. W. MacDonald, P. M. Holmes, and R. M. Cowling. 1992. Plant and Animal Invasions.在考林(编辑)。Fynbos的生态学,营养，火和多样性。牛津大学出版社，南非开普敦。

罗森塔尔，1966年。开普敦城堡的三百年历史．开普敦，Ecclesia印刷厂。

罗斯坦，B. 2000。信任、社会困境和集体记忆。理论政治学杂志12(4):447 - 501。http://dx.doi.org/10.1177/0951692800012004007

罗斯，1984年。18世纪开普敦奴隶的占领。在C.桑德斯和H.菲利普斯(编辑)。开普敦历史研究，第二卷。南非开普敦大学非洲研究中心。

肖内西，1980。南非开普敦附近外来木本植物的历史生态学。未发表的博士论文，开普敦大学，开普敦。

西蒙斯，1993。环境史:简要介绍．布莱克威尔出版社，牛津，英国

斯凯德，1980。开普省哺乳动物的历史发生率。卷1．南非开普敦好望角省管理局自然与环境保护司。

史密斯，1983年。史前游牧在西南开普，南非，开普敦。世界考古15(1): 79 - 89。http://dx.doi.org/10.1080/00438243.1983.9979886

索思沃斯，2010。公共空间，21^圣世纪开普敦:一个理想主义的规划建设或催化城市建设项目?在E Pieterse(编辑)。开普敦地区可持续发展的逆流实验．Jacana媒体，开普敦，南非。

开普敦合作组织，2010年。夺回卡米萨——甘泉之地。【在线】网址:http://www.capetownpartnership.co.za/tag/reclaim-camissa【2011年5月进入】

泰勒，1977。好望角生态方面的自然研究与火灾和保护。在穆尼和康拉德(编辑)。地中海生态系统火灾和燃料管理的环境后果专题讨论会论文集．美国农业部林业局一般技术报告，WO-3，美国。

特林德-史密斯，T. H.， A. T.伦巴第和M. D.皮克，1996。开普半岛的保护方案:高路、中路和低路选择，以保护剩余的生物多样性。生物多样性和保护， 5:649 - 669。http://dx.doi.org/10.1007/BF00137613

兰纳斯，K. S. M.和J. K.特皮，2009。评估湿地的提供服务:莱索托农村湿地与南非城市周边湿地的对比。生态与社会14(2): 18。(在线)网址://www.dpl-cld.com/vol14/iss2/art18/．

J. K.特皮，C.玛莱，J. N.布里诺，2008。为水而工作方案:发展生态系统服务付费机制，解决南非的贫困和生态系统服务提供问题。生态经济学， 65:788 - 798。http://dx.doi.org/10.1016/j.ecolecon.2007.12.024

范·威尔根，b.w 2012。南非桌山国家公园外来入侵植物控制相关的证据、看法和权衡。生态与社会17(2): 23。http://dx.doi.org/10.5751/ES-04590-170223

瓦格纳，1957。朗德博斯．开普敦时报，南非开普敦

沃克，B. H.， J. M.安德里斯，A. P.金齐格，P.瑞安，2006。通过比较研究和理论发展探索社会-生态系统的弹性:特刊导论。生态与社会11(1): 12。(在线)网址://www.dpl-cld.com/vol11/iss1/art12/．

威尔比，R.L.和G.L.W.佩里，2006。beplay竞技气候变化、生物多样性和城市环境:基于英国伦敦的批判性评论。自然地理学进展30 (1): 73 -98http://dx.doi.org/10.1191/0309133306pp470ra

沃登，N. E.范海宁根。还有V. Bickford-Smith。1998.开普敦:一座城市的形成．大卫·菲利普出版社，开普敦

耶尔德，J . M.贝克，2004。海中的山脉:桌山到海角:桌山国家公园的解说指南．南非比勒陀利亚的南非国家公园。