洞察力

适应性管理健身的分水岭

• 文摘
• 介绍
• 方法
• 结果
• 适应性管理的挑战和机遇
  • 油气上下游合作
  • 利益相关者平等
  • 实验
  • 组织碎片和重叠
• 结论
• 对这篇文章
• 确认
• 文献引用

介绍

毫无疑问,改善管理世界上的淡水是我们面临的最紧迫的问题之一今天作为一个社会。流域管理的各种挑战的核心是复杂的,动态的,往往难以预测人类和生态的相互作用域。增加识别的固有不确定性存在于流域复杂的生态系统正在改变我们的认识如何处理新老管理挑战。通过承认我们对任何给定的理解系统和永远是不完美的,这是合乎逻辑的实验而不是我们的管理方法应该是反应(李和劳伦斯1986年,1993年李,李1999年de Groot银行2006年,普卢默2009)。这一转变,再加上升级与全球气候变化相关的不确定性,使得很多科学家和决策者接受管理水资源适应性管理。beplay竞技

适应性管理(我)被描述为“一个集成的、多学科和系统改进管理方法和适应变化通过学习从管理政策和实践的结果”(1978年温和)。我承认,提出拥抱所固有的不确定性的预测我们的生态和社会效益管理决策(温和和Meffe 1996)。深思熟虑的,正在进行的试验是建立奠定了基础。本森和Garmestani(2011)所描述的,我不仅仅是“通过实践来学习”或与缓解气候变化的响应信息。是涉及到的“活跃”形式同时测试多个假设系统的管理。因此,在主动适应性管理,政策所产生的“风险”,学习是成功和失败政策(2002年沃尔特斯,艾伦和柯蒂斯2005年Garmestani et al . 2009年)。“被动”经常使用预测模型基于生态信息来制定策略来管理系统;必须进行监测和评价,适应和改进模型可以做。“积极”和“消极”形式的是不同的方法来理解和学习管理的目的。大多数学者和实践者认为我要求在适当的bioregional治理机构的重组规模、活动的利益相关者,故意实验旨在鼓励持续学习过程纳入政策和管理决策(Huitema等2009)。 In AM, policies become hypotheses and management actions are the experiments to test these hypotheses. Scientists assume a new role in an AM context, shifting from experts to ‘‘one of several actors in the learning and knowledge generation process” (Folke et al. 2005). While AM has great potential for improved resource management in theory, in practice, it has rarely succeeded (Allan and Curtis 2005). There are many reasons for its lack of adoption and success, but the roots can often be traced back to an unfavorable AM context with respect to the governing institutions and policies in place, the organizations and programs at work, and the relationships between stakeholders (Walters 1997, Walters 2007, Allen and Gunderson 2011). In essence, as a result of the prevailing relationships among stakeholders and management agencies, some watersheds are better positioned at the outset to succeed at AM than others (Cohen and Davidson 2011).

在这里,我们提出一个诊断工具称为管理条件(IMC)的指数来评估倾向成功在不同的水域。我们介绍IMC的框架,并展示它的使用将它应用于十二个分水岭案例研究。画从这些案例研究示例,我们识别潜在的管理属性,大多数阻碍或支持成功实现我的实践和考虑如何re-envisioned机构更好地培养的有效模式。

该指数收益率全面看待一个分水岭的管理上下文到达衡量其整体“管理条件”;,健全水资源管理的程度是由社会和制度结构。分水岭的IMC是一个数字索引来自17个指标得分的总和,分组内四个类别(表1):(1)生态、(2)社会、制度(3),(4)自适应Management-Enabling (AME)。生态、社会和机构类别相同范围的生态治理模式文献中常见(Mizrahi ANZECC 2000年,2003年,布朗和维瓦斯2005年,2006年阿恩特和阿曼,沃克等。2006年,2009年奥斯特罗姆,Pahl-Wostl 2009年,古普塔et al . 2010年,Golet 2011年Knuppe和Pahl-Wostl 2011)。AME类别区分那些社会和制度特征,通常被认为是文献中具体是政权(2007年Pahl-Wostl et al,沃尔特斯2007年Raadgever et al . 2008年,Huitema et al . 2009年)。

IMC的四个指标之间的关系可能在一个简化的概念化的方式,考虑到部分“枢纽”系统(图1)。这两个铰链的“翅膀”代表的生态和社会领域,他们是固定的大系统的不同部分——门和门框,举个例子,说明如何将这些领域的区别在于其认识论,信仰,和传统;然而,尽管这些差异是相互依赖。社会领域的影响,随后影响生态域。生态和社会领域是由机构域集合;即。,the hinge "pin" in our analogy. The hinge pin represents the realm where the social and the ecological meet, each maintaining its individual set of characteristics, methods, and concerns, while being bound to each other. The institutional domain is an interpretation of the needs of the social-ecological domains and acts upon them through management and policy decisions. Hinges may be robust or weak, more or less resilient, and can fail or be repaired. AME characteristics provide the necessary "oil" for the social-ecological-institutional construct to work properly despite changing conditions and uncertainty.

17个指标组成的集合IMC是试图在全面的深度范围,而不是在每一个指标,可以定义和测量。它也是一个尝试减少元素的复杂性的最相关的管理目的。每一个指标类别可能会进一步分解为更多的指标。然而,值得注意的是,在其他指标结构同样先验研究领域如医学(麦德et al . 2008年,McEwen和Gianaros 2010)和治理(阿恩特和阿曼2006)指标明晰和简洁方便应用程序通常都是珍贵的。因此,比较不同水域的对于我们的目的,我们选择保持指标广泛而不是非常详细。此外,一些用户可能希望使用一个更深入的评分系统比我们应用的简化方法。突出的一点是,只要一个一致的方法是保持在时间和流域之间促进指数比较,最佳匹配所需的IMC可能被修改的质量目标和可用的数据。

方法

上述框架被应用到十二水域检查IMC如何可以用来区分特征负责促进或限制我的成功实现。十二个案例研究调查了在这里提供一个不同的频谱水管理的环境中,从小型到大型,区域国际高度成功几乎不受管理的,和不同的社会经济现实的(表2)。七12流域跨界有三个国际和四个州际盆地。这些特定水域由博士生团队选择参与一个适应性管理课程作为课程的一部分适应性管理:明智的使用水、湿地和水域综合研究生教育和科研实习(IGERT)在佛罗里达大学在2006年和2010年之间。学生团队,平均四个参与者团队,每生产一个分水岭地图集,详细描述了所选的分水岭的生物物理环境,分析了它们在生态关系,以及派生的经验关于我是否策略可以看出,推荐,或者规定。没有试图选择规模类似的分水岭,状态或地理位置。相反,表示有意在应对各种语境下的表现才能发现差异。然而,数据可用性是一个选择过程中考虑。信息详细的分水岭地图册补充额外的研究和报告到达imc,反映我们所知,一个最新的现实为每个分水岭。

我们IMC指标得分为每个流域规模三点:(1)低,(2)或(3)高。每个分水岭指标得分进行独立的每个作者和总体上是一致的。有得分不一致,达成共识进行了进一步的分析。指标分数平均为每个指标类别(生态、社会、制度、和AME)。使用三点,一个分水岭的IMC可能不同的值4.0和12.0(1.0和3.0的最大的最小平均为每个四类)。

结果

十二个分水岭的案例研究,imc范围从4.7到11.4的平均评分8.9(见附录图2个人得分和总结);三个流域得分低于8.0和3高于10.0。在所有指标类别赞比西河流域IMC总体得分低,获得最低的。这一结果并不奇怪鉴于盆地的极端贫困和普遍的制度缺陷在其八个沿岸国家(安哥拉、博茨瓦纳、马拉维、莫桑比克、纳米比亚、坦桑尼亚、赞比亚和津巴布韦)。

公平分配油气上下游水转移进一步复杂化盆地内发现的86座水坝。此外,紧急和无处不在的斗争来解决贫困和人类发展的问题已经消耗了有限的资源,把许多水管理决策是由竞争资源能源部门或矿山等行业。因此,整个流域水资源管理机构高度分散,政策执行不力。这种低IMC反映了赞比西河流域作为一个整体,是一个不稳定的生态系统,尤其是在面对极端的不确定性,比如气候变化,这是预测加剧贫困的问题通过的发生更严重的干旱(贝克和Bernauer 2010)。beplay竞技

在另一端的频谱12例研究是相对较小的,原始萨旺尼河河流域,位于美国的南部乔治亚州和佛罗里达州中部北部地区。在所有IMC指标类别萨旺尼河得分高。虽然流域缺乏防御监管机构或一个州际紧凑,watershed-wide管理决策和研究工作由萨旺尼河河跨部门协调联盟是由联邦、州(乔治亚州和佛罗里达州)和地区组织如萨旺尼河河地区水资源管理(SRWMD)。萨旺尼河河合作已成功建立共识不同利益相关者团体通过自愿、鼓励最佳管理实践(bmp)代替强制农民合规的最大程度上的每日总负荷(TMDLs)。长期目标发展中萨旺尼河流域的水文观测站正在接洽众多美国研究机构通过政府发起的收购研究经费。建立一个水文观测站将促进整个流域多尺度实验研究。根据这些许多互补因素,萨旺尼河河流域实现AM实践可能是一个优秀的候选人,也许最大规模实验所需的长期融资的限制。

萨旺尼河和赞比西河流域代表情况指标分数在所有指标类别一致。在其他情况下,如哥伦比亚大学和哈德逊河流域,imc强烈偏见的生态范畴得分。哥伦比亚的低生态得分反映了无数大坝的存在导致严重下降的鲑鱼渔业在哈德逊河大型大坝系统和严重污染的水和沉积物。低生态评分减少这些水域的IMC尽管整体强大的社会和制度的分数。然而,重要的是要注意,这些河流都面临的生态危机作为催化剂的出现,今天的强大的社会和体制结构在这些水域。换句话说,虽然生态指标本身并不代表当前治理状况,然而强烈的影响。社会和生态之间的这种相互依存关系,其决议在制度层面,提供了一个工作说明我们铰链的类比。

总的来说,本研究提出的流域AME类别往往得分最低。虽然我们可能认为先天的流域社会和机构得分高的可能是更好的实现策略,我们发现这并不总是如此。事实上,我们也观察到,分水岭是策略,不同程度,已经到位(哈德逊、哥伦比亚、萨克拉门托,鳄鱼)或已经在过去(Fraser)前提并不一定转化为高或低AME分数,分别。缺乏一致的这些观察结果说明了“翻译”的难度相对声音social-institutional基地一个有效的和功能的过程。IMC捕获这些差异的框架,这表明我们在座的指标,虽然不可否认广泛而过于简化,不过可能有效地突出关键差异流域管理制度。潜在的力量就在于此IMC作为诊断工具,以确定哪些水域是最好的装备采用点策略:social-institutional指标的分数,即使有利,还远未对齐与AME指标,过程在实践中可能会危及。

我们检查哪些十二水域最倾向于不一致,social-institutional特点通过比较AM-enabling类别分数和平均相结合的社会和制度类别分数(图3)。这些(x, y)值对1:1线的绘制上;分水岭偏离1:1线越远,就越缺乏一致性AM-enabling和social-institutional分数。缺乏一致性尤为突出在四个流域——哥伦比亚,萨克拉门托,Ocklawaha, Apalachicola-Chattahoochee-Flint (ACF)。在所有四个流域,相对于social-institutional AME分数很低分数。相反,三个流域陷入所谓的“高区健身”和social-institutional因素都高,在相互对齐。三是“适合”哈德逊河流域,萨旺尼河和弗雷泽。使用IMC框架,这三个流域预计将有最高的“健身”,因此最有可能成功的实现策略。在所有12个流域,我们看到AME指标得分低于联合social-institutional分数;即。,一个ll values fell below the 1:1 line rather than above it. This observation makes sense intuitively since AME indicators represent a subset of the larger social and institutional context. Thus, AME characteristics as a whole can only function as well as the social-institutional frameworks in place.

有哪些潜在因素之间不同的“局外人”和“适合”流域?有利的制度的区别是什么?为了解决这些问题,我们首先仔细看看哥伦比亚分水岭,得分高的社会和制度指标这三个是“适合”的分水岭。然而,在社会和机构得分高相比,其不一致的中档AM-enabling得分为成功的适应性管理反映了混合条件。一方面,适应性管理用于管理salmon-recovery工作自1984年以来一直在实践中(李和劳伦斯1986)和一个可能认为很长很完善了实践经验。这部分是真的,特别是关于一种改进的利益相关者参与决策过程(McLain和李1996)然而,存在两个主要来源的棘手的问题继续困扰着适应性管理渔业的盆地。首先是权力分散的问题中相对独立的演员在联邦、州、地方和部落的水平。在一定程度上抵消这种分裂的西北的创建权力保护委员会(NPCC)作为一个集中的、中立的机构负责全系统的决策和协调利益相关者;然而NPCC的整体效率是减少其缺乏权威实施管理计划他们创造(Volkman和McConnaha 1993)。其次,或许更艰巨的挑战,适应管理实践,是克服固有的困难在盆地开展实验。 The risks, costs and scale of comanaging endangered salmon populations and hydroelectricity is compounded by the salmon species complex life history and variable migration patterns which confound discernment of whether management strategies are meeting their objectives for increasing populations (McDonald et al 2007). These two broad AM limiting factors were accounted for in the IMC framework through decreased AME scores for “effectiveness,” and “experimentation.”

适应性管理的挑战和机遇

以上我们看到的哥伦比亚河盆地,考试social-institutional-AME上下文的一个分水岭从IMC的角度来看有助于阐明如何在潜力是理论上可以被普遍没有付诸实践时的挑战。通过我们的IMC分析12例的研究,特别是从我们的“局外人”水域,我们发现许多我的挑战可以分为少量的大类(表3)。在某些情况下,这些挑战可能会反驳或克服由social-institutional领域表现的机会了我们的三个“AM-fit”的分水岭。下面讨论这些挑战和机遇提供了叙事的IMC得分实际上是如何执行的。相反,IMC得分可以被可视化为紧凑、更简洁的方式描述这些基本的存在挑战和机遇。

油气上下游合作

适应性管理不是一个冲突解决策略;哪里有严重,不能解决的上游和下游的水用户之间的紧张关系,是很可能失败(费尔德曼2008年)。目前,任何有意义的防御计划ACF盆地是由格鲁吉亚之间缺乏共识,杜绝佛罗里达和阿拉巴马州在水的公平分配。同样,争论大坝退役Ocklawaha盆地作为另一个例子,在更小的范围来看,尽管成功的防御是有限是因为持久利益相关者冲突(斯隆2005)。

跨界契约,如美国和加拿大之间的哥伦比亚河条约说明如何处理冲突的一个例子油气上下游用户。另一种方法是建立一个中立的第三方建立共识组织,如西北发电计划委员会(国家猪肉厂商)和弗雷泽流域委员会(流化床燃烧器)在美国的哥伦比亚河和弗雷泽河流域在不列颠哥伦比亚省(Blomquist et al . 2005)。其他水域,如萨旺尼河和圣玛丽已经成功地避免冲突依靠政府间机构——萨旺尼河河跨部门联盟和圣玛丽河管理委员会,分别是——每个州的代表负责防御决策和管理规划活动。然而,一些制度安排可能不可以携带足够的重量,防止发生冲突时加热油气上下游水量和/或质量问题出现。事实上,正如ACF盆地显然已经证明,即使在一个州际契约的存在,协议可以失败。这一事实可能会谨慎其他多党之间的条约如南非、斯威士兰和莫桑比克鳄鱼盆地南部非洲。目前,如果冲突的两个州,第三状态通常可以作为仲裁员。斯威士兰的独特的地位也在下游和上游的南非,它提供了与南非协商时的优势。然而,在一个极端的情况下,长期干旱情况,有潜在的水分配协议可能不会得到超过一个国家导致了这三个国家之间的裂缝。

科学政策指令基于TMDLs和最小流等可以衡量的目标可能减轻或减少跨界冲突通过提供常见,通过客观可靠的地面、可报告、可量化的遵从性驱动的议程。只要存在信任和开放沟通的氛围,我可以提供决策的框架和实验方面的这些方法。失败可以限制和阻碍合作的能力进行点实验史密斯(2011);因此,流域委员会的存在是一个关键的功能产生共识的能力。

利益相关者平等

我范式需要谈判环境,能够培养信心,参与和共享权力。这些先决条件缺乏、适应性管理不会成功(斯金格et al。2006年,费尔德曼2008年)。在利益相关者权力是强烈不平衡的情况下,自适应管理过程都可能会被明目张胆的和隐藏的议程(艾伦和甘德森2011)。缺乏平等的利益相关者之间发生在一个特定的利益相关者或利益相关者利益集团拥有不平等的权力或表示通过不平等获取信息的决策过程,时间,金钱,和/或技能(Huitema et al . 2009年)。

ACF大约75%的人口居住在亚特兰大大都市,位于上游的分水岭。毫不奇怪,这种人口增长施加相当大的影响水使用权与下游农村同行相比。亚特兰大的不成比例的影响在剩下的ACF盆地水的数量和质量是不平等的权力共享的一个明显的例子。另一个例子可以找到Ocklawaha盆地在佛罗里达钓鱼一个利益相关者的利益集团,由几个强大的政客,已经暂停恢复Ocklawaha河尽管数百万美元的科学研究证明河流恢复的可行性和效益,由每一个州或联邦环境保护局包括州长和内阁(哈曼2005一个)。

另一个突出的例子不平等的利益相关者表示在我们的案例研究的磷酸盐矿业在佛罗里达和平河流域。佛罗里达磷酸工业极大地影响经济佛罗里达的磷酸盐磷酸提供世界上四分之一的供应。结果,磷酸矿业对州和联邦环境政策的影响过于大,并且可以弯曲规则关于艾滋病累积环境影响的分析,挖掘申请人允许过程中同时最小化该行业的责任造成的负面,广泛和长期的环境影响到流域(2005年布朗)。失衡存在,公众参与和合适的机构干预最终可能会强化它们,而不是减少,除非“弱势”利益相关者积极支持参与过程的组织者(Huitema et al . 2009年)。这个角色扮演的往往是流域委员会或者其他组织旨在建立利益相关者共识,如国家猪肉厂商和流化床燃烧器上面描述的哥伦比亚和弗雷泽分水岭。

实验

深思熟虑的,正在进行的试验是建立奠定了基础。一些水域从事修辞学关于潜在的收养我受益匪浅从该地区过去和现在的学习经验。例子包括我以前用于林业实践弗雷泽分水岭,这些野生动物管理到位,目前在克鲁格国家公园鳄鱼河分水岭。几十年的入侵植物管理在国王的湾/水晶河流域也许是“被动”,它不是严格的和深思熟虑的实验打算拥抱不确定性和减少它在这个过程中(Gregory et al . 2006年)。

实验和学习在我上下文中是指至少两种现象:(1)科学实验获得了解管理流域从生态的角度来看,(2)实验提高流域的管理从制度的角度来看。都带来了很多的挑战,但它的前提之一是,我们应该愿意接受的可能性,甚至失败的可能性,以学习的名义(Pahl-Wostl et al . 2007年)。然而,科学政策的重大失败界面产生一个不利的位置为政客们希望获得连任,他必须批准和授权的资金实现。也有短期政治任期和长期之间的不相容科学和管理实验所需时间范围。

这些挑战进一步加剧等高风险的设置在哥伦比亚和王的Bay-Crystal河流域,失败就意味着进一步下跌在鲑鱼和海牛等濒危物种种群,分别。此外,长期的实验可以是昂贵的,无论是运营成本以及机会成本,例如收入损失通过调整流过水电涡轮机允许鱼通道。最后,创建有意义的实验设计提供了强大的挑战,以确保实验发生在适当的时间和空间尺度可控和可复制的条件下获取代表数据(Gregory et al . 2006年,艾伦和甘德森2011)。鉴于这些无数的约束,我的被动形式往往是许多水域的唯一可行的选择。

组织碎片和重叠

适应性管理假设生态系统必然必须从整体的角度来面对不确定性的来源和设计有意义的实验。制度碎片化是一个普遍问题,侵蚀了此基础上通过创建实施全面的管理决策和实验政策壁垒。支离破碎的周围的水资源管理机构和政策可以从许多来源包括杆重叠和/或竞争对水资源管理和决策权力和责任。毫不奇怪,水政策分裂很可能存在于大跨界流域水资源多元文化之间共享,没有保障的经济和政治不稳定的国家,如发现在赞比西河和鳄鱼分水岭。

然而,碎片也可以普及与健壮的体制结构和传统发达国家,通常在试图分散权力。重叠的权利和权限级别在鲑鱼的基石管理挑战的弗雷泽河流域(平克顿1999)和小牛的失败在萨克拉门托河流域(哈内曼Dyckman 2009 Kallis et al . 2009年)。例如,全面管理的鲑鱼渔业弗雷泽盆地抱愧蒙羞的治理结构在不列颠哥伦比亚省赠款市政和第一民族自治在水和土地使用决策。市政和部落政府能够建立自己的法律法规关于鲑鱼栖息地保护创造的不同,往往相互矛盾水和河流栖息地的决定。

支离破碎的综合管理的缺乏可能导致政策,在某些情况下,是故意为了适应影响利益相关者的利益,就像观察到和平河分水岭。在其他情况下,分散的政策反映过时的做法尚未改变由于制度障碍。一个例子是缺乏共同管理政策在萨克拉门托河流域地表水和地下水资源。尽管识别连接的地表水和地下水管理的重要性为满足未来城市和农业供应需求和减少盐水入侵的盆地,这种做法需要从根本上改变在当前协议控制盆地地表水交付,因此尚未意识到(希利et al . 2008年)。

国王的湾/水晶河流域提供了一个有趣的例子,分散的水政策可能出现由于不清楚物理边界。水资源管理在佛罗里达地区使用流域边界作为模板描述的地方和区域水资源管理辖区;然而,国王的系统边界和区域影响湾/水晶河是更准确,其特征是它的地下水流模式,即。,其springshed。因此,真正的和管理边界之间的不兼容的系统可以通过模糊导致支离破碎或偏差管理决策的责任。这个问题尤其突出国王湾决定如何优化管理有关的污染物来源识别和缓解的影响水质和水的清晰度。

分裂的问题已经解决在某些情况下通过重组的治理机构。在许多情况下,这些机构在流域规模的规模,试图从而创建更好的匹配“problemshed”的范围,即。、地理区域和所有活动造成的问题多雷穆斯(2009)。Watershed-level创建机构的意图解决的许多失败中发现传统的水资源机构包括机构之间缺乏合作,缺乏利益相关者的参与和相互依赖关系的缺乏识别流域尺度(Huitema et al . 2009年)。NPCC在哥伦比亚盆地,水资源管理在佛罗里达州和三角洲地区蓝丝带愿景特遣部队(之前小牛)在加州的圣华金盆地提供机构改革水治理流域的例子。而度这些机构已经成功地实践不同,他们不过表明,尽管一系列制度性障碍机构改革确实是可能的(哈曼2005b海柯拉,Gerlak 2005)。此外,虽然小牛最终未能交付所需的管理和政策的结果,许多人认为,它表面上成功地将文化、流程、语言和理解(Bobker 2009)。

机构重叠的多中心治理的基石和通常认为,通过冗余提供弹性(2008年2005年奥斯特罗姆,安德森和奥斯特罗姆,奥斯特罗姆2009)。哥伦比亚河,Cosens(2010)提出了一个管理框架,替代品的州和联邦机构指挥控制方法”注入资源和能力建设在地方层面,同时保留重叠状态,联邦与国际项目提供监管”和协调。然而,我们发现,如果考虑不周或管理,重叠的中心的共同责任,在实践中,很难构造(Hooghe和标志2003)和操作。碎片和重叠是最重要和频繁的挑战中发现我们的研究表明,管理机构仍集中在狭窄的领域的分水岭(地理或主题),在很大程度上是无法区分,委托,或接受对方的司法管辖区的有效方式。解决这个问题需要一个有很大改进的各个部分之间的协调程度旨在保护许多不同尺度下的决策中心,或明确集中的组织,负责监督整个机构的星座。在这两种情况下,协调或监督必须由一个执行机构,执行这些任务的能力。管辖权的重叠和机构冗余,我们发现,会导致瘫痪的官僚障碍,妨碍清晰,假设的承诺负责有效的行动。

结论

如果我真正的拥抱,现有制度框架本身必须调整以适应共享信息的新方法,通过深思熟虑的实验学习,把学习纳入到规划(Allan和柯蒂斯2005)。传统的指挥风格管理体制无法轻易取代更“egalitarian-participatory”框架;相反,责任、权力和管理的方法,即使在理想的制度转换,必须继续驻留在某种形式的单一或共享高层结构,将有效地承担这些责任在一个整体,综合框架。IMC指标分析和指出的流行的挑战,如机构重叠和碎片,显示这是采用可持续发展的主要障碍是在实践中。他们还指出强烈重要差异的机制管理和他们的历史,以及需要学院承诺之分大气在政策执行,以避免不良的振荡。正如聂(2008)所写,“认识到监管执法的必要性和合法性是必要的,如果我们要推动替代保护策略”。

挑战在于到达一个适当的指挥控制和多元化之间的平衡,参与式治理同时为了有效和合法的动态、开放的改变在面对不确定性时随着学习的进步和新信息。在某些情况下,一个强烈的层次结构可以更加灵活和动态的多中心治理制度,还需要一个平衡的参与和民主化(2005年Skelcher,奥斯特罗姆2011)。发现一个适当的平衡对于每个分水岭不可能遵循一个机构处方我的先入为主的观念;相反,应该针对如何创建凝聚力中必不可少的管理和决策。出于这个原因,一个方法如IMC是很有帮助的,因为它的跟踪不同的领域及指标相互适应在任何时候。也就是说,我们通常理解哪些因素有关;困难是具体决策的正确混合强度和灵活性,研究目标和协作或集中针对每种情况。

从我们的分析中,我并不适合所有水域的策略。哪里有小的不确定性,成本和风险太高,机构薄弱或不正常,和实验环境不允许有意义的实验,其他管理方法应该追求(Gregory et al . 2006年,艾伦和甘德森2011年,恩格尔et al . 2011年)。然而,即使在情况下使用non-AM策略时,明智的做法仍然是促进利益相关者的积极参与和试图维持足够的灵活性在管理和决策,以便适应当需要变得明显的威廉姆斯(2011)。我们发现social-institutional框架的管理不是一个分水岭,就其本身而言,足够成功的先决条件。没有AME“石油”,包括足够的财政资源,活跃的开放实验和学习的有效途径,有效实施全面的政策,和利益相关者,“枢纽”系统作为一个整体不会茁壮成长。

很容易建立,对于一个小的分水岭,对应一套简单而整洁的机构成功地管理它。或者,相反,对于一个大型的、复杂的跨界流域,存在一个纠缠不清,管理不善的机构。然而,我们没有发现这种简单的性质或大小之间的通讯问题和机构负责管理,因为他们管理历史取决于如何感知的问题。小流域可能比大企业更容易管理,但是,在我们的情况下,规模似乎没有一个有用的行列式票价住下,如何管理复杂的流域可能是复杂的和健壮的管理行动的主题(哥伦比亚河),而较小的(和平河)的重压下挣扎的生态损害和政治复杂性。多氯联苯的哈德逊河的沉积物,水星在萨克拉门托,大肠杆菌在圣玛丽,水的供应的城市亚特兰大和磷酸矿业破坏和平被认为是不同的,很难建立一个排名problem-gravity独立于当地居民如何表达自己的意识,经济利益因素的管理,以及当地政府,有时重叠和冗余,理解这些交互。IMC,正是因为在个案和全面,能够显示出每个生态关系的特异性在每个特定的分水岭。

IMC作为诊断工具,使科学家、经理、决策者和利益相关者查看当前流域管理体制的整体图片。它可用于多种方式根据用户的目标:(1)画对比流域寻找学习机会通过突出关键操作差异管理政权发生;(2)随着时间的推移检查方法或如何不工作在一个分水岭。,一个s a monitoring tool that allows to evaluate how the process is moving, where the bottlenecks lie, and where implementation requirements need to be addressed; and (3) to stimulate discussion between stakeholders and policy-makers in creating goals and visions for future watershed management (Bouleau et al. 2009, Stahl et al. 2011).

文献引用

艾伦,C。,和A. Curtis. 2005. Nipped in the bud: why regional adaptive management is not blooming.环境管理36 (3):414 - 425。http://dx.doi.org/10.1007/s00267 - 004 - 0244 - 1

艾伦,c R。,和L. H. Gunderson. 2011. Pathology and failure in the design and implementation of adaptive management.环境管理杂志》92 (5):1379 - 1384。http://dx.doi.org/10.1016/j.jenvman.2010.10.063

安德森,k . P。,和E. Ostrom. 2008. Analyzing decentralized resource regimes from a polycentric perspective.政策科学41:71 - 93。http://dx.doi.org/10.1007/s11077 - 007 - 9055 - 6

阿恩特,C。,和C. Oman. 2006.使用和滥用治理指标。经合组织(OECD)发展中心的研究。经合组织出版物,巴黎,法国。(在线)网址:http://www.sourceoecd.org/development/9264026851

澳大利亚和新西兰环境和保护委员会(ANZECC)。2000年。核心环境指标对环境状况的报告。环境报告工作组的状态。环境澳大利亚,堪培拉,澳大利亚。

贝克,L。,和T. Bernauer. 2010.水赞比西河流域2000 - 2050年的情景。苏黎世联邦理工学院,比较与国际研究中心的报告,瑞士苏黎世。

•本森,m . h和Garmestani》2011。拥抱panarchy、提高应变能力和整合适应性管理通过国家环境政策法案的重生。环境管理杂志》92:1420 - 1427。http://dx.doi.org/10.1016/j.jenvman.2010.10.011

Blomquist, w。,K. Calbick, and A. Dinar. 2005. Institutional and policy analysis of river basin management. The Fraser River Basin, Canada.世界银行的研究工作论文3525号。(在线)网址:http://ssrn.com/abstract=673483

Bobker, g . 2009。不为目的的手段。评论在小腿上。环境科学与政策12:726 - 728。http://dx.doi.org/10.1016/j.envsci.2009.06.002

Bouleau G。,C. Argillier, Y. Souchon, C. Barthélémy, and M. Babut. 2009. How ecological indicators construction reveals social changes –the case of lakes and rivers in France.生态指标9:1198 - 1205。http://dx.doi.org/10.1016/j.ecolind.2009.03.010

布朗,M.T. 2005。景观恢复后磷酸矿业:30年的共同进化的科学、工业和监管。生态工程24:309 - 329。http://dx.doi.org/10.1016/j.ecoleng.2005.01.014

布朗,m . T。,和M. B. Vivas. 2005. The Landscape Development Intensity Index.环境监测和评估101:289 - 309。http://dx.doi.org/10.1007/s10661 - 005 - 0296 - 6

科恩。,和S. Davidson. 2011. An examination of the watershed approach: Challenges, antecedents, and the transition from technical tool to governance unit.水的替代品4 (1):1 - 14。

Cosens, b . 2010。跨界河流治理在面对不确定性时:弹性理论和哥伦比亚河条约。犹他大学土地资源和环境法律杂志》上30 (2):229 - 265。

de Groot, w . T。,和H. J. R. Lenders. 2006. Emergent principles for river management.Hydrobiologia565:309 - 316。http://dx.doi.org/10.1007/s10750 - 005 - 1921 - 7

看来多雷穆斯,h . 2009。小腿和寻求最优制度碎片化。环境科学与政策12:729 - 732。http://dx.doi.org/10.1016/j.envsci.2009.06.004

恩格尔:L。,O. R. Johns, M. C. Lemos, and D. R. Nelson. 2011. Integrated and adaptive management of water resources: tensions, legacies and the Next Best Thing.生态和社会16 (1):19。(在线)网址://www.dpl-cld.com/vol16/iss1/art19/

费尔德曼,d . l . 2008。适应性管理:壁垒教训Apalachicola-Chattahoochee-Flint紧凑。社会和自然资源21:512 - 525。http://dx.doi.org/10.1080/08941920801905344

Folke C。,T. Hahn, P. Olsson, and J. Norberg. 2005. Adaptive governance of socio-ecological systems.年度审查的环境和资源30:471 - 473。http://dx.doi.org/10.1146/annurev.energy.30.050504.144511

Garmestani, a S。,C. R. Allen, and H. Cabezas. 2009. Panarchy, adaptive management and governance: policy options for building resilience. 87(4):5内布拉斯加州法律评论(在线)网址:http://digitalcommons.unl.edu/nlr/vol87/iss4/5

Golet, g . h . 2011。使用生态指标来评估生态系统完整性和评估修复成功在萨克拉曼多河。美国大自然保护协会,奇科,CA。

格里高利,R。,D. Ohlson, and J. Arvai. 2006. Deconstructing adaptive management: criteria for applications to environmental management.生态应用程序16 (6):2411 - 2425。http://dx.doi.org/10.1890/1051 - 0761 (2006) 016 (2411: DAMCFA) 2.0.CO; 2

Gupta, J。,C. Termeer, J. Klostermann, S. Meijerink, M. van den Brink, P. Jong, S. Nooteboom, and E. Bergsma. 2010. The Adaptive Capacity Wheel: a method to assess the inherent characteristics of institutions to enable the adaptive capacity of society.环境科学与政策13:459 - 471。http://dx.doi.org/10.1016/j.envsci.2010.05.006

哈曼,r . 2005一个。佛罗里达的水资源管理框架。1 - 14页在j . t . Sholz和b . Stiftel编辑器。自适应治理和水冲突:新机构协作计划。资源的未来,华盛顿特区,美国。

哈曼,r . 2005b。现状的力量。125 - 129页在j . t . Sholz和b . Stiftel编辑器。自适应治理和水冲突:新机构协作计划。对未来的资源,华盛顿d . C。,美国。

哈内曼,M。,和C. Dyckman. 2009. The San Francisco Bay Delta: a failure of decision making capacity.环境科学与政策12 (6):710 - 725。http://dx.doi.org/10.1016/j.envsci.2009.07.004

希利,m . C。,M. D. Dettinger, and R. B. Norgaard, R. B., editors. 2008.海湾三角洲状态的科学。小腿科学项目。萨克拉曼多,加州,美国。

么,T。,和A. K. Gerlak. 2005. The Formation of Large-scale Collaborative Resource Management Institutions: Clarifying the Roles of Stakeholders, Science, and Institutions.政策研究》杂志33 (4):583 - 612。http://dx.doi.org/10.1111/j.1541-0072.2005.00134.x

温和,c . s . 1978。自适应环境评估和管理。约翰•威利和儿子,纽约。

温和,c . S。,和G. K. Meffe. 1996. Command and control and the pathology of natural resource management.保护生物学10 (2):328 - 337。http://dx.doi.org/10.1046/j.1523-1739.1996.10020328.x

Hooghe, L。,和G. Marks. 2003. Unraveling the Central State, but How? Types of Multi-level Governance.美国政治科学评论》:97 (2):233 - 243。

Huitema D。,E. Mostert, W. Egas, S. Moellenkamp, C. Pahl-Wostl, and R. Yalcin. 2009. Adaptive water governance: assessing the institutional prescriptions of adaptive (co-)management from a governance perspective and defining a research agenda.生态和社会14 (1):26。(在线)网址://www.dpl-cld.com/vol14/iss1/art26/

Kallis G。,M. Kiparsky, and R. Norgaard. 2009. Collaborative governance and adaptive management: lessons from California’s CALFED Water Program.环境科学与政策12 (6):631 - 643。http://dx.doi.org/10.1016/j.envsci.2009.07.002

Knuppe, K。,和C. Pahl-Wostl. 2011. A Framework for the Analysis of Governance Structures Applying to Groundwater Resources and the Requirements for the Sustainable Management of Associated Ecosystem Services.水资源管理25 (13):3387 - 3411。http://dx.doi.org/10.1007/s11269 - 011 - 9861 - 7

李,K.N.和劳伦斯,j . 1986。适应性管理:从哥伦比亚河流域鱼类和野生动物学习计划。环境法律16:431 - 460。

李,K.N. 1993。指南针和陀螺仪:整合科学与政治环境。岛出版社,华盛顿特区

李,1999 k . n。评价适应性管理。保护生态3 (2):3。(在线)网址:http://www.consecol.org/vol3/iss2/art3/

McLain r·j·r·g·李。1996。适应性管理:承诺和陷阱。环境管理。20 (4):437 - 448。http://dx.doi.org/10.1007/BF01474647

麦当劳L . L。,R. Bilby, P. A. Bisson, C. C. Coutant, J. M. Epifanio, D. Goodman, S. Hanna, N. Hundy, E. Merrill, B. Riddell, W. Liss, E. J. Loudenslager, D. P. Philipp, W. Smoker, R. R. Whitney, and R. N. Williams. 2007. Research, Monitoring, and Evaluation of Fish and Wildlife Restoration Projects in the Columbia River Basin: Lessons Learned and Suggestions for Large-Scale Monitoring Programs.渔业32 (12):582 - 590。(在线)网址:http://dx.doi.org/10.1577/1548 32 - 8446 (2007) [582: RMAEOF] 2.0.CO; 2

麦克尤恩b s和p . j . Gianaros》2010。核心作用的大脑在压力和适应社会经济地位的链接,健康和疾病。纽约科学院上1186:190 - 222。http://dx.doi.org/10.1111/j.1749-6632.2009.05331.x

麦德,j . s . n . c . Audage。2008。童年的压力对健康的影响寿命。疾病控制与预防中心、国家伤害预防与控制中心,亚特兰大,乔治亚州。

Mizrahi, y 2003。能力增强指标:文献之回顾。世界银行,WBI评价研究。eg03 - 72。华盛顿特区。,美国。

聂,m . 2008。监管执法的作用被低估了自然资源保护。政策科学41 (2):139 - 164。http://dx.doi.org/10.1007/s11077 - 008 - 9060 - 4

奥斯特罗姆e . 2005。了解机构的多样性。新泽西州普林斯顿大学出版,普林斯顿大学,美国。

奥斯特罗姆,e . 2009。一个通用的框架,分析生态系统的可持续性。科学325:419 - 422。http://dx.doi.org/10.1126/science.1172133

奥斯特罗姆,e . 2011。背景的制度分析与发展框架。政策研究》杂志39 (1):7-27。http://dx.doi.org/10.1111/j.1541-0072.2010.00394.x

Pahl-Wostl C。,J. Sendzimir, P. Jeffrey, G. Berkamp, and K. Cross. 2007. Managing change toward adaptive water management through social learning.生态和社会12 (2):30。(在线)网址://www.dpl-cld.com/vol12/iss2/art30/

Pahl-Wostl, c . 2009。一个概念性的框架,分析适应能力、多层次的学习过程在资源治理制度。全球环境变化19 (3):354 - 365。http://dx.doi.org/10.1016/j.gloenvcha.2009.06.001

平克顿,e . 1999。因素在克服障碍实现共管在不列颠哥伦比亚省鲑鱼渔业。保护生态3 (2):2。(在线)网址:http://www.consecol.org/vol3/iss2/art2/

普卢默,r . 2009。自适应共管过程:初始合成模型和有影响力的代表变量。生态和 社会14 (2):24。(在线)网址://www.dpl-cld.com/vol14/iss2/art24/

Raadgever, g . T。,E. Mostert, N. Kranz, E. Interwies, and J. G. Timmerman. 2008. Assessing management regimes in transboundary river basins: do they support adaptive management?生态和社会13 (1):14。URL(在线)//www.dpl-cld.com/vol13/iss1/art14/

Skelcher, c . 2005。管辖权的完整性、多中心主义和民主治理的设计。治理18 (1):89 - 110。http://dx.doi.org/10.1111/j.1468-0491.2004.00267.x

斯隆,m . 2005。Ocklawaha河恢复:罗德曼水库的命运。100 - 105页在j·t·朔尔茨和b . Stiftel编辑器。自适应治理和水冲突:新机构协作计划。对未来的资源,华盛顿d . C。,美国。

史密斯,c . 2011。适应性管理中央普拉特河科学,工程,和决策分析协助恢复四个物种。环境管理杂志》92 (5):1414 - 1419。http://dx.doi.org/10.1016/j.jenvman.2010.10.013

斯特尔,C。,A. Cimorelli, C. Mazzarella, and B. Jenkins. 2011.Toward sustainability: a case study demonstrating transdisciplinary learning through the selection and use of indicators in a decision-making process.综合环境评估和管理7 (3):483 - 498。http://dx.doi.org/10.1002/ieam.181

斯金格,l . C。,A. J. Dougill, E. Fraser, K. Hubacek, C. Prell, and M. S. Reed. 2006. Unpacking “participation” in the adaptive management of social-ecological systems: a critical review.生态和社会11 (2):39。(在线)网址://www.dpl-cld.com/vol11/iss2/art39/

Volkman, j . M。,和W. McConnaha. 1993. Through a glass, darkly: Columbia River salmon, the Endangered Species Act, and adaptive management.环境法律23 (4):1249 - 1272。

沃克,b . H。,L. H. Gunderson, A. P. Kinzig, C. Folke, S. R. Carpenter, and L. Schultz. 2006. A handful of heuristics and some propositions for understanding resilience in social-ecological systems.生态和社会11 (1):13。(在线)网址://www.dpl-cld.com/vol11/iss1/art13/

沃尔特斯,c . 1997。河岸和沿海生态系统的适应性管理的挑战。保护生态1 (2):1。(在线)网址:http://www.consecol.org/vol1/iss2/art1/

沃尔特斯,c . j . 2002。自适应可再生资源的管理。布莱克本的新闻。考德威尔,新泽西。

沃尔特斯,c . 2007。适应性管理帮助解决渔业问题?中记录36 (4):304 - 307。http://dx.doi.org/10.1579/0044 36 - 7447 (2007) [304: IAMHTS] 2.0.CO; 2

威廉姆斯,b K。2011年。自然资源的适应性管理框架和问题。环境管理杂志》92 (5):1346 - 1353。http://dx.doi.org/10.1016/j.jenvman.2010.10.041