洞察力

大堡礁海洋公园的社会恢复力和商业渔民对管理变化的反应

• 摘要
• 简介
• 方法
• 结果
• 讨论和结论
• 对本文的回应
• 致谢
• 文献引用

介绍

弹性理论已显示出潜力，可作为开发管理复杂社会生态系统的包容性和有效方法的基础(Berkes和Folke, 1998, Levin等人，1998,Marshall, 2007)。弹性是指系统在经历变化后仍能保持相同结构和功能的能力(Carpenter et al. 2001, Lebel et al. 2006)。具有高度弹性的社会生态系统具有灵活性和适应性，并为变化和不确定性做好了准备(Gunderson 1999, Hughes et al. 2005)。

基于弹性理论的管理框架是设计自然资源管理新方法的一个有吸引力的选择，原因有很多。首先，在基于弹性的管理框架内，管理人员能够选择平衡社会成本与资源可持续性目标的政策选项，并选择最不可能侵蚀系统弹性的选项，这将损害系统应对未来变化的能力(Holling and Meffe 1996, Holling et al. 1998, Holling 2004, Marshall and Marshall 2007)。其次，弹性理论提供了一个综合框架，将社会科学和自然科学的研究结合起来，支持可持续资源管理(Berkes和Folke, 1998年)。然而，尽管具有明显的吸引力，基于弹性的框架在自然资源管理中的应用一直滞后于弹性理论的发展，部分原因是在复杂和动态系统中难以操作弹性概念及其组成部分(Marshall和Marshall 2007年)。

社会弹性是弹性理论的重要组成部分(Marshall and Marshall 2007, Marshall et al. 2007)。Adger等人(2002:358)将社会复原力定义为“社区在维持生计的可持续性的同时，吸收外部变化和压力的能力。”依赖资源的个人(如商业渔民)的恢复力将决定个人和社区如何应对自然资源获取方面的变化，以及他们对这些变化的反应所产生的社会和经济影响(马歇尔和马歇尔，2007年)。考虑到资源使用者复原力的政策在实现资源可持续性方面可能更有效，因为社会复原力是资源使用者适应新条例的意愿和能力的重要决定因素，更普遍地说，是适应社会和环境变化的意愿和能力(马歇尔和马歇尔2007年)。因此，理解社会恢复力如何在个体层面概念化和操作化是社会生态系统和资源依赖型社区可持续性研究的一个重要重点。

Marshall和Marshall(2007)与澳大利亚昆士兰州的商业渔业团体合作，确定了个体渔民社会复原力的四个关键特征:(1)他们对与变化相关的风险的感知;(2)他们的计划、学习和重组能力;(3)他们对自己应对能力的认知;(4)他们对改变的兴趣程度。这些作者还描述了一个12项的多维量表，用于实施他们的社会韧性概念。在昆士兰商业渔业社区内应用该量表显示，社会恢复力与商业渔民评估、欣赏、体验和应对预期政策变化的方式之间存在正相关关系(Marshall 2007年)。此外，年龄、教育和对职业的依恋的综合作用被发现是商业渔民群体社会韧性的重要决定因素(Marshall et al. 2007)。社会恢复力概念及其相关测量量表在昆士兰人口以外的进一步应用(例如，埃及萨勒姆)表明，在未来海洋保护区规划过程中，社会恢复力有助于识别和描述利益相关群体的脆弱性(Marshall et al. 2009)。

上述研究表明，马歇尔和马歇尔(2007)概念化和操作化的社会弹性对于理解商业渔民和其他资源使用者如何感知和适应变化，以及更广泛地将弹性理论应用于复杂社会生态系统的管理是有价值的。然而，迄今为止，社会弹性概念的应用一直是严格前瞻性的，即探索渔民对假设的和广义的政策变化的潜在反应和可能的适应。尚未测试高水平的社会复原力是否转化为资源使用者对资源管理政策实际变化的影响的更积极的认识和更好的适应。在这篇论文中，我们采用回顾性的方法，研究了社会恢复力和商业渔民对影响大堡礁海洋公园渔业资源获取的重大政策变化的认知、态度和适应之间的关系。

大堡礁海洋公园(GBRMP)是一个多用途的海洋公园，位于澳大利亚昆士兰州东北海岸，占地约34.5万平方公里。该公园由澳大利亚政府的大堡礁海洋公园管理局(GBRMPA)管理，主要目标是保存和保护大堡礁(GBR)突出的自然价值，同时提供明智的使用、理解和享受该地区(大堡礁海洋公园管理局2009年)。公园里允许进行钓鱼、潜水、划船、旅游和研究等活动，但要通过分区制度来进行管理，分区制度规定了哪些活动可以进行，哪些活动不能进行。

商业渔业是该区域最大的开采活动，包括主要的商业渔业，如拖网捕捞对虾、珊瑚礁线捕捞、近岸网捕和捕蟹，以及较小的潜水渔业，如热带岩龙虾、水族鱼类、珊瑚、海参、大鳄和标本壳。GBRMPA的商业渔业每年为当地经济贡献约1.39亿美元(GBRMPA 2009年)。此外，GBRMP的特许捕鱼部门运作良好，为人们提供了在公园进行娱乐钓鱼的机会，并为当地经济做出了额外的贡献(但未量化)。

2004年7月，该区域管理局为该区域实施了一项新的分区计划，将“禁捕”(即禁止捕鱼)区域从公园总面积的5%增加到33%，并将额外的“禁捕”区域从公园总面积的15%增加到28%。重新划分的主要目的是提高对GBR生物多样性的保护水平(费尔南德斯等，2005年)。作为重划区过程的一部分，GBRMPA做出了重大努力，与商业、租船和娱乐渔业部门、其他行业(如旅游业)和普通社会成员进行接触，以尽量减少重划区对利益相关方的影响(费尔南德斯等，2005年)。澳大利亚政府还承诺进行结构调整一揽子计划，以帮助受重划区不利影响的渔民、渔业相关企业、雇员和社区，并管理可能产生不可持续生态或经济影响的渔业转移工作(Macintosh等，2010年)。可以进行调整，以允许渔民退出捕鱼业，重组他们的业务，并帮助遭受社会和经济影响的雇员、社区和地区。总体而言，结构调整一揽子计划向受重划区影响的渔民和相关行业发放了约2.5亿美元(Macintosh等人，2010年)。

Lédée等人(2012)研究了商业和租船渔民对2004年GBR分区计划实施5年后的反应和适应策略。他们发现，渔民普遍不支持分区计划，因为他们认为在规划过程中没有充分咨询他们的意见，而且他们认为这对他们的渔业业务有一系列影响。Lédée等人(2012)还发现，许多渔民已经开始适应新的分区计划，而适应的程度与渔民对分区计划对其渔业活动影响的感知有关。

在本文中，我们从社会韧性的角度重新审视了商业渔民对2004年GBR改区的反应和适应。我们的目标是利用2004年的GBR重新分区，深入了解社会韧性如何影响渔民对现实世界政策变化的感知和适应。基于之前关于社会弹性的理论和研究，我们预计社会弹性水平较高的渔民会对2004年分区规划及其长期目标和成果有更积极的认知，会感知到规划的影响较低，并会比社会弹性水平较低的渔民表现出更高的适应水平。

方法

2008年至2009年期间，在走访GBR沿岸港口(格莱斯顿、耶普彭、麦凯、汤斯维尔、凯恩斯和道格拉斯港)期间，对商业线、拖网和租船渔民进行了面对面的采访。活跃的渔民是从詹姆斯·库克大学渔业和渔业研究中心维护的联系数据库中选择的，并通过商业渔业代表机构(昆士兰海产品工业协会)和州渔业管理机构(昆士兰渔业)提供的联系方式选择的。在访问港口之前，通过电话与随机抽样的渔民联系并邀请他们参加调查。在访问港口期间，我们再次联系了同意参加调查的渔民，并安排了进行调查的时间和地点。在访问港口期间，根据从该地区渔民获得的信息更新了活跃渔民的名单。当同意参加调查的渔民在港口访问期间无法再次联系上时，从更新的渔民名单中选择替代渔民，并要求他们参加调查。总共进行了114次对现役渔民的采访(行= 53;拖网= 21;租= 40)。

该测量仪器是与活跃的渔民和GBRMPA协商开发的。为了衡量渔民的社会适应能力，渔民被要求对12个关于他们应对渔业变化的感知能力的陈述进行评级(从1=非常不同意到5=非常同意)(表1;马歇尔和马歇尔2007)。通过计算所有12个陈述的平均反应得分，得出每个渔夫的社会弹性(SR)分数。Cronbach 's alpha 0.70表示12项SR量表的信度水平是可接受的(表1)。

调查询问了渔民们对2004年GBR分区计划的态度和看法，该计划对他们的渔业活动和渔业业务的影响，以及他们对GBR分区计划和管理的看法。封闭的五分制反应量表被用来衡量渔民的态度和看法。为了分析目的，将5点量表分解为3点序数量表，方法是将量表两端最极端的两个类别合并为量表两端的单个类别(Jacoby和Matell 1971)。

采用一般线性模型考察了渔民个人特征和职业特征对渔民社会责任得分的影响。测试的个人变量包括:年龄、家庭收入来自渔业的百分比、家庭规模、受抚养子女的数量、作为商业渔民的经验、房屋所有权(分为租赁、完全拥有或抵押拥有)、直系亲属参与渔业的人数和获得正式教育的年数。测试的业务特征包括:捕鱼部门(即，租船、线、拖网)、业务类型(分为所有者-经营者、许可证所有者(非经营者)、合同船长或许可证承租人)、操作的船只数量和目标多样性。对于钓索和拖网渔民，目标多样性的衡量方法是记录渔民执照上附的批注(即许可证)的数量(每个批注允许渔民进入一个特定的渔场，每个批注可能包括一个以上的物种)。对于租船捕鱼者(他们不需要拥有背书)，目标多样性是通过记录渔民主要目标的物种数量来衡量的。为了确定社会弹性的潜在指标，使用一般线性模型分别检验了SR得分与12个个人和企业特征变量之间的关系(即，类别变量采用Tukey事后检验的方差分析，连续变量采用线性回归)。为了找出社会复原力的最佳预测因子，我们估计了一个综合的一般线性模型，其中包括所有12个自变量。非重大的(例如,p> 0.05)，然后删除变量，并对模型进行重新拟合，以确定最节俭的模型。

采用比例比值逻辑回归法检验了SR评分对渔民对GBR管理的意见、对2004年区划规划的态度和对区划影响的感知的影响。当解释变量对响应变量的类别之间的移动的影响在响应变量的所有级别上是相同的(即假设成比例的优势)，此方法适用于顺序响应变量(Agresti 1996)。在分析中，意见、态度和感知的三点顺序测度被用作响应变量，并使用得分检验来确认所有模型的比例优势假设被满足(p> 0.05为所有)。利用二元逻辑回归检验了SR评分对渔民在结构调整方案下是否申请补偿的影响。SR分数增加一个单位的比值比作为所有显著关系的效应大小的度量(SR分数增加X个单位的比值比= e^{* * (ln(优势比))}）.

结果

大多数渔民(96%)为男性，年龄从23岁到77岁不等(平均年龄为50.5岁)。捕鱼经验从2年到48年不等，平均22年。渔业是70%渔民家庭收入的唯一来源;据渔民报告，平均而言，83%的家庭收入来自捕鱼。大多数渔民都有自己的房子，要么是抵押贷款(47%)，要么是直接抵押贷款(36%)。64%的渔民表示，他们接受了相当于10年级或更低的教育;28%的人接受过高中及以上的教育。大多数渔民与一人(47%)、两人(13%)或三人(20%)生活在一个家庭中(平均家庭规模(包括渔民)= 2.6人)。大多数渔民(65%)没有18岁以下需要抚养的子女;10%的渔民有一个需要抚养的孩子，25%有两个或两个以上需要抚养的孩子。 On average, fishers had 1.4 immediate family members involved in the fishing industry (min = 0; max = 10). Seventy-nine percent of surveyed fishers were owner-operators of the fishing business about which they were questioned; the remainder were either contract skippers (12%), the license owner (5%), or leasing the license (4%). Eighty-four percent of fishers operated only one fishing vessel, and a majority of fishers reported relying primarily on either one (26%), two (22%), or three (41%) species/endorsements.

114名渔民样本的平均SR得分为2.99 (SD = 0.56;最小值= 1.83;Max = 4.5)。当单独测试时，四个个人变量和两个企业特征变量对社会责任得分有显著影响。年龄、捕鱼经验年数、渔业收入占家庭收入的百分比以及参与渔业的直系亲属人数对社会韧性得分有显著的负向影响(图1)。渔业部门对社会韧性得分有显著的影响(F= 6.38;p= 0.002)。拖网渔民(SR = 2.64)的社会恢复力显著低于租船渔民(SR = 3.15)和线钓渔民(SR = 3.02)(图1)。渔业所依赖的物种/认可数量对社会恢复力有负面影响(F= 2.74;p= 0.04)。依赖4种及以上物种/背书的渔民的社会弹性(SR = 3.36)高于仅依赖1种/背书的渔民(SR = 2.81);(图1).受教育程度、家庭规模、受抚养子女数量、住房拥有率、企业类型或主要经营船舶数量对SR评分无显著影响。当所有12个自变量被组合成一个通用线性模型时，只有年龄、经验和渔获收入百分比是SR得分的显著预测因素(表2)。

大多数渔民认为重新划分GBRMP是一个坏主意(坏主意= 55%;中性= 10%;好主意= 35%)，而且在他们捕鱼的区域内，禁捕区覆盖的面积太多了(太多= 62%;刚刚好= 23%;太少= 15%)。同样，大多数渔民在调查时表示反对分区计划(反对= 73%;中性= 6%;支持= 21%)。SR评分对渔民是否认为改区是一个好主意有显著的正向影响(χ²= 9.5;p= 0.002;比值比= 2.96)、渔民认为无捕捞区覆盖面积“太小”(χ²= 8.9;p= 0.003;优势比= 3.00)、渔民对分区规划的支持度(χ²= 5.8;p= 0.01;比值比= 2.56)。fisher对七个关于GBR管理的附加陈述的回答，以及SR评分对这些陈述的回答的影响，见表3。SR评分对七个陈述中的四个有显著影响。SR得分较高的渔民更有可能相信重划区计划是必要的，渔民在重划区过程中受到了公平对待，商业渔民在分区计划方面得到了充分的咨询，可以信任GBRMPA会做对保护GBR最有利的事情。在渔民是否认为生物多样性保护是GBR管理的最重要目标、GBRMPA是否可以被信任考虑商业渔民的关切、以及渔民在2004年分区计划中损失的区域是否得到充分补偿等方面，SR得分没有影响。

当被问及分区计划对渔业业务的整体影响时，大多数渔民认为是负面的(负面影响= 82%;无影响= 13%;正面影响= 5%)。SR得分对渔民对分区规划总体影响的感知有显著的正向影响(即，SR得分较高的渔民比SR得分较低的渔民更有可能感知到分区规划带来的中性或积极影响;χ²= 5.3;p= 0.02;比值比= 2.91)。表4载列了渔民对分区计划对其渔业活动和渔业业务11个方面的具体影响的看法，以及这些看法与渔业效益分值之间的关系。SR评分与11个感知影响中的6个存在显著关系。SR得分越高的渔民在进入高产渔区、捕捞鱼类数量、渔业收入、企业盈利能力、对商业捕鱼的满意度以及作为商业渔民的安全感等方面感知负面影响的可能性越低。SR得分与分区计划对GBR或GBR渔业的长期可持续性的感知影响、商业或娱乐捕鱼对GBR的影响或渔民捕获的鱼的大小之间没有关系。

大多数渔民(62%)报告说，他们根据结构调整计划申请了补偿。SR评分对渔民申请结构调整的可能性有显著的负向影响(优势比= 0.27;p= 0.0009)。大多数渔民报告说，在分区计划实施后的5年内，他们的渔业活动和渔业业务调整得一般好(48%)或非常好(27%)(不很好= 25%)。SR评分对渔民渔业活动和渔业业务适应新区划规划的程度有显著的正向影响(χ²= 15.6;p< 0.0001;比值比= 4.04)。大多数渔民报告说，他们在3年内有中度可能(34%)或极有可能(47%)继续从事商业渔业(不太可能= 19%)。SR评分与渔民3年内继续从事渔业工作的感知可能性呈显著正相关(χ²= 6.77;p= 0.01;比值比= 2.47)。

讨论和结论

我们发现，商业渔民的SR水平与他们对2004年GBR分区计划的信念和反应之间存在很强的关系。与社会复原力较低的渔民相比，复原力较高的渔民更有可能相信分区规划是必要的，更有可能支持该规划，更有可能调整其渔业业务和捕鱼活动以适应该规划。高弹性渔民也不太可能感知到该计划对其渔业业务的负面影响，不太可能对公众咨询过程持负面态度，也不太可能根据结构调整计划申请经济补偿。弹性理论预测，社会弹性水平高的资源使用者将有更大的能力来应对和适应不利事件，这些事件改变了他们对所依赖资源的获取(Marshall and Marshall 2007, Levin et al. 1998)。先前的研究发现，社会弹性与商业渔民评估、欣赏、体验和应对假设政策变化的方式之间存在正相关关系(Marshall 2007, Marshall et al. 2009)。我们的研究首次证明了社会适应力与商业渔民感知和应对他们所经历的变化事件的方式之间的关系。这些结果证实了社会恢复力概念和测量量表(马歇尔和马歇尔2007年)在先验识别可能易受变化影响的渔民和识别正在努力应对变化事件的渔民方面的效用。

基于这些结果，我们假设，在GBR商业渔民中培养和保持高水平的社会韧性将是减少影响渔民获取资源的未来政策变化的社会、经济、交易和财务成本的有效方法。我们的研究结果表明，通过保持较高的社会复原力，个体渔民所承担的政策变化的社会和经济成本将会降低，因为复原力强的渔民不太可能感知到政策变化对其渔业活动的具体影响，并将更快地适应渔业资源获取方面的变化。执行新政策变化的交易成本将会降低，因为复原能力强的渔民可能会更信任管理当局，并更接受旨在保护GBR及其渔业的新政策。最后，补偿受影响渔民的相关财务成本将会降低，因为在结构调整方案下，适应力强的渔民不太可能要求补偿。尽管管理GBR生态系统的生态恢复力是海洋公园管理的核心(大堡礁海洋公园管理局2009年)，但在GBR管理中，管理资源使用者的社会恢复力的价值并没有得到很好的确立。然而，最小化GBR管理成本的必要性得到了广泛认可，并且已经付出了大量努力来最小化管理成本，包括对资源用户的社会和经济影响(McCook等人2010年，Fernandes等人2005年)。我们建议，在GBR管理背景下的韧性概念需要扩大到包括社会层面，这样做将不会与GBR当前的管理目标不一致。积极管理社会恢复力，并将有关赋予或削弱社会恢复力的因素的知识纳入决策，将有助于政策的设计和实施，使对人们的影响最小化，同时增强GBR生态系统的可持续性(Adger 2000, Brunckhorst 2002)。

管理复原力需要了解社会复原力的关键组成部分，这些关键组成部分如何受到外部驱动因素的影响，以及如何培养和维持社会复原力(Walker等人，2002年，Cinner等人，2009年)。本研究中使用的社会弹性的操作化旨在衡量渔民对风险的感知、应对、计划/学习和适应变化的能力。换句话说，这里研究的社会弹性的关键组成部分是个体对自己学习、计划、管理风险、应对和适应能力的主观信念，而不是对渔民在这些方面能力的客观衡量。我们的结果，以及马歇尔等人(2007)的结果，提供了明确的证据，表明社会弹性背后的主观信念与一系列人口和商业特征相关。Marshall(2007)还提供证据表明，这些主观信念可能受到政策制定过程的因素(即参与决策过程的程度、政策变化的执行速度)的影响。总的来说，这些结果表明，社会弹性是一个复杂的概念，包含多个心理、行为、经验、社会结构和商业/金融维度。由于这种复杂性，理解如何(甚至是否)通过干预来培养、维持或增强社会韧性将不是一件容易的事情。还需要进行更多的研究，特别是研究个体对其学习、计划、管理风险、应对和适应能力的主观信念的形成、维持和侵蚀的心理和社会心理过程，以及这些信念、个体的行动能力和他们的应对和适应行为模式之间的关系。与通过干预提高社会弹性相关的一个重要问题涉及到主观信念与人口和业务特征变量之间的关系，即，关于学习、计划、管理风险、应对和适应能力的主观信念能否独立于渔民的年龄、经验水平、职业依恋、业务结构等而改变，如果可以，这种改变如何实现?

将社会弹性概念化为由心理、行为、经验、社会结构和商业/财务多个维度组成，也提出了应该如何衡量这一概念的问题。如前所述，本研究中使用的社会弹性的操作化方法仅涉及心理维度。仅依靠感知来衡量渔民应对和适应变化的能力可能是有问题的，因为其他方面对应对和适应能力可能有不同的影响，而且感知可能更容易受到外部变量的影响(例如，政策制定过程;适应变化的过程和经验等;马歇尔2007)。未来的研究应探索在衡量社会复原力时纳入更广泛指标的潜力，包括更客观地衡量渔民计划、学习、重组和应对变化的能力(例如，教育、移民历史、参与决策/咨询项目等)。Cinner et al. 2009])。我们的研究结果表明，可以将一些人口统计和业务特征变量纳入社会弹性的度量(例如，年龄、捕鱼经验、渔业部门、目标多样性、职业依恋、业务规模、资源依赖)。然而，还需要进一步的研究来确定和测试利用和衡量社会韧性概念的其他维度的指标和指数。

在解释或应用本研究结果时，必须承认一些方法上的局限性。首先，我们无法将因重新划区而退出捕鱼业的渔民包括在内。显然，关于这些渔民在决定退出行业之前的弹性水平、退出的原因以及退出后的适应和应对策略的信息，将为研究社会弹性概念及其与适应行为的关系提供有价值的见解。未来的研究应该努力识别和包括那些在应对政策变化中经历了这种转型转变的资源使用者，并确定社会弹性、退出决策和随后的应对和适应行为之间的关系。其次，尽管我们能够显示复原力水平较高的渔民能够更好地应对和更快地适应重划区，但我们没有收集任何关于渔民所采用的实际应对或适应策略的信息。因此，我们对更高的社会复原力水平如何以及为什么会转化为更低的影响和更快的适应能力的理解仍然有限，需要进一步的研究。最后，我们得出的结论是，高复原力渔民对2004年GBR分区计划有更积极的看法，能够更好地应对和适应其影响，这一结论部分基于这样一个假设:在重新分区前后，个体渔民的复原力水平是相似的(至少相对于其他渔民)。然而，渔民对分区规划所带来的变化的经历可能影响了他们对自己学习、规划、管理风险、应对和适应能力的信念(Marshall 2007年)。因为我们是在渔民经历并开始适应分区计划所带来的变化之后才测量他们的社会恢复力的，所以我们无法确定渔民在重新分区后的恢复力水平在多大程度上受到分区计划所带来的变化对他们的影响和应对方式的影响。为了更充分地了解应对变化事件的过程是如何增强或削弱个人的社会适应力的，有必要进一步研究通过适应过程跟踪资源用户。

将有关资源使用者的信息以及政策变化对他们的价值观和活动的影响纳入自然资源决策的重要性已得到充分确认(Clay and McGoodwin 1995, Lane and Stephenson 1995, Charles and Wilson 2009)。同样，弹性理论显示出了提高我们结合社会科学和自然科学信息的能力的潜力，以支持平衡社会成本与资源管理中的可持续性目标(Berkes和Folke 1998年)。然而，在自然资源管理背景下实施和应用弹性框架及其各个组成部分仍然具有挑战性。在本文中，我们使用了社会恢复力的具体操作化(马歇尔和马歇尔2007年)来证明商业渔民的恢复力水平与他们对大堡礁海洋公园渔业资源获取的重大变化的感知和反应之间存在很强的关系。我们的结论是，对GBR的社会复原力进行管理将有助于政策的设计和实施，最大限度地减少对资源用户的影响，实现更具包容性和可持续性的管理。抛开GBR体系，我们的研究结果为以下论点提供了证据:加强管理复原力(包括社会复原力)的能力对于从耦合的社会-生态系统中取得积极的生态和社会成果至关重要(Lebel等，2006年)。社会恢复力概念和相关的测量量表为预测和理解资源使用者对环境或政策变化的反应提供了有价值的工具，并使这些信息能够纳入决策。然而，我们的研究结果表明，有必要进一步研究，以更好地理解社会复原力的多维属性，如何将其操作化和量化，如何培养和维持，以及如何有效地将其纳入资源管理。同样，建议在大堡礁商业渔民之外进一步测试和应用社会恢复力框架，以确定其在其他渔民群体和其他自然资源依赖行业中的效用。

文献引用

阿杰，2000年。社会和生态恢复力:它们有关联吗?人文地理学研究进展24:347 - 364。http://dx.doi.org/10.1191/030913200701540465

阿杰，W. N.， P. M.凯利，A.温克尔斯，L. Q.休伊和C.洛克，2002。移民、汇款、生计轨迹和社会复原力。中记录31(4): 358 - 366。

Agresti, a . 1996。分类数据分析导论。John Wiley and Sons，纽约，纽约，美国。http://dx.doi.org/10.1002/0470114754

Berkes, F.和C. Folke, 1998。连接社会和生态系统，促进恢复力和可持续性。页1 - 25在F. Berkes和C. Folke，编辑。连接社会和生态系统:建设复原力的管理实践和社会机制。剑桥大学出版社，英国剑桥。

布伦克霍斯特，2002。维持生态和社会系统的制度。生态管理与修复3:108-16。http://dx.doi.org/10.1046/j.1442-8903.2002.00102.x

S.卡朋特，B.沃克，M.安德里斯和N.阿贝尔，2001。从隐喻到测量:什么对什么的弹性?生态系统4:765 - 781。http://dx.doi.org/10.1007/s10021-001-0045-9

查尔斯，A.和L.威尔逊，2009。海洋保护区的人文维度。国际内燃机学会海洋科学杂志:康塞尔杂志66:6-15。http://dx.doi.org/10.1093/icesjms/fsn182

辛纳，M. M. P. B.富恩特斯，H. Randriamahazo. 2009。探索马达加斯加海洋保护区的社会复原力。生态和社会14(1): 41。(在线)网址://www.dpl-cld.com/vol14/iss1/art41/

克莱，p.m.和J. R.麦克古德温。1995.利用社会科学进行渔业管理。水生生物资源8:203 - 207。http://dx.doi.org/10.1051/alr:1995019

费尔南德斯，L.， J.戴，A.刘易斯，S.斯莱格斯，B.克里甘，D.布林，D.卡梅隆，B.贾戈，J.霍尔，D.洛，J.英尼斯，J.坦泽，V.查德威克，L.汤普森，K.戈尔曼，M.西蒙斯，B.巴奈特，K.桑普森，G.德阿斯，B.马普斯通，H.马什，H.波辛厄姆，I.鲍尔，T.沃德，K.多布斯，J.奥end, D.斯莱特，K.斯台普顿。2005。建立具有代表性的大堡礁禁捕区:海洋保护区理论的大规模实施。保护生物学19:1733 - 1744。http://dx.doi.org/10.1111/j.1523-1739.2005.00302.x

大堡礁海洋公园管理局。2009。2009年大堡礁展望报告。大堡礁海洋公园管理局，汤斯维尔，澳大利亚。

甘德森l . 1999。弹性、灵活性和适应性管理——伪确定性的解毒剂?保护生态3(1): 7。(在线)网址:http://www.consecol.org/vol3/iss1/art7

霍林，2004。从复杂地区到复杂世界。生态和社会9(1): 11。(在线)网址://www.dpl-cld.com/vol9/iss1/art11

Holling, c.s, F. Berkes和C. Folke, 1998。科学、可持续性和资源管理。342 - 362页在F. Berkes和C. Folke，编辑。连接社会和生态系统;建立复原力的管理实践和社会机制。剑桥大学出版社，英国剑桥。

霍林，c.s.， G. K.梅菲，1996。指挥与控制以及自然资源管理的病态。保护生物学10:328 - 337。http://dx.doi.org/10.1046/j.1523-1739.1996.10020328.x

休斯，T. P.， D. R.贝尔伍德，C.福尔克，R. S.斯坦尼克，J. E.威尔逊，2005。支持海洋生态系统恢复力的新范式。生态学与进化趋势“，20(7): 380 - 386。http://dx.doi.org/10.1016/j.tree.2005.03.022

Jacoby, J.和M. S. Matell, 1971。三点李克特量表已经足够好了。市场研究杂志8(4): 495 - 500。

莱恩，D. E.和R. L.斯蒂芬森，1995。渔业管理科学:将渔业管理中的生物、经济和社会目标联系起来的框架。水生生物资源8:215 - 221。http://dx.doi.org/10.1051/alr:1995021

勒贝尔，J. M. Anderies, B. Campbell, C. Folke, S. Hatfield-Dodds, T. P. Hughes, J. Wilson. 2006。区域社会生态系统的治理和管理复原力的能力。生态和社会11(1): 19。(在线)网址://www.dpl-cld.com/vol11/iss1/art19/．

E. J. I, S. G. Sutton, R. C. Tobin和D. M. De Freitas. Lédée。商业和租船渔民对大堡礁海洋公园分区变化的反应和适应策略。海洋政策36:226 - 234。http://dx.doi.org/10.1016/j.marpol.2011.05.009

莱文，S.， S.巴雷特，S.阿尼亚尔，W.鲍莫尔，C.布利斯，B.博林，P.达斯古普塔，P. R. Ehrich, C. Folke, I. Gren, C. S. Holling, A. Jansson, B. Jansson, K. Maler, D. Martin, C. Perrings, E. Sheshinski. 1998。自然和社会经济系统的恢复力。环境与发展经济学3:222 - 235。http://dx.doi.org/10.1017/S1355770X98240125

麦金塔，A.， T. Bonyhady, D. Wilkinson. 2010。处理被海洋保护区取代的利益:大堡礁海洋公园结构调整方案的个案研究。海洋及海岸管理53:581 - 588。http://dx.doi.org/10.1016/j.ocecoaman.2010.06.012

马歇尔，n.a.， 2007。政策感知会影响社会对政策变化的适应力吗?渔业研究86:216 - 227。http://dx.doi.org/10.1016/j.fishres.2007.06.008

马歇尔，n.a.， D. M.芬顿，P. A.马歇尔，S. G.萨顿，2007。资源依赖如何影响初级资源行业的社会复原力。农村社会学72 (3): 359 - 390．

马歇尔，n.a和P. A.马歇尔，2007。概念化和操作澳大利亚北部商业渔业的社会复原力。生态和社会12(1): 1。(在线)网址://www.dpl-cld.com/vol12/iss1/art1

马歇尔，N. P.马歇尔和A.阿卜杜拉，2009。利用社会复原力和资源依赖性提高埃及萨勒姆海洋保护举措的有效性。环境规划与管理杂志52:901 - 918。http://dx.doi.org/10.1080/09640560903180982

麦库克，L. J.艾林，M. J.卡波，H.乔特，R. D.埃文斯，D. M.德弗雷塔斯，M. Heupel, T. P.休斯，G. P.琼斯，B.马普斯通，H.马什，M.米尔斯，F. J.莫洛亚，C. R.皮彻，R. L.普莱斯，G. R.拉斯，S. G.萨顿，H.斯克曼，R.托宾，D. R.瓦肯菲尔德，D. H.威廉姆森。2010。大堡礁的适应性管理:海洋保护区网络效益的全球重要证明。美国国家科学院院刊107(43): 18278 - 18285。http://dx.doi.org/10.1073/pnas.0909335107

Walker, B.， S. Carpenter, J. Anderies, N. Abel, G. S. Cumming, M. Janssen, L. Lebel, J. Norberg, G. D. Peterson, R. Pritchard. 2002。社会生态系统中的弹性管理:参与式方法的工作假设。保护生态6(1): 14。(在线)网址:http://www.consecol.org/vol6/iss1/art14