研究，一部分的特别功能连接拉丁美洲和非洲的保护与发展:变化的环境，变化的战略

通过社区资源监测赋权当地人:巴西和纳米比亚的比较

• 摘要
• 简介
  • 授权:一个多维和多标量的概念
• 方法
  • 描述基于社区的监测案例研究
  • 数据收集和分析
• 结果
• 讨论
  • 促进巴西和纳米比亚赋权战略的条件
  • 监测系统、战略和地方赋权
• 结论
  • 借鉴拉丁美洲和南部非洲的监测系统
  • 社区监测的挑战和局限性
• 对本文的回应
• 致谢
• 文献引用

介绍

热带国家采取了不同的方法来分散和民主化生物资源管理(Larson和Soto 2008年)。人们拥有集体管理权的保护区就是这些方法之一，它分散了权力，同时将保护和发展目标结合起来(Brown 2002)。生物资源监测系统也已实施，以了解当代物种损失的后果(Scholes等，2008年)，特别是这些保护区的公共资源池(Danielsen等，2010年)一个)．这些系统越来越依赖于当地人的参与来提高效率(Danielsen et al. 2005, 2011)，但如果信息对当地社区没有用处，则可能失败(Lawrence and Elphick 2002, Danielsen et al. 2003)。当地对生物资源监测系统参与的加强为监测系统引入了社会、政治和文化维度，超出了数据收集的范围(Lawrence, 2006, Stuart-Hill等，2006,Danielsen等，2010一个,Lindenmayer和Likens 2010)，并对地方赋权具有潜在影响(Moller等人2004年，Lawrence等人2006年，Chambers 2007年)。

参与式监测是一种保护策略，与寿命较短的参与式方法相比，它使赋权更加有效和持久(Danielsen等人，2003年，rijsort和金峰，2005年，Stringer等人，2006年，Cundill和fabicius, 2009年)。然而，仅由当地参与并不能保证赋权，因为这取决于当地的环境和实施监测计划时采用的策略(Danielsen等，2009年)。最近对热带地区资源监测和当地赋权之间关系的研究表明，当地参与以多种方式促进了赋权(Lawrence 2006, Garnett等人2009,Danielsen等人2010一个)．随着越来越多的社区承担分散资源管理的任务(联合国环境规划署2001年)，保护战略寻求包括地方赋权(Brown 2002年，Kilbane Gockel和Gray 2009年，Lele等人2010年)，需要对参与性项目的赋权结果有更深的理解(Danielsen等人2009年，DeCaro和Stokes 2008年)。

我们通过调查参与式生物资源监测与不同尺度和维度的地方赋权之间的关系，并在不同地区进行比较，为这场辩论做出了贡献。我们描述了巴西亚马逊地区的三个新倡议，并回顾了南部非洲纳米比亚卡普里维地区的一个倡议，分析了监测系统中使用的策略和促进当地赋权的外部条件。最后，我们讨论了监测系统如何改善拉丁美洲和非洲的地方赋权，以及这种赋权对保护的潜在后果。

授权:一个多维和多标量的概念

权力的概念可能根据探索和解释不同背景的必要性而不同，也可能取决于权力关系中的行为者(Eyben et al. 2006)。因此，实际工作定义可以应用到研究案例中。由于我们在这里主要讨论的是“分散在社会中并在所有关系中运作的非正式权力”(Eyben etal . 2006:2)，我们采用了赋权的广义定义，即“一种参与性的发展过程，通过它，边缘化或受压迫的个人和群体对其生活和环境获得更大的控制权，获得有价值的资源和基本权利，并实现重要的生活目标和减少社会边缘化”(Maton 2008:5)。在个人或社区的尺度上，赋权既是一个结果，也是一个发展过程(Rappaport 1987)，由强者允许，又被弱者征服(Luttrel et al. 2009)。从个人的角度来看，赋权代表了一个人控制个人生活的能力，以及促进权力结构改变以改善个人福祉的能力(Zimmerman et al. 1992)。在社区的尺度上，赋权指的是使社区获得与前一状态相关的集体权力的过程(Eyben et al. 2006)。无论是在个人还是在社区尺度上，赋权可以在不同的维度上发生(Speer和huhey 1995, Sofield 2003, Manton 2008)。这些方面包括心理方面(如自尊、自尊的发展、选择自由的感觉)、经济方面(如财政资源、对生存资源的控制)、社会方面(如妇女权利、教育、改善地方组织、增加社会资本)和政治方面(如参与决策、发展领导能力、加强对自然资源的地方治理)。尽管为了便于分析，我们将赋权划分为这些类别，但一个维度或尺度的赋权并不能独立于其他维度(Saegert和Winkel 1996, Lawrence 2006)。例如，个人可以同时实现社会和政治赋权，同时影响社区赋权(Samah和Aref, 2011年)。

我们认识到，可能会出现赋权的梯度，个体心理赋权与政治社区赋权相反(Arnstein 1969, Rocha 1997)。前者可以被认为是一个更简单的尺度和维度，因为它的变革力量有限，而后者可以被认为是一个更复杂的授权，因为它的持久和更变革的特征(Kapoor 2002)。我们也承认，在某些情况下，赋权可能不适合这个模型，由于权力在更简单的尺度和维度上的变化，可能会发生变革性的变化(Lawrence 2006)。

方法

描述基于社区的监测案例研究

我们简要描述了来自拉丁美洲和南部非洲的四个社区野生动物监测系统(表1)。详细信息可在其相关出版物中找到。在巴西亚马逊保护区(其中两个是可持续发展保护区)实施了三个系统:在阿克州的土著土地上狩猎(HIL)，亚马逊保护区的生物多样性和自然资源利用(ProBUC)，以及Mamirauá可持续发展研究所(SMUF)的动物监测系统。第四个是事件记录系统(EBS)，它是在非洲的纳米比亚Caprivi保护区建立的。这四个监测系统采用了科学文献中广泛报道的样本方法和定量指标(例如，Peres 2000, Stuart-Hill等人，2005,Rist等人，2010)，并根据给定的监测目标调整了其当地环境。

在阿克州(HIL)土著土地上的狩猎监测

该系统由土著领导人、当地非政府组织Comissão Pró-Índio do Acre、自然保护协会工作人员和保护区管理人员共同设计，用于监测土著土地上的野生动物狩猎，评估土著人民使用野生动物的影响。该系统于2004年实施，作为Comissão Pró-Índio do Acre领导的教育方案的组成部分，面向由土著社区选出的土著农林代理代表(以下为监测人员)，由阿克州政府支付费用，后者负责领导与社区和外部机构的环境讨论。45名监督员负责动员他们的社区记录、分析和解释狩猎数据。监测工具和方法适应日常活动，无需额外劳动。监测员利用被猎动物的数量、种类和体重等简单指标报告每日狩猎活动(Constantino等人，2008年，Constantino 2010年;表1)，允许推断野生动物的收获和可用性(Jerozolimski和Peres 2003, Fa和Brown 2009)。Comissão Pró-Índio do Acre和助理科学家通过教育计划在记录和分析阶段提供技术支持。这个框架最初并没有保证信息质量，但是维持了项目的授权目标。由于与外部研究人员的合作创造了监测人员分析数据的新方法，一些村庄开始将监测信息用于当地管理(Constantino等，2008年)。一些监测员在乡村学校复制了教育模式，利用监测工具和数据教授不同学科，并让社区成员参与监测结果的分析和解释。 Additionally, whereas some monitors set a series of community meetings to discuss wildlife monitoring and management, others requested training in new monitoring techniques (i.e., line transects) for gathering supplementary information. Regionally, monitoring information oriented conservation policy by updating the state ecological-economic zoning (Chaves et al. 2012). Monitoring continued in most villages despite the fact that funding stopped three years after project initiation.

亚马逊保护区生物多样性和自然资源利用监测项目

ProBUC由亚马逊州政府保护区中心开发，作为基于三个主要原则的社区监测系统(Marinelli et al. 2007, Ferraz et al. 2008, Fonseca Junior et al. 2011):(1)研究人员、政府技术人员和当地人必须参与所有监测阶段;(2)结果必须适用于本地资源管理;(3)制度和能力建设必须是长期可持续的。根据兴趣和社区批准选择和培训监测员，但优先考虑妇女参加一些监测方案。监测工具的进一步改进使不识字的社区成员能够参与。2007年，Uacari可持续发展保护区开始收集数据，完全由付费监测员进行。各社区根据当地收获的资源的特性和可获得性，如中型和大型陆地猎物和海龟，以及鱼类和植物采掘生产，选择监测目标。定量指标很简单，例如，在线性横断面上收获和观察到的动物数量和物种、水果和木材产量以及海龟巢穴的数量(Andrade等人，2005年，Fonseca Junior等人，2011年;采用额外的定性指标来改进管理体系描述，如采收技术。社区成员和领导定期开会参与数据分析和方案评估，进行结果反馈; the continuous training and discussions allowed the development of individual skills related to natural resource management and communication in wider debates. Monitors often represented their communities in discussions with municipal and state government to plan the management of the Uacari Sustainable Development Reserve and its vicinity. Moreover, the staff of the Center for Protected Areas and the communities also planned and executed a socialization strategy called Médio Juruá River Ecological Games, an annual cultural, educational, and recreational event that involved all communities of the Uacari Sustainable Development Reserve and their guests. Although focused on monitoring and conservation, the discussions during this event were not restrictive, allowing for strengthened internal social ties and community insertion in the municipal political agenda. With ProBUC’s consolidation and the development of reciprocal trust between the Center for Protected Areas staff, monitors, and communities, more local people requested participation in ProBUC. This achievement was possible because of the constant presence of the Center for Protected Areas local staff and their genuine emotional involvement in the program, both of which fostered the emergence of reciprocal respect and a sense of group responsibility.

Mamirauá可持续发展研究所的动物群监测系统

由巴西科学技术部支持的民间组织Mamirauá可持续发展研究所于2002年创建了SMUF。SMUF的科学目标是量化社区的猎物收获，收集选定社区中被猎杀的所有动物的数据(通常是中型和大型脊椎动物;表1)，并描述了在Mamirauá和Amanã可持续发展保护区中最常被猎杀的物种的繁殖生物学(Amaral 2005)。它被认为是一个研究工具，并与两个保护区的河流社区合作设计。最终目标是调查在监测的社区内的狩猎是否以目前的速度是可持续的，并评估在保护区内进行商业捕捞的可行性(Valsecchi 2012)。SMUF自设计阶段以来已经监测了10个社区，其中6个在Mamirauá， 4个在Amanã。数据是由Mamirauá可持续发展研究所雇佣的每个社区的训练有素的居民收集的，他们采访猎人。Monitor的薪酬与研究人员的薪酬体系相同。监测员参加正在进行的能力建设课程，以保证数据质量。研究人员、监测人员和其他社区成员之间的合作对于SMUF的运作至关重要，因为获取狩猎数据取决于猎人是否愿意分享信息(Valsecchi和Amaral, 2009年)。 Monitoring results are presented and discussed annually with participating communities and have influenced management strategies for game species present in the Sustainable Development Reserves’ management plans.

事件记录系统，卡布里维，纳米比亚(EBS)

1996年，一项具有里程碑意义的立法赋予了社区对野生动物和其他自然资源的权利，条件是一旦他们形成了一个名为“保护协会”的共同财产机构，他们就有能力对这些资源进行可持续管理(Jones and Murphree 2001)。决定由社区领导监测工作，因为他们是负责管理的人。EBS是通过支持非政府组织、政府和社区代表而协作设计的，作为面向管理的监测系统，用于社区对随机事件的响应(Stuart-Hill等人，2005年)。社区使用与支持非政府组织共同开发的模块化监测工具来决定监测什么和谁将进行监测;技术人员只在请求时提供协助。非政府组织培训社区如何使用这些模块，其中包括野生动物监测、降雨和工艺制作资源(表1)。数据收集和分析由当地的保护协会成员进行，所有信息都保留在保护协会内部。结果被整理成月度和年度报告图表，由支持的非政府组织使用，向环境和旅游部和保护捐助者报告进展(Rostant 2011)。信息的准确性每年两次由水利管理部门的非政府组织进行审核，通过与水利管理部门和数据收集人员一起处理数据，确保他们了解错误发生的时间。当地管理者利用这些信息来帮助缓解人类与野生动物的冲突，推广保护区，发展工艺制作技能，并可持续地管理工艺资源。管理委员会通过村代表并在年度会议上向社区报告信息(Rostant 2011)。 Through participation in EBS, conservancies better engage with external agencies to negotiate natural resource use.

数据收集和分析

根据监测系统的不同，使用不同的方法获得关于当地赋权的资料，从而可以分析不同的规模和层面。每个监测系统的协调员、工作人员和相关研究人员，包括本文的作者，利用不同的工具，如问卷调查、半结构化访谈、焦点小组和与社区代表举行的研讨会和会议上的辩论(第九届亚马逊野生动物管理国际大会，http://www.ixcimfauna-bol.museonoelkempff.org)，以及最重要的是，个人观察。我们定性地分析和比较了促进地方赋权的系统实施时存在的社会生态条件(例如，管理被监测资源的权利、社区政治组织和领导存在)，并讨论了监测系统所采用的策略(例如，加强地方参与、为监测服务付费)如何在个人和社区规模以及心理、经济、社会、和政治维度。在一系列协调中心小组会议期间，监测系统的协调员、工作人员和研究人员按4分制对这些战略对当地赋权的相对重要性进行了定性评价，0表示该战略已被采用，但不重要，3表示该战略对当地赋权极为重要。最后，同一组专业人员对每个案例研究在个人和社区尺度上的授权进行评分，并对授权的不同维度进行4分制评分，0表示地方授权最低，3表示地方授权最高。赋能战略和赋能规模和维度的分值仅与分析时四个监测系统内部和之间的比较有关;因此，我们承认这些分数可能会发生变化。由于我们对这四个监测系统的亲身经验进行了比较和对比，因此我们认为这种方法适合于我们的目的，但应用的数字规模可能不能代表所有监测系统的潜在赋权结果范围，必须仅从这些监测系统和我们的经验来考虑。

最后，我们比较了两大洲监测系统促进的赋权进程和成果，指出了潜在的改进。

结果

在所有案例研究中都确定了四种主要的赋权便利条件。这些是生物资源对当地人民的价值、社区管理这些资源的权利、社区政治组织和领导以及利益攸关方的合作。

通过在四个监测系统中采用八项主要战略，赋予当地人民权力(表2)。总的来说，在促进赋予当地人民权力方面被认为最重要的战略是加强当地参与监测阶段和选择参与者的过程;这些都是最常见和被广泛研究的策略。EBS是唯一一个利用监测资源的市场营销来增强地方教育能力的系统，但并没有将其与地方教育联系起来的正式战略。反过来，巴西的教育系统采用了教育策略，但只有HIL充分探索了这一点。这些战略在促进赋权方面的总体重要性有限，因为它们没有得到广泛采用，也不是大多数系统的重点。

所有监测系统的监测员的服务都是有报酬的，但只有SMUF认为这一战略对地方赋权最重要。与其他赋权战略相比，SMUF对这一战略的高度重视表明其主要关注科学和保护，而不是面向社会发展和社区赋权。ProBUC还认为反馈的信息和结果与亚马孙地区Uacari可持续发展保护区的当地人赋权非常相关。监测结果为更大的政策提供信息和促进社区融入外部政治的能力在纳米比亚比在巴西更深刻(表2)。

这些策略允许地方赋权发生在个人和社区的尺度上，以及在心理、社会、经济和政治维度上(表3)。总体而言，这些系统比社区更有能力赋权个人，EBS的总分最高，SMUF最低。除了SMUF和EBS在经济赋权方面比其他任何方面都更有影响力之外，大部分节目在心理赋权方面都比其他任何方面更有影响力。一般来说，与更简单的赋权形式(如个人心理赋权)相比，更复杂的赋权形式(如社区政治赋权或社会赋权)并不经常实现。尽管对这些系统的赋权能力进行了相似的评估，但鉴于每个监测系统所采用的现有条件和战略，促进过程有所不同，我们将在下面讨论。

讨论

促进巴西和纳米比亚赋权战略的条件

生物资源价值

监测到的资源在纳米比亚和巴西社区非常有价值，无论是用于生存还是贸易，这是一个社会生态方面，增加了当地赋权的潜力(Hockley et al. 2005)。例如，监视EBS中的可交易资源比监视不可交易资源更有可能促进经济和政治赋权。相反，亚马逊地区的生存狩猎物种对一些土著人民来说是不可替代的，因为它们是社会组织、文化实践和肉类来源的必要条件(Kensinger, 1983年)。对游戏资源和相关生态知识的关注促进了利益相关者之间的对话，并导致了地方赋权。虽然野味不是一些河流社区的主要肉类来源，但它对ProBUC和SMUF参与者的营养贡献很大，因为它是当地文化的重要组成部分。

资源管理权限

如果参与者缺乏管理权，监测系统，即使是那些不打算授权给当地人的监测系统，也不太可能持续下去(Danielsen et al. 2005)。已确立的管理权利创造了通过监测赋权所需的安全性(Lawrence和Elphick 2002)。在所有四个监测系统中，由于可持续利用保护区的建立，社区的使用权得到了保障，这使他们能够将监测结果应用到管理中(表1)。尽管国家所有的土地不能交易，但国家拥有的社区获得了集体土地和自然资源使用权。

例如，在巴西，土著土地的名称是保障土著人民的社会和文化权利。这些国家对传统用途的自然资源管理享有专有权(巴西政府，1988年)，将保护作为一项产出(存货，2005年)。政府负责保障对人民及其土地的保护。在土著土地的管理决策可涉及其他机构，如政府、私营公司和非政府组织，如果土著人民和联邦土著人民机构同意的话。纳米比亚的自然保护区是为了使各社区能够从种族隔离政权时期被限制或禁止使用的自然资源中受益。立法要求形成保护区的社区划定保护区边界，确定成员，选举一个委员会，并设计利益的支付规则(Jones和Weaver 2009)。纳米比亚社区利用EBS调整土地利用管理计划，以缓解人类与野生动物的冲突，并游说增加野生动物的接触，最终导致环境和旅游部允许在一些自然保护区进行自给狩猎。

政治组织和领导

社区政治组织和值得信任的领导的存在是实现可持续监测系统和促进地方赋权的关键条件(Danielsen et al. 2011)。ProBUC和SMUF在20世纪80年代参与了由天主教会发起的社会组织运动的社区中实施，并在创建可持续发展储备中达到顶峰(Esterci和Schweickardt 2010)。在纳米比亚，EBS起源于20世纪80年代在Kunene地区开发的一个社区游戏保护系统(Durbin et al. 1997)。传统权威机构的存在对水利系统的发展和EBS的实施是有帮助的(Jones 1999)。社区领导人的参与对采用HIL和SMUF等监测系统也至关重要。在ProBUC和EBS的情况下，支持的领导者与认可监控系统的外部机构进行沟通，引起对这些系统的注意，这最终为区域政策提供了信息。具有在地方或区域政治舞台上谈判经验、有组织的代表制和问责制的社区在影响外部决策方面取得了更大的成功，从而获得了更好的赋权结果(Hoefle 2000年)。

利益相关者之间的合作

外部机构对权力下放和通过监测改善生计的兴趣促进了赋权(Danielsen等，2011年)。捐助者和领导机构认识到当地生态知识和参与对促进合作保护做法的重要性。政府允许社区管理自己的自然资源，非政府组织往往促进社区与政府之间的沟通，并为管理工作的执行和维持自然资源提供支助。社区与外部机构之间的事先合作建立了相互尊重和信任，巩固了长期工作计划，并加强了对社区的技术和政治支持，从而促进了赋权。例如，在阿克开始监测时，Comissão Pró-Índio do Acre已经与监测人员所在社区建立了10年的关系。Acre的政府在支持森林居民赋权方面发挥了重要作用(Kainer等，2003年)，并将监测员视为推广媒介(Little, 2005年)。ProBUC是在亚马逊州政府保护区中心和非政府组织合作开展其他活动的社区中实施的。EBS的游戏保安制度和社区、环境观光部、市民团体的合作起到了很大的作用。

监测系统、战略和地方赋权

加强当地的参与

通过参与监测系统的各个阶段(从设计到实施和评估)，有可能实现地方赋权(Danielsen等，2009年)。在所有四个监测系统中，参与数据收集的个人在心理上都得到了授权，为参与外部研究人员的项目、学习新技术和促进资源管理而感到自豪。监测员认为自己受到社区其他成员的尊重。三个监测系统在许多监测阶段通过促进个人和社区影响来加强当地参与方面具有创新性(Evans和Guariguata, 2008年)。在HIL和EBS中，有参与设计、数据收集、分析和解释;在ProBUC中，参与设计、数据收集、解释和系统评估。此外，监测员代表其社区同外部行为者进行谈判，加强了他们个人的政治和社会权力。参与数据分析和解释与心理和社会社区赋权尤其相关，因为一些社区利用对资源趋势的理解以及其他因素来做出管理决策(参见Stuart-Hill等人2006年的EBS经验)。

将监测与教育、社会学习和能力建设联系起来

成人教育和社会学习是赋权的工具(Diduck 1999, Pound et al. 2005)，并与发展个人技能和社区组织的生物资源监测系统相关联(Evans和Guariguata 2008, Cundill和fabicius 2009)。HIL增强了监测者的心理和社会能力，因为它被纳入了土著教育计划，该计划旨在通过土著对共享的传统和科学知识的控制来促进公民意识(Monte 2000, Little 2005)。教育计划的整合保证了与更广泛的认知领域相关的培训和监测的连续性。反过来，监测员在他们的社区学校利用监测来教授数学、生态学和土著语言等科目，这促进了社区赋权。这个框架最初并没有保证信息质量，但是维持了项目的授权目标。教育不是ProBUC、SMUF和EBS的重点，而是对监督员和其他代表的培训，开发了诸如读写和计算等个人技能(Stuart-Hill et al. 2006)。ProBUC和EBS的一个重要方面是，监控器可以互相学习，随着时间的推移提高他们的技能，因为相似的数据是由几个人收集的。

获取信息和结果

所有系统都利用监测结果的传播来增强个人和社区的心理和社会能力。如果资源使用者能够组织和应用这些信息，获取信息可以提高透明度，并可能在政治上赋予他们权力(Chambers, 2007年)。由ProBUC和SMUF领导的传播会议通过解释结果、评估系统和改进管理，促进了机构的加强和社区的政治权力。会议还允许其他社区成员认可和认可监督员的工作，培养个人自豪感和自尊。在纳米比亚，采用了这种策略，但赋权能力有限，因为由于信息传播不充分，社区成员很少能获得EBS的结果。虽然数据可以免费提供给保护区内的社区，但他们可能不知道这一点，因此可能只在年度大会上获得EBS结果。

选择参与者

有意选择参与者是其他大陆监测项目的常见策略，促进当地边缘化人群的心理和社会赋权(Garnett et al. 2009)。监测案例采用了两种选择方案来选择参与者，这允许个人获得心理和社会赋权。在HIL、SMUF和EBS中，社区负责选择参与者。虽然这种方法尊重社会文化关系，但如果杰出成员比其他人更受青睐，就有加强他们社会权力的风险。这些人经常利用他们的社会地位来动员更多的人，并与外部团体进行更有效的谈判。妇女参加了SMUF和EBS，但没有参加HIL，反映了土著劳动力中强烈的性别分化。ProBUC有意鼓励妇女、老年人和不识字的成员作为监督员参与，作为承认内部边缘化群体和减轻社会不平等的一种方式。

为监测服务付费

在EBS中，支持的非政府组织最初支付监理员的工资，直到野生动物管理产生足够的利润，保护组织能够支付监理员的工资。在亚马逊的案例中，监测员是用外部资金支付工资的。Instituto de Desenvolvimento Sustentável Mamirauá聘请SMUF监测员作为其研究所团队的一部分，这增加了地方赋权(Garnett et al. 2009)。在保工部，监测员的劳动报酬依赖于保护区中心批准的项目。在HIL，根据与州政府的协议，监察员获得奖学金。为四个系统的监测服务付费促进了个人层面的经济赋权，这与心理、社会和政治赋权密切相关。虽然监测员可以用增加的收入改善他们的生计，但个人资金并没有系统地用于造福整个社区。因此，这样的支付很少会产生社区赋权。

营销监控资源

只有EBS与交易被监控资源的权利相关联，在经济上授权参与监控的个人。没有参与监测的社区成员有机会从保护区的经济活动中获益，包括从狩猎中获得的金钱和肉类，以及从工艺品制作中获得的利润。与其他基于社区的管理项目一样(DeCaro和Stokes 2008)，保护区的经济赋权导致了个人的心理和社会赋权，因为他们有能力追求商品。在巴西，研究系统中没有被监测的资源被销售，因为商业游戏使用在这些保护区是非法的。尽管如此，根据亚马逊河流域受监测资源的合法销售经验，人们意识到在巴西允许在控制管理下进行商业野生动物采收的政治努力，从而促使当地人参与进来巨滑舌鱼牡蛎巴西的鱼类(Castello et al. 2009)和peccaries (Tayassusp.) (Fang et al. 2008)，在经济上增强了个人和社区的能力。

为地区政策提供信息，并介入地区政治

尽管参与式监测往往仅限于地方管理(Danielsen等人，2011年)，但也有此类系统为区域政策提供信息的例子。Fry(2011)说明了监测系统为区域政策提供信息的方式如何影响政治和社会层面的社区赋权。EBS影响了保护区狩猎配额的设定，影响了象牙库存销售的国家和国际政策，促进了人与动物冲突自我保险计划(HACSIS)，并促进了国家公园监测计划的复制(Stuart-Hill等人，2006年)。通过政府对这些系统的认可，当地社区获得了政治权力(Stuart-Hill et al. 2006)。通过支持的非政府组织、研究人员和地区政府之间的制度安排，为土著土地制定以HIL为导向的国家保护政策(Chaves et al. 2012)。虽然ProBUC不打算编制区域数据集，但该方法已在整个亚马逊地区的监测行动中得到了复制。监测也有助于当地人民进入政治舞台。监测员代表当地社区参加关于大规模监测方法(例如，巴西亚马逊保护区方案)、地方赋权和社区参与的辩论(第九届亚马逊野生动物管理国际大会，http://www.ixcimfauna-bol.museonoelkempff.org)．ProBUC的Médio Juruá河流生态运动会让社区成员参与到市级的保护和发展谈判中，这导致了监测资金的分配，赋予亚马逊地区的社区政治权力。

结论

借鉴拉丁美洲和南部非洲的监测系统

通过这项研究，我们发现了与两大洲采用的类似战略相关的一致赋权成果。例如，HIL和ProBUC的工作人员在寻求设计一个与当地人相关的持久监测系统时，在与参与非洲野生动物管理的人员分享经验并访问EBS出版物(例如，数据收集、分析和报告在当地进行，外部人员作为当地流程的促进者)后，有目的地调整了EBS的一些原则。此外，个人赋权和心理赋权是通过监测系统参与实现的最常见形式，这与加内特等人(2009)的结论一致。更复杂的授权形式(例如，社区政治)比较罕见，而且独立于各大洲，因为它们似乎更具体于具体情况。

巴西和纳米比亚在资源市场价值方面的差异最为明显。这与执行这些制度时所施加的限制和机会有关。在纳米比亚，野生动物和相关服务具有很高的经济价值，因此政府和社区在维护这种野生动物的利益方面有既得利益。立法允许在纳米比亚保护区销售这种宝贵的资源，条件是社区管理这种资源的能力。创造经济和生态上可持续的做法，促进经济赋权给拥有资源生存权的人，仍然是亚马逊地区的一项挑战(Hall 2007)。如果商业贸易以地方和区域市场为重点，社区参与管理，建立适当的监测系统，以及其他条件，就可以实现可持续的野生动物管理(da Silveira 2011年)。巴西对野生动物贸易保护的禁令依赖于过时的立法(da Silveira 2011年);因为社区已经参与了监测系统，亚马逊的野生动物贸易辩论可以从纳米比亚的经验中受益，以提高社区的经济赋权。

我们也认识到巴西和纳米比亚在标准化方面的差异。纳米比亚建立了一个全国性的可复制的参与式监测系统，采用标准化的方法和组织，由管理委员会控制。这种标准化使它更适合扩大信息规模，从而有可能为大规模政策提供建议。在巴西，实施的大规模系统更侧重于生态保护研究，当地人只参与降低成本和提高效率(Magnusson et al. 2008)。虽然纳米比亚的制度化进程和赋权结果可能是根据具体情况而定的，但拉丁美洲的自然资源保护主义者应该了解EBS扩大信息的机制。通过这样做，监测系统可以更好地促进社区、社会和政治赋权。

大规模监测系统的一个潜在后果是向整个社区传递信息的挑战(Danielsen等，2010b)．这可能是EBS面临的最大挑战。尽管管理委员会控制着监测系统，这有利于社区赋权，但信息似乎被保留在这种规模，这可能会导致社区不平等(Schiffer 2004)。相比之下，亚马逊地区的参与式监测系统将信息和结果集中返回到个体层面，将决策权转移到个体身上。将监测系统纳入教育方案，就像阿克里的儿童和妇女教育所做的那样，将是传播信息以及增强心理和社会能力的一种替代办法。值得注意的是，HIL的案例是独特的，因为30年来Comissão Pró-Índio do Acre的知识与土著教育和与社区的长期关系，这在亚马逊地区是不常见的经验。

社区监测的挑战和局限性

通过参与式监测赋权促进了地方在资源管理方面的更大自主权，挑战了体制权力关系。有些策略是有目的地选择以促进授权，而另一些则是次要调整或将授权作为一个意想不到的结果。例如，SMUF以现有的社区政治组织为基础，以适应该制度并促进地方赋权，但它对社会和政治方面的影响有限。应该注意的是，地方赋权可能会产生与自然资源保护主义议程相反的影响(Sayer等人，2005年)。下放管理权和信息获取权并不能保证社区决策将反映保护目标(McIntosh和Renard 2010)。纳米比亚和亚马逊的社区与州政府共享管理权，其原则是保护区的保护应有利于当地人和更大的社会。然而，在HIL和SMUF，社区偶尔会拒绝监测数据支持的保护管理行动，而支持更符合社区发展利益的政治决策。

生物资源参与式监测系统的另一个主要挑战是其长期维护，特别是在它们容易受到资金不确定性影响的情况下。考虑到当地对继续这些项目的兴趣，促进赋权的系统有望持续更长的时间(Danielsen et al. 2005)。在EBS和HIL中采用的主要策略，即分别营销被监控的资源和将系统集成到教育计划中，持续超过了初始可用的资金，因为社区从这些系统中获得了好处。然而，使用多种策略来实现不同的赋权维度，从一开始就增加了外来者和当地人的成本(Garcia和Lescuyer 2008年)，而收益可能不会立即实现。因此，监测对每个人来说都是一种支出，在引发重大的社会变革之前可能会失败。此外，赋权机制可能会过时，因为社区经历了制度转型、新的群体动态和不断演变的利益，这迫使系统不断适应。

这项研究探讨了以社区为基础的监测系统为赋权作出贡献的许多尺度和层面。我们说明了导致这些赋权结果的便利条件以及为实现这些结果所采用的策略。我们还发现了拉丁美洲和纳米比亚的弱点，并在此过程中提出改进建议，以增强当地赋权的潜力。应利用类似的框架作出进一步的科学努力，以捕捉和评价个人和集体对通过监测生物资源增强地方权力的看法。虽然赋予权力可能不是许多社区监测系统的主要目标，但必须仔细规划这些系统，利用地方和区域的便利条件，并必须尊重社区立场，以改善民主化进程中的对话。不应忽视地方赋权的成果，因为它们可以有效地作为一种工具，促使社区参与自然资源管理，并最终导致这些监测系统长期持续存在。

文献引用

阿马拉尔，2005。巴西野生动物保护区mamíferos巴西野生动物保护区Sutentável Mamirauá e Amanã - Amazônas。论文。帕拉塞博物馆Emílio戈尔迪和联邦大学Pará，贝伦，巴西。(在线)网址:http://www.academia.edu/1214189/DIVERSIDADE_
DE_MAMIFEROS_E_USO_DA_FAUNA_NAS_RESERVAS_DE_DESENVOLVIMENTO_SUSTENTAVEL_MAMIRAUA_E_AMANA_ -_AMAZONAS_ -_BRASIL．

安德拉德，P. C. M.， J. R. S.平托，A. C.利马，J. A. M.杜阿尔特，P. M.科斯塔，P. H. G.奥利维拉，S. H.阿泽维多。2005。Projeto Pé de Pincha: parceria de future para conservar quelônios aquáticos na várzea amazônica。环保局、Provarzea、巴西。

阿恩斯坦，1969年。公民参与的阶梯。美国规划师学会杂志35(4): 216 - 224。http://dx.doi.org/10.1080/01944366908977225

布朗,k . 2002。保护和发展的创新。地理杂志168(1): 6 - 17日。http://dx.doi.org/10.1111/1475-4959.00034

Castello, L.， J. P. Viana, G. Watkins, M. Pinedo-Vasquez和V. A. Luzadis. 2009。亚马逊Mamirauá保护区将Arapaima的渔民纳入小规模渔业管理的经验教训。环境管理43(2): 197 - 209。http://dx.doi.org/10.1007/s00267-008-9220-5

钱伯斯,r . 2007。谁重要?参与和数量的无声革命。296年工作报告。英国布莱顿发展研究所。(在线)网址:http://www.ids.ac.uk/files/Wp296.pdf．

查维斯，F. P. C.席尔瓦，P. A. L.康斯坦蒂诺和P. M.德拉蒙德，2012。一个caça no estado do Acre。在州长，编辑。Uso dos recursos nature e da动物群。国家区域规划ecológico-econômico国家区域规划。SEMA，里约热内卢Branco，巴西，在出版社。

康斯坦丁，2010年。理清砍伐森林和土著狩猎对亚马逊野生动物的影响。论文。佛罗里达大学，盖恩斯维尔，美国佛罗里达州。(在线)网址:http://www.ibcperu.org/doc/isis/14446.pdf．

康斯坦蒂诺，P. A. L.， L. B.福蒂尼，F. R. S.卡西纳瓦，A. M.卡西纳瓦，E. S.卡西纳瓦，A. P.卡西纳瓦，L. S.卡西纳瓦，J. M.卡西纳瓦，J. P.卡西纳瓦。2008。亚马逊野生动物管理的土著合作研究:巴西阿克Kaxinawá的例子。生物保护141(11): 2718 - 2729。http://dx.doi.org/10.1016/j.biocon.2008.08.008

Cundill, G.和C. fabicius . 2009。自适应协同管理中的监控:走向基于学习的方法。环境管理杂志90(11): 3205 - 3211。http://dx.doi.org/10.1016/j.jenvman.2009.05.012

达·西尔韦拉，R. 2011。粮食平原野生动物的管理:对亚马逊的威胁、瓶颈和未来的批判性审视。137 - 144页在M. Pinedo-Vasquez, M. L. Ruffino, C. Padoch和E. S. Brondízio，编辑。亚马逊羚羊:过去的十年和未来的十年。施普林格，纽约，美国纽约。

Danielsen, F.， n.d. Burgess和A. Balmford. 2005。监测事项:审查以当地为基础的办法的潜力。生物多样性和保护14(11): 2507 - 2542。http://dx.doi.org/10.1007/s10531-005-8375-0

丹尼尔森，F, N. D.伯吉斯，A.巴尔姆福德，P. F.唐纳德，M.范德尔，J. P. G.琼斯，P.阿尔维奥拉，D. S.巴列特，T.布洛姆利，J.布拉哈尔斯，B.查尔德，M.恩霍夫，J. Fjeldså， S.霍尔特，H. Hübertz, A. E.延森，P. M.延森，J.马绍，M. M.门多萨，Y.恩加，M. K.波尔森，R.鲁达，M.山姆，T. Skielboe, G. stuat - hill, E. Topp-Jørgensen, D. Yonten。2009。当地参与自然资源监测:方法的特点。保护生物学23(1): 31-42。http://dx.doi.org/10.1111/j.1523-1739.2008.01063.x

丹尼尔森，F, N.伯吉斯，M.范德尔，T.布洛姆利，J.布拉舍尔斯，A.秋田，A.詹森，M.门多萨，G.斯图尔特-希尔，M. K.波尔森，H.拉马达尼，M. K.山姆，E.托普- j ørgensen。2010一个。在物种丰富但经济贫困的地区对自然进行盘点:一种基于本地监测的新兴学科。89 - 112页在a·劳伦斯,编辑器。评估自然:政策、规划和实践的参与性生物多样性评估。剑桥大学出版社，英国剑桥。

Danielsen, F.， n.d. Burgess, P. M. Jensen和K. Pirhofer-Walzl。2010b。环境监测:实施的规模和速度因人的参与程度而异。应用生态学杂志47(6): 1166 - 1168。http://dx.doi.org/10.1111/j.1365-2664.2010.01874.x

丹尼尔森，M. M.门多萨，P. Alviola, D. S. Balete, M. Enghoff, M. K. Poulsen, A. E. Jensen, 2003。发展中国家的生物多样性监测:我们试图实现什么?大羚羊37(4): 407 - 409。http://dx.doi.org/10.1017/S0030605303000735

Danielsen F. M. Skutsch, n.d. Burgess, P. M. Jensen, H. Andrianandrasana, B. Karky, R. Lewis, J. C. Lovett, J. Massao, Y. Ngaga, P. Phartiyal, M. K. Poulsen, S. P. Singh, S. Solis, M. S. rensen, A. Tewari, R. Young, E. Zahabu. 2011。REDD+的核心是:当地人在监测森林方面的作用?保护信4(2): 158 - 167。http://dx.doi.org/10.1111/j.1755-263X.2010.00159.x

德卡罗，D.和M.斯托克斯，2008。基于社区的保护与养护动机的社会心理学原则:在支持自治的环境中实现目标。保护生物学22(6): 1443 - 1451。http://dx.doi.org/10.1111/j.1523-1739.2008.00996.x

Diduck, a . 1999。资源和环境管理批判性教育:学习和赋权可持续未来。环境管理杂志57(2): 85 - 97。http://dx.doi.org/10.1006/jema.1999.0289

杜宾，J. B.琼斯和M.墨菲，1997。纳米比亚社区自然资源管理方案。项目评估。世界自然基金会，瑞士格兰德。

Esterci, N.和K. H. S. C. Schweickardt. 2010。Territórios amazônicos改革agrária e de conservação自然。帕拉塞博物馆Emilio Goeldi5(1): 59 - 77。http://dx.doi.org/10.1590/S1981-81222010000100006

埃文斯，K.和M. R.瓜里瓜塔。2008。热带森林管理中的参与式监测:工具、概念和经验教训的审查。CIFOR,茂物,印度尼西亚。(在线)网址:http://www.cifor.org/online-library/browse/view-publication/publication/2486.html．

艾本，R.， C.哈里斯和J.佩蒂特，2006。引言:探索变革的力量。IDS公告37(6): 1 - 10。http://dx.doi.org/10.1111/j.1759-5436.2006.tb00318.x

法J. E.和D.布朗。2009。狩猎对非洲热带湿润森林哺乳动物的影响:综述与综合。哺乳动物评估39(4): 231 - 264。http://dx.doi.org/10.1111/j.1365-2907.2009.00149.x

方，t.g.， R. E.博德默，P. E.普尔塔斯，P. M.阿帕里西奥，P. P. Peña, R. A.维拉内斯，D. T. S.海曼，2008。Certificación de pees de pecaríes en la Amazonía秘鲁:una estratégia para la conservación y manejo de动物silvestre en la Amazonía秘鲁。Wust Ediciones，利马，秘鲁。(在线)网址:http://www.kent.ac.uk/dice/research/peccary/Fang_et_al_08_certificacion.pdf．

G. Ferraz, C. E. Marinelli和T. E. Lovejoy. 2008。亚马逊地区的生物监测:近期进展与未来需求。《40(1): 7 - 10。http://dx.doi.org/10.1111/j.1744-7429.2007.00355.x

冯塞卡，S. F.， C. E. Marinelli, H. S. A. Carlos, J. R. Weigand, R. B. Fernandes, J. V. C. Silva, M. C. Silva, P. F. Lemos和D. Calandino. 2011。生物多样性监测计划- ProBUC: experiência das unidades de conservação estaduais do amazon。巴西，马瑙斯，Estadual de Unidades de Conservação

弗莱，B. P. 2011。REDD+社区森林监测:MRV中的“M”?环境科学与政策14(2): 181 - 187。http://dx.doi.org/10.1016/j.envsci.2010.12.004

加西亚，C. A.和G.莱斯库耶，2008。热带地区的监测、指标和基于社区的森林管理:借口还是转移话题?生物多样性和保护17(6): 1303 - 1317。http://dx.doi.org/10.1007/s10531-008-9347-y

加内特，s.t, g.m.克劳利，H.亨特-谢尼，W.科扎纳伊，B.西索尔，C.帕尔默，R.索斯盖特，K. K.赞德。2009。通过授权和支付社区研究人员的报酬，实现变革性的知识转移。《41(5): 571 - 577。http://dx.doi.org/10.1111/j.1744-7429.2009.00558.x

巴西政府，1988年。Constituição Federativa do Brasil。Presidência da República, Casa Civil，巴西。

大厅,a . 2007。开采储量:在巴西亚马逊建立自然资产。151 - 180页在J. K.博伊斯，S.纳拉因，E. A.斯坦顿，编辑。回收自然:环境正义与生态恢复。Anthem出版社，伦敦，英国。http://dx.doi.org/10.7135/UPO9781843313465.007

Hockley, n.j, J. P. G. Jones, F. B. Andriahajaina, A. Manica, E. H. Ranambitsoa和J. A. Randriamboahary. 2005。社区和自然资源保护者应该在什么时候监测被开发的资源?生物多样性和保护14(11): 2795 - 2806。http://dx.doi.org/10.1007/s10531-005-8416-8

Hoefle, S. W. 2000。亚马逊中部的赞助和授权。拉丁美洲研究公报19(4): 479 - 499。http://dx.doi.org/10.1111/j.1470-9856.2000.tb00120.x

Jerozolimski, A.和C. A. Peres. 2003。带回家最大的培根:新热带森林猎-杀剖面的跨地点结构分析。生物保护111(3): 415 - 425。http://dx.doi.org/10.1016/s0006 - 3207 (02) 00310 - 5

琼斯，1999年。从基于社区的野生动物管理办法的演变中获得的政策教训，纳米比亚库内内区。国际发展杂志11(2): 295 - 304。http://dx.doi.org/10.1002/ (SICI) 1099 - 1328 (199903/04) 11:2 < 295:: AID-JID583 > 3.0.CO; 2 u

琼斯，B.和M.墨菲，2001。纳米比亚和津巴布韦社区保护政策的演变。页面38-58在休谟和墨菲，编辑。非洲野生动物和生计:社区保护的承诺和表现。James Currey，牛津，英国。

琼斯，B.和L. C.韦弗，2009。纳米比亚的CBNRM:增长、趋势、教训和限制。223 - 242页在Suich, B. Child和A. Spenceley，编辑。野生动物保护的演变与创新:从公园和野味牧场到跨界保护区。趋势,伦敦,英国。

Kainer, K. A. Schmink, A. C. P. Leite, M. J. S. Fadell. 2003。亚马逊西部森林开发试验。社会与自然资源16(10): 869 - 886。http://dx.doi.org/10.1080/716100619

卡普尔,2002。魔鬼在理论中:对罗伯特·钱伯斯的参与式发展工作的批判性评估。第三世界的季度23(1): 101 - 117。http://dx.doi.org/10.1080/01436590220108199

肯辛格，1983。关于肉类和狩猎。当代人类学24(1): 128 - 129。http://dx.doi.org/10.1086/202957

基尔贝恩·戈克尔和l.c.格雷，2009。秘鲁亚马逊地区的保护与发展一体化。生态和社会14(2): 11。(在线)网址://www.dpl-cld.com/vol14/iss2/art11/．

拉尔森，A. M.和F.索托，2008。下放自然资源管理制度。《环境与资源年报》33:213 - 239。http://dx.doi.org/10.1146/annurev.environ.33.020607.095522

劳伦斯,a . 2006。“没有个人动机吗?”志愿者、生物多样性和参与的错误二分法。伦理，地点和环境9(3): 279 - 298。http://dx.doi.org/10.1080/13668790600893319

劳伦斯(A.)和埃尔菲克(M. Elphick)是编辑。2002.参与式生物多样性评估的政策影响:ETFRN决策者和执行者国际研讨会。总结报告。英国牛津环境变化研究所。(在线)网址:http://www.dfid.gov.uk/r4d/PDF/Outputs/Forestry/R7475_-_Policy_Implications_PAMEB_1.pdf．

劳伦斯，A.， K.保德尔，R.巴恩斯和Y.马拉，2006。参与式生物多样性监测在社区林业中的适应性价值。环境保护33(4): 325 - 334。http://dx.doi.org/10.1017/S0376892906003432

乐乐，S.， P. Wilshusen, D. Brockington, R. Seidler和K. Bawa. 2010。超越排斥:发展中热带生物多样性保护的替代方法。环境可持续性的最新观点2(2): 94 - 100。http://dx.doi.org/10.1016/j.cosust.2010.03.006

林登梅尔，D. B.和G. E.利肯斯，2010。生态监测的科学与应用。生物保护143(6): 1317 - 1328。http://dx.doi.org/10.1016/j.biocon.2010.02.013

利特尔，体育，2005年。巴西亚马逊地区土著人民和可持续发展子项目:跨文化的挑战。法律和政策27(3): 450 - 471。http://dx.doi.org/10.1111/j.1467-9930.2005.00207.x

卢特雷尔，C.奎罗兹，C.斯克拉顿和K.伯德，2009。理解和实施赋权。308年工作报告。海外发展研究所，伦敦，英国。(在线)网址:http://www.odi.org.uk/resources/docs/5500.pdf．

马格努松，w.e, F.科斯塔，A.利马，F.巴卡罗，R.布拉加-内托，R. L.罗梅罗，M.梅宁，J.潘哈，J. M. m。《英雄》和b·e·劳森著，2008年。亚马逊生物多样性监测项目:基于威胁的监测的另一种视角。《40(4): 409 - 411。http://dx.doi.org/10.1111/j.1744-7429.2008.00427.x

Marinelli, C. E.， H. S. A. Carlos, R. F. Batista, F. Rohe, F. Waldez, T. P. Kasecker, W. Endo和R. F. Godoy. 2007。生物多样性监测和自然保护项目- ProBUC。Revista Áreas Protegidas da Amazônia1:73 - 78。

K. Maton, 2008。授权社区设置:个人发展、社区改善和积极的社会变化的代理人。美国社区心理学杂志41(1 - 2): 4-21。http://dx.doi.org/10.1007/s10464-007-9148-6

麦金托什，S.和Y.雷纳德，2010。将公地置于社区发展的核心:加勒比岛屿社区企业的三个案例研究。国际下议院杂志4(1): 160 - 182。

莫勒，H.， F. Berkes, P. O. Lyver和M. Kislalioglu. 2004。结合科学和传统生态知识:监测种群共同管理。生态和社会9(3): 2。(在线)网址://www.dpl-cld.com/vol9/iss3/art2/．

蒙特，2000年。其他人，我们是谁?培训土著教师和跨文化认同。Caderno德尽管如此111:7-29。http://dx.doi.org/10.1590/S0100-15742000000300001

佩雷斯，2000年。生存狩猎对亚马逊森林脊椎动物群落结构的影响。保护生物学14(1): 240 - 253。http://dx.doi.org/10.1046/j.1523-1739.2000.98485.x

庞德，B.， S. Snapp, C. McDougall和A. Braun，编辑。2005.为可持续生计管理自然资源:将科学与参与结合起来。趋势,伦敦,英国。(在线)网址:http://www.ibcperu.org/doc/isis/5601.pdf．

Rappaport, j . 1987。授权术语/预防范例:一个社区心理学的理论。美国社区心理学杂志15(2): 121 - 148。

金峰。2005。参与式资源监测作为促进云南社会变革的一种手段。生物多样性和保护14(11): 2543 - 2573。http://dx.doi.org/10.1007/s10531-005-8377-y

瑞斯特，J.， E. J.米尔纳- gulland, G. Cowlishaw和M. Rowcliffe. 2010。猎人报告每单位努力渔获量作为监测工具在丛林肉收获系统。保护生物学24(2): 489 - 499。http://dx.doi.org/10.1111/j.1523-1739.2010.01470.x

罗恰，e。赋权的阶梯。规划教育与研究杂志17(1): 31-44。http://dx.doi.org/10.1177/0739456X9701700104

罗斯坦特，l.v. R. 2011。纳米比亚社区监测的效力，事件记录系统。论文。佛罗里达大学，盖恩斯维尔，美国佛罗里达州。

Saegert, S.和G. Winkel, 1996。社区赋权的途径:在家组织。美国社区心理学杂志24(4): 517 - 550。http://dx.doi.org/10.1007/BF02506795

Samah, A. A.和F. Aref. 2011。马来西亚社区赋权和参与社区发展进程的理论和概念框架及应用。美国科学杂志7(2): 186 - 195。

塞耶，J.， C.艾略特，E.巴罗，S.格雷青格，S.马吉尼斯，T.麦克沙恩，G.谢博德，2005。分散森林资源管理对生物多样性保护的启示。121 - 138页在c·j·皮尔斯·科尔弗和d·卡皮斯特拉诺，编辑。分权政治:森林、权力和人民。趋势,伦敦,英国。

希弗,e . 2004。纳米比亚以社区为基础的自然资源管理如何改变权力和影响力的分配?初步的研究结果。DEA研究讨论论文67。纳米比亚温得和克环境和旅游部。(在线)网址:http://www.drfn.info:85/pdf/RDP67.pdf．

斯科尔斯，R. J.， G. M.梅斯，W.特纳，G. N.盖勒，N. Jürgens, A. Larigauderie, D. Muchoney, B. A. Walther和H. A. Mooney. 2008。建立全球生物多样性观测系统。科学321:1044 - 1045。http://dx.doi.org/10.1126/science.1162055

索菲尔德，t.h.b. 2003。为可持续旅游发展赋权。爱思唯尔,英国牛津大学。

施佩尔，P. W.和J.休伊，1995。社区组织:赋权和权力的生态途径。美国社区心理学杂志23(5): 729 - 748。http://dx.doi.org/10.1007/BF02506989

股票,a . 2005。拉丁美洲土著土地权的问题。人类学年刊34:85 - 104。http://dx.doi.org/10.1146/annurev.anthro.33.070203.143844

斯特林格，l.c.， A. J.道吉尔，E.弗雷泽，K.胡贝克，C.普雷尔和M. S.里德。2006。社会生态系统适应性管理中的“参与”:批判性的回顾。生态和社会11(2): 39。(在线)网址://www.dpl-cld.com/vol11/iss2/art39/．

Stuart-Hill, G.， R. Diggle, B. Munali, J. Tagg, D. Ward. 2005。事件记录系统:来自纳米比亚的基于社区的自然资源监测系统。生物多样性和保护14(11): 2611 - 2631。http://dx.doi.org/10.1007/s10531-005-8391-0

Stuart-Hill, G.， R. Diggle, B. Munali, J. Tagg, D. Ward. 2006。事件记录系统:纳米比亚的社区监测。参与式学习与行动55(1): 70 - 78。

联合国环境规划署，2001年。土著和地方社区的参与机制。《生物多样性公约》执行秘书处的说明，加拿大蒙特利尔。(在线)网址:http://www.cbd.int/doc/meetings/tk/wg8j-05/official/wg8j-05-05-en.pdf．

Valsecchi, j . 2012。Caça de动物silvestres nas Reservas de Desenvolvimento Sustentável Mamirauá e Amanã。论文。米纳斯吉拉斯州联邦大学，贝洛奥里藏特，巴西。

Valsecchi, J.和P. V. Amaral. 2009。巴西葡萄酒庄园caça e dos caçadores巴西葡萄酒庄园Sustentável Amanã， Amazônas -巴西。Uakari5(2): 33-48。

齐默尔曼，文学硕士，以色列文学学士。，A. Schultz, and B. Checkoway. 1992. Further explorations in empowerment theory: an empirical analysis of psychological empowerment.美国社区心理学杂志20(6): 707 - 727。http://dx.doi.org/10.1007/BF01312604