合成，一部分的特别功能多元化农业系统的社会生态分析:收益、成本、障碍和扶持政策框架

在工业化国家培育多样化农业系统:公共政策如何发挥作用

• 摘要
• 简介
• 政治经济障碍
• 农民知识障碍
• 产业对农民能力的制约
• 促进DFS的公共政策
• 农业知识的转化与实验
• 为农业资源保护提供激励
• 为生态系统服务付费
• 连接多元化农户与多元化市场
• 结论
• 对本文的回应
• 致谢
• 文献引用

介绍

在19世纪末工业化农业系统逐步取代美国和其他发达国家的粮食生产之前，多样化农业系统(DFS)主导着这些国家的粮食生产(Walker 2006)。在创建DFS时，农民采用的做法有意在多个空间和时间尺度上包括功能性生物多样性，以维持为农业提供关键投入的生态系统服务(Kremen等，2012年)。这些农民通常采用基于传统和农业生态知识的做法。如果DFS要在美国再次蓬勃发展，政策和偏好必须发展，以奖励可持续农业和景观管理的生态和社会效益。已经致力于可持续做法(如有机和生态农业农场)的农民需要强有力的支持，而传统农业景观需要政策、监管和市场信号，以逐步从退化向多样化转变。

像美国这样的工业化农业系统在世界范围内具有多种形式，反映出不同的地理、历史、气候、生态、经济和社会背景。然而，总的来说，它们简化了生态系统，使用单一栽培、专业化和非生态生产投入等方法，并旨在使作物或牲畜的利润最大化。在某些情况下，由于农民的利益或政府的激励措施，工业化农场或景观可能已经纳入了一些可持续的做法。尽管如此，工业化的农业系统共享许多重大的环境和社会影响(见Kremen et al. 2012)。它们还反映了阻碍DFS推广的更深层次的政治、经济和文化条件，包括更广泛的农业政治经济、廉价粮食商品的全球贸易、农民基于农业生态方法实行多样化耕作能力的削弱，以及监管、土地使用和供应链对农民采用DFS做法的阻碍。

相反，将公共政策、政治机构和社会运动联系起来，可以帮助提高生态可持续性，改善从农户到区域尺度的环境和人类健康(Kremen和Miles 2012)。总的来说，研究人员和从业人员忽视了政策在更广泛地扩大农业生态学和DFS方面的潜在贡献(Buttel 2006年是一个例外)。我们回顾了农民和土地管理者在扩大采用可持续发展服务方面面临的障碍的几个例子。然后，我们回顾了美国已经试行的四套有前景的政策，以及一些来自欧洲和澳大利亚的例子。我们强调的政策将提供缺失的知识、激励措施和市场基础设施，以维持DFS作为景观尺度上固有的可变和地点特定系统。

政治经济障碍

DFS的复兴和推广存在诸多障碍。在这里，我们关注的是一些障碍的例子，这些障碍形成了影响农民是否以及如何采取多样化做法的系统性社会条件。最根本的是，农业所处的更广泛的社会经济和制度背景解释了工业化农业作为一种制度是如何根深蒂固，使得其他生产制度难以竞争。生产者面临着增加产量、扩大农场规模、专攻作物或牲畜、消除生态多样性以及使用单一栽培和化学投入等相互强化的激励(Buttel, 2006年)。尽管自20世纪90年代以来有明显证据表明，单作麦田中小麦、玉米、水稻和大豆的单位土地产量增长率不断下降，但这一趋势仍在持续(Alston et al. 2009)。从那些推动工业化农业的人的角度来看，“替代”农业范式——生产多种生态、粮食和社会效益，以可持续地养活预计到2050年的90亿人口——似乎是不现实的。

最重要的是，工业化农业的全部环境和社会影响在生产成本核算中没有内化，也没有转嫁给消费者(Pretty 1995, Buttel 2006)。一个典型的例子是美国玉米带的营养过剩及其对墨西哥湾富营养化和缺氧的影响，危及渔业和渔民生计(Carpenter, 2008年)。两个主要的历史趋势推动了美国日益增长的成本外部化。首先，从20世纪40年代开始，企业利益开始通过竞争、集中、远程所有权和垂直整合来主导农业生产(莱文2000年，巴特尔2006年，沃克2006年)。农民更加依赖增产技术和外部投入，以及更大的土地拥有量来扩大生产，以在二战后的较低价格中生存下来。随着种植者将更多收入花在生产成本上，他们越来越容易受到专注于保持高成本的投入供应商和农业食品企业的影响。在短短10年的时间里，农民失去了大部分保留收入，1960年他们在食品上每花1美元只赚1美分，而1949年为49美分，到2008年提高到16美分(坎宁2011年)。农民并不是遭受农业工业化影响的唯一群体。环境影响激增，从栖息地破坏、水污染到野生动物接触杀虫剂。然而，随着供应链的延长和城市化，消费者和下游加工商越来越不了解农民的困境和环境影响，也更不倾向于要求政府和工业干预(Buttel 2006)。

其次，在20世纪30年代，联邦政府开始用直接支付的方式支持农民，并在20世纪60年代扩大了这种方式，试图保持国内农产品价格，并帮助农民在国际贸易政策的结合下找到新的出口市场(弗里德曼和麦克迈克尔1989年，莱文2000年)。某些工业化农业经营现在通过直接支付、税收减免、研发投资、灌溉、化石燃料投入和农业推广从政府获得一系列补贴(美国国家科学院(NAS) 2010年)。这些补贴鼓励特定地理区域的某些食品生产过剩，增加了农场规模和专业化的动力，并要求采用集约农业方法(Faeth和Westra 1993年，Pretty 1995年)。它们允许农业食品公司从充足的供应中提供廉价的加工食品，并增强了它们的市场影响力。随着补贴在美国的发展(直到2003年左右欧洲也是如此)，政府的注意力和资源从如何更创造性地促进生态多样化的考虑上转移开来，这与连续的农业法案所倡导的所谓的土地保护和人类健康的目标形成了对比。

在美国，绝大多数的商品支付支付给了7种作物，包括玉米、小麦、水稻和棉花，根据土地面积和产量，或在市场价格低于保证的“最低”价格时作为补偿金(Sumner et al. 2007)。这些作物还以低价出口到海外，削弱了发展中国家小农在市场上竞争的能力。具有讽刺意味的是，这些小农中有许多人目前正在使用DFS技术。如果农民在被计算为基础英亩的土地上种植蔬菜、坚果和水果，就不能获得补贴，从而阻碍了多样化种植。补贴也给了相对少数的农民，主要集中在中西部和南部的大型生产者(Sumner et al. 2007)。截至2010年，只有38%的美国农民获得了商品支持，其中最庞大的10%的农民获得了总数的74%。从1995年到2010年，联邦政府向农业部门支付了2620亿美元的补贴，其中1070亿美元用于商品支付，390亿美元用于农作物保险，只有350亿美元用于保护目的(280亿美元用于土地退休，40亿美元用于工作农场;环境工作组(EWG) 2011年)。

食品表面上的廉价也是由于农业食品公司的垄断能力，迫使农民、工人和农村社区接受更低的价格或收入。反过来，种植者必须找到生产更便宜的方法，由于经济规模，倾向于采用更大规模的技术和更大的农场规模(莱文斯2000年)。同时，这些公司要求农民使用公司自己也可能生产的成套投入，包括柴油、杀虫剂和种子，这降低了单位生产成本，但产生了外部性，并将农民更深入地锁定在工业化生产中。

我们可能会问，是什么使得企业权力在农业食品系统中如此根深蒂固?这种权力源于制定农业政策和控制供应链这两个相互加强的过程。60多年来，美国的农业政策一直倾向于大规模、集约、越来越集中的谷物、肉类和乳制品生产，从而形成了一套在经济和政治上都具有强大影响力的农业食品公司、零售商和大型生产商，它们通过捐赠、游说和市场力量对政治进程产生强大影响，并在每个立法周期中进一步扩大自己的优势(Lyson 2004年，Pollan 2006年，Clapp和Fuchs 2009年)。这些企业参与者随后围绕其日益增长的市场力量重塑了供应链。改变农业政策的轨迹已逐渐变得更加困难，正如美国相对不变的一系列农业法案继续反映出对工业化农业的偏见，但并非不可能，如欧洲支持多功能生产的共同农业政策的变化(Glebe 2007, Haniotis 2007)。

重要的是，农业部门还渗透着不同农民群体之间的权力和资源不平等。大部分销售和收入都是由数量相对较少的农场产生的。美国绝大多数农场为家庭所有(90%)，合伙企业和非家庭所有的公司占农场的8.5%(美国农业部国家农业统计局(USA - nass) 2009年，所有统计数据如下)。家庭农场的规模和经济产出相对较小(以工业化标准衡量):54%的家庭农场占地不足100英亩，只有7.8%的家庭农场超过1000英亩。大多数农场每年的净利润不到5万美元，59%的农场年收入不到1万美元(兼职经营)。只有16%的美国农场收入超过10万美元。相比之下，收入最高的2%的家庭和企业农场创造了59%的销售额;2007年，约35000个销售额超过100万美元的农场生产了60%的粮食总产量。这些大型农场大多受益于联邦政府提供的商品作物支持，而小型农场往往更多地依赖自己的资源，包括非农就业。由于这些因素的共同作用，大多数美国农民没有更少的经济和社会资源投资于DFS和更广泛的保护(Swanson 1993)。 Without finding ways to benefit economically and socially, farmers are far less likely to take the risks of practicing ecological diversification and agroecology.

农民知识障碍

历史上，在20世纪50年代以前，DFS是美国和其他工业国家的主要农业系统，但在美国大部分地区已基本消失。农民实施知识密集型生态农业的能力被侵蚀是阻碍DFS采用和推广的关键因素之一。在DFS中，农民需要了解依赖标准化化学投入的单一栽培系统所不需要的生理生物学维度。在管理一个多样化的农场时，他们必须综合土壤健康、气候变化、害虫和有益昆虫种群动态、野生动物移动、水循环和其他生理生物学成分(罗林和瓦格斯1998年)。农业生态学的实践依赖于在不同的农业活动之间建立循环，例如将畜粪循环为作物施肥，并利用生态系统产生和再生关键的农业投入，包括营养、授粉和虫害控制(Altieri 1992年，Gliessman 2007年)。多样化耕作系统的农民需要试验多种作物和作物品种，以培养农业生物多样性和抵御农学风险的能力，并满足消费者对质量和品种的需求(Krissoff和Caswell 2002年，Gliessman 2007年，Kremen和Miles 2012年)。此外，许多多样化的农场存在于不可能全年生产(通过能源密集型温室除外)和季节性生产不足以供应市场的地理区域和气候中。

然而，今天许多农民缺乏有效实施分布式服务所需的广泛知识、技能和实际经验。历史上，通过在农业社区和农户之间的社会学习，DFS技术被转移给新一代农民。现在，没有经验的农民往往依赖个人或邻居的指导，或通过互联网提供的信息。在某些情况下，它们可能加入有机或可持续农业网络，但它们的存在和资源因区域而异。许多潜在的农民可能会因为缺乏资源、缺乏信心和缺乏成熟农民所拥有的社会网络而不敢采用发展服务模式(Rodriguez et al. 2009, Raftery 2011)。文化上的犹豫可能也很重要:一些农民可能认为DFS是一种精英形式的农业，而另一些人则认为它是一种低级的、落后的形式(M. Bowman和D. Zilberman，未出版的手稿，以分析多元化的优势和经济障碍)。

传统的推广计划很少向农民提供适当的培训和信息以克服这些差距，因为它们只关注短期作物生产力和产量，而忽略了其他生态、经济和社会效益(McDowell 2001, Warner 2007)。在这样的系统中，农民很少被视为能够生产自己可信的、有科学意义的知识的合作伙伴。除了一些热心的个人例外，推广顾问没有接受过多样化耕作方法或参与式试验方面的培训，导致许多DFS农民只能自己奋斗。即使DFS实践越来越流行，推广顾问也无法帮助农民，因为他们的知识和技术是在人工推广站条件下发展起来的，而不是在实际的农业情况下(Warner 2007)。此外，这些知识大多是专门为传统农业系统开发的，而不是有机或低投入系统(Dawson et al. 2008)。近30年来，许多报告呼吁在美国扩大农业，使农民更加包容，并解决可持续生产问题，但几乎没有回应，显示出持久的阻力(NAS 2010)。

现有的农民在转向DFS (rolling and Wagemakers 2000)时也面临着重大的经济风险。他们可能需要大量的时间和资源来学习成为可持续农业的能手或成为认证的有机生产者，很可能会犯错误，并可能危及他们的生计，如果没有社会或经济网络来承受转型。此外，受“高效”生产的主流社会和经济观点的影响，农民可能不认为维持环境管理是必要的或有益的，或可能不考虑他们的土地如何成为更大的农业生物多样性景观的一部分。他们自己的农业经验可能有利于采用工业化的方法和作物，并表明DFS是相对低效和具有挑战性的(Bell 2004)。因此，美国的传统知识和品种正在消失。例如，更新美国食物传统网络将阿巴拉契亚地区确定为北美最多样化的农业地区，历史上种植了1400种作物、水果和坚果品种，但受到威胁(Veteto et al. 2011)。

同样重要的是，与工业化农业相比，多样化农业是劳动密集型的，需要更多有技能、有知识的劳动力愿意并有能力从事这项工作，因此成本更高。然而，这些技术熟练的农民和农场工人从哪里来还不确定。在过去的40年里，美国的农场数量从1935年的650万个减少到1997年的200万个，到2007年略有反弹，新增农场20万个(USDA-NASS 2009年)。农民人口中存在着显著的种族和民族差异:2007年，非洲裔美国人仅经营着30,500个农场，拉丁裔经营着82,000个农场，比2002年增长了14%(美国农业统计局2010,2009)。农民的平均年龄稳步增加到57岁，从事农业的人越来越少，因为农村青年继续向城市中心迁移，数百万的合法和无证移民在成为农场所有者时面临着巨大的障碍(Shreck et al. 2006, USDA-NASS 2009)。在资本密集型、大规模生产占主导地位且无法支持当地企业、就业和税收的地区，农村地区正在经历缓慢的人口增长甚至人口减少(Krannich et al. 2011)。美国农村和城市之间存在着巨大的收入差距(截至2009年，农村和城市的收入水平分别为31400美元和41250美元;贫困率为16.6%的农村和13.9%的城市)，以及教育水平的差异和对联邦政府支持的依赖程度(usa - nass 2009年)。

再加上贫困的加剧和经济状况的恶化，农村地区的人口减少导致了州/县收入的损失，以及投资于经济和社会基础设施的规模经济不佳，如改善道路、加工和包装厂以及农资市场(Hanson et al. 2008, Krannich et al. 2011)。随着农业食品公司和零售商越来越集中他们的加工、分销和营销系统，农村基础设施进一步衰败(Halweil 2002)。因此，中小型生产者必须开发替代加工和运输项目，以便在非当地市场竞争，从而进一步增加其成本。

产业对农民能力的制约

最后，供应链条件可能会限制农民实践或采用DFS的能力。在美国，农产品市场，特别是谷物和肉类市场，以及越来越多的水果和蔬菜市场，都集中在少数大型食品加工、分销和零售公司(如Sysco、U.S. Foodservice、麦当劳、沃尔玛和Costco;Hendrickson et al. 2001, Henrickson and Heffernan 2007)。大型农业食品公司更喜欢采购统一的、标准化的、可以全年生产的、具有高度可预测的质量和产量的食品(Halweil 2002, Hart和Pimentel 2002)。他们依靠与农民签订的生产和销售合同，以保证价格换取规定的产品数量和质量标准。2005年，60%的乳制品、54%的蔬菜和64%的水果和坚果是根据合同种植的(NAS 2010: 275)。

从农民到承包商的控制转移对多样化农场中不遵守严格统一标准的产品(在质量和形式上)的多样性造成了歧视。签订合同的农民几乎没有机会尝试替代的农业生态实践。最近，恐惧过去了大肠杆菌在美国和欧洲的爆发促使了更严格的食品安全法规和营销协议，导致买家对清洁、无粪便的场地条件提出了更严格的要求(Kohnke 2007, Lynch et al. 2009)。这阻碍了农场生物多样性的改善，如种植树篱、树木和河岸植被带，这些可能吸引野生动物(Beretti和Stuart 2008)。

企业加强对农场生产条件的控制，以最低成本和最高产量为中心，也使大型种植者在为不断增长的“可持续”食品市场寻求市场份额和价格溢价时，能够以低于小农户的价格取胜(Freidberg 2004年)。例如，在销售有机食品时，沃尔玛向农民施压，要求他们以低于成本价的价格达到有机认证标准，并为其商店服务，而不是通过更有利可图的营销渠道，如农贸市场(Gottlieb和Joshi 2010)。大型有机农场可能满足认证标准，但不具备环境可持续性或多样化(Kremen et al. 2012)。这些企业做法削弱了真正关心环境可持续性和DFS以实现这一愿景的种植者的能力。政府经常通过在机构食品供应中寻求低成本，特别是在为学校午餐计划和食品银行购买农产品的方式，与这种行业剥削沆瀣一水。这些障碍加在一起，强化了将工业化农业视为工业化国家最有效的生产方式，而将发展支助系统视为相对效率较低、风险较大和难以实施的倾向。

促进发展生育的公共政策

如果农民集体愿意改变他们的做法，尽管过渡的最初风险，如果他们意识到他们可以在经济上受益，多元化的农业系统可以在美国工业化农业系统中发展。农民的兴趣、信心以及与其他农民的社会化等个人因素是影响采用分布式服务的关键问题。如果农民觉得他们是农业社区的一部分，他们的工作得到了适当的重视，例如，通过区域品牌，他们就更有可能带头支持多样化的社会和生态景观。政策可以为发展多元化农业创造有利条件，也可以通过市场等途径消除一些体制和经济障碍。转向DFS的过渡和生存成本可能很高，政策必须认识到这一现实。2010年，NAS回顾了其1989年报告中有机农场的案例研究，发现这些农场存在很多不稳定性，如倒闭、规模缩小、选择缩小作物种植范围，或只专注于家畜或农作物(NAS 2010)。

DFS固有的可变、地点特定和分散的性质(见Kremen等人，2012)对传统的决策过程和制度提出了许多考验。多样化的耕作系统需要灵活的支持和法规来同时和全年管理农场的多种生产活动。然而，传统的农业政策制定更倾向于那些易于标准化、简化为技术规范、在短期内应用、并在大地理区域内以预先确定的方案扩散的做法(Pretty 1995)。由于传统的重点是提高产量和产量，同时通过技术修复纠正新出现的问题，理解和采用多功能景观方法是罕见的。尽管如此，在流域、栖息地和生态系统管理工作方面，仍有一些重要的新兴例子可供借鉴(例如，Blomquist和Schlager 2005年，Keough和Blahna 2006年，Wilgen和Biggs 2011年)。美国和其他工业化国家已经有了支持发展支助的地方和区域公共政策，尽管由于优先事项和政治选民的分歧，这些政策可能得不到国家政策的支持。

我们提出了四套政策，旨在战略性地改变美国工业化农业系统的不同方面，同时帮助已经致力于可持续做法的农民。我们从大量可能支持DFS的潜在政策中选择了这些集合(如表1所示)，强调那些填补了缺失的知识、激励和市场基础设施的政策，这些政策需要在景观尺度上维持DFS作为固有的可变的和地点特定的系统。(有很多这样的“基础设施”政策，比如为当地的畜牧服务部门量身定制的育种项目，但由于篇幅的原因，我们只能介绍其中一些。)这些针对个体种植者和农业社区的“景观规模”政策可用于以下几个目的:随着时间的推移，鼓励实践和态度的改变，吸引更多的种植者，提高种植者做出持久改变的能力，并形成可以在工业化农业根深蒂固的条件下扩展的种植者-买家-消费者网络。在某些情况下，我们援引澳大利亚和欧洲联盟的例子来说明这些政策。

与此同时，其他一系列政策可以解决上文所述的许多系统性社会条件。特别是，要将目前农业食品企业无法承担的工业化农业的环境和社会成本完全内部化，就需要对碳排放和有毒投入征收“全国范围”的税，限制政治竞选资金，执行反垄断和环境法规，保护工人的工作条件，并将补贴转向可持续做法。要求营养项目从粮食供应部获取食物也有助于推广农业生态方法。反过来，需要“区域尺度”的政策，通过改变土地规划、加工基础设施和非农就业创造来振兴农村经济，从而使发展可持续发展更加可行。

对农业知识进行改造和试验

农民知识的产生、验证和传播是采用多样化耕作方法的基础。发展DFS不仅需要在农民中推广农业生态和试验能力，还需要增加或维持热衷于使用知识和劳动密集型管理实践的农业人口。研究人员认为，人们成为或留在农民的一个关键动机是，他们的工作是否在认知和经验上受到刺激，是否受到重视(Morgan和Murdoch 2000)。在转向农业生态农业的过程中，农民经常说他们感到越来越受到尊重和赋权(Holt-Giménez 2006, Bell 2004)。然而，政策分析往往忽视了培养种植者的能力的重要性，使他们能够实施自己喜欢的做法和对未来的设想。例如，Reganold等人(2011)定义了美国可持续农业改革的关键领域，但忽略了农民知识和招募。因此，加大对农业生态实践和发展支助的政策支持，有可能振兴不断减少的农村人口。

为了支持农民知识和机构的发展，政策制定者可以重新调整公共农业研究和推广系统的优先次序，从专注于工业化农业技术(Caswell和Day-Rubenstein 2006)到创建不同规模的多样化、农业生态农业所需的知识库和育种计划。NAS最近得出的结论是，工业化农业系统的转型需要充分整合研发(R&D)和推广工作，以研究替代生产系统，而不是简单地寻求逐步改善现有工业系统的环境可持续性(NAS 2010)。正如NAS所指出的，“为了追求农业系统的系统性变革，研发必须解决可持续性的多个维度(生产力、环境、经济和社会可持续性)，并探索农业生态系统的特性”(NAS 2010:528)。

尽管世界各地已经确定和使用了大量的DFS实践，但在通常是大规模工业化农场中应用农业生态技术的努力相对较少。通过加大对研究和技术服务的投资，可以进一步降低政府支持发展支助服务的总成本，从而降低多样化生产者的投入使用和生产成本。因此，政府可以帮助开发新的研发和推广形式，以便与农民、农业食品公司和零售商相互交换信息。随着时间的推移，全国各地的大学可以培养出一支强大的农业生态学家队伍，帮助形成一种感知上的转变，将农业生态学视为一套现代的、经过科学验证的实践，在种植者、农业食品公司和政府中具有更大的可信性(Wright 2005)。

在这种情况下，美国各地出现了有趣的分散扩展改革努力。例如，在加州，生产者、加州大学的研究人员和县推广人员之间的一些小型农业生态伙伴关系自20世纪90年代初开始发展，主要集中在杏仁、梨、蔬菜和酿酒(Warner 2007, 2008)。这些伙伴关系试图重建传统的推广模式，让生产者更多地参与农业生态实践的设计、测试和评估。大学农业研究项目已经慢慢地把重点放在改善农场实践的项目上，目前有21%的公共资助研究解决可持续性问题，而1998年这一比例为17%(卡斯韦尔和戴-鲁宾斯坦，2006年)。种子和牲畜也需要适应多样化的耕作条件。例如，华盛顿州立大学的研究人员已经开发了参与式育种项目，他们与农民合作开发和测试与当地相关的、低投入的品种(Dawson et al. 2008)。然而，绝大多数学术界和美国农业部关于景观尺度可持续农业和生态系统功能的研究都集中在单个农场上，而不是景观尺度上。

其次，政策制定者可以在工业化国家的景观尺度上培育p2p培训和农民实验的增长。正如Pretty(1995)所指出的那样，在整个景观中，大量致力于环境保护的农民需要采取协调行动，因为在孤立的农场上使用DFS做法会产生生态服务，而缺乏邻近农民的支持可能会破坏这些服务。此外，农民往往受同伴或自己农场成功耕作方法的证明的影响最大(Warner 2007)，但他们可能需要很多时间从试验和错误中学习。在世界范围内发展了许多点对点培训运动的例子，特别是在拉丁美洲，“农民对农民”运动在过去35年中促进了农业生态技术的发展(Holt-Giménez 2006)。这种方法不是简单地进行试错，而是让“农民”从模范农民或“推广者”的经验中受益，他们通过参与式讲习班和小型田间试验进行教学。这种协作性的基层学习在工业化国家历史上很重要，但现在越来越边缘化(Hassanein 1999, Campbell 1998)。工业化农业将个体农民拉入供应链，他们必须相互竞争以降低成本。因此，工业化国家的集体文化可能被削弱，这种文化可以通过对话维持这种学习(Bell 2004)。尽管如此，自20世纪80年代以来，澳大利亚(见专栏1)、欧洲和美国已经出现了许多重塑农民能力和知识的努力(Bell 2004, Prager和Vanclay 2011)。

澳大利亚的土地护理计划说明了在工业化国家的条件下，点对点学习可以如何促进发展家庭服务。在景观尺度上对制度设计和参与性决策进行重大改革、充分的供资机制和更多样化的知识体系(特别是农业生态技能)，可以使以土地保护为灵感的国家网络为发展可持续发展服务创造有利条件。这种运动可能比传统的推广项目更有效地吸引农民。许多证据表明，如果农民能够在他们的农场或共享空间中试验这些做法，以避免过度风险，他们更愿意在他们已建立的工业化体系中采用多样化的做法(Fisk et al. 1998, Somers 1998)。如果农民能够观察到结果，更有效地从经验中学习，并在实施变化时对周围环境中的同行负责，他们可能会被说服进一步转向可持续的方法(Bell 2004)。尽管如此，许多这样的学习网络往往独立于工业农业和政府而出现。因此，正如土地护理案例所表明的那样，引入政策机制可能会削弱其有效性。至关重要的是在鼓励网络的政策和允许特定地区的农民发展自己的活动和设计之间建立动态平衡。同样重要的是，需要从一开始就将景观维度和农业生物多样性测量纳入网络，以增加其潜在影响。

第三，政策制定者可以支持在可持续农业中招募和留住新的农民，作为“绿色就业岗位”的来源。绿色就业运动强调的是环境技术，但也可以扩大到农业就业。新进入者，特别是那些来自非农背景并受可持续发展伦理激励的人，更有可能使用DFS实践并参与点对点共享(Padel 2001, Prokopy等人2008)。尽管许多工业化国家的农民数量显著下降，但人们对农村和城市农业作为一种职业产生了许多新的兴趣，部分原因是社区支持农业或农民市场等替代性市场机会正在出现。在美国，年轻、拉丁裔和妇女农民的数量正在迅速增加，但由于他们学习耕作和建立自己的市场，仍然难以生存(美国农业部国家粮食和农业研究所(USDA-NIFA) 2006年，USDA-NASS 2007年)。许多移民和难民社区正在使用传统农业技术，通常是生态农业，小规模生产与文化相关的健康食品(Brown 2011年，Viva Farms 2011年)，但缺乏足够的土地和信贷，无法成为经济上可持续的全职农民。

因此，美国各地出现了越来越多的非政府组织(ngo)和教学农场，为“初级农民和牧场主”提供培训、技术援助、获得土地和耕作设备的途径。例如，位于加利福尼亚州萨利纳斯的农业和土地培训协会(ALBA)为希望成为农民企业家的移民农场工人提供有机园艺培训(ALBA 2009)。学员花1-2年的时间在ALBA拥有的土地和设备上试验他们的新农业技术，并在ALBA有机市场摊位上出售他们的产品，然后开始竞争农业。同样，华盛顿州斯卡吉特县的Viva农场是华盛顿州立大学小农场推广项目的一个分支，为希望恢复这一富饶农业景观可持续性的移民和年轻农民提供孵化设施和小额贷款(Viva农场2011年)。一些地区和国家网络现在支持年轻农民之间的点对点学习，例如全国年轻农民联盟。此外，“种植食品”网络还将美国各地感兴趣的人与愿意提供实习、自愿或有偿工作的农场联系起来，以便他们能够体验农业所需要的东西。

然而，这种农民招募工作面临巨大障碍，因为它们是自愿的，可能没有协调，而且必须在非常有限的资源下进行。不幸的是，由于高地价和缺乏信贷，新农民往往在过渡到购买自己的农场时失败(Raftery 2011)。虽然在这一点上非政府组织提供了大部分服务，但政府政策可以在提供必要的信贷、获得土地、学习基础设施和直接投资或激励新产业落户农村地区方面发挥重要作用。

从2008年的农业法案开始，美国联邦政府提供了一些初步的支持，专门针对刚起步的农民和牧场主(Sureshwaran和Ritchie 2011)。新农民可以申请高达30万美元的直接贷款来购买土地。2010年，农场服务局向1225名种植者提供了总计1.7亿美元的贷款，远远超过了此前14年的水平，但仍远远低于需求(2011年，《初级农民》)。自2009年以来，初级农民和牧场主发展计划已向69个非政府组织和大学提供了3500万美元的赠款，以提供与ALBA的开创性工作类似的学习机会，但同样不能满足日益增长的需求(初级农民2011年)。在个人发展账户计划下，美国农业部在全国各地建立了几个试点项目，帮助初学农业的农民积累高达1万美元的储蓄，用于购买设备，其中47%的受助人来自少数群体。一个非政府组织联盟呼吁在下一个农业法案或《2011年初级农民和牧场主机会法案》(2011年初级农民)中，将这些支持大幅扩大为一个全面的框架。特别是，bb0可为不同的业务需要建立信贷支助组合，包括增加贷款以考虑到土地价格的区域差异，并通过也提供农业生态和发展支助系统技术培训的区域和地方培训中心提供这种支助。

更全面地说，政府可以制定政策，振兴农村经济，不仅为农场上的贫困人口提供就业机会，还为一系列支持性经济活动提供就业机会，如可再生能源供应、中小增值产业，如从纤维素原料中提取生物基化学品、多样化作物和牲畜加工和包装厂、生鲜食品聚集的运输“枢纽”、以及各种以服务为基础的行业，营销独特和美丽的景观，如特别活动策划和农业旅游。

为农业资源保护提供激励措施

在美国和欧洲，越来越多的政策意识到，有必要鼓励保护“有效景观”上的自然资源，而不是像《农业法案》保护项目的初衷那样，简单地让生态脆弱的土地停止生产。美国农业部是目前在全球分配保护资金最多的机构，它本身并不以农业多样化为目标，也不努力在景观层面实现生产多样化，但它提供了一系列自愿的、基于激励的项目，鼓励农业土地的可持续环境管理。总的来说，2008-2012年农业法案的保护拨款约为250亿美元，或估计每年50亿美元，高于2003-2007年的30亿美元(Monke and Johnson 2010)。这约占分配给商品项目的资金的一半。

两个主要的土地保护项目，一个是1996年启动的环境质量激励项目(EQIP)，另一个是2008年启动的保护安全项目(CStP)，旨在促进“生产和环境质量作为兼容的目标”(美国农业部自然资源保护署(USDA-NRCS) 2012)。EQIP的资金从2008年的12亿美元增加到2012年的17.5亿美元，其中5%为新手农民预留。2012年的农业法案保证了资金的增长，因为美国农业部估计EQIP生产商的申请超过了资金的三倍，但目前的预算限制使这非常不可能。

在EQIP下提供了两种财政激励:一种是与生产者分担安装结构和植被改善设施的费用，最高可达75%;另一种是直接支付采用能带来农场内外环境效益的管理措施的费用，主要是改善土壤和水质以及水和生境保护。大多数受益于EQIP的生产者被经济研究局(ERS)定义为全职的“小型”和“大型”家庭农场主(销售额分别在10 - 25万美元和25万- 50万美元之间;考克斯2007:138 - 139)。60%的EQIP款项用于资助在家禽和牲畜作业中安装废物管理设施，主要是帮助牧场主遵守《清洁水法》(USDA-NRCS 2012)。尽管在总种植面积中所占比例仍然很小，但从2008年开始，EQIP开始为新农民(5%)、“社会弱势农民”(5%)提供更多资金，并提供5000万美元帮助生产者向有机农业或牧场过渡，或扩大其认证有机经营，每农民在6年期间最多可获得8万美元或每年最多2万美元(NAS 2010:296)。小型非认证有机生产者，每年的有机销售额低于5000美元，也有资格获得2012财政年度设备有机计划(USDA-NRCS 2012)的支持。

保护管理项目鼓励已经采取了资源保护改进措施的生产者继续他们的土地管理工作，并像EQIP一样，为新农民留出5%的土地面积，为弱势农民留出5%的土地面积。五年的CStP合同允许生产者保持现有的保护措施，或采用新的措施，包括符合条件的作物轮作。支付依据成本、放弃的收入和预期的环境效益，在合同期间每人不超过20万美元。“CStP可以被认为是一个设计‘绿色支付’项目的实验，在该项目中，农民通过采用保护措施而不是生产商品获得报酬”(NAS 2010:297)。一个伙伴项目，保护储备增强计划(CREP)，主要关注通过支付农民安装河岸缓冲器来恢复退化的河岸(NAS 2010)。CStP和CREP都优先为那些以最少的成本获得最大环境效益的申请人提供资金，这与大型土地退休保护储备计划类似，该计划向农民和牧场主支付每英亩租金，将严重侵蚀的农田转变为资源保护型植被。越来越多的科学证据表明，这些保护项目(特别是土地退休)可以产生重大的生物多样性增加(NAS 2010)。

研究(Kremen和Miles 2012)表明，DFS在提供生态系统服务方面比传统农业系统更有效，因此美国农业部未来的保护项目(特别是CStP)应以多样化的生产者为支持对象，并在绩效和成本分担的基础上提供更多的补偿。绩效薪酬在鼓励需要创新和冒险的“管理密集型、基于知识的保护系统”方面更有效(Cox 2007:133-136)。项目应将地理重点从相对较小的区域范围扩大，将标准从减少传统的水和土地退化扩大到更明确地包括生态系统服务和景观管理，并简化准入的行政要求(NAS 2010，政府问责局(GAO) 2006)a、b, 2007)。政府项目也可以通过允许有适应性的，而不是固定的保护合同来鼓励实验和学习(Pretty 2008)。如果资金是通过协同工作的生产者协会，而不是通过单个农民提供，就可能鼓励多样化生产者在同一景观中共同合作，更有效地生产生态系统服务(Cox 2007:131)。最重要的是，保护项目需要持续实施，而不是因为预算或行政问题而反复暂时中止。许多县级环境保护办公室面临着严重的工作不安全感，在生物燃料生产不断加强的情况下，危及了工作的持久性(Gillon 2010年)。

为生态系统服务付费

为农场和牧场提供的生态系统服务付费的增长，构成了推动可持续农业和土地管理的另一套新兴(如果只是雏形的话)激励措施。研究(Kremen和Miles 2012)显示，大量证据表明，农民和牧场主采用可持续的做法可以提供一系列对生产和环境质量都至关重要的生态系统服务。在美国和拉丁美洲，新兴的私人自愿市场将买家与这些服务的提供者联系起来，主要是在水质、野生动物栖息地和碳封存方面。还有一些新兴的政府支付，代表社会，奖励采用可持续做法的农民，并投资于持续改进这些做法所需的研究和开发(Farley et al. 2012)。

在美国和欧洲，采取保护栖息地措施的农民和牧场主可能有资格获得生物多样性保护补偿计划。在美国，每年与生物多样性有关的支付总额为15亿至25亿美元，通过公共基金、监管抵消和缓解银行提供(森林趋势，2011年)。这些市场在很大程度上是由联邦和州的法规(如《濒危物种法案》)推动的，这些法规旨在减少对受威胁或濒危物种栖息地和湿地的危害。在退化或破坏栖息地和湿地的项目中，私人或公共开发商必须确保在流域的其他地方建立类似的栖息地或湿地，以抵消损失(NAS 2010)。“补偿性”生境或湿地在生态系统功能上是否能与原址相匹配，一直是保护生物学家争论的焦点。自2004年以来，“生态系统市场的生物多样性项目”(2011年森林趋势)调查了全球的生物多样性市场，为市场参与者提供信息，并“最终促进公平、稳定和有效的保护市场的发展”(森林趋势2011:iv)。

在美国，这种监管抵消要求催生了一个环境缓解银行行业，向开发商(买家)出售信贷，而开发商(买家)反过来与农民、牧场主和保护或土地信托机构(卖家)签订合同，永久创建和维护物种栖息地或湿地。截至2009年，美国有120多个活跃物种库和近450个湿地和河流缓解库(2011年森林趋势)。自2009年以来，这些银行的数量继续增长，但由于经济衰退阻碍了房地产发展，增长速度有所放缓。随着经济的复苏，农民可以更好地利用出售其土地上的生物多样性和湿地缓解方案的收入为其发展支助服务活动提供资金。

在“气候智能型”农场和牧场采取措施保存土壤中的碳，类似的碳封存和甲烷捕获抵消市场正在开始发展。在美国，全国农民联盟(National Farmers Union)和大约12个团体作为中介，汇集生产者的碳补偿，在芝加哥气候交易所(Chicago Climate Exchange)出售给自愿碳市场的买家(NAS 2010:290)。例如，在2010年关闭该项目之前，北达科他州农民联盟(North Dakota Farmers Union)为4000名参与的农民带来了740万美元，作为对免耕管理措施在土壤中储存碳的回报。不幸的是，气候交易所在2010年底关闭，因为缺乏联邦气候法律导致抵消市场疲软(McPherson 2010)。此外，测量和监测来自不同农业实践的土壤碳排放和封存的科学方法仍在发展中(Baker et al. 2007, Govaerts et al. 2009)。农业能否有效吸收碳存在诸多不确定性，导致土壤碳抵消市场疲软。然而，大部分多元化(和非多元化)生产者已经采取了“气候友好型”做法，如在退化土地上免耕和植树，没有碳信用补偿，他们可能会从基于抵消规则的更强大的基于经验的碳市场中大幅受益，比如加州的碳市场。

同样重要的是，政府可以将资金、风险保险、存储设施、知识和食品营销系统等资源转移给农民合作社、非政府组织、地方市政当局和农村社区，使这些行为体能够实施可持续发展服务和农业生态实践，从而产生和再生生态系统服务(Dobbs和Pretty 2004年，Farley等人2012年)。在许多情况下，市场不能轻易地向种植者提供奖励，促使他们生产属于公共产品的生态系统服务，或参与生态系统服务活动。如上所述，农业生态学和DFS实践具有丰富的知识，并且在农民之间“共同创造和共同使用”(Farley等，2012:8)。这些做法很难简化为可专利的知识，因此私人投资者对鼓励它们没有什么兴趣。相反，投资发展金融服务可以为所有农民和社会参与者创造利益，而不仅仅是私人投资者。因此，政府可以为生态系统服务付费，通过大学研究中心资助农业生态技术的发展，并通过点对点网络和协作扩展进行分发。政府也可以为农民提供信贷补贴，以帮助他们在向DFS的过渡中生存下来。这些政策已经在上面讨论过了，但也可以明确地与提供生态系统服务联系起来。它们现在就可以被采用，而不需要等待改进的测量方法或市场的充分发展。

政府支持如何发挥作用的一个新例子是美国农业部的“未来农场”计划，该计划最近资助了一系列不同的农场和牧场的研究，这些农场和牧场通过现有的政府抵消计划或新兴的地方交易计划，通过以市场为基础的生态系统服务支付，成功增加了传统生产收入。框2提供了五个农场的简要描述和完整案例研究的链接。美国农业部项目的目标是激发全国生态系统服务的卖家(农民、牧场主)和买家对多样化、一体化系统的兴趣，并解决研究中出现的参与障碍。
这些案例说明了农民将其活动多样化以包括保护和提供生态系统服务的多重好处。农民可以减少作物、牲畜或木材价格下跌的风险，增加整体利润，遵守环境法规，改善土地和水的质量。参与的一个强大障碍，特别是对中小型农民来说，是谈判和执行生态系统服务合同或获得政府支付所需的复杂和昂贵的科学、法律和管理专业知识。这一障碍可以通过农民和合作伙伴(如保护区和第三方集成商)之间的合作来克服，以分享专业知识和聘请专家的成本(Bowman 2010)。刺激这种基于激励的创新的另一个教训是有足够的资金组合，通常包括公共保护项目的“种子”资金，然后是低息贷款。因此，政府可以通过引入项目来支持多样化农场和牧场提供生态系统服务，从而发挥催化作用(USDA 2010;未来的农场，吸取的教训)。

将多样化的农民与多样化的市场连接起来

工业化国家对健康、可持续种植粮食的消费需求不断增长，正在影响替代市场、区域粮食中心企业和社区粮食正义联盟的出现，以反对有利于工业化农业的供应链和政府政策(Kremen等，2012年)。这些联盟支持直销市场，以提高消费者对谁在什么条件下生产粮食的认识，并让生产者获得更大份额的消费者收入，使多样化农业在经济上更具可行性。直接向个人和家庭销售产品的美国农民(其中大多数是资源有限的小农户)的数量正在稳步增长，从20世纪90年代初的2%增长到今天的约7%，即60,000人(NAS 2010:278)。与此同时，区域食品中心(或中介市场)正在美国各地兴起，使中小型农民能够更好地汇集其产品，向机构和零售商等大规模买家供应(Barham 2012)。

农民通常将多种直接营销机制结合起来，以使销售多样化，并分散买家不足的风险。大多数直接销售是通过农民市场和社区支持农业(CSA)进行的。对消费者的吸引力在于，通过与农民的直接接触，他们对食品在哪里、由谁生产以及如何生产的认识有所提高。农贸市场还为社区创造了新的空间，以便动员人们更多地获得可持续种植的健康食品。最重要的是，另类市场可以帮助改变社会预期，让人们接受将环境和社会成本完全内化的食品价格。在没有政府干预的情况下，它们可以帮助重建被削弱的小规模分销和加工基础设施。

社区支持的农业是一个有吸引力的市场，中小型多样化农民为他们的季节性产品寻找灵活的买家。在CSA计划中，消费者与单个农场签约，该农场将通过指定的配送点将当周收获的作物或产品(主要是蔬菜和水果，但也有鸡蛋、草药、鲜花，偶尔还有肉类)装满箱子送到他们手里。社区支持农业在欧洲和日本发展起来，并传播到北美和全球其他地方，根据当地和文化背景采取了不同的安排和目标(Galt et al. 2012)。2009年，一项Local Harvest调查显示，全美50个州有2877个农场参与了CSA (NAS 2010:279-280)，而最近的一项研究估计全国有3637个CSA农场(Galt et al. 2012)。据估计，平均每个社区合作社有50名成员，到2012年，将有超过18万户家庭，或约100万人从社区合作社购买新鲜食品。

美国各地的农贸市场的增长速度甚至超过了csa(自20世纪90年代末以来每年约5%)，因为它们提供了与csa无关的好处，即与农民的直接联系，个人对购买数量、质量和价格的选择，以及在社区市场的社交(Smithers et al. 2008)。农贸市场以当地种植的新鲜农产品为特色，通常在2小时车程范围内，但在提供有机农产品或使用公平劳动力生产的食品的程度上有所不同。许多消费者会对坚持对他们来说最重要的价值和属性的特定农场产生忠诚，包括口味、品种、无农药、有机、社会责任/公平的食品以及价格和可负担性。全国农贸市场的数量现在超过7500个(美国农业部2011年)。据政府估计，到2015年，参与全国农贸市场的农民将达到6.5万至18万(占所有小农户的40%)，收入约为15亿美元(NAS 2010:279)。尽管如此，这只占美国食品销售总额的很小一部分(约0.03%)，这也强调了通过中介市场或聚集中心改变工业化农业供应链的重要性。

尽管农贸市场和农民市场为农民种植多种产品以满足需求提供了有吸引力的激励，而且通常提供比非直接销售更高的价格，但它们在扩张方面面临着重要的限制。其一是来自连锁超市的竞争，它们越来越多地主打主要由工业化、大规模生产者种植的本地和有机食品。这场竞赛的成功反映了中小型生产商在满足工业化农业较低生产成本的底线的同时，缺乏满足大规模买家在数量、质量、包装和食品安全方面的要求的能力(Fridmann 2007)。大型酒店和餐馆也不愿意从大量小农那里采购当地食品，因为交易成本高，质量不稳定。1992年至2007年间，中等规模农场(销售额在5万至50万美元之间)的数量下降了21%，部分原因是它们越来越无法在工业化供应链中有效竞争，如沃尔玛(Barham 2012, Diamond and Barham 2012)。这些农场太大了，不能依靠农贸市场和csa作为唯一的出口，因此需要中介市场(或管理粮食聚集和分配的区域和地方中心)来降低交易成本，从而具有竞争力。一个例子是与加州家庭农民联盟合作的加州北部聚集和营销中心。另一个是弗吉尼亚州夏洛特维尔的当地食品中心(Local Food Hub)，它鼓励采用DFS，并为新农民提供学徒机会。这些中心仍然是食品系统的新组成部分，到2011年，现有的162个中心中有60%的运营时间不到5年(Diamond和Barham 2012年)。许多中等规模的农民仍然控制着美国大部分农业用地，如果他们有足够的市场支持，他们将继续经营，并可能采用多样化的耕作方式(Lyson et al. 2008)。 Small farmers can also join these mediating markets to strengthen their position further.

另一个制约因素是持续存在的主流文化，尤其是在美国，人们习惯于全年都能获得来自全国各地和世界各地的廉价农产品。“买生鲜，买本地”的教育和营销活动在向消费者和食品相关企业传递替代信息方面取得了一些成功。“买新鲜，买本地”在全国拥有共同的品牌和愿景，但在州一级通过不同的章节运作。例如，在加州，家庭农民社区联盟支持这项运动，随时可以获得该州任何邮政编码8.05公里(5英里)范围内当地食品可以在哪里购买的信息。然而，对低收入家庭来说，通过直接市场购买农产品的负担能力是一个真正的问题。一些CSAs和城市菜园正在解决这一问题，为粮食不安全的人群提供打折或免费的袋装新鲜农产品。在一些拥有多个农贸市场和csa的城镇和社区，市场饱和是另一个正在出现的问题，导致价格下降到许多农民不再有利可图的水平(Zezima 2011年)。这些问题可以通过更好的增长规划和支持农民市场的地方政府和非营利组织对基础设施的支持，以及农民之间更好的协调以降低运输成本来克服。美国农业部还提供少量支持(2011年为1,000万美元)，以扩大农贸市场的准入，特别是在服务不足的社区。

多样化种植者的另一个主要机会是向向学生(学校、大学)、病人(医院、疗养院)、雇员(政府机构、公司)、保健人员(医疗保险公司)和囚犯(监狱)提供食品的公共和私营机构进行营销(Izumi等人，2010年，Pearson等人，2011年)。这是一个巨大的、基本未开发的市场，如果一系列政策能够扩大当地食品的供需，这个市场可能价值数十亿美元。越来越多的酒店和餐厅也以来自当地生产者的新鲜、可持续种植的食物为特色。政府采购政策在扩大机构市场方面特别重要。例如，学校必须在早餐和午餐菜单上遵守新的国家、州和地方营养指南和规定(Nugent 2011)。政策(如2009年美国经济刺激计划)使学校能够为儿童购买和准备新鲜食品，而不是加工食品，并为为学生提供新鲜食品所需的厨房和设备提供资金，将增进他们的健康，并为当地多样化的农民创造重要的市场机会。此外，允许政府机构为当地产品支付溢价的采购规则将扩大当地农场的供应，从而扩大它们的盈利能力。同样，医院系统也可以重新设计他们的“健康计划”，以增加当地可持续种植的新鲜食品的供应。农贸市场出现在医院的停车场(比如加州的凯泽奥克兰)。数百家医院已经在努力改变自助餐厅和病人餐盘的食品采购(2011年无伤害医疗保健)。 Public health research suggests that increasing consumption of fresh fruits and vegetables can lead to reduced morbidity and mortality (Thomas Nelson, President, Capay Valley Farm Shop, Esparto, California personal communication 2010).

从这些创造多样化市场的集体实验中得到的一个重要教训是，中介市场和直接营销都需要多种产品差异化方法，包括本地身份、集团品牌和可持续生产。特别有趣的是市场品牌的发展，它强调一个特定的地区及其多样化的景观，在该景观中汇集多个生产者的资源。地域品牌有助于提高消费者对该地区生长的任何东西的认识，如味道、新鲜、农业生物多样性和文化丰富性。欧洲是“原产地”品牌的领导者，拥有政府认可、监管和市场支持，而且这种情况已经持续了几个世纪。这类努力在美国尚处于起步阶段;一个例子是加利福尼亚州的卡佩谷(见专栏3:Minkoff and Marsh 2009)。
在政策方面，政府可以投资建设所需的聚集、储存、包装和运输基础设施，制定区域土地使用规划，鼓励中小型生产者整合成集散地，并为中介市场提供规则、制度形式和信贷。政府还可以帮助为企业管理系统提供资金，以协调供应链，并为扩大种植者能力以满足买方需求提供技术援助。按照欧洲的例子，他们可以为区域品牌制定规则。

教育创新是新兴多元化市场成功的关键。如果消费者和机构能够更好地理解和重视直接和中介市场方法所体现的生态系统服务和生态多样化，那么它们在扩大可持续发展服务方面的影响力就会更大。例如，消费者越来越了解有机农业对土壤和水质的好处，但却没有意识到与单一种植相比，在多种生产体系中有机种植所增加的生态和社会价值。他们不太能够确定具体的DFS实践可能是什么。因此，csa、农贸市场和机构采购商可能不会优先从多样化的生产者那里采购食品。因此，除非将环境和社会的可持续性纳入购买要求，有机食品企业可以抓住消费者对有机食品需求日益增长的份额。相反，受过教育的机构买家和政府可以利用他们的购买力帮助农业环境多样化，并确保公平的工人待遇。通过大众媒体提高消费者对DFS知识的公共政策、让儿童接触多样化农场和食品的学校项目、新一代的生态标签和认证，以及追溯食品来源的技术，都可以加强消费者选择DFS来源的食品的能力。

最后，自2008年以来，由于经济衰退和失业率上升，有孩子的美国家庭面临饥饿和粮食不安全的比例显著上升至25%。2012年，近5000万人(或七分之一的美国人)领取由补充营养援助计划(SNAP, 2012年食品研究与行动中心)资助的“食品券”。粮食支持是迄今为止联邦农业支出中最大的一类，DFS的倡导者不应忽视这一点。2012年农业法案超过70%的拨款将用于为越来越多符合条件的家庭和个人提供强制性的SNAP支付。这些款项也可用于增加来自发展支助系统的粮食的比例，从而改善粮食安全和环境可持续性。集市食品网络已经制定了“加倍食品资金”计划，该计划与农贸市场合作，使在这些销售点消费的SNAP资金价值翻倍(集市食品网络2012)。围绕2012年《农业法案》的公开辩论，使粮食与社会服务部的倡导者与帮助饥饿者和他们获得健康食品的活动人士结盟，从而对国会施加了更大的压力，要求其改革农业政策。

结论

制定支持性的公共政策对扩大多样化农业系统的规模和生存至关重要。多样化的耕作制度取决于农民使其农场多样化的意愿和能力，但他们需要支持和激励措施，以帮助他们抵御从传统生产方式向替代生产方式转变的风险，并在景观层面进行更紧密的合作。多样化农业系统面临多重障碍，包括工业化农业的现有政治经济、获得负担得起的土地和信贷、农民知识的流失、农业推广对工业化方法的偏见、农村经济的削弱以及企业在供应链中的集中。没有哪一项政策能够指望解决所有这些挑战;需要在景观、区域和国家尺度上采取自上而下和自下而上的政策，以创造系统性变化和为这些变化创造有利条件。

我们考虑了四套政策，以在景观尺度上培育更大的生态多样性:改革研究和推广系统，扩大农民招募和对等学习;加大对农业保护项目的投资;进一步发展和支持农场和景观尺度的生态系统服务;扩大和改革直接市场和中介市场。总的来说，这些政策可以帮助老种植者和新种植者获得开发和使用DFS实践所需的资源，即适应景观条件的知识、技术和技术;向多样化农业过渡或进入多样化农业的同时获得土地和信贷;财政激励、成本分担和为新实践支付的收入;以及为其生态可持续产品开辟新的或扩大的市场。要全面实现以生态为基础的可持续农业，就需要同时形成由农民、农村社区、环保人士、消费者和纳税人组成的政治上强有力的新联盟。如果没有通过这些联盟提高认识和直接的政治参与，政策制定者寻求系统性变革的可能性就会小得多。

文献引用

农业和陆地培训协会。2009.受欢迎的。(在线)网址:http://www.albafarmers.org/index.html．

阿尔斯顿，J.贝多，P.帕迪，2009。从长远来看，农业研究，生产力和粮食价格。科学325(5945): 1209 - 1210。http://dx.doi.org/10.1126/science.1170451

阿尔蒂耶里，1992年。加州替代农业的农业生态基础。农业、生态系统与环境39:23-53。http://dx.doi.org/10.1016/0167 - 8809 (92) 90203 - n

贝克，J.， T. Ochsner, R. Venterea和T. Griffis. 2007。耕作和土壤固碳——我们真正知道什么?农业，生态系统与环境118(1 - 4): 1 - 5。http://dx.doi.org/10.1016/j.agee.2006.05.014

巴勒j . 2012。区域粮食中心:克服当地生产障碍的一个解决方案。美国农业部农业营销服务处，华盛顿特区，美国。(在线)网址:http://www.ams.usda.gov/

农民。2011年开始。农民和牧场主飞了进来。美国密歇根州，东兰辛，密歇根州立大学，初级农民。(在线)网址:http://www.beginningfarmers.org/beginning-farmer-and-rancher-opportunity-act-of-2011/

贝尔，2004年。为我们所有人耕作:实用农业和可持续发展。宾夕法尼亚州立大学出版社，大学公园，宾夕法尼亚，美国。

贝雷蒂，M.和D.斯图尔特，2008。食品安全和环境质量对中部海岸种植者提出了相互矛盾的要求。加州农业62(2): 68 - 73。http://dx.doi.org/10.3733/ca.v062n02p68

布隆奎斯特，W.和E.施拉格，2005。流域综合管理的政治陷阱。社会与自然资源18(2): 101 - 117。http://dx.doi.org/10.1080/08941920590894435

鲍曼,m . 2010。未来的农场。生态系统服务工作用地。可持续资源发展中心，加州大学伯克利分校，美国华盛顿特区生态农业合作伙伴，美国华盛顿特区，美国农业部。http://dx.doi.org/10.2307/1349531

布朗，2011。当被连根拔起的人扎下根。纽约时报， 2011年10月9日。

巴克，L.和S.舍尔，2011。推进生态农业主流化。15 - 25页在世界观察研究所。2011年世界状况。世界观察研究所，华盛顿特区，美国。

巴特尔,f . 2006。维持不可持续的:现代世界的农业粮食系统和环境。213 - 229页在P. J.克洛克，T.马斯登，P. H.穆尼，编辑。农村研究手册．Sage出版社，千橡，加利福尼亚州，美国。http://dx.doi.org/10.4135/9781848608016.n15

坎贝尔,a . 1998。促进协同作用:促进澳大利亚土地护理的经验。232 - 247页在n·r·罗林和m·a·e·瓦格麦斯，编辑。促进可持续农业:环境不确定时期的参与式学习和适应性管理．剑桥大学出版社，英国剑桥。

罐头,p . 2011。修订和扩展的食品美元系列:更好地理解我们的食品成本。经济研究报告第114号。美国农业部经济研究处，华盛顿特区，美国。(在线)网址:www.ers.usda.gov出版物/ ERR114 / ERR114.pdf

木匠,s . 2008。磷的控制是缓解富营养化的关键。美国国家科学院院刊105(32): 11039 - 11040。http://dx.doi.org/10.1073/pnas.0806112105

卡斯维尔，M.和K.戴-鲁宾斯坦。2006.农业研究与发展。美国农业部经济研究处，华盛顿特区，美国。

Clapp, J.和D. Fuchs，编辑。2009.全球农业粮食治理中的企业力量。麻省理工学院出版社，剑桥，马萨诸塞州，美国。

考克斯,c . 2007。美国农业保护政策和计划:历史、趋势和影响。113 - 146页在编辑:阿尔哈、乔斯林、萨姆纳和汤普森。美国农业政策和2007年农业法案。伍兹环境研究所，美国加利福尼亚州斯坦福。http://dx.doi.org/10.4018/978-1-59904-865-9.ch028

柯蒂斯,a . 1998。土地护理中的机构-社区伙伴关系:国家发起的公民资源管理的经验教训。环境管理22(4): 563 - 574。http://dx.doi.org/10.1007/s002679900128

柯蒂斯,a . 2003。反思土地护理的经验。一份基于ABARE和BRS内部信息的报告。ABARE,堪培拉,澳大利亚。

柯蒂斯，A.和T.德莱西。1996。澳大利亚的土地护理:有区别吗?环境管理杂志46:119 - 137。

道森，J. C.墨菲，S. S.琼斯，2008。低投入系统植物育种中的分散选择和参与式方法。Euphytica:国际植物育种杂志160:143 - 154。http://dx.doi.org/10.1007/s10681-007-9533-0

戴蒙德，A.和J.巴勒姆，2012。金钱和使命:运送有价值和价值的食物。农业、粮食系统和社区发展杂志。doi: 10.5304 / jafscd.2011.014.013。http://dx.doi.org/10.5304/jafscd.2011.014.013。

多布斯，T.和J. N. Pretty, 2004。农业环境管理计划和“多功能”。农业经济学综述26(2): 220 - 237。http://dx.doi.org/10.1111/j.1467-9353.2004.00172.x

环境工作小组。2011.EWG农业补贴数据库。环境工作组，美国华盛顿特区。(在线)网址:http://farm.ewg.org/farm/regionsummary.php?fips=00000

费斯和J.韦斯特拉，1993。美国两个地区的玉米和大豆生产替代品。63 - 92页在p . Faeth编辑器。农业政策和可持续性:来自印度、智利、菲律宾和美国的案例研究。世界资源研究所，美国华盛顿特区。

公平食品网，2012。加倍食品资金计划。Fair Food Network, Ann Arbor, Michigan, USA。(在线)网址:http://www.doubleupfoodbucks.org/

法利，J.， A. Schmitt, J. alvelz和N. Ribeiro de Freitas, Jr. 2012。重视自然如何改变农业。解决方案2(6): 64 - 73。

菲斯克，J.赫斯特曼和T.索伯恩，1998。综合农业系统:美国可持续农业学习社区。217 - 235页在n·r·罗林和m·a·e·瓦格麦斯，编辑。促进可持续农业:环境不确定时期的参与式学习和适应性管理。剑桥大学出版社，英国剑桥。

食品研究与行动中心，2012。2012年7月，SNAP的参与率小幅上升。食品研究和行动中心，华盛顿特区，美国。(在线)网址:http://frac.org/reports-and-resources/snapfood-stamp-monthly-participation-data/

森林趋势。2011年。生物多样性市场状况。全球环境基金秘书处，美国华盛顿特区。(在线)网址:http://www.thegef.org/gef/node/4665

Freidberg, s . 2004。企业食品权力的伦理情结。环境及规划科22日:513 - 531。http://dx.doi.org/10.1068/d384

弗里德曼,h . 2007。扩大规模:将公共机构和食品服务公司纳入安大略当地可持续食品系统的项目中。农业与人类价值24(3): 389 - 398。http://dx.doi.org/10.1007/s10460-006-9040-2

弗里德曼，H.和P.麦克迈克尔。1989.农业与国家制度:1870年至今国家农业的兴衰。Sociologia Ruralis29(2): 93 - 117。http://dx.doi.org/10.1111/j.1467-9523.1989.tb00360.x

高尔特，R.， L.奥沙利文，J.贝克特和C.希纳。2012。社区支持的农业在中央谷蓬勃发展。加州农业66(1): 8 - 14。

古登,s . 2010。梦想之地:在美国中西部谈判乙醇议程。农民研究杂志37(4): 723 - 748。http://dx.doi.org/10.1080/03066150.2010.512456

土地,t . 2007。农业环境补贴的合法性如何?农业经济学综述29(1): 87 - 102。

格里斯曼，s.r. 2007。农业生态学:可持续粮食系统的生态学。CRC出版社，博卡拉顿，美国佛罗里达州。

戈特利布，R.和A.乔希，2010。食物公正。麻省理工学院出版社，剑桥，马萨诸塞州，美国。

戈瓦茨，B, N. Verhulsta, A. Castellanos-Navarrete, K. D. Sayre, J. Dixon, L. Dendooven. 2009。保护性农业与土壤固碳:神话与农民现实之间。植物科学评论28(3): 98 - 117。http://dx.doi.org/10.1080/07352680902776358

政府问责局。2006一个．保护安全项目:尽管成本控制，美国农业部仍需要改进管理，以确保适当的支付和减少与其他项目的重复。GAO-06-312, GAO，美国华盛顿特区。

政府问责局。2006b．改进管理控制可以提高重点保护项目的有效性。GAO-09- 528t, GAO，美国华盛顿特区。

政府问责局。2007.美国农业部应该改善其对关键保护项目的管理，以确保款项促进环境目标的实现。GAO-07- 370t, GAO，美国华盛顿特区。

Halweil, b . 2002。本地种植:在全球市场上本地食品的理由。论文#163，世界观察研究所，华盛顿特区，美国

Haniotis, t . 2007。2003年欧盟共同农业政策的改革及其与美国农业政策辩论的相关性。53 - 74页在编辑:阿尔哈、乔斯林、萨姆纳和汤普森。美国农业政策和2007年农业法案。伍兹环境研究所，美国加利福尼亚州斯坦福。

汉森、亨德里克森、阿彻。2008。维持美国可持续农业系统所面临的挑战。可再生农业和粮食系统23:25 - 334。

哈特，K. A.和D.皮门特尔，2002。化妆品标准(有瑕疵的食品和食物中的昆虫)。152 - 154页在d·吉编辑器。害虫管理百科全书。Marcel Dekker，纽约，纽约，美国。http://dx.doi.org/10.1201/NOE0824706326.ch58

1999年,联合国。改变美国农场的方式:可持续农业运动中的知识和社区。内布拉斯加大学出版社，林肯，内布拉斯加，美国。

《无害化医疗保健》2011。改变菜单:卫生保健中的健康食品。2011年项目报告，包括亮点、奖项和调查结果。[网络]ULR:http://www.healthyfoodinhealthcare.org/issues.awards.php

亨德里克森，M.和W.赫弗南，2007。农业市场的集中。美国密苏里州哥伦比亚市密苏里大学农村社会学系。(在线)网址:http://www.foodcircles.missouri.edu/07contable.pdf

汉德里克森，M.， W.赫弗南，P.霍华德，J.赫弗南，2001。食品零售和乳品行业的整合:对全球食品体系中农民和消费者的影响。全国农民联盟，华盛顿特区，美国(在线)网址:http://www.foodcircles.missouri.edu/whstudy2.pdf

。霍尔特-希尔尼斯e . 2006。Campesino-a-campesino:来自拉丁美洲农民对农民可持续农业运动的声音。食品第一图书，奥克兰，加利福尼亚州，美国。

泉，B.， W.赖特，M. W.哈姆。2010。从农场到学校的项目:探索以地区为基础的粮食分销商在替代农业粮食网络中的作用。农业与人类价值27(3): 335 - 350。http://dx.doi.org/10.1007/s10460-009-9221-x

Keough, H.和D. Blahna. 2006。实现一体化、协同的生态系统管理。保护生物学20(5): 1373 - 1382。http://dx.doi.org/10.1111/j.1523-1739.2006.00445.x

Kohnke m . 2007。陷入一个流氓行业:致命大肠杆菌以及监管部门的反应。德雷克农业法杂志12:493。

R.克兰尼奇，A. E.卢洛夫和D. R.菲尔德，2011。正确看待农村社区的变化。109 - 121页在r·克兰尼奇，a·e·卢洛夫和d·r·菲尔德。高宜人乡村的人、地、景社会变迁系列:景观丛书，第14卷。施普林格出版社，纽约，美国纽约。http://dx.doi.org/10.1007/978-94-007-1263-8_2

克莱门，C.艾尔斯，C.培根，2012。多样化的耕作制度:一种生态农业，以制度为基础的现代工业化农业的替代方案。生态与社会17(4):44。http://dx.doi.org/10.5751/ES-05103-170444

克莱门，C.和A.迈尔斯，2012。生物多样性与传统农业系统的生态系统服务:好处、外部性和权衡生态和社会17(4): 40。http://dx.doi.org/10.5751/ES-05035-170440

克里斯夫，B.和J.卡斯韦尔，2002。全球食品贸易和消费者对质量的需求。美国纽约克卢厄学院。

莱文斯，R. A. 2000。威拉德·科克伦和美国家庭农场。内布拉斯加大学出版社，林肯，内布拉斯加，美国。

林奇，M. F.， R. V.陶克斯和C. W.赫德伯格，2009。由受污染的新鲜农产品引起的食源性疫情负担日益加重:风险和机会。流行病学和感染137:307 - 315。http://dx.doi.org/10.1017/S0950268808001969

莱森，t。a。2004。公民农业:重新连接农场、食物和社区。塔夫茨大学出版社，梅德福，美国马萨诸塞州。

李森，G. W.史蒂文森，R.威尔士。2008。粮食与中层农场:更新中层农业。麻省理工学院出版社，剑桥，马萨诸塞州，美国。

麦克道尔，g.r. 2001。土地赠与大学和延伸到21世纪。爱荷华州立大学出版社，艾姆斯，爱荷华，美国。

麦克弗森,j . 2010。如果没有气候法案，面向农民的碳信用项目就会失败。赫芬顿邮报。(在线)网址:http://www.huffingtonpost.com/2010/12/06/carbon-credit-programs-fo_n_792424.html

米纳托，W. A.柯蒂斯和C.艾伦，2010。变化中的农村社区的社会规范和自然资源管理。环境政策与规划杂志12(4): 381 - 403。http://dx.doi.org/10.1080/1523908X.2010.531084

L.明科夫和R.马什，2009。推销卡佩谷的当地食物。农业桥梁案例研究/美国农业部/生态农业合作伙伴。(在线)网址:http://www.agriculturebridge.org/

Monke, J.和Johnson, R.。2010.实际农业法案支出和成本估算。国会研究服务处，华盛顿特区，美国。(在线)网址:http://adriansmith.house.gov/sites/adriansmith.house.gov/files/CRS%20-%20Farm%20Bill%20Spending.pdf

摩根，K.和J.默多克，2000。有机农业与传统农业:食物链中的知识、权力和创新。Geoforum31:159 - 173。http://dx.doi.org/10.1016/s0016 - 7185 (99) 00029 - 9

美国国家科学院。2010.影响向可持续农业做法过渡的驱动因素和制约因素。271 - 350页在21世纪系统农业委员会。迈向21世纪可持续农业系统^圣世纪。NAS出版社，华盛顿特区，美国。

纽金特,r . 2011。将农业提上议程:农业和粮食如何在预防慢性病方面发挥作用。芝加哥全球事务委员会。芝加哥,伊利诺斯州,美国。

帕德尔,s . 2001。向有机农业的转变:创新扩散的典型例子。Sociologia Ruralis41(1): 40 - 61。http://dx.doi.org/10.1111/1467-9523.00169

D.皮尔逊，J.亨利克斯和H.琼斯，2011。有机食品:我们对消费者的了解(和不了解)。可再生农业和粮食系统26:171 - 177。http://dx.doi.org/10.1017/S1742170510000499

波伦,m . 2006。杂食动物的困境:四餐的自然史。企鹅书店，纽约，纽约，美国。

普拉格,k . 2010。自然资源管理方面的地方和区域伙伴关系:弥合机构各级的挑战。环境管理46:711 - 724。http://dx.doi.org/10.1007/s00267-010-9560-9

Prager, K.和F. Vanclay. 2010。澳大利亚和德国的土地护理:比较社区参与自然资源管理的结构和政策。生态管理与修复11(3): 187 - 193。http://dx.doi.org/10.1111/j.1442-8903.2010.00548.x

漂亮,j . 1995。农业再生:促进可持续性和自力更生的政策和做法。岛屿出版社，华盛顿特区，美国。

漂亮,j . 2008。农业可持续性:概念、原则和证据。英国皇家学会哲学学报B363:447 - 465。http://dx.doi.org/10.1098/rstb.2007.2163

普罗科普，L. S.， K. Floress, D. klottor - weinkauf和A. Baumgart-Getz。2008.农业最佳管理实践采用的决定因素:文献证据。水土保持学报63(5): 300 - 311。

阿布i . 2011。年轻的农民在起步时遇到了巨大的障碍。纽约时报11月13日A24。

Reganold J.P, D. Jackson-Smith, S. S. Batie, R. R. Harwood, J. L. Kornegay, D. Bucks, C. B. Flora, J. C. Hanson, W. A. Jury, D. Meyer, A. Schumacher, H. Sehmsdorf, C. Shennan, L. A. Thrupp, P. Willis. 2011。农业。美国农业转型。科学332:670 - 671。http://dx.doi.org/10.1126/science.1202462

罗德里格斯，J. M.， J. J.莫尔纳，R. A.法齐奥，E.斯奈德和M. J.洛，2009。采用可持续农业做法的障碍:变革动因的观点。可再生农业和粮食系统24(1): 60 - 71。http://dx.doi.org/10.1017/S1742170508002421

罗林，n.r.和m.a.e.瓦格麦斯，编辑。1998.促进可持续农业:环境不确定时期的参与式学习和适应性管理。剑桥大学出版社，英国剑桥。

Shreck, A. C. Getz, G. Feenstra, 2006。社会可持续性，农业劳动力和有机农业:来自探索性分析的发现。农业与人类价值23(4): 239 - 249。http://dx.doi.org/10.1007/s10460-006-9016-2

辛普森，G.和J.克利夫顿，2010。资助和促进:改变政府政策对西澳大利亚州自愿土地护理组织未来的影响。澳大利亚地理学家41(3): 403 - 423。http://dx.doi.org/10.1080/00049182.2010.498043

史密瑟斯，J.拉马奇和A. E.约瑟夫，2008。在农贸市场打开与当地食物接触的条款:来自安大略的见解。农村研究杂志24(3): 337 - 350。http://dx.doi.org/10.1016/j.jrurstud.2007.12.009

萨默斯:1998。学习可持续农业:荷兰耕地农民的案例。125 - 133页在n·r·罗林和m·a·e·瓦格麦斯，编辑。促进可持续农业:环境不确定时期的参与式学习和适应性管理。剑桥大学出版社，英国剑桥。

Sumner, D.， K. Arha和T. Josling. 2007。商品政策和2007年农业法案。页面? ?在编辑:阿尔哈、乔斯林、萨姆纳和汤普森。美国农业政策和2007年农业法案。伍兹环境研究所，美国加利福尼亚州斯坦福。

Sureshwaran, S.和S. Ritchie, 2011。美国农业法案资源和计划为初级农民。选择:食品、农场和资源问题杂志26(2)。(在线)网址:http://www.choicesmagazine.org/choices-magazine/theme-articles/innovations-to-support-beginning-farmers-and-ranchers/us-farm-bill-resources-and-programs-for-beginning-farmers- http://dx.doi.org/10.2753/RSS1061-1428130138

Swanson, l . 1993。农业环境主义:美国土壤侵蚀的政治经济学。99 - 118页在哈珀,编辑器。农村绿化政策。Bellhaven,伦敦,英国。

美国农业部(USDA)。2010.农场的未来项目。美国农业部，华盛顿特区，美国。(在线)网址:http://www.usda.gov/oce/environmental_markets/farm.htm#cases

美国农业部(USDA)。2011.自然保护区计划2011年7月月度总结。美国农业部农业服务局，华盛顿特区，美国。(在线)网址:http://www.nrcs.usda.gov/Programs/CSP/

美国农业部国家农业统计局(USDA-NASS)。2007.女性农民。USDA-NASS，华盛顿特区，美国。(在线)网址:http://www.agcensus.usda.gov/Publications/2007/Online_Highlights/Fact_Sheets/index.asp

美国农业部国家农业统计局(USDA-NASS)。2009.2007年农业普查。USDA-NASS，华盛顿特区，美国。

美国农业部国家粮食和农业研究所(USDA-NIFA)。2006.拉美裔农场主和牧场主项目。USDA-NIFA，华盛顿特区，美国。(在线)网址:http://www.csrees.usda.gov/nea/ag_systems/in_focus/smallfarms_if_hispanic_farmers_ranchers.html

美国农业部自然资源保护服务局。2009 a。保护安全计划。美国农业部nrcs，华盛顿特区，美国。(在线)网址:http://www.nrcs.usda.gov/Programs/CSP/

美国农业部自然资源保护服务局。2009 b。环境质量激励。美国农业部nrcs，华盛顿特区，美国。(在线)网址:http://www.nrcs.usda.gov/Programs/CSP/

美国农业部自然资源保护服务局。2012.EQIP有机倡议。美国农业部nrcs，华盛顿特区，美国。(在线)网址:http://www.nrcs.usda.gov/wps/portal/nrcs/detail/national/programs/financial/eqip/

Veteto, J.， G. P. Nabhan, R. Fitzsimmons, K. Routson和D. Walker. 2011。阿巴拉契亚的地方食物。更新美国的饮食传统。Gary Nabhan，美国亚利桑那州巴塔哥尼亚。(在线)网址:http://garynabhan.com/pbf-pdf/AA%20APPALACHIA的% 20 place-based_foods.pdf

Viva农场。2011。受欢迎的。(在线)网址:http://www.vivafarms.org/

沃克,r . 2006。面包的征服。加州大学出版社，伯克利，加州，美国。

华纳，2007年。农业生态学在行动:通过社会网络推广替代农业。麻省理工学院出版社，剑桥，马萨诸塞州，美国。

华纳，D. 2008。农业生态学作为参与性科学:技术转让推广实践的新选择。科学、技术与人的价值33:754。http://dx.doi.org/10.1177/0162243907309851

威尔根，B. W.和H. C.比格斯，2011。对南非大草原保护区适应性生态系统管理的关键评估。生物保护, 144(4): 1179 - 1187。

赖特,j . 2005。讨论:古巴在维持其农业和粮食安全基础方面取得的成就的政策意义。论文，荷兰瓦赫宁根大学。

Zezima, k . 2011。随着农贸市场成为主流，一些人担心会出现供过于求的情况。纽约时报, 8月21日。http://dx.doi.org/10.1016/s0013 - 9351 (05) 80002 - 7