研究，一部分的特别功能全球水治理:挑战和未来范围

道德与水务管治

• 摘要
• 简介
• 四个重叠的方法
  • 管理
  • 机构
  • 生态系统
  • 以价值为基础的方法
  • 从价值观到伦理
• 将伦理应用于水治理
  • 步骤1:确定继承的值
  • 步骤2:对值进行推理
  • 第三步:重新订购水
• 案例研究:新墨西哥州的圣达菲河
  • 继承的值
  • 推断值
• 结论:重新订购水
• 对本文的回应
• 致谢
• 文献引用

介绍

从地方到全球层面，价值是为治理目的订购水的核心。价值观是赋予主体、对象或行为内在或外在价值的个人或文化标准，它划定了道德考虑的范围。没有了价值观，治理就没有了判断竞争需求或评估不同制度路径的参考。虽然治理系统通常处理价值的行为表达(例如，建造大坝)或定义治理目标(例如，实现效率)，但合法行为和制度文化所代表的价值往往无人关注。然而，当代的治理模式往往被认为是不充分的，因为它们不符合新的或不断变化的价值观。例如，“命令与控制”治理因规范性、碎片化和对抗性以及未能反映参与和社会学习的价值而受到批评(Durant et al. 2004)。同样，基于市场的治理也被批评没有考虑到生态的角度。当没有明确考虑价值时，治理规范就缺乏方向性(参见Pahl-Wostl等人，2008年)。

本文考虑了价值在水治理中的作用，如Gupta等人(2013)所定义的。Huitema等人(2009)证明了治理是多中心的，多个机构以重叠的方式掌握权力，以复杂的方式影响决策。在分散的水治理中，成功取决于最初的社会和生态条件、构建问题的生物物理尺度以及寻求治理变革的类型(参见Dinar等人，2007年)。例如，实现性别平等需要在多个层面进行考虑，并考虑到不同的宗教、文化和法律领域对男性和女性水权的影响(通常是不同的)(Zwarteveen和Meinzin-Dick, 2001年)。将社会和生态系统与治理规范联系起来的实用价值并不局限于任何一个尺度。

我们首先参照其他水治理观点考虑基于价值的方法。通过对美国新墨西哥州的案例研究，本文阐述了价值观如何成为水治理的驱动因素。该案例研究支持一个由两部分组成的论点:(1)价值观渗透于水治理的所有方法;(2)通过水伦理的培养明确关注价值观，使全球水治理能够将跨地区和跨规模的问题联系起来。这是因为，对水伦理的关注要求明确参与价值观，并通过公共推理支持影响治理的价值观。

四个重叠的方法

在介绍水治理的“价值方法”之前，有必要回顾一下全球水治理努力的其他视角。我们考虑三个方面:(1)管理视角，旨在将物理和社会关注结合起来;(2)应用经济学、政治学和法学的制度视角;(3)可持续发展视角，关注水系统的社会生态层面。在考察完每种方法之后，我们介绍了第四种方法:基于价值的方法。

管理

尽管历史先例可以追溯到更远的地方(切赫2004年)，但在20世纪的大部分时间里，水管理本质上是关于控制，工程工程逐渐从单一目的和单一手段扩展到通过多种手段实现多种目的(怀特1969年)。重点是供给侧的发展，在竞争的社会和环境需求中提高管理效率(Pigram 2006年)。1984年，国际水管理研究所(IWMI)成立，标志着从严格的工程角度的转变。IWMI的方法是从商业和组织模型中借鉴管理科学来实现高成本灌溉投资的生产潜力(见Coward 1980, Wickham 1985, Korten和Siy 1988)。IWMI的建立是在水资源管理的大趋势下进行的，合理规划可以整合整个河流流域，在国家、区域和部门尺度上获得最佳效率(Biswas 1978, Molle 2009)。该模型试图以客观组织水管理关注的方式综合来自科学、技术和社会经济系统的数据(Wiener 1972)。

尽管理性规划主张客观性，但它有两个规范性标准(Lindblom 1999)。首先，管理者不仅制定可能的行动方案，他们还对其进行评估。第二，在可能的行动路线之间的选择压制了一些当事人认为合理的选择。同样，寻求“善治”需要协调多种规范观点。例如，在灌溉领域，水生产力是标准的功利目标，但公平也很重要(Pant 1984年，Brown和Ingram 1987年，Chambers等人1989年)。同样，治理目标通常包括赋予农村妇女权力(Merrey和Baviskar 1998年)，提高土著人民的生计(Phansalkar和Verma 2004年)，以及农村社区的参与性发展(Groenfeldt 1988年)。选择特定的标准有标准化指标的效果，以评估绩效(参见Malano和Burton 2001)。

机构

治理管理办法的缺点鼓励了旨在加强私营部门在水治理方面的作用的体制观点。一些显著的失败(见Bauer 2004)揭示了治理的深刻政治本质和影响跨尺度协调水资源的许多变量(参见Ostrom 1990)。因此，已经影响到水资源的政治、经济和法律制度，如合作灌溉，是理解操作规范的关键环境因素(Ostrom 1992)。因此，确保治理转型的有效性需要理解行为者如何驾驭社会文化规范，以及生态系统如何与-à-vis不同的基于文化的权利制度相结合(Agrawal 2003, Sandberg 2007)。

对体制考虑的细致入微的方法使人们注意到整合社会和经济发展的丰富潜力(例如，Dasgupta和Serageldin, 2000年)。罗伯特·钱伯斯(2007)，以及他和他的同事所启发的参与式学习和行动网络，为机构和社会资本的工作提供了伦理导向。关键的是，对治理中的制度层面的关注需要认识到，“命令与控制”的态度与制度嵌入其中的更大的社会生态系统(Ostrom 2009)和多层治理的多中心动态(Ostrom 2010)不一致。为了重新定位制度，新的方法需要理解社会生态系统以变化为特征，并以非线性方式行为(甘德森和霍林，2002年)。这对治理的影响是多方面的。例如，法律在概念化问题或用非线性术语制定法律检验方面几乎没有先例(Tarlock 1993)。当河流被用作法律边界时，导致非线性水道转移的复杂过程可能会混淆旨在简化制度问题的基本空间类别(Blomley 2008)。

生态系统

社会生态视角的独特贡献在于，它允许评估水管理决策如何影响环境结果，如生物多样性损失(Brierley and Fryiers 2008)和社会文化结果，如强制安置或原位失去生计(约翰斯顿1994年)。当考虑到社会和环境影响时，我们会想到，在“分水岭”等自然化概念中包含着大量的政治和价值因素(Warner et al. 2008)。类似地，在我们如何根据-à-vis复杂的社会生态系统对水进行分类时，也存在着价值判断。例如,环境流指河流需要多少水，何时需要，以维持河流的基本生态功能。协商社会和生态用水需要重新审视经验标准与变化系统的匹配(Dyson等人，2003年，Arthington等人，2006年，King和Brown 2006年)，并承认我们在许多水道上科学建立环境流量的数据很少或没有(Acreman等人，2008年)。环境流量标准的制定需要新的规范来管理复杂系统，管理水的“下游”使用(如有益于社会的用水)和河岸生态系统的“下游”流量需求(Annear et al. 2002, Postel和Richter 2003)。同样,分类蓝色和绿色的水区分可见(蓝色)水(如河流、降雨和含水层)和不可见(绿色)的土壤含水量和植物的蒸散发。一般来说，水管理的任务只关注蓝水，而对绿水的许多人为影响(例如，通过城市扩张和农业)在很大程度上被忽视(Falkenmark和Folke 2002, Falkenmark和Rockström 2004)。然而，一旦我们认为蓝水和绿水都是耦合而复杂的社会-生态系统的一部分，就没有一个中立的起点来计算哪些水应该管理，哪些水应该置之不理(参考Falkenmark and Folke 2010, Folke 2003)。

以价值为基础的方法

Postel和Richter(2003)和Falkenmark和Folke(2010)之间的对比突出了为什么基于价值的方法与水治理相关。前者认为，我们需要把水视为一种我们不应该完全服从于管理的东西。Postel(2008)认为，我们甚至应该将某些权利延伸到水本身。相比之下，后者认为，考虑到人类对整个社会生态系统的影响，我们应该为了人类的福祉而充分管理水。在这两种情况下，规范产生了不同类别的水(例如，环境流、蓝绿色流)，从而影响治理。这两个案例说明了一旦我们根据人类对耦合的社会-生态系统的主导影响分析治理动态时，就会变得明显的价值判断类型(见Lövbrand等，2009)。此外，价值维度在跨界治理中成倍增加，揭示了不同文化如何使用相互竞争的类别来理解水是什么样的东西，并在水的特定含义背景下推理事实(Blatter和Ingram 2001)。全球治理项目本身就创造了新类型的知识和新价值(Hulme 2010)。这还不包括支持西方水分类的其他价值，如“城市”水或“废水”水(见Illich 1986, Gaard 2001)。其结果是一个复杂的，往往负担过重的地形，如何价值观背景下的水治理。

从价值观到伦理

“伦理”一词可以指两个相关但又截然不同的概念。一个是以价值为基础和客观的;这种道德观的重要特征是，它是描述性的，它认为采取某种方式而不是另一种方式的原因是基于我们行为或欲望的对象的事实。这些“对象给出的原因是由事实提供的，这些事实使某些结果值得产生或防止，或使某些事情为了其本身而值得去做”(Parfit 2011:45)。伦理的另一个含义是主体赋予的。这种观点认为，采取某种行动的理由取决于关于我们的事实会做满足:满足我们的欲望或喜好环境哲学家，如Rolston(2010)，嘲笑主观主义观点与科学事实不符，认为尽管人类从漫长的生命进化中诞生，但他们以某种方式为世界带来了所有的价值。

我们在客观意义上考虑伦理，并使用它来理解治理冲突是如何植根于为某些目的而不是为其他目的制定秩序和合法行为的价值观的。例如，建立全球水治理机构的任务一直备受争议，特别是在如何实现水资源综合管理(IWRM)方面(Conca, 2006年)。利用各种治理模式进行水资源综合管理的努力由来已久(见White 1998, Rahaman和Varis 2005)，但自1992年的“都柏林原则”以来，通过理解水是一种稀缺资源，在所有竞争用途中都具有经济价值，这一项目得到了推进。这一说法引起了很大的分歧，因为我们如何应对水资源短缺的事实取决于我们如何推理(Soderbaum 2008)和我们对经济价值的理解(Hanemann 2006)。鉴于多中心，很明显，关于水资源短缺的事实不仅可以从经济上进行推理，还可以从土著社区的参考框架(Boelens et al. 2006, Boelens et al. 2010)和宗教传统和实践(Chamberlain 2008, Shaw和Francis 2008)，或通过创造性团结的庆祝(Gerber 2003, Irland 2007)。

将伦理应用于水治理

没有人否认水的价值，但在水治理的讨论中，道德规范在很大程度上缺乏明确的关注。幸运的是，这股潮流正在消退。这里我们不总结关于水伦理的哲学论述(见Brown和Schmidt 2010)或在治理政治中发挥作用的伦理考虑(见Whiteley等人2008,Llamas等人2009)。相反，我们考虑的是，关注伦理如何支持找到治理安排的任务，不仅承认多种价值，而且还提供了一个关于替代选项的推理框架。

步骤1:确定继承的值

确定特定行为背后的操作价值是将价值与理想的治理结果协调起来的过程中的第一步。Merchant(1997)指出，从资源管理的角度来看，20世纪的伦理学主要是功利的，把社会的利益(而不是个人的自我)作为规范合法性的动力。这种功利主义观点最初是在美国提出的，并逐渐在国际上推广(Feldman 1995, 2007)。这种“跨越尺度”的能力是由功利主义对结果的关注所提供的，所以在一种情况下是好的，在另一种情况下可能就不是，这取决于什么产生了最大的好处。它被广泛接受的另一个原因是，功利主义与宣称基于西方理性霸权模式的客观性的治理机构非常一致(见布拉特和英格拉姆2001年，沃尔夫2008年)。例如，个人通常被认为是理性的、自私自利的，能够驾驭社会和文化规范，从而在尊重社会结构的同时实现利益最大化(Ostrom 2005)。同样，经常被引用的综合水资源管理的定义促进了功利主义的治理，其目标是“最大化……经济和社会福利”，而不损害环境(阿加瓦尔等人，2000:22)。

步骤2:对值进行推理

功利主义治理的核心伦理问题是，水的价值是否应该只与某些用途的后果挂钩，还是也应该考虑水的分配是否公平——因为水的分配方式也有伦理后果。例如，国际水管理制度受到长期以来的辩论赛的困扰，即是通过合理的规划规范还是私有化规范才能产生最大的好处(Delli Priscoli, 1996年)。这些冲突在功利主义占据了很多关于如何实现善治的辩论。然而，在水治理(Feldman 2007)和环境法(Freyfogle 1996, Kysar 2010)中，使用功利主义来协调治理任务的想法已经被仔细研究过了。功利主义的批评者认为，它主要关注的是与水相关产品的生产最大化，而不是有利于功利主义治理的统一权利的创造如何影响可能已经在运行的其他治理形式(见Swyngedouw 2005)。

价值方法还允许我们确定价值是如何被推理来支持特定的伦理立场的。例如，在美国西部，“事先拨款”原则最初是为了确保公平分配实践，确保水被转移用于合法用途，资本家不会积累水权(Schorr 2005)。然而，优先占用权(先得先得，先得先得)的特殊制度设计也有利于功利主义市场，一些经济学家认为，这是重新解释这些权利的方式，以评估流量和提高效率(例如，Anderson和Leal 2001)。然而，征用权并不是为了承认留在原地的水带来的好处，也不是作为私有财产行使功能(Schorr 2005)。此外，由于水生态服务的“市场”没有明确的供需情况，价格往往是由政治(最好的情况)或任意(最坏的情况)确定的(Robertson 2007)。因此，从经济角度重新解释先前的挪用，也是一种关于哪些价值观是它的基础，以及支持使用这些价值观而不是其他价值观的理由的对话。

第三步:重新订购水

在全球层面，不容易协调不同的水价值(Delli Priscoli等，2004年)，但它们对水和粮食安全都至关重要(Garrido和Ingram, 2011年)。Selborne(2000)的报告指出，治理必须考虑效率、生态设计、内在价值、定价、利益相关者共识和社群主义(作为一种超越公共/私人二分法的方式)的竞争价值。教科文组织的进一步工作确定了治理问题的范围，这些问题的价值必须加以调整，如地下水抽取(Llamas 2004年)、性别不平等(Aureli和Brelet 2004年)、机构组织(Barraqu 2004年)和生态系统功能(Acreman 2004年)。

价值方法表明，明确我们的水伦理是重新安排治理任务的一种方法。这种方法已经在加拿大西北地区(NWT)发展起来，该地区的部分地区是世界上最大的非传统化石燃料能源开发项目——阿尔伯塔油砂的下游。Vaux(2010:531)主张通过“……”来共同解决经济公平和资源政策的问题。加拿大国家政府对现有法律和条约的执行。”然而，这一解决办法只提供了公平的经济观点，并没有抓住西北地区战略在其“可持续性会计”定义中所考虑的其他价值对象。这一观点考虑了关于水价值的论证的多个参考点，并考虑到文化价值与经济价值在实质上可能存在的差异(西北地区，2010年)。正如Sandford和Phare(2011)所认为的，西北地区战略的出发点提供了一种发展水伦理的方法，该方法解决了不同世界观下发展的不同影响的事实，尤其是对土著社区的影响，并提供了一种协调治理目标与水对加拿大土著和非土著人民具有不同的工具和内在意义这一事实的方法。

认识到规范合法性的不同来源是理解全球水治理的多中心动态的先决条件。然而，这引出了第二个问题，即尊重不同文化对水排序的基于地域的方式，这些方式可能是不可比较的(Espelund 1998, Whiteley et al. 2008)。此外，基于价值观的方法尊重情绪的重要作用，它影响到受治理决策影响的人的政治和生活经验(参见Sultana 2011)。因为价值观不是凭空产生的，基于价值观的方法提供了机会，将地方和规模的问题与用于追求某些政策路径而不是其他政策路径的水伦理联系起来。

案例研究:新墨西哥州的圣达菲河

圣菲河位于美国新墨西哥州北部，发源于圣菲市东部的圣格雷德·克里斯托山脉，向西流72公里，流入格兰德河。就在离开山区之前，水被截留在两个水库中，这两个水库提供了这座城市大约三分之一的供水。历史上，这条河和相关的浅井构成了这座城市的全部供水。从那时起，从20公里外的里约热内卢Grande通过深井和引水管道补充了石油的供应。

圣达菲盆地的历史揭示了一系列关于这条河的文化和相应的价值观。当西班牙人在16世纪晚期到达圣菲河时，当地的普韦布洛印第安部落已经在使用圣菲河灌溉。随着1610年圣达菲作为省会城市的建立，农业用水增加，圣达菲河为西班牙日益增长的运河网络提供了水(沟渠)．建立了30多个灌溉设施，灌溉了大约800公顷的农田，并引了足够的水，使河流在夏季的几个月里干涸。

继承的值

灌溉农业的核心价值是共享水以维持生命。“共享水的原则属于更大的道德经济，它通过灌输尊重的核心价值和个人行为的性别规范来促进合作经济行为”(Rodriguez 2006:116)。这一传统在西班牙和墨西哥时代占主导地位，今天仍然存在于新墨西哥北部现存的acequias中。随着1848年美国吞并新墨西哥，新的关于水的文化价值观应运而生。例如，事先占有原则赋予从河里调水用于经济用途的人合法的用水权利。这些新法律忽略了对河流本身的考虑。1881年，一座大坝建成，为新成立的圣达菲水务公司提供市政用水，该公司向居民出售自来水。这一事件标志着一种新的水伦理的引入。这是第一次，水有了货币价值，管理也从公共所有权转变为私人所有权。最初，水务公司为客户储存的水量不到河流流量的10%，但随着更大水坝的建设，这一比例稳步增长。

现代河流的管理方法是最大限度地提高水库的蓄水量，并尽量减少“溢出”到原本干涸的河道中的水。该市的水权为5040英亩英尺(6,214,320米)^3.)约占河流高度变化的平均流量的80%。另外5%由早期沟渠农民的继承人拥有(现在被用于城市花园)，剩下的15%没有分配，通常是在晚春山区积雪融化时从水库溢出。在一年的其他时间里，这条河是一个干燥的、严重侵蚀的沟渠。这种降水政策使圣达菲河被指定为“美国最濒危的河流”(美国河流2007)。

自2008年以来，一项新的河流管理政策已经成型，为了延长河流的流量期，过剩的水从大坝中释放的速度将放慢。正在考虑一项正式的政策，即每年释放非常小的流量。在这一拟议的“活河”政策下，高达1,233,481.84米^3.(1000英亩英尺，即相当于河流正常流量的17%)将全年释放，除非是在干旱的年份，届时流量将按比例减少。

推断值

圣达菲与河流的关系正在演变中。圣达菲自身的殖民历史表明，价值观可以改变，也确实在改变。西班牙殖民主义之前的普韦布洛文化和1848年被美国吞并的西班牙农业文化仍然存在于该地区，这些文化传统的独特性是圣达菲今天成为热门旅游目的地的原因之一。记忆中的河流灌溉农业作为一种生活方式，是祖父母告诉他们的孩子的知识的一部分(见Bello 2010)。虽然19世纪的价值观导致了该州的水法，但对流动的河流是有害的，当代的价值体系更加多样化。自20世纪90年代以来，人们采取了几项措施来恢复圣达菲河的生机，包括成立圣达菲流域协会(http://www.santafewatershed.org)，以及致力于河流和流域恢复的城市投资(见Borchert等人，2010年)。“河流中的水”问题已成为社区的普遍目标，但缺乏任何具体的承诺来限制水的使用，以有利于河流流动(Groenfeldt 2008)。

最近完成的从格兰德里约热内卢的管道是支持该河流的一些流量的一个重要促进因素，该管道位于20公里外，现在补充了该市的地表(圣达菲河)和地下水供应。向河流调水不再以牺牲圣达菲市人民的用水为代价;事实上，节约用水和用水供应之间的联系已被有效地消除。里约热内卢Grande管道使市政府能够购买里约热内卢Grande的新用水权，并将水输送到圣达菲。圣达菲河仍然是最便宜的水源，但它不是唯一的水源。现在，是否把水分配给河流流量既是一个道德或伦理问题，也是一个财务决策。

圣达菲案例说明了地点、规模和价值如何以符合上述四种治理方法的方式建立水治理的参数。从管理的角度来看，既要考虑物理发展，也要考虑社会发展，例如，如今截流了大部分河流的大型水坝如何取代了小水道。制度视角揭示了不断演变的法律和权利制度如何影响不同政治和经济权力领域的治理。基于事先拨款和“有益使用”概念的水法为为市政供水而使河流脱水提供了法律依据。社会生态的视角着眼于社区和河流的动态和背景。例如，最近建设的里约热内卢Grande管道就是在不改变社区价值观的前提下为河流寻找水源。然而，很明显，这提出了社会水文循环考虑的规模问题，以及在圣达菲一个地方保护社区价值如何以其他类型的社会生态社区为代价，这些社区以前是由现在从里约热内卢Grande河分流的水支撑的。

价值方法将水治理与地方和规模联系起来。它将水渠文化的历史、殖民地法律和基础设施以及新兴的社会生态考虑视为对以前治理实践的回应，也是对支持某些政策目标的回应的介绍。圣达菲案例中揭示的水伦理表明，景观是如何被共同设计的，为了发展生态现实主义，需要理解历史和规模(Delli Priscoli 2000, Folke 2003)。价值方法不能支持这样一个结论，即所有影响圣达菲水域的价值都是可衡量的;并不是所有的价值观都可以互相“权衡”。例如，尽管先前的拨款原则明确地阻止水权被视为私有财产(Schorr 2005)，但水权现在越来越多地通过作为经济学基础的功利伦理被重新解释为私有财产(另见Wilkinson 1989)。通过这种方式，圣达菲案例将讨论回归到全球治理的更广泛背景下，以及在不使用仅受治理制度变化影响的一小部分社区特有的类别的情况下为水排序的挑战(Schmidt 2012)。

结论:重新订购水

在本文中，我们讨论了水治理的三种途径——管理、制度和社会生态——然后提出了一种“价值途径”来加深我们对水治理的理解。我们认为这些方法是重叠的，因此提供了互补的见解。但价值方法具有特殊的重要性，因为它具有解释力，在水治理的讨论中很大程度上被忽视了。把重点放在水政策的基本价值上，可以更清楚地了解关于地点和规模的不同规范性考虑如何结合起来成为水伦理的一部分。

Pahl-Wostl等人(2008)通过询问需要什么样的规范治理框架来连接经济、环境和社会水挑战，总结了对全球水治理的理论评估。在本文中，我们认为价值不仅仅是水管理、制度或社会生态科学不能解释的任何东西的残留范畴。相反，价值方法确定用于支持法律、政策和实践的推理;它试图描述和解释这些价值观;它还考虑了定义人-水关系的不同类别如何影响治理的伦理。在这样做的过程中，价值方法将地方和规模与追求某些政策路径而不是其他政策路径的理由联系起来。因此，它可以就影响水、伦理和治理的原因和价值进行明确的对话。

水治理的价值观方法并不能解决伦理困境，但它提高了我们对伦理问题如何以及为什么是使技术和政治问题适应水治理模式变化的核心问题的理解(Delli Priscoli 2004, Whiteley et al. 2008)。圣达菲案例说明了全球治理面临的更大挑战，即对社会-生态系统中影响水的多种且往往相互冲突的价值进行公平听证，特别是在面对气候变化的情况下(Groenfeldt 2010)。beplay竞技

我们如何才能从承认政策差距过渡到建设性辩论?第一步是认识到充分掌握我们的价值观和法律和治理决策的影响是激励响应行动的核心(Flournoy 2003)。第二步是评估变更的适当治理渠道。并非所有的治理调整都必须通过正式的法律机制进行，也不可能只以主流经济价值为导向(见Soderbaum 2008)。第三步是认识到水治理不能避免价值判断(Schmidt 2010)，也不能避免涉及多个价值领域如何建立公平标准(Pradhan和Meinzin-Dick 2003, Whiteley等人2008)。

水治理的解决之道在于管理改进、制度改革还是社会生态分析?在本文中，我们建议每种方法对水治理都有很大贡献，但可以通过明确关注潜在价值来加强每种方法。我们的建议更进一步:价值方法本身就是一种重要的方法。在Santa Fe案例中，基于价值的方法有助于确定核心规范问题所在，并提出协调治理的替代价值。在全球层面，协调规范影响着多种类型的人类和非人类社区，明确阐述水伦理对于认识到价值观何时何地影响水治理的目标和目标至关重要。

文献引用

Acreman m . 2004。水与伦理:水与生态．联合国教科文组织,巴黎,法国。

阿克莱曼，M.， M.邓巴，J.汉纳福德，O.蒙特福德，P.伍德，N.霍姆斯等。2008。制定英国河流的抽象环境标准，以执行欧盟水框架指令。水文科学53:1105 - 1120。http://dx.doi.org/10.1623/hysj.53.6.1105

阿加瓦尔，M. S. delos Angeles, R. Bhatia, I. Ch / ret, S. Davila-Poblete, M. Falkenmark, F. G. Villarreal, T. Jønch-Clausen, M. A. Kadi, J. Kindler, J. Rees, P. Roberts, P. Rogers, M. Solanes，和A. Wright. 2000。水资源综合管理。技术咨询委员会背景文件全球水资源伙伴关系，瑞典斯德哥尔摩。

Agrawal, a . 2003。公共资源池的可持续治理:背景、方法和政治。人类学年刊32:243 - 262。http://dx.doi.org/10.1146/annurev.anthro.32.061002.093112

美国河流。2007。2007年美国最濒危的河流．美国华盛顿特区的美国河流。

Anderson, T.和D. Leal. 2001。自由市场环保修改后:版。Palgrave，纽约，纽约，美国。

Annear, t.c.， I. Chisholm, H. Beecher, A. Locke, P. Aarrestad, N. Burkhart等。2002。河流资源管理的河流流量．溪流委员会，夏延，怀俄明州，美国。

阿尔辛顿，S. E.布恩，N. L.波夫和R.内曼。2006。提供维持河流生态系统的环境流动规则的挑战。生态应用程序16:1311 - 1318。http://dx.doi.org/10.1890/1051 - 0761 (2006) 016 (1311: TCOPEF) 2.0.CO; 2

Aureli, A.和C. Brelet, 2004。妇女与水:一个伦理问题．联合国教科文组织,巴黎,法国。

Barraqu, b . 2004。水与伦理:制度问题．联合国教科文组织,巴黎,法国。

鲍尔,c . 2004。智利水市场的结果:1990年以来的实证研究。水资源研究40:9。http://dx.doi.org/10.1029/2003WR002838

贝罗,k . 2010。河流的回归．Sunstone Press, Santa Fe, New Mexico, USA。

Biswas,编辑器。1978.联合国水问题会议:摘要和主要文件．英国牛津郡牛津佩加蒙出版社。

布拉特，J.和H.英格拉姆，编辑。2001.关于水的思考:解决跨界冲突与合作的新办法．麻省理工学院出版社，剑桥，马萨诸塞州，美国。

Blomley: 2008。简化是复杂的:财产、自然和法律的河流。环境及规划A40:1825 - 1842。http://dx.doi.org/10.1068/a40157

Boelens, R.， M. Chiba, D. Nakashima，编辑。2006.水与土著人民．《自然知识2》，教科文组织，法国巴黎。

博伦斯，D.盖奇斯和A.格尔瓦-吉尔，编辑。2010.脱离主流:水权、政治和身份认同．趋势,伦敦,英国。

Borchert, C.， B. Drypolcher, A. Lewis, 2010。维护圣达菲河。西南 水文1月/ 2月28 - 29日

G. Brierley和K. Fryiers. 2008。河流未来:河流修复的综合科学方法．岛屿出版社，华盛顿特区，美国。

布朗，F.和H.英格拉姆，1987。西南地区的水和贫困。亚利桑那大学出版社，图森，亚利桑那州，美国。

布朗，P. G.和J. J.施密特，编辑。2010.水伦理:学生和专业人士的基础读物．岛屿出版社，华盛顿特区，美国。

切赫,t . 2004。水资源原理:历史、发展、管理和政策．第二版。威利，纽约，纽约，美国。

张伯伦,g . 2008。混乱的水域:宗教、伦理和全球水危机．Rowman和Littlefield出版社，Lanham，马里兰州，美国。

钱伯斯,r . 2007。从PRA到PLA与多元主义:实践与理论。286年工作报告。萨塞克斯大学发展研究所，布莱顿，东萨塞克斯，英国。

R.钱伯斯，北卡罗来纳州萨克森纳，和T.沙阿，1989年。给穷人的手:水和树．牛津，新德里，印度。

孔,k . 2006。管理水资源:有争议的跨国政治和全球制度建设．麻省理工学院出版社，剑桥，马萨诸塞州，美国。

懦夫,e . 1980。亚洲灌溉与农业发展:来自社会科学的观点．康奈尔大学出版社，伊萨卡，纽约，美国。

达斯古普塔，P.和我。社会资本:一个多层面的视角．世界银行，华盛顿特区，美国。

Delli Priscoli, J. 1996。发展水资源管理的跨国制度。页面19-38在M.A.阿布扎伊德和A.K.比斯瓦斯，编辑。流域规划与管理．牛津大学出版社，印度加尔各答。

普瑞斯科利，2000。水与文明:用历史重塑水政策辩论，建立新的生态现实主义。水政策1:623 - 636。

德利·普瑞斯科利，2004。什么是水资源管理中的公众参与?为什么它很重要?国际水29(2): 221 - 227。

Delli Priscoli, J.， Dooge, J.， Llamas, R. 2004。水与伦理:概述．水与伦理系列，第1篇。联合国教科文组织,巴黎,法国。

Dinar, A.， K. Kemper, W. Blomquist和Kurukulasuriya, P. 2007。白水:流域水资源管理的分散化。政策建模学报29:851 - 867。

杜兰特，r。j。菲奥里诺，r。奥利里，编辑。2004.环境治理反思:挑战、选择与机遇．麻省理工学院出版社，剑桥，马萨诸塞州，美国。

戴森，博格坎普，斯坎隆，编辑。2003.流动:环境流动的基本要素．国际自然保护联盟(IUCN)，瑞士Gland。http://dx.doi.org/10.2305/IUCN.CH.2003.WANI.2.en

埃斯皮隆德，1998年。水资源之争:美国西南部的政治、理性和身份认同．芝加哥大学出版社，美国伊利诺斯州芝加哥。

Falkenmark, M.和C. Folke, 2002。社会生态水文集水区管理的伦理:走向水资源团结。水文与地球系统科学“，6:1-10。http://dx.doi.org/10.5194/hess-6-1-2002

福肯马克，M.和C.福尔克，2010。生态水文团结:管理增值降雨的新伦理。247 - 264页在p·g·布朗和j·j·施密特，编辑。水伦理:学生和专业人士的基础读物．岛屿出版社，华盛顿特区，美国。

法尔肯马克，M.和J. Rockström。2004.人与自然的水平衡:生态水文的新途径．趋势,伦敦,英国。

费尔德曼,d . 1995。水资源管理:寻求一种环境伦理．约翰霍普金斯大学出版社，巴尔的摩，马里兰州，美国。

费尔德曼,d . 2007。可持续发展的水政策．约翰霍普金斯大学出版社，巴尔的摩，马里兰州，美国。

弗卢努瓦,a . 2003。从头开始建立环保伦理。环境法与政策杂志56:575 - 586。

Folke, c . 2003。淡水对恢复力的影响:思维的转变。伦敦皇家学会哲学学报B358:2027 - 2036。http://dx.doi.org/10.1098/rstb.2003.1385

Freyfogle, e . 1996。水权与共同财富。环境法律26:27-51。

Gaard, g . 2001。女性，水，能源:生态女性主义的方法。组织与环境14:157 - 172。http://dx.doi.org/10.1177/1086026601142002

加里多，A.和H.英格拉姆，2011。在一个变化的世界里，水是食物．Routledge，纽约，纽约，美国。

嘉宝,l . 2003。水的本质:Basia Irland揭示了“是”和“应该”。伦理与环境8:37-50。http://dx.doi.org/10.2979/ETE.2003.8.1.37

Groenfeldt, d . 1988。农民参与灌溉系统管理的潜力。灌溉及排水系统2(3): 241 - 257。http://dx.doi.org/10.1007/BF01103624

Groenfeldt, d . 2008。我的观点是:是时候拯救圣达菲濒临灭绝的河流了。新墨西哥州圣达菲，4月20日。(在线)网址:http://www.santafenewmexican.com/Opinion/My-View-Time-to-rescue-Santa-Fe-s-endangered-river．

Groenfeldt, d . 2010。下一个联系:环境伦理、水管理和气候变化。beplay竞技水的替代品3(3): 575 - 586。

L.甘德森和C. S.霍林是编辑。2002.Panarchy:理解人类和自然系统的转变．岛屿出版社，华盛顿特区，美国。

古普塔、阿克穆奇、科斯格罗夫、赫尔维茨、马埃斯图、欧?2013.决策者对水治理问题的思考。生态和社会（在新闻)．

Hanemann, W. M. 2006。水的经济概念。61 - 91页在p·p·罗杰斯，m·r·拉玛斯，l·马丁内斯-科尔蒂纳，编辑。水危机:神话还是现实?泰勒和弗朗西斯，伦敦，英国。http://dx.doi.org/10.1201/9781439834275.pt2a

威特马，D.， E. Mostert, W. Egas, S. Moellenkamp, C. Pahl-Wostl, R. Yalcin. 2009。自适应水治理;从治理的角度评估适应性(共同)管理的制度处方，并确定研究议程。生态和社会14(1): 26。(在线)网址://www.dpl-cld.com/vol14/iss1/art26/．

休姆,m . 2010。制造和管理全球性知识的问题。全球环境变化20:558 - 564。

教育家,i . 1986。H₂和遗忘之水．Marion Boyars出版社，英国伦敦。http://dx.doi.org/10.2307/4611047

爱尔兰,2007 b。水库．新墨西哥大学出版社，新墨西哥阿尔布开克，美国。

庄士敦，1994。谁来付出代价?环境危机的社会文化背景．岛屿出版社，华盛顿特区，美国。

金，J.和C.布朗，2006。环境流动:在发展和资源保护之间取得平衡。生态和社会11(2): 26。(在线)网址://www.dpl-cld.com/vol11/iss2/art26/．

科滕，F.和R.西伊。1988。转变官僚机构:菲律宾国家灌溉管理局的经验．库马里安出版社，西哈特福德，康涅狄格州，美国。

凯撒,d . 2010。无处可寻的监管:环境法和对客观性的追求．耶鲁大学出版社，纽黑文，康涅狄格州，美国。

Lindblom, c . 1999。一个世纪的计划。39 - 65页在k . Meadowcroft编辑器。规划的可持续性。Routledge，纽约，纽约，美国。

骆驼,r . 2004。水与伦理:地下水的使用．联合国教科文组织,巴黎,法国。

Llamas, R.， L. Martinez-Cortina和A. Mukherji，编辑。2009.水伦理:Marcelino Botin水论坛2007．CRC出版社，英国伦敦。

Lövbrand, E. J. Stripple, B. Wiman. 2009。地球系统治理:对人类科学的反思。全球环境变化19:7-13。http://dx.doi.org/10.1016/j.gloenvcha.2008.10.002

马拉诺，H.和M.伯顿，2001。灌溉中基准性能的指导方针 和排水部门．国际灌溉和排水技术和研究方案。粮农组织,罗马,意大利。

商人,c . 1997。鱼先!生态系统管理伦理的变化。人类生态学综述4:25-30。

Merrey, D.和S. Basiskar，编辑。1998.性别分析与灌溉管理改革:概念、案例与知识差距．性别与水问题讲习班会议记录，1997年9月。国际水管理研究所，科伦坡，斯里兰卡。

Molle是的,f . 2009。流域规划与管理:社会生活的一个概念。Geoforum40:484 - 494。

西北地区》2010。北方之声，北方之水:西北地区水资源管理战略．(在线)网址:http://www.enr.gov.nt.ca/_live/documents/content/NWT_Water_Stewardship_Strategy.pdf。

奥斯特罗姆,e . 1990。治理公地:集体行动制度的演变．剑桥大学出版社，美国纽约。

奥斯特罗姆,e . 1992。为自治灌溉系统建立机构．ICS出版社，旧金山，加利福尼亚州，美国。

奥斯特罗姆,e . 2005。了解机构的多样性．普林斯顿大学出版社，美国新泽西州普林斯顿。

奥斯特罗姆,e . 2009。分析社会生态系统可持续性的一般框架。科学325:419 - 422。http://dx.doi.org/10.1126/science.1172133

奥斯特罗姆,e . 2010。应对集体行动和全球环境变化的多中心系统。全球环境变化20(4): 550 - 557。

帕尔-沃斯特，C. J.古普塔和D.皮特里，2008。治理与全球水系统:理论探索。全球治理14:419 - 435。

裤子。N,编辑器。1984.灌溉系统的生产力和公平．阿什出版社，印度新德里。

帕菲特,d . 2011。重要的是:第一卷．牛津大学出版社，美国纽约。

潘斯卡尔，S. J.和S.维尔马。2004。改善水控制作为改善部落生计的战略。经济政治周刊7月31:3469 - 3476。

Pigram, j . 2006。澳大利亚水资源:从使用到管理．CSIRO出版社，科林伍德，澳大利亚维多利亚州。

时,s . 2008。缺失的部分:水伦理。美国前景19(6)。(在线)网址:http://www.prospect.org/cs/articles?article=the_missing_piece_a_water_ethic．

波斯特尔，S.和B.里克特，2003。生命之河:为人类和自然管理水．岛屿出版社，华盛顿特区，美国。

普拉丹，R.和R.迈因岑-迪克。2003.哪些权利是正确的?水权、文化和潜在价值。水尼泊尔9(19): 37 - 61。http://dx.doi.org/10.3126/wn.v10i1.93

拉哈曼，M. M.和O.瓦里斯，2005。水资源综合管理:演变、前景与未来挑战。可持续发展:科学、实践和政策1:25-21。

Robertson m . 2007。在所有错误的地方发现价格:新自由主义环境政策下的商品定义和价格工作。对映体39:500 - 526。http://dx.doi.org/10.1111/j.1467-8330.2007.00537.x

罗德里格斯,s . 2006。Acequia:水的共享，神圣和地方．高等研究学院出版社，圣达菲，美国，新墨西哥州。

罗尔斯顿,h . 2010。价值的本质和价值的本质。130 - 137页在d·凯勒编辑器。环境伦理:大问题．Wiley-Blackwell, Malden, Massachusetts, USA。http://dx.doi.org/10.1017/CBO9780511524097.004

桑德伯格,a . 2007。产权和生态系统属性。土地使用政策24:613 - 623。

桑福德，r和M-A。灯塔》2011。有道德的水:学会珍惜最重要的东西．落基山书店，萨里，英属哥伦比亚，加拿大。

施密特,j . 2010。水伦理与水管理。页面3日- 15日在p·g·布朗和j·j·施密特，编辑。水伦理:学生和专业人士的基础读物．岛屿出版社，华盛顿特区，美国。http://dx.doi.org/10.2307/1964271

施密特,j . 2012。缺乏或不安全吗?水权和不断变化的全球水治理伦理。94 - 109页在F. Sultana和A. Loftus，编辑。用水权:政治、治理和社会斗争．劳特利奇,伦敦,英国。

Schorr d . 2005。作为土地主义的挪用:财产权创造中的分配正义。生态法律季刊青- 71。

Selborne(主)。2000.淡水使用的伦理:一项调查．联合国教科文组织,巴黎,法国。

肖，A.弗朗西斯，2008。深蓝:对自然、宗教和水的批判性反思．Equinox,伦敦,英国。

Soderbaum, p . 2008。从主流的“环境经济学”到“可持续性经济学”。关于新思维的需要。环境监测杂志10:1467 - 1475。http://dx.doi.org/10.1039/b811379n

Sultana, f . 2011。痛苦为水,痛苦从水:资源获取、控制和冲突的情感地理。Geoforum42:163 - 172。

Swyngedouw, e . 2005。赶出H₂O:水私有化的争议领域。资本主义,自然,社会主义16:1-18。http://dx.doi.org/10.1080/1045575052000335384

Tarlock, d . 1993。生态学的非平衡范式与环境法的部分解开。洛城法律评论的Loyala说27:1121 - 1141。

沃克斯,h . 2010。政策上的公平:失败与机遇。自然资源》杂志50:517 - 538。

沃纳，J. P.韦斯特和A.博尔丁，2008。随波逐流:河流流域是水资源管理的自然单元?水政策10:121 - 138。

白色,g . 1998。对五十年来国际上寻求综合水资源管理的思考。水政策1:21-27。

怀特，1969年。美国水资源管理策略．密歇根大学出版社，安阿伯，密歇根州，美国。

惠特利，J.英格拉姆，R.佩里，编辑。2008.水，地点和公平．麻省理工学院出版社，剑桥，马萨诸塞州，美国。

韦翰,T。编辑器。1985.灌溉管理:东南亚的研究．农业发展理事会，美国纽约。

维纳,a . 1972。水在发展中的作用:综合原则分析 规划．麦格劳-希尔图书公司，纽约，美国纽约。

威尔金森,c . 1989。奥尔多·利奥波德与西方水法:垂直于优先占有原则的思考。土地和水法律评论24:1-38。

沃尔夫，2008年。治愈启蒙运动的裂痕:理性、灵性和共享的水源。国际事务杂志61:51 - 73。

Zwarteveen, M.和R. Meinzin-Dick。2001.公地中的性别和财产权:南亚的水权例子。农业与人类价值18:11-25。http://dx.doi.org/10.1023/A:1007677317899