研究，是特别节目的一部分生态系统服务、治理和利益相关者参与

减少森林砍伐和森林退化造成的排放(REDD+):六个秘鲁项目的交易成本

• 摘要
• 简介
• 材料和方法
• 结果
• 讨论
  • 监控成本:什么监控成本，如何监控成本
  • 实施成本:减少毁林和森林退化
  • 减少秘鲁亚马逊森林砍伐的成本
• 结论
• 对本文的回应
• 致谢
• 文献引用

介绍

减少森林砍伐和森林退化造成的排放(REDD+)是一项旨在保护和提高热带森林地区碳储量和减少人为温室气体排放的国际计划(Angelsen等人2009,UNFCCC 2011)。REDD+最初于2007年在联合国气候变化框架会议(UNFCCC)第13次缔约方会议(COP)上获得通过(Thompson et al. 2011)，并于2010年在墨西哥坎昆的UNFCCC第16次缔约方会议beplay竞技(UNFCCC 2011)上得到进一步发展。REDD+的基本原理是通过激励净减少热带森林砍伐和森林退化来减少温室气体排放。这些措施可以包括保护、可持续管理和提高现有森林的碳储量，为森林得到更好保护的国家以及毁林和森林退化率高的国家提供积极的激励措施(Thompson et al. 2011)。旨在使REDD+活动与正在进行的改善森林管理的努力保持一致，并确保实现扶贫、流域保护和生物多样性保护等共同效益。

围绕REDD+发展的关键辩论之一涉及实现这些目标的实施政策和行动的成本;对热带森林国家来说，费用估计数对于决定如何和在哪里建立项目特别重要。机会成本，即在保护森林时必须遗弃的替代土地用途的潜在效益，通常被认为是REDD+的最大成本组成部分，它们被用于全球和区域REDD+成本的估计。Kindermann等人(2008年)估计，到2030年，将拉丁美洲的森林砍伐率降低50%的全球机会成本将为10-25美元/tCO₂10%的降幅为1.5-8美元/吨成本₂．这些全球估计是基于大豆种植等大规模商业农业的机会成本。小规模自给农业的机会成本往往要小得多:Grieg-Gran(2006)发现，在8个热带国家，农业收入相当于不到1美元/tCO₂那些土地最近由森林改造而成，而且通常低于5美元/tCO的地区₂．这与Potvin等人(2008)估算的机会成本为1.11美元/tCO相似₂巴拿马的小规模养牛场。

尽管机会成本在评估REDD+和其他保护项目时至关重要，但它们只是故事的一部分。REDD+项目的建立、实施和监控成本也可能构成项目总成本的很大一部分(Sommerville等人2009、2011,Baker等人2010)。例如，在偏远地区，森林转换的机会成本可能小于交易和实施成本(White和Minang, 2011年)，在(法律上)自由获取森林的情况下，机会成本可能接近零，因为保护这些森林可能只涉及改变当前森林使用模式的成本(Pagiola和Bosquet, 2009年)。即使在机会成本很高的情况下，建立、实施和监测的成本也可能对项目总成本作出重要贡献，从而影响到项目可能取得的成功及其在社会或生物多样性共同利益方面大量投资的能力。

对REDD+项目的实施成本进行了多次评估。Boucher(2008)估计三个不同的REDD+项目的平均实施、管理和交易成本之和为1美元/tCO₂(范围为0.01 - 1.23美元/tCO₂)， Börner和Wunder(2008)估计其成本范围为0.08 - 0.30美元/tCO₂巴西马托格罗索州。然而，考虑到热带森林地区大量新兴的REDD+项目，数据仍然极为稀少。实施成本可能因商定合同的规模和范围、参与实体的性质、覆盖的碳池、为减少毁林和/或森林退化采取的活动以及采用的监测方法(GFC和CEESP 2008)而异，但目前的数据甚至不允许对这些问题进行初步评估。事实上，文献甚至没有一个一致明确的方法来定义和分类森林和碳项目成本(Cacho et al. 2003)。例如，一些作者认为建立、实施和监控成本只是管理或交易成本的一部分(Cacho et al. 2005, Grieg-Gran 2006, Cacho and Lipper 2007, Börner和Wunder 2008)，而其他作者如Angelsen(2008)和Viana et al.(2009)认为合同谈判费用是唯一的交易成本。

我们研究了在秘鲁亚马逊建立6个在自愿标准下运行的REDD+项目的相关成本。自愿的地方项目是REDD+实施的先驱，它们将为未来的合规项目提供信息。有鉴于此，我们对秘鲁6个REDD+试点项目的分析旨在有助于更好地了解当地以森林为基础的减排和REDD+举措的成本。我们研究了秘鲁项目的项目设置、实施和监控成本，并将它们与巴西Juma和玻利维亚Noel Kempff的REDD+项目进行了比较。秘鲁是研究这些倡议的一个特别重要的地方，因为秘鲁有一大片森林可能符合REDD+计划的条件:秘鲁是亚马逊雨林的第二大地区(9%或667,244平方公里)，其原始森林覆盖面积的90%仍然保留(UNEP和ACTO, 2009年)。然而，经济活动和发展计划，如马德雷德迪奥斯的海洋高速公路(ACA和ACCA 2008年)、金矿开采(Mosquera等，2009年)、石油和天然气勘探(Finer和Orta-Martínez 2010年)、农业和木材开采，威胁着秘鲁历史上较低的森林砍伐率(UNEP和ACTO 2009年，Verweij等，2009年)。因此，近年来秘鲁政府在秘鲁亚马逊地区建立并扩大了保护区和土著领地(Anke et al. 2008)。此外，不同的非政府组织和商业组织提出了超过12个REDD+项目(Hajek et al. 2011)。

材料和方法

为了本研究的目的，我们将设置成本定义为主要包括获取信息、采购、方案设计、谈判和批准减排的成本(表1)。实施成本来自于减少毁林或森林退化的活动，如旨在确保额外性的执法和森林保护，以及与之相关的行政成本。最后，监测成本包括监测碳储量、森林砍伐和退化以及评估附带条件的共同效益的成本。这三种成本，即建立、实施和监控，将在以后共同称为交易成本。这里使用的成本类别改编自Pagiola和Bosquet(2009)和White和Minang(2011)。成本数据仅包括项目开发人员或投资者发生或计划的成本，不包括政府等第三方发生的成本。我们承认，验证和验证成本取决于项目区域、位置、值得实地考察的位置分布，以及捆绑项目提供的任何折扣(Jorge Torres, Bosques Amazónicos，个人沟通)．我们的数据来自这个地区最相关的来源。因此，根据坦波帕塔国家保护区和巴瓦加索内内国家公园(TBNP)项目的现有估计(3.5万美元)和其他两个秘鲁项目(分别为3.3万美元和29200美元)的平均值(Jorge Torres, Bosques Amazónicos，个人沟通)．此外，对TBNP所在的马德雷德迪奥斯地区(Lucio Pedroni, Carbon Decisions)开展森林砍伐模型的专家估计了项目设计所需的TBNP未来森林砍伐建模成本。个人沟通）;这是秘鲁唯一一家提供这种建模服务的公司。

我们分析了初级和次级材料的混合，包括来自项目开发人员预算的定量数据，与他们的定性访谈，以及项目文档。研究的6个项目(图1)是当时秘鲁唯一的试点REDD+项目，只有一个项目拒绝参与我们的研究。资料收集于2009年4月至7月，更新于2011年8月至11月。项目开发商是通过联系方式和网络搜索确定的，其中包括五家非政府组织和一家私营公司。与每个项目的联系人查询项目成本，包括已发生和计划的成本(约50%的数据是已发生的成本，其余的是已计划的)，并通过电子邮件交流和会议来澄清、完成和验证数据，了解每个项目的背景。

秘鲁正在开展六个试点项目，涉及范围广泛的不同土地用途:保护区、土著土地、林业特许权和保护特许权。我们将这些项目的成本与两个已建立的亚马逊REDD+项目的成本进行了比较:玻利维亚的Noel Kempff气候行动项目和巴西的Juma可持续发展保护区RED项目(表2)。

六个秘鲁项目的费用数据在不同的时期，从2年到7年不等，因此有必要将它们标准化到一个共同的时期。我们之所以选择20年，是因为秘鲁的6个项目中有4个项目有20年的时间表，这有助于与Noel Kempff和Juma的长期项目进行比较。我们计算了20年期间平均每年的设置、实施和监控成本，以及它们作为每公顷交易成本的总和(美元)。在计算净现值(NPV)的交易成本,我们用3.8%的贴现率(秘鲁的年化利率的央行2010年12月),5%,10%,与类似研究保持可比性(Pinedo-Vasquez et al . 1992年,费拉罗2002年,范-库腾et al . 2004年,提供et al . 2007年,波特凡et al . 2008年,Viana et al . 2009年)和后建议在南美国家的文学(霍华德等人。1996年,Rondon et al . 2010年)。

为了便于项目之间的比较，我们以每公顷土地为基础计算成本。此外，为了提供与机会成本估计相当的价值，我们计算了减少1 tCO的成本₂拥有最完整的成本和估计减排数据的两个秘鲁项目的排放量(TBNP和SFM-FC;图1中解释的首字母缩写)，并将它们与Juma和Noel Kempff项目进行比较。这些计算表明，这些项目中哪些项目在减少毁林和森林退化造成的排放方面最具成本效益。

结果

20年的REDD+项目预算从0.16美元到1.44公顷不等^－1年^－1，平均每公顷0.73美元^－1年^－1，当它们表示为每个项目森林面积的平均交易成本时。没有证据表明这些成本与项目总面积之间存在普遍的负相关关系。然而，根据规模经济的推理，森林面积较小的项目之一SFM-NC的成本最高(图2)。LACC和AHCC的森林面积也低于平均水平，每公顷成本最低，但这可能是由于正在进行的项目开发造成的数据不完整。SFM-FC和Juma项目也可能低估了它们的项目成本，正如其他作者在试点REDD+项目中观察到的那样(例如，Chenost等人2009)。TBNP项目的中级成本与类似规模的Noel Kempff项目相当。

平均而言，大约10%的总交易成本来自于设置(标准误差[SE] = 3.07)， 20%来自于监控(SE = 7.52)， 70%来自于实施(SE = 7.54;秘鲁的6个项目与玻利维亚和巴西的两个已建立的项目之间没有系统差异，尽管秘鲁项目的平均建立成本较低。秘鲁项目的监控成本从0到66%不等;然而，其中三个项目(TBNP、CANP和AHCC)的比例在14%至25%之间，这在玻利维亚和巴西已有项目的范围内。TBNP和AHCC是仅有的两个包括森林碳、森林砍伐、社会和环境监测的项目。在秘鲁的所有项目中，除SFM-FC外，超过70%的成本是由于实施。虽然秘鲁项目的执行规划仍在进行中，但可以就执行费用提出一些意见。最小的项目之一，SFM-NC，预计每年平均实施成本最高，每公顷1.26美元。TBNP和Noel Kempff项目具有相似的中等规模，在实施成本上也密切匹配。

秘鲁的四个项目在其预算中列入了计划中的监测费用。我们在图3中比较了八种不同监测方法和技术的公开成本。所有四个项目报告的成本都在方法/技术范围的中间(高于四个项目，低于其他四个项目)。这些费用可能会增加，取决于只监测森林砍伐，还是同时监测森林砍伐和退化。

讨论

我们对秘鲁6个REDD+项目的平均交易成本的估计(0.73美元每公顷)^－1年^－1；SE = 0.18)比之前公布的成本要低一些。例如，Grieg-Gran(2006)估计8个热带国家的REDD+项目的年度管理成本在每公顷4美元到15美元之间，Börner和Wunder(2008)估计巴西亚马逊地区REDD+项目的年度实施成本为每公顷4.5美元。与我们的估计稍微接近的是PROFAFOR厄瓜多尔重新造林和造林项目，其每公顷年成本为3美元(Wunder和Alban, 2008年)，以及哥斯达黎加生态系统服务国家支付计划(grieger - gran, 2006年)。相比之下，如果我们看看秘鲁项目的一种成本，即实施成本(0.11 - 1.26美元)，这与Bruner等人(2004年)发现的陆地保护区实际年平均支出(0.05 - 3.00美元)的范围相同。然而，这些成本明显低于Oestreicher等人(2009)所认为的实现巴拿马保护区管理计划目标的理想资金(7.09美元)。

与其他公布的价格相比，我们在这里报告的低成本可能是多种因素造成的。首先，我们的一些成本是初步估计的，而不是项目开发人员实际产生的成本，这些成本可能被证明是低估的。然而，尽管计划成本可能不像实际发生的成本那样准确，但它们对于检查REDD+开发人员的干预策略仍然很重要。此外，还注意确保本研究中使用的任何估计都是基于当地相关的值。

监控成本:什么监控成本，如何监控成本

其次，在项目预算中不完整地纳入监测成本表明，项目开发人员可能没有充分意识到在REDD+项目中监测碳储量、减排和协同效益所需的努力和支出。监测费用将取决于所需的准确性水平，而准确性水平可能因项目活动的类型而异，因此也取决于所选择的技术，无论是只监测森林砍伐，还是森林砍伐和退化(后者更具挑战性，可能成本更高)，项目面积的大小，例如，如果要调查一大片区域，每公顷激光雷达覆盖的成本可能会大大降低(Asner 2009)。项目区域在小土地所有者之间是连续的还是分散的，各种碳库内部的自然变化，以及景观的地形(IPCC 2000, Böttcher et al. 2009)。特别是在这些案例研究中，项目开发人员没有考虑到只监测森林砍伐或森林砍伐和退化之间的成本差异;为了监测森林退化，有必要将高分辨率卫星图像与地面监测相结合(Böttcher et al. 2009, Corbera et al. 2010)，尽管机载激光雷达在成本充分降低后可以提供相当大的潜力来提高效率(Asner 2009)。此外，不同项目之间的成本差异可能与它们的规模有关;在较大的项目中，监控成本可能只占总成本的一小部分(Mooney et al. 2004)。即使监测包括社会和环境的共同效益，而不仅仅是碳储量、森林砍伐和森林退化，情况也是如此。

第三，尽管社会和环境效益在围绕REDD+的政策中占据显著地位，并被视为项目批准的标准，但在本研究评估的项目设计中，似乎没有充分考虑到它们在实施和监测方面的巨大挑战。例如，在收集数据时，秘鲁项目的大多数开发人员不确定是否会向当地居民提供补偿。这是这些项目低估或忽视确保社会和环境协同效益成本的高风险证据。同样，这可能意味着随着这些REDD+项目的发展，成本将会上升。

实施成本:减少毁林和森林退化

我们在这项研究中发现，除了秘鲁的成本普遍较低之外，项目之间也存在相当大的差异。这种可变性可能与项目本身的特点有关，例如执行活动组合的差异，以及项目领域的历史和受影响的人口规模。我们的数据提供了计划活动的一些证据，以及可能对决定实施成本最有影响的因素。例如，由私营伐木公司管理的SFM-FC项目的实施成本第二低，受影响的人口规模最小。该项目计划加强现有的林业最佳做法，并增加巡逻和边界界定。同样，在研究的时候，LACC项目的实施成本最低，没有考虑任何涉及当地居民的活动。此外，在考虑的REDD+项目中，SFM-FC和LACC位于最偏远的地区，那里可能没有砍伐森林和森林退化的巨大压力。另一方面，实施成本第二高的TBNP项目受影响的人口规模更大，活动组合更多样化，促进可持续替代生计、巡逻、建设和维护基础设施以及消防管理。实施成本最高的森林管理-森林管理项目还涉及可持续森林管理的社区活动。因此，项目执行费用低似乎与缺乏以地方可持续性和较偏远地区的地点为目标的活动有关。 In addition, further research is needed to examine if private company-based and NGO-based REDD+ projects are, in general, less costly per hectare than community-based projects.

实施成本与减排潜力的比率是衡量REDD+项目的“成本效益”的指标(Pagiola和Bosquet, 2009年)。该比率还可以用来比较类似项目机会成本的估计，并判断实施成本对实现项目目标的重要性。我们的结果表明，实施成本与减排潜力的比率普遍较低:对于两个对未来减排有明确估计的秘鲁项目，以及玻利维亚和巴西的既定项目，计算的是每tCO的实施成本₂减少排放量的范围从0.06美元到5.25美元，平均为1.77美元(表3)。这些值在亚马逊其他研究的机会成本估计范围内，但处于较低端。例如，Vera Diaz和Schwartzman(2005)计算出，巴西的伐木和养牛收益换算成约3美元/总成本₂那里的木材潜力很大，约为0.8美元/tCO₂木材潜力低的地方。Nepstad等人(2007)发现平均机会成本为1.6美元/tCO₂e代表巴西亚马逊河。Börner和Wunder(2008)发现，巴西各州之间和各州内部的机会成本各不相同，从3美元/tCO不等₂在亚马逊，最高可达12美元/吨₂Armas等人(2009)发现，秘鲁亚马逊地区的机会成本因省而异，从圣马丁的0.6美元/公顷到亚马逊的67美元/公顷，平均机会成本为4.4美元/公顷。这些值表明，对于大多数项目来说，机会成本可能超过交易成本，而交易成本主要由执行成本决定。

每公顷成本的不确定性与实施成本与预期减排比例的估计，以及对当前碳储量和森林砍伐威胁估计的不确定性混合在一起。例如，降低1 tCO的估计成本要低得多₂SFM-FC项目的排放量为0.06美元/tCO₂，是由于其对总减排(年平均847382 tCO)的预测非常乐观₂e减排)。总的来说，诺埃尔·肯普夫项目(Noel Kempff)的经验表明，碳减排的估值可能会下降(Densham et al. 2009)，因此，随着项目的发展，实施成本与减排的比率会上升。随着项目的实施，执行和监测成本的预期增长将超过计划的估计，实现的排放量低于最初过于乐观的估计，可能会导致实现的每项减排的项目实际成本大幅增加。

减少秘鲁亚马逊森林砍伐的成本

虽然这里给出的成本是不确定的，而且可能会随着项目的实施而向上修正，但这些值提供了一些首批数据，可用于估计在秘鲁亚马逊地区实施有效的REDD+计划的潜在成本。相比之下，秘鲁环境部表示，根据国家公园、土著土地、可持续林区和生态旅游区对该国5400万公顷完整自然森林的保护面积的32%、22%、39%和7%，秘鲁在未来十年每年需要2500万美元来制止森林砍伐(Painter 2008)。我们研究的REDD+试点项目包含了类似范围的土地用途，即保护区、土著土地、林业特许权和保护特许权。将这项研究中估计的项目实施成本(之所以使用这些成本，是因为它们是实现减少毁林和森林退化所需的具体活动的成本)乘以秘鲁亚马逊地区要保护的森林总面积，以实现环境部的目标为依据，根据所有六个项目每公顷0.53美元的平均实施成本计算，其方案每年将花费2900万美元。估计总成本从每年600万美元(使用最低的0.11美元/公顷的LACC项目)，到每年6800万美元(使用最高的1.26美元/公顷的SFM-NC项目)不等。因此，秘鲁环境部的成本估计与本研究中报告的6个项目的平均成本相似，但略低，比我们的高界估计低65%。

将环境部对停止砍伐森林的成本的估计与更广泛的文献进行比较，它属于高度荒野保护区的非常广泛的管理成本范围(每年0.54 - 3240万美元)，这是Balmford等人(2003年)报告的每公顷成本估计计算得出的。然而，这远远低于Balmford等人(2003)根据人口密集地区保护区每公顷管理成本范围计算的每年7020万至2700万美元的范围，这可能与秘鲁更相关，因为秘鲁的森林使用类型和毁林驱动因素广泛。Bruner等人(2004年)的估计也给出了一系列管理成本(4860 - 4.86亿美元)，远高于秘鲁卫生部的估计。如前所述，通过与文献值的比较，我们认为本研究报告的估计项目成本有很大的风险会低估实际项目实施成本。

将本研究的整个秘鲁亚马逊地区的成本估计视为低估的另一个原因是，除在土著土地上开展的SFM-NC项目外，这些成本估计都是基于公共土地，并且受制于现有的保护或可持续管理的正式法律义务。在非保护区，防止砍伐森林和森林退化所需的额外交易成本可能更高。问题在于，现有的法律上对这些土地的指定是否对证明额外性构成了绝对的障碍，或者旨在提高现有法律上森林保护成就水平的有效性的项目是否合格(Healey et al. 2000, Pistorius et al. 2010)。土著土地可以从减少砍伐森林和森林退化的进一步激励措施中受益，政府似乎已经通过一项补偿土著居民的政策来追求这一目标(参见Pagarán a indígenas por la conservación…2009)。然而，进一步鼓励那些已经自愿管理公共场所的实体，即保护区和特许权，可能对一个国家没有经济利益。另一方面，有证据表明，热带国家通过指定保护区和促进可持续森林管理来解决森林砍伐和森林退化问题的努力并不总是有效的(例如，Adams et al. 2004, Htun et al. 2010)。这通常是因为森林被当地社区和其他团体用作开放获取的资源(Börner和Wunder 2008)，就像在秘鲁的国家公园、土著和采掘保护区看到的那样。因此，我们认为，我们每年6800万美元的制止森林砍伐的上限估计可能最接近保护秘鲁亚马逊森林的实际成本，因为这一估计与Balmford等人(2003)和Bruner等人(2004)报告的相关管理成本范围的下限相符。

对于政府以及参与开发REDD+项目的其他行为体来说，减少毁林或森林退化的成本似乎只包括改变森林地区开放获取状态的成本。然而，当地人承担的机会成本也不容忽视;在许多情况下，他们一直将森林作为其生计的重要组成部分，而当REDD+项目的实施导致森林管理发生变化时，他们不得不放弃这种使用。在更大规模地实施生态系统服务付费计划(如REDD+)之前，必须考虑到正式的法律地位和现实情况(Börner et al. 2010)。就秘鲁亚马逊河而言，正如在拉丁美洲的大多数地区一样，非正式权利经常被主张高于任何合法的财产权。正如Swenson等人(2011)所观察到的，法律框架似乎没有什么意义。秘鲁的其他高价全球商品，如石油、天然气和古柯，可能也是如此。除了上述争论之外，围绕保留期的冲突和补偿的不确定性将进一步增加保护秘鲁亚马逊剩余森林的成本，这表明，实际总成本可能更接近我们的最高估计(每年6800万美元)，而不是秘鲁政府估计的每年2500万美元。

结论

基于0.16至1.44美元的交易成本^－1年^－1平均每公顷0.73美元^－1年^－1)，我们的结果表明，在秘鲁亚马逊地区实施REDD+的成本可能在每年6800万美元左右。然而，我们基于现有试点项目的估计是不确定的，而且可能会上升，例如，通过减少毁林和森林退化实现和监测减排的实际成本，以及所需的附带效益，已经被了解。我们的结果表明，这些成本因项目而异，且相当不确定。还有一个重大风险是，由于项目设计(例如执行和监测活动)不充分，以及如何定义额外性(例如估计预期的减排)，政府和项目开发商低估了实际成本，对已执行项目的可持续性和可行性可能产生重大的负面影响。重要的是，减少毁林和森林退化的执行费用似乎主要受到旨在当地可持续性的活动、项目的偏远程度以及执行项目的机构类型的影响。但是，还需要对项目费用与减少毁林和森林退化的具体干预措施之间的关系进行更多的研究。然而，即使有这些初步估计，保护秘鲁亚马逊现存完整森林的成本可能被低估了。

文献引用

亚当斯，W. M.， R. Aveling, D.布罗金顿，B.迪克森，J.埃利奥特，J.赫顿，D.罗伊，B.维拉，和W.沃尔默。2004。生物多样性保护和消除贫困。科学306:1146 - 1149。

亚马逊保护协会(ACA)和Asociación para Conservación de la Cuenca Amazónica (ACCA)。2008.Los Amigos自然保护特许经营权。ACA，华盛顿特区，美国

Angelsen,一个编辑器。2008.继续推进REDD:问题、选择和影响。CIFOR,茂物,印度尼西亚。

A. Angelsen, M. Brockhaus, M. Kanninen, E. Sills, W. D. Sunderlin, S. Wertz-Kanounnikof，编辑。2009.实现REDD+:国家战略和政策选择。CIFOR,茂物,印度尼西亚。

Anke, H.， G. C. Zeri, J. Dietz, A. Freibauer, M. Hüttner, M. Jung, D. Mollicone, M. Scheffler. 2008。《京都议定书》后土地使用、土地使用变化和林业活动的排放和移除——减少森林砍伐框架的定量分析。26号，FKZ 206 42 100。Öko-Institut e.V.， ECOFYS GmbH，马克斯-普朗克研究所für生物地球化学，耶拿，德国。

Armas, A.， J. Börner, M. Tito, L. Díaz, S. C. Tapia-Coral, S. Wunder, L. remond, N. Nascimento. 2009。环境服务Pagos para conservación de bosques en la Amazonía peruana: Un análisis de viabilidad。Servicio Nacional de Áreas Naturales Protegidas (SERNANP)，秘鲁利马。

Asner, g . 2009。热带森林碳评估:综合卫星和航空测绘方法。环境研究快报4:034009。http://dx.doi.org/10.1088/1748-9326/4/3/034009

阿斯奎斯，新墨西哥州，M. T.瓦格斯Ríos，和J.史密斯，2002。森林保护碳项目能改善农村生计吗?玻利维亚诺埃尔·肯普夫·梅尔卡多气候行动项目分析。缓解和适应全球变化战略7:323 - 337。http://dx.doi.org/10.1023/A:1024712424319

贝克，T. R.， J. P. G.琼斯，O. R. Rendón汤普森，R. M. Román Cuesta, D. Del Castillo, I. Chan Aguilar, J. Torres, J. R. Healey. 2010。生态学家如何帮助实现支付热带森林国家碳排放的潜力?应用生态学杂志47(6): 1159 - 1165。http://dx.doi.org/10.1111/j.1365-2664.2010.01885.x

Balmford, A.， K. J. Gaston, S. Blyth, A. James和V. Kapos. 2003。陆地保护成本、保护效益和未满足的保护需求的全球变化。美国国家科学院学报100(3): 1046 - 1050。http://dx.doi.org/10.1073/pnas.0236945100

Börner, J.和S. Wunder. 2008。为避免巴西亚马逊地区的森林砍伐支付费用:从成本评估到方案设计。国际林业审查(3): 496 - 511。http://dx.doi.org/10.1505/ifor.10.3.496

Börner, J.， S. Wunder, S. Wertz-Kanounnikoff, M. Rügnitz Tito, L. Pereira, N. Nascimento. 2010。巴西亚马逊雨林的直接保护支付:范围和公平性影响。生态经济学69:1272 - 1282。http://dx.doi.org/10.1016/j.ecolecon.2009.11.003

Böttcher, H.， K. Eisbrenner, S. Fritz, G. Kindermann, F. Kraxner, I. McCallum, M. Obersteiner. 2009。对“减少森林砍伐和退化排放”的监测要求和成本的评估。碳平衡与管理4(7)。http://dx.doi.org/10.1186/1750-0680-4-7

鲍彻,d . 2008。REDD可以做什么:减少毁林和森林退化造成的排放的经济和发展。起草外部审查。热带森林和气候倡议，华盛顿特区，美国。

布朗,美国2005年。描述GEOMOD和Noel Kempff项目区域的应用。温洛克国际与EPA ID# CR 827293-01-0的合作协议。温罗克国际，阿灵顿，弗吉尼亚州，美国。(在线)网址:http://www.winrock.org/ecosystems/files/Product%201%20GEOMOD%20to%20NKMCAP.pdf

布朗，S.， M.伯纳姆，M.德莱尼，M.鲍威尔，R.瓦卡和A.莫雷诺。以森林为基础的碳抵消项目的问题和挑战:玻利维亚诺埃尔·肯普夫气候行动项目的案例研究。缓解和适应全球变化战略5:99 - 121。http://dx.doi.org/10.1023/A:1009620903231

布鲁纳，A. G.， R. E. Gullison和A. Balmford, 2004。发展中国家管理和扩大保护区系统的财政成本和不足。生物科学54(12): 1119 - 1126。http://dx.doi.org/10.1641/0006 - 3568 (2004) 054 (1119: FCASOM) 2.0.CO; 2

卡乔，O.和L.里珀，2007。涉及小农的碳汇项目的减排和交易成本。Eni Enrico Mattei (FEEM)第27号工作文件。FEEMattei、米兰、意大利。http://dx.doi.org/10.2139/ssrn.976400

卡乔，O. J.， G. R.马歇尔和M.米尔恩。2003。小农农林项目:碳封存和减贫的潜力。欧空局第03-06号工作文件。联合国粮食及农业组织，罗马，意大利。

卡乔，O. J.， G. R.马歇尔和M.米尔恩，2005。发展中国家碳汇项目的交易和减排成本。环境与发展经济学10:597 - 614。http://dx.doi.org/10.1017/S1355770X05002056

Chenost, C.， Y. M. Gardette, J. demenis, N. Grondard, M. Perrier, M. Wemaëre。2009.将森林碳项目推向市场。UNEP/UNEP RISO中心/ONF国际/afd/ FFEM/BIO-CF/ cf -世界银行。

Corbera, E.， M. Estrada和K. Brown, 2010。减少发展中国家毁林和森林退化造成的温室气体排放:重新考虑假设。气候变化100:355 - 388。http://dx.doi.org/10.1007/s10584-009-9773-1

Densham, A.， R. Czebiniak, D. Kessler和R. Skar. 2009。碳骗局:诺埃尔·肯普夫气候行动项目和推动地方森林补偿。美国电力公司，英国石油公司和太平洋公司为您带来了次贷碳。国际绿色和平组织，荷兰阿姆斯特丹。

费拉罗，P. J. 2002。在低收入国家建立保护区的当地成本:马达加斯加的Ranomafana国家公园。生态经济学43:261 - 275。http://dx.doi.org/10.1016/s0921 - 8009 (02) 00219 - 7

范恩说:Orta-Martínez。2010.第二次碳氢化合物的繁荣威胁着秘鲁亚马逊地区:趋势、预测和政策影响。环境研究快报5:014012。http://dx.doi.org/10.1088/1748-9326/5/1/014012

全球森林联盟(GFC)和世界自然保护联盟环境、经济和社会政策委员会(CEESP)。2008.最热门的REDD问题是:权利、公平、发展、森林砍伐以及土著人民和当地社区的治理。GFC, Asunción，巴拉圭;IUCN, Gland，瑞士。

Grieg-Gran m . 2006。避免砍伐森林的成本。为斯特恩气候变化经济学报告准备的报告。beplay竞技国际环境与发展研究所，英国伦敦。

Hajek, F.， M. J. Ventresca, J. Scriven和A. Castro。REDD+的制度建设:来自秘鲁东南部一组地方倡议的证据。环境科学与政策14:201 - 215。http://dx.doi.org/10.1016/j.envsci.2010.12.007

希利，J. R.， C.普莱斯和J.泰，2000。通过减少冲击测井来保持碳的成本。森林生态与管理139(1 - 3): 237 - 255。http://dx.doi.org/10.1016/s0378 - 1127 (00) 00385 - 6

霍华德，A. F.， R. E.赖斯和R. E.古利森，1996。新热带地区四种可供选择的造林方法的模拟财务回报和选定的环境影响:玻利维亚Chimanes Forest的案例研究。森林生态与管理89:43-57。http://dx.doi.org/10.1016/s0378 - 1127 (96) 03867 - 4

Htun, N. Z.， N. Mizoue, T. Kajisa, S. Yoshida. 2010。砍伐森林和森林退化是衡量波波山公园(缅甸)有效性的指标。环境保护36(3): 218 - 224。http://dx.doi.org/10.1017/S0376892909990415

政府间气候变化委员会(IPCC)。beplay竞技2000.IPCC特别报告排放情景:决策者摘要。IPCC第三工作组的特别报告。世界气象组织和联合国环境规划署，肯尼亚内罗毕。

Kindermann, G.， M. Obersteiner, B. Sohngen, J. Sathaye, K. Andrasko, E. Rametsteiner, B. Schlamadinger, S. Wunder和R. Beach。2008。通过避免森林砍伐减少碳排放的全球成本估计。美国国家科学院学报105(30): 10302 - 10307。http://dx.doi.org/10.1073/pnas.0710616105

Mooney, S.， S. Brown和D. Shoch, 2004年。测量和监测成本:地块毗邻、碳变异性、项目规模和测量事件时间的影响。向大自然保护协会报告，保育伙伴协议。温罗克国际，阿灵顿，弗吉尼亚州，美国。

莫斯克拉，C.， M. L. Chávez, V.H.帕恰斯和P.莫斯切拉，2009。Estudio diagnóstico迪亚奥斯岛人工采矿活动。Borrador Final de Trabajo。合作社/明爱马德雷德迪奥斯/保护国际，秘鲁利马。

Nepstad, D.， B. Soares-Filho, F. Merry, P. moutiinho, H. Oliveira Rodrigues, M. Bowman, S. Schwartzman, O. Almeida和S. Rivero. 2007。减少巴西亚马逊森林砍伐和森林退化造成的碳排放的成本和收益。伍德霍尔研究中心，法尔茅斯，马萨诸塞州，美国。

Oestreicher, J. S.， K. Benessaiah, M. C. Ruiz-Jaen, S. Sloan, K. Turner, J. Pelletier, B. Guay, K. E. Clark, D. G. Roche, M. Meiners, C. Potvin. 2009。在巴拿马保护区避免毁林:对保护效果和减少毁林和森林退化造成的排放的影响的分析。全球环境变化19:279 - 291。http://dx.doi.org/10.1016/j.gloenvcha.2009.01.003

Pagarán a indígenas por la conservación de la Amazonía。2009.El Comercio, 7月30日。

S. Pagiola和B. Bosquet, 2009。在国家层面估算REDD的成本。森林碳伙伴基金，世界银行，华盛顿特区，美国。

画家,j . 2008。秘鲁的目标是零森林砍伐。BBC新闻,12月7日。(在线)网址:http://news.bbc.co.uk/1/hi/world/americas/7768226.stm

Pinedo-Vasquez, M.， D. Zarin和P. Jipp, 1992。秘鲁亚马逊森林改造的经济回报。生态经济学6:163 - 173。http://dx.doi.org/10.1016/0921 - 8009 (92) 90011 - g

皮斯托瑞斯，T.， C. B.施密特，D.贝尼克，S. Entenmann, 2010。绿化REDD+:森林生物多样性保护的挑战与机遇政策文件，弗莱堡大学，弗莱堡，德国。

Potvin, C.， B. Guay和L. Pedroni, 2008。减少毁林排放在财政上可行吗?巴拿马案例研究。气候政策8:23-40。http://dx.doi.org/10.3763/cpol.2007.0386

朗登，X. J.， D. L. Gorchov, S. R. Elliott, 2010。秘鲁亚马逊地区带状伐光系统的经济可持续性评估．森林政策与经济12:340 - 348。http://dx.doi.org/10.1016/j.forpol.2010.02.004

M. M. Sommerville, J. P. G. Jones和E. J. Milner-Gulland。2009.环境服务付款的订正概念框架。生态和社会14(2): 34。(在线)网址://www.dpl-cld.com/vol14/iss2/art34/

Sommerville, M. M.， E. J. Milner-Gulland和J. P. G. Jones 2011。在环境服务干预措施付费方面监测生物多样性的挑战。生物保护144(12): 2832 - 2841。http://dx.doi.org/10.1016/j.biocon.2011.07.036

史文森，J。J。c。e。卡特，J。c。多梅克，c.i.德尔加多，2011。秘鲁亚马逊金矿开采:全球价格，森林砍伐和汞进口。《公共科学图书馆•综合》6 (4): e18875。http://dx.doi.org/10.1371/journal.pone.0018875

M. C. Thompson, M. Baruah和E. R. Carr, 2011。将REDD+视为一个环境治理项目。环境科学与政策14:100 - 110。http://dx.doi.org/10.1016/j.envsci.2010.11.006

联合国环境规划署(环境署)和亚马逊合作条约组织(ACTO)。2009.亚马逊地区环境展望:GEO亚马逊地区。联合国环境规划署,肯尼亚内罗毕。

联合国气候变化框架公约(UNFCCC)beplay竞技2011.缔约方会议第十六届会议的报告，于2010年11月29日至12月10日在坎昆举行。FCCC / CP / 2010/7 / Add.1。1 / CP.16决定。联合国，日内瓦，瑞士。

范·库腾，g·C, a·j·伊格尔，j·曼利，t·斯摩拉克，2004。碳补偿的成本有多高?碳森林汇的荟萃分析。环境科学与政策7:239 - 251。http://dx.doi.org/10.1016/j.envsci.2004.05.006

维拉·迪亚兹，硕士，施瓦茨曼，2005。巴西亚马逊地区的碳补偿和土地利用。93 - 98页在P. Moutinho和S. Schwartzman编辑。热带森林砍伐和气候变化。beplay竞技西班牙环境研究所Amazônia (IPAM)， Belém, Pará，巴西，美国华盛顿特区。

Verweij, P.， M. Schouten, P. Van Beukering, J. Triana, K. Van der Leeuw, S. Hess. 2009。保护亚马逊森林:一个价值问题。荷兰世界自然基金会，Zeist，荷兰。

Viana, V.， M. Grieg-Gran, R. Della Mea和G. Ribenboim, 2009。REDD计划的代价:亚马逊河的教训。国际环境与发展研究所，英国伦敦。

怀特，D.和P.米南，2011。估算REDD+的机会成本:培训手册。1.3版。世界银行，华盛顿特区，美国

Wunder, S.和M. Alban, 2008。分散支付环境服务费用:厄瓜多尔的Pimampiro和PROFAFOR案例。生态经济学65:685 - 698。http://dx.doi.org/10.1016/j.ecolecon.2007.11.004