研究，一部分的特别功能加强人类福祉和环境管理的应用研究:在南部非洲运用复杂性思维

利益相关者对清除私有土地上入侵外来植物的生态系统服务方法的看法

• 摘要
• 简介
• 方法
  • 研究区域
  • 样本的选择
  • 数据收集
  • 分析
• 结果
  • 政府和土地所有者的责任
  • 政策工具
  • 金融援助
• 讨论
  • 政府和土地所有者的责任
  • 政策工具
  • 财政激励措施
• 结论
• 对本文的回应
• 致谢
• 文献引用

介绍

生态系统服务(ESs)是人类从自然中获得的物质和非物质利益(2005年千年生态系统评估)。世界范围内的资源管理倡议已经将ES概念作为一种将生态保护与与环境相关的社会经济决策相协调的手段(Daily等，2009年)。环境保护方法是基于这样一种认识，即仅在正式保护区无法实现保护目标，因此有必要将保护纳入在私人土地上进行的日常活动，即在生产(如农业)和非生产(如住宅)土地上进行的活动。土地所有者可能缺乏保护ESs的动机，因此，ESs方法往往需要设计新的制度(North 1990, Ostrom 1990)来加强服务提供。为ESs提供制度安排的例子包括财政激励、法律法规和激励工具(即推广服务、教育和信息)(Young et al. 1996, Botha 2001)。

设计制度以适应其旨在保护的系统的社会、经济和生态环境是ES政策和管理的核心挑战(Folke et al. 2007, Jack et al. 2008)。ES管理的规模往往跨越多个物业边界，这需要广泛的利益相关方合作(Goldman et al. 2007, Cowling et al. 2008)。涉众可能对ES的价值、方法和结果持有不同的观点(Turner 2008)。此外，许多ESs在本质上构成了公共利益(例如，水资源可用性、生物多样性)，促进有效提供ES的机构往往需要解决私有土地所有者的产权、责任和经济自我利益(Hanna等人，1997年，Goldman等人，2007年)。

在一开始就与关键利益相关者进行接触，对于设计有效的ES制度，并最终成功采纳ES举措至关重要(Grimble和Wellard, 1997, Wondolleck和Yaffee, 2000, Cowling等人，2008,Reed, 2008)。直到最近，关于ESs的文献都专注于生物物理和经济价值方面，而不是明确处理利益相关者的价值和看法(Menzel和Teng 2010)。迫切需要对生态系统倡议的利益相关者的观点进行审查，以便指导政策工具的设计，使其符合特定的生态、社会和经济状况，并符合机构和利益相关者的能力(Cocklin等人，2007年)。尽管这些条件中的许多可能是特定于地点的(Wandel和Smithers 2000, Siebert等人，2006,Winter等人，2007)，一些生态和社会因素，包括组织关联(Prell等人，2010)，对财产的经济依赖(Moon和Cocklin 2011)，自然或管理伦理(Kabii和Horwitz 2006)，对管理实践的熟悉(Schirmer等人，2012)和沟通和信息网络(Siebert等人，2006)，已被证明对利益相关者的保护观念和政策偏好具有影响。然而，旨在强调利益相关者群体和地理区域对ES保护的认知和偏好差异的研究很少，这些研究包含了这些因素的差异。

我们调查了不同利益相关者对在南非西开普省私人土地上清除入侵外来植物(IAPs)的ES计划的看法。为水而努力(WfW)是南非政府于1995年发起的一项倡议，旨在可持续地控制iap，“以促进南非的经济赋权、社会公平和生态完整”(水事务和林业部2007:2)。WfW雇佣和培训社会边缘阶层的人清除水道和其他生态敏感生境中的iap。iap取代了本地物种，导致了巨大的水分损失(Van Wilgen et al. 1998, Le Maitre et al. 2000, Marais and Wannenburgh 2008)，并增加了入侵地区的火灾强度和频率以及土壤侵蚀，从而影响ESs (Van Wilgen 2009)。私人土地所有者的参与是WfW需要解决的一个重要挑战(Woodworth 2006, Guy Preston，个人沟通)，因为南非的大部分土地都是私人所有。如果没有土地所有者的支持，iap便会持续存在于景观中并不断地再次入侵被清除的区域。

2008年，世界自然基金会提出了一套新的奖惩措施，以促进土地所有者清理内部物品，名为“在私人土地上工作的方法”(表1;http://www.dwaf.gov.za/wfw/control)。这种新方法的结果高度依赖于所提议的激励在多大程度上符合利益相关者的看法、价值观和需求，从而影响他们的行为。目前，人们还没有很好地理解利益相关者对iap的不同取向及其管理。个人沟通)。

我们的目标是描述和背景化私人土地所有者、保护专业人员和WfW内部管理人员对WfW拟议的私人土地工作方法的关键方面的看法。我们比较了这些关键利益相关者群体的看法，以及三个研究地点的土地所有者的看法，包括:(1)政府和土地所有者清算IAP的责任;(2)利用现有和拟议的政策工具，包括法律授权、财政援助和推广服务，作为鼓励土地所有者清理iap的激励措施;(3) WfW提议的财政援助的数量和持续时间是否足以抵消土地所有者清除其财产上的iap的成本。

方法

研究区域

西开普省占地129,386公里²位于非洲南端，位于开普植物区(CFR):一个生物多样性和ES热点地区，因其独特的特有植物群而被全球公认(Cowling和Richardson 1995)，也是南非大部分地表水供应的来源(Turpie et al. 2008)。大部分土地为私人所有，只有不到3%的土地位于保护区(Rebelo和Siegfried 1992)，农业是第一产业(Orkin 1998)。

外来植物的入侵，特别是树木和大型灌木物种，对西开普省的本土植物群、水资源和其他ESs构成了重大威胁(Van Wyk 1987, Le Maitre et al. 1996, Van Wilgen 2009)。主要的iap包括荆垂(金合欢而且Paraserianthes)、蓝牙龈(桉树Spp .)、hakeas (Hakea和松树(松果体spp)。由于这些内生植物生长速度快、种子产量丰富、传播距离宽、土壤种子库大且寿命长，以及对火灾的适应能力，特别是内生植物幼苗在火灾后的大量繁殖(Marais和Wannenburgh, 2008年，Van Wilgen, 2009年)，控制这些内生植物可能具有挑战性。如果资金或能力不允许迅速开展火灾后后续行动，以前被清除的地区可能会恢复为严重入侵地区(Holmes等人，2008年，Pretorius等人，2008年)。

iap在西开普省有着悠久的历史(Witt 2003, Van Wilgen 2009)。19世纪早期^th世纪以来，国家开展了广泛的外来树种种植运动，以使南非独立于国际木材和木材市场。土地所有者被鼓励通过奖励和树木生长竞赛来种植外来树木。到20世纪60年代，外来物种的子集被认为是有问题的，从20世纪80年代开始，广泛开展了清除iap的运动。1983年《农业资源保护法》(1983年第43号法案，2001年修订)和2004年《国家环境管理生物多样性法》(2004年第10号法案)对公共和私人土地上指定的IAP物种的生长、繁殖和贸易进行了限制。

样本的选择

土地所有者研究场地和土地所有者

我们特意选择了三个土地所有者研究地点，以代表生物物理和土地使用环境的变化，这些变化已被证明会影响西开普县土地所有者对生态系统服务的认知和管理(Winter等人，2007年，Roura-Pascual等人，2009年)和其他地方(Curtis和Robertson 2003年，Moon和Cocklin 2011年)。因此，我们的发现可能与本研究范围之外的环境具有更广泛的相关性。这些研究地点也被WfW确定为他们在私人土地上的新工作方法的潜在试点项目地区。表2提供了土地所有者研究地点的概况。

土地所有者利益相关者群体包括对财产具有主要决策权的财产所有者或土地管理者。对于每个研究地点，我们从当地土地管理机构获得了一份土地所有者的综合名单。在排除了土地面积≤1公顷的土地所有者后，我们从这个名单中随机选择了潜在的受访者，然后通过电话邀请他们参加采访。荒野、Grabouw和Citrusdal的应答率分别为88%、78%和94%。实现的样本包括113个土地所有者，几乎平均地分布在三个研究地点(41个在Wilderness, 37个在Grabouw, 35个在Citrusdal)。

保护专家

保护专业利益相关者团体包括省级政府和非政府组织土地管理者、研究人员和在私人土地iap管理方面有经验的政策制定者。受访者最初是由WfW管理层确定的。根据同行推荐，使用滚雪球抽样技术(Biernacki和Waldorf 1981)选择后续受访者，直到没有新的受访者提出。共邀请47名保育专业人士以电子邮件方式填写网上问卷，回复率为55%(26份)。

WfW经理

通过电子邮件和电话邀请西开普省所有世界粮食计划署的管理人员完成一份在线问卷。问卷被发送给32名经理，我们收到了18个回复(56%的回复率)。由于有限的计算机使用和时间，经理们提交了两份问卷作为联合答复。因此，这18个案例反映了略多的WfW管理者的观点。

数据收集

我们的数据来自2009年对私人土地所有者的面对面、半结构化访谈和在线问卷调查(使用Checkbox 4.6在线调查软件)http://www.checkbox.com)，由本地的自然保育专业人士及世界自然保护区管理人员完成。

数据收集工具包括封闭式和开放式问题的组合。前者允许对关键结构进行定量度量，而后者允许涉众的认知在不抢占的情况下出现，并提供定性数据(Tashakkori和Teddlie 2003年，Creswell 2009年)。参与是自愿的;获得知情同意，并向所有受访者提供保密保证。

WfW的管理人员和几个保护组织的专家对数据收集工具进行了审查。我们还试点了土地所有者访谈计划，其中有三名受访者不包括在样本中，以确保问卷项目适合西开普省的背景。

分析

我们使用了一种并行混合方法分析方法(Tashakkori和Teddlie 2003, Creswell 2009)，结合定性和统计方法来检验对政策原则和WfW提出的方法的财务结构的感知之间的关系(因变量)和以下两个自变量:(1)利益相关者群体(所有受访者)和(2)研究地点(仅土地所有者)(表3)。

针对(1)，我们采用卡方分析(P≤0.05)。我们分几个阶段对(2)进行了分析。首先，与(1)一样，我们使用卡方分析(p≤0.05)检验土地所有者研究地点与参与者对封闭式问卷项目的回答之间的关联。接下来，我们使用主题编码和扎根理论方法来识别土地所有者对开放式问题的回答中的突发主题。随后，这些数字被翻译成二分变量(0或1)，分别对应于采访记录中主题的缺失或存在。这样的量化使我们能够检查主题、土地所有者研究地点和对封闭项目的反应之间的联系。

最后，我们使用Dufrêne-Legendre指标值(IV)分析(Dufrêne and Legendre 1997, Bakker 2008)来检验突发主题与研究地点或土地所有者对封闭项目的反应之间的关联。在后一种情况下，我们进行了阻塞指标值分析，并将土地所有者研究地点作为阻塞因素。静脉注射的统计学意义通过蒙特卡洛随机化(5000排列)确定。

我们用IBM SPSS Statistics version 18进行卡方检验，用PC-ORD 6.0进行指标值分析。在ATLAS的帮助下，对土地所有者的访谈记录进行了分析。Ti版本6.1.1。

结果

政府和土地所有者的责任

到目前为止，绝大多数利益相关者(92%)认为清理私人土地上的iap的责任应该由政府和土地所有者共同承担(p = 0.001;尽管土地所有者普遍对IAP清理工作的分担责任持积极态度，但在他们愿意承担的责任水平上存在差异。超过一半(53%)的人认为清除iap的责任应该完全或主要由土地所有者承担，27%的人认为应该在他们和政府之间平均分担，15%的人认为应该完全或主要由政府承担责任(表5)。利益相关者群体对土地所有者和政府责任水平的认知没有显著差异(p = 0.79)。

对土地所有者访谈记录的定性分析产生了与政府和土地所有者清理内部交易的责任相关的紧急主题(表6)。指标分析显示，四个紧急主题与土地所有者对有关责任的封闭式问题的回答之间存在很强的关联(表7)。两个主题，“土地所有者有责任管理财产”和“土地所有者可以以较低的总体成本进行清理”，土地所有者认为他们应该为清除iap承担唯一或主要责任(P < 0.01, 52%和22%;N = 63)。“需要政府协调”的主题与土地所有者认为自己与政府负有同等责任(P = 0.056, 43%， n = 30)的相关度较低。“国家在IAP引入和推广中的历史作用”这一主题与认为政府应该承担清除IAP的唯一或主要责任的土地所有者相关(P < 0.01, 58%， n = 19)。

在整个研究地点，些微显著差异(P(表5)。相比于位于Wilderness (11%， n = 38)和Grabouw (9%， n = 35)的土地所有者，更多的Citrusdal土地所有者认为管理私有财产上的iap应该主要是政府的责任(29%，n = 34)。

指标值分析显示，两个紧急主题与土地所有者研究地点之间存在很强的相关性(表6和表7)。主题“邻近的公共土地尚未被清理”与公共土地占比最大的荒野研究地点相关(P < 0.01, 46%， n = 41)。虽然主题是“河边的财产承担着不公平的成本”与Citrusdal有关(P < 0.001, 34%， n = 35)，但该地区的iap主要集中在水道沿线。

政策工具

在所有利益攸关方(96%，n = 154)中，绝大多数人支持使用推广服务来激励土地所有者清理其财产上的iap(表4)。大多数利益攸关方(86%，n = 154)支持为土地所有者提供财政援助。然而，在利益相关者群体中，对使用货币激励的支持存在差异，与土地所有者(7%，n = 111)和保护专业人员(12%，n = 25)相比，更大比例的WfW管理人员(44%，n = 18)不同意使用此类激励。不同意使用财务奖励的管理人员表示关切，认为仅强调财务奖励是不够的。据一位经理说，“无论花多少钱在土地上，都是徒劳的，除非从土地所有者那里得到大量的支持。”

大多数利益相关方(71%，n = 155)认为，法律应该要求清理私人土地上的iap(表4)。然而，利益相关方群体之间存在显著差异，与自然保护专业人员(12%，n = 25)或WfW管理人员(6%，n = 18)相比，更多的土地所有者(30%，n = 112)不支持使用法律授权(30%，n = 112)。P= 0.05)。这些土地所有者主要关心的是，法律授权将会超越他们的经济利益或财产权。

在所有土地所有者研究地点，在动机、金钱或法律激励的支持水平方面没有发现差异(表5)。

金融援助

超过四分之一的利益相关者认为，WfW提议的财政援助的数量(28%)和持续时间(27%)将完全足以克服土地所有者清除iap的财务障碍。大多数人认为拟议的资助数量(43%，n = 150)和持续时间(43%，n = 150)将在一定程度上足够，21%的人认为拟议的资助完全不足(表4)。

在利益相关者群体之间观察到显著差异，认为拟议援助的数量(37%，n =112)和持续时间(37%，n =112)将完全足够的土地所有者比例高于保护专业人员(0%和4%，n = 25)和WfW管理人员(8%和0%，n = 13);P < 0.001和P < 0.0001)。

来自三个研究地点的土地所有者对世界野生动物基金会提议的财政援助的看法也存在差异(表5)。Grabouw的土地所有者(49%，n=37)认为数量将完全足够，而Wilderness的土地所有者(33%，n= 40)和Citrusdal的土地所有者(29%，n= 35)认为数量将完全足够。相反，更大的比例(P= 0.057;表4)Grabouw (43%， n = 37)和Wilderness (38%， n = 40)的土地所有者认为拟议的财政援助的持续时间是完全充足的，相比之下Citrusdal的土地所有者(26%，n = 35)。

地主访谈记录的定性分析揭示了六个与WfW提议的方法的财务结构相关的突发主题(表6)。指标值分析发现了两个突发主题与地主研究地点之间的关联(表7)。主题“宁愿工作得更慢”与荒野地区主要居住的地主相关(P= 0.05;34%， n = 41)，而主题“生态不可预测性”与Citrusdal的土地所有者相关(P< 0.01;63% (n = 35)，其中土地所有人主要是拥有大量财产的农民，而且大部分土地所有人都有与WFW合作清理其财产中的iap的经验。

我们没有发现紧急主题和土地所有者关于WfW方法中提出的财政援助的数量和持续时间的明确回应之间的关联(表7)。

讨论

生态环境保护计划的结果在很大程度上取决于制度安排与当地生态和社会经济环境相互作用的程度，从而影响土地所有者和其他关键利益攸关方的保护行为。我们的结果表明，直接调查涉众是了解这些上下文因素的一种有价值的方法。我们发现，在一些关键因素和利益相关者对WfW方法的政策原则和财务结构的看法之间存在很强的关联。关键因素包括土地所有者的特征、他们居住的景观和他们管理的ESs。

我们认为重要的几个因素可能对其他地方的ES程序设计具有广泛的相关性。因此，这些数据有助于越来越多的文献研究工作环境保护的ES方法的制度设计。因此，我们概述了我们的研究结果对WfW方法设计的影响，并在ESs更广泛的范围内进行了讨论。

政府和土地所有者的责任

绝大多数利益攸关方同意，私人土地的IAP管理责任应由土地所有者和政府共同承担。这一发现对于发展合作伙伴关系，清除西开普省私人土地上的iap是个好兆头。人们普遍认识到，iap和相关ESs的责任掌握在公共和私营部门手中，这反映了从政府指挥和控制向更广泛、更包容的环境治理的普遍转变(Cocklin et al. 2007, Winter et al. 2007, Pasquini et al. 2010)。

然而，土地所有人愿意承担的责任水平各不相同。加强对价值观念的理解，使土地所有者认识到他们在管理ESs方面的责任，可以指导制度设计，更好地促进利益攸关方之间的沟通和理解，并最终更好地保护ESs。

那些认为他们应该为清除iap承担主要责任的土地所有者也倾向于认为他们可以以较低的总成本这么做。这种信念似乎主要基于这样一种观念，即土地所有者对当地资源动态的了解比政府的了解要高。土地所有者认为自己最有资格进行IAP清理工作，因此，土地所有者对IAP管理的指挥被认为是最具成本效益和最务实的选择(Coase 1960, Siebert等人2006,German和Keeler 2010)。这些土地所有者也倾向于认为他们有道德责任管理自己的财产，从而清除iap。这一发现与之前的研究一致，即具有强烈保护道德的土地所有者更有可能积极地承担起保护ESs的责任(Kabii和Horwitz, 2006, Siebert等，2006)。

相比之下，支持土地所有者和政府责任平等的土地所有者倾向于认为政府有必要跨物业边界协调IAP管理。这一发现与Goldman等人(2007年)的结论相呼应，即有效的IAP管理应跨越多个土地所有权并在景观尺度上进行。研究还表明，外来物种被视为“最薄弱环节”的公共产品，也就是说，成功控制iap将受到最低效提供者的限制(Perrings et al. 2002)。在这种情况下，最薄弱的环节将是不参与的土地所有者。

最后，希望政府承担更大责任的土地所有者倾向于提及国家在iap的引入和传播中的历史作用(Carruthers et al. 2011)。由于国家在引入iap方面发挥了重要作用，这些土地所有者倾向于认为，一旦这些物种成为问题，现任政府应该承担更大的清除责任。土地所有者的回应表明，环境治理应遵循“污染者付费”的原则，根据这一原则，对产生污染负责的行为者(在这种情况下是iap的引入)应负责支付对自然环境造成的损害(Pigou 1932, Salzman 2005)。

人们的感知和景观结构是一种互惠关系(Nassauer 1995)。我们观察了研究地点的生物物理和土地利用属性与土地所有者对自身责任和政府责任的看法之间的联系。这些发现强调了生态环境和社会经济环境在ESs制度设计中的重要性(Jack et al. 2008)。

荒野土地所有者的认知似乎受到土地使用属性的影响，因为该地点比其他两个地点包含更大的公共土地比例。在这三个网站中，Wilderness的受访者中认为土地所有者应该主要负责清除iap的比例最高。与此同时，荒野土地所有者倾向于提及相邻的公共土地尚未被清理的事实，并表示担心公共土地将成为IAP(再)入侵他们财产的来源人口。这些土地所有者中许多人认为，在毗邻的公共土地被成功清除之前，政府不应负责管理私人土地上的IAP。公共和私人土地所有权之间更广泛的景观尺度协调被确定为这些土地所有者有效接受该方法的重要标准。

与《Wilderness》相比，《Citrusdal》中认为政府应该主要负责清除iap的土地所有者比例最高。这一发现可以理解为Citrusdal干旱气候的作用，这导致了iap在河流沿岸的集中。这一生物物理属性似乎影响了土地所有者对清除iap责任分工的看法。河岸是IAP管理的关键区域，既是IAP分散的渠道，也是IAP清理操作带来的水收益的来源(Le Maitre et al. 1996, Le Maitre et al. 2000, Esler et al. 2008)。和大多数ESs一样，水是一种公共资源，土地所有者可能无法直接从他们自己的清理工作释放的水资源中受益。因此，Citrusdal的土地所有者表达了对河边财产承担与IAP清算相关的不公平成本的担忧，这并不奇怪，因为这些土地所有者承担了不成比例的成本，而资源收益则更平等地分享。以前的研究已经注意到土地所有者的担忧，他们可能被迫承担不成比例的成本或从主要有利于公众的保护措施中产生损失，从而造成或加剧了某些土地所有者的社会和经济不平等(Klapproth和Johnson, 2001年)。谁应该支付费用，以及如何公平解决不同土地所有者的需求和情况，是私人土地保护倡议中反复出现的主题(Kabii和Horwitz 2006)。

政策工具

ES项目可以调用一系列机制来鼓励涉众参与。例如，机制包括财务激励、法规(法律授权)和激励工具(推广服务、教育和信息)(Young et al. 1996, Botha 2001)。尽管普遍关注ESs框架内的财政激励，但这些激励单独实施更有效还是作为政策组合的一部分更有效，以及各种工具应如何组合，这些都是有待回答的基本问题(Engel等人，2008年)。

多数利益攸关方表示支持在WfW的私人土地工作方法中使用财政激励、激励工具和法规。这一发现表明，激励和抑制相结合可能是促使土地所有者对其财产进行IAP清算的有效方法。与ESs相关的政策分析(Pagiola和Platais 2007年)和经济理论(Landell-Mills和Porras 2002年)也表明，将财政支付与更广泛的一系列政策方法相结合，可以提高实现预期结果的可能性。

财政激励措施

要使环境保护津贴成为有效的政策工具，奖励措施必须足以抵销从事环境保护管理的私人费用。因此，必须指出，大多数利益攸关方认为所提议的财务结构只在一定程度上足够。土地所有者在这一问题上的分歧也比其他利益相关者群体之间的分歧更大。

Wilderness和Citrusdal的土地所有者比Grabouw的土地所有者更可能认为拟议的补贴期限完全不足，但原因不同。以居住为主的荒野土地所有者倾向于比建议的更慢地工作，并表示担心快速去除IAP可能对本地物种、野生动物栖息地和/或它们利用剩余IAP生物量的能力造成意想不到的负面后果。在当地生计中将IAP作为自然资源(如木材、燃料、木材、食物)和野生动物栖息地的来源使用和采用，意味着需要考虑IAP清理对与ESs相关的更广泛的价值和利益的影响(Shackleton等人，2007年，Kull等人，2011年)。

相比之下，Citrusdal的土地所有者对拟议补贴的固定结构与他们要管理的生态系统的复杂、动态性质之间可能不匹配表示担忧。制度安排和生态动力之间的“匹配问题”是环境治理中一个有充分记录的挑战(Folke et al. 2007)。土地所有者认为，应调整财政补贴，以适应生态的不可预测性，如计划外的火灾事件、新的或新兴的IAP物种，或IAP对控制处理的反应的不可预期的变化。在固定的时间框架内，土地所有者担心在奖励期过后，他们会发现自己的财产“回到原点”，没有任何额外的IAP清理帮助。

土地所有人以前在与妇女联合会合作清理IAP方面的经验也可能是影响人们对拟议财政援助看法的一个重要因素。Citrusdal超过三分之二的土地所有者以前曾与WfW合作过，而Grabouw只有22%的土地所有者有这样的经验。与此同时，Grabouw的土地所有者(49%)认为拟议的财政援助完全足够，远远高于Citrusdal的土地所有者(26%)。这一发现表明，如果管理现实不能满足土地所有者的期望，那么长期IAP控制将面临潜在障碍。在土地所有者没有获得足够的资源在世界粮食计划署的援助期之后继续进行后续工作的地区，世界粮食计划署可能会花费有限的资源来清除iap，因此这些地区可能更有可能恢复到管理前的状况。以前的研究表明，以前参与类似计划是土地所有者参与保护行动意愿的一个强烈指标(Morris and Potter 1995, Siebert et al. 2006)。与之前的研究相反，我们发现有经验的土地所有者更有可能对完成这项工作所需的时间和资金投入有现实的认识，因此，考虑到拟议的经济激励，他们更有可能拒绝参与该项目。

结论

加强对价值观念的理解，使土地所有者认识到他们在管理ESs方面的责任，可以指导制度设计，更好地促进利益攸关方之间的沟通和理解，并最终更好地保护ESs。我们在西开普省的研究结果表明，在设计清除iap和保护私有土地上的ESs的制度时，应该考虑以下概念:

• 土地所有者和政府的共同责任;
• 将财政激励与规章制度和激励工具相结合的政策组合;
• 承认国家在iap引进和传播中的历史作用;
• 综合协调公共和私人土地的IAP管理;
• 与高地环境相比，河岸环境的IAP管理可能带来更大的成本和ES收益;
• 考虑对土地所有者重要的更广泛的ESs(即野生动物栖息地、木材资源);
• 设计更灵活的财政援助，以应对随机火灾事件、新的和正在出现的IAP物种和/或处理反应中意料之外的变化所导致的资源动态;而且
• 有效沟通，向土地所有者提供关于长期内IAP维护水平的明确期望。

如何在实践中应用这些制度设计概念的一个例子是，将WfW的财政援助与IAP削减水平挂钩，从而从固定的财政援助时间框架转向由IAP削减的实际结果确定的激励目标。这一转变将使人们能够灵活地匹配个别财产的环境特征的变化，从而解决固定的财政援助和不可预测的生态动态之间的“匹配问题”。以IAP减少目标为导向的项目将减少土地所有者的担忧，即他们会发现自己的财产在没有任何额外IAP清理帮助的情况下“回到原点”，从而支持土地所有者更愿意参与他们的财产的IAP管理。我们得出的结论是，利益相关者分析是一种基本的，尽管代表不足的方法，可以洞察工作环境中ES保护面临的机会和限制，是对生物物理和经济评估方法的重要补充。

文献引用

贝克，2008。增加指标种分析的效用。应用生态学杂志45:1829 - 1835。

Biernacki, P和Waldorf, D. 1981。滚雪球抽样:链式推荐抽样的问题与技术。社会学方法与研究10:141 - 163。

博塔，M. 2001。保护私人土地的动机:选择和机会。第02/2001年度摘要报告．南非植物学会，开普敦保护单位，南非开普敦。

J.卡拉瑟斯，L.罗宾，J.哈廷，C.A. Kull, H. Rangan, B.W. van Wilgen. 2011。国内外原生:金合欢的历史、政治、伦理和美学。多样性和分布17:810 - 821。http://dx.doi.org/10.1111/j.1472-4642.2011.00779.x

科斯，R. 1960。社会成本问题。法律与经济杂志3:1−44。http://dx.doi.org/10.1086/466560

考克林，C.， N.莫特纳和J.迪布登，2007。公共政策，私人土地所有者:关于可持续土地管理政策机制的观点。环境管理杂志85:986 - 998。http://dx.doi.org/10.1016/j.jenvman.2006.11.009

考林，r·M, b·伊戈尔，a·t·奈特，p·j·奥法雷尔，b·瑞耶斯，M·鲁盖，d·j·鲁克斯，a·威尔兹，M·威廉-雷希曼。2008.实现生态系统服务主流化的操作模式。美国国家科学院院刊105:9483 - 9488。http://dx.doi.org/10.1073/pnas.0706559105

考林，R. M.和D. M.理查德森，1995。菲博斯:南非独特的花卉王国．芬伍德出版社，开普敦，南非。

克雷斯韦尔，j.w. 2009。研究设计:定性、定量和混合方法的方法。Sage，千橡，加利福尼亚州，美国。

柯蒂斯和罗伯逊，2003。了解土地所有者对河滨的管理:Goulburn破碎。生态管理与修复4:45-54。http://dx.doi.org/10.1046/j.1442-8903.2003.t01-1-00137.x

Daily, G.， Polasky, S.， Goldstein, J.， Kareiva, p.m.， Mooney, H.A, Pejchar, L.， Ricketts, T.H.， Salzman, J.和R. Shallenberger. 2009。决策中的生态系统服务:交付时间。生态学与环境前沿“，7:21-28。http://dx.doi.org/10.1890/080025

水事务和林业部。2007.WfW信息手册．dwf，比勒陀利亚，南非。(在线)网址:http://www.dwaf.gov.za/wfw/Docs/Books/brochure07.pdf

Dufrêne, M.和P.勒让德。1997。物种组合和指示物种:需要一种灵活的非对称方法。生态专著67:345 - 366。

恩格尔，S.帕吉奥拉，S.文德，2008。环境服务付费设计的理论与实践:问题综述。生态经济学65(4): 663 - 674。http://dx.doi.org/10.1016/j.ecolecon.2008.03.011

埃斯勒，K. J.， P.霍姆斯，D. M.理查德森，E. T. F.维特科夫斯基。2008。被外来植物入侵的景观中的河岸植被管理:来自南非的见解。南非植物学杂志74:397 - 400。

Folke, C.， L. Pritchard, F. Berkes, J. Colding, U. Svedin. 2007。生态系统与制度之间的契合问题:十年后。生态学与社会12:30。(在线)网址://www.dpl-cld.com/vol12/iss1/art30/

German, l.a和A. Keeler. 2010。混合制度:共同财产理论超越离散财产制度的应用。国际下议院杂志4:571 - 596。

高德曼，r.l.， b.h.汤普森，G.H.日报。2007。管理景观的制度激励:促进生态系统服务生产的合作。生态经济学64:333 - 343。http://dx.doi.org/10.1016/j.ecolecon.2007.01.012

格林布尔，R.和K.威拉德，1997。自然资源管理中的利益攸关方方法:原则、背景、经验和机会审查。农业系统55:173 - 193。http://dx.doi.org/10.1016/s0308 - 521 x (97) 00006 - 1

汉娜，S。S。福尔克，k。g。马勒，编辑。1997.自然权利:环境机构的生态、经济、文化和政治原则．岛出版社。美国华盛顿特区。

霍姆斯，K. J.艾斯勒，D. M.理查德森，E. T. F.维特科夫斯基。2008。改进管理南非外来植物入侵的河岸带的指导方针。南非植物学杂志74:538 - 552。http://dx.doi.org/10.1016/j.sajb.2008.01.182

杰克，K. B, C.库斯基，K. R. E.西姆斯，2008。生态系统服务付费设计:基于激励机制的以往经验教训。美国国家科学院院刊105:9465 - 9470。http://dx.doi.org/10.1073/pnas.0705503104

卡比，T.和P.霍维茨，2006。土地所有者参与保护契约方案的动机和决定因素的审查。环境保护33:11-20。http://dx.doi.org/10.1017/S0376892906002761

J. C.克拉普罗斯和J. E.约翰逊，2001。了解河岸森林缓冲层背后的科学:对社区和土地所有者的好处．美国维吉尼亚州彼得斯堡合作推广中心。

库尔，C. A, C. M.沙克尔顿，P.坎宁安，C.杜卡迪里昂，J. M.杜福尔德罗，K. J.埃斯勒，J. B.周五，A. C.古韦亚，A. R.格里芬，E. M.马尔查特，S. J.米格利，A.波查德，H.兰根，D. M.理查德森，T.里纳多，J.塔辛，L. S.厄根森，G. P.冯·马尔提茨，R. D.曾尼，M. J.兹尔斯特拉。2011。澳大利亚金合欢在世界各地的采用、使用和认知。多样性和分布17:822 - 836。

兰德-米尔斯，N.和i.t.波拉斯，2002。银弹还是傻瓜的黄金?森林环境服务市场及其对穷人影响的全球审查。可持续私营部门林业文书系列。国际环境与发展研究所，英国伦敦

勒·梅特，d·C, b·w·范·威尔根，r·a·查普曼，d·h·麦凯利。1996.南非西开普省的入侵植物和水资源:缺乏管理的后果模拟。应用生态学杂志33:161 - 172。http://dx.doi.org/10.2307/2405025

勒迈特，D. C.， D. B.维斯维尔德，R. A.查普曼，2000。外来植物入侵对南非地表水资源的影响:初步评估。水山26:397 - 408。

C. Marais和A. M. Wannenburgh. 2008。通过清除来自南非河岸地区的外来入侵植物来恢复水资源(自然资本)- -成本和水资源效益。南非植物学杂志74:526 - 537。http://dx.doi.org/10.1016/j.sajb.2008.01.175

Menzel, S.和J. Teng, 2010。生态系统服务是保护科学中利益相关者驱动的概念。保护生物学24:907 - 909。

《千年生态系统评估》2005。千年生态系统评估。生态系统与人类福祉:综合．岛屿出版社，华盛顿特区，美国。(在线)网址:http://www.unep.org/maweb/en/synthesis.aspx

Moon, K.和C. Cocklin. 2011。以土地所有者为基础的私人土地保护方案设计方法。保护生物学25:493 - 503。http://dx.doi.org/10.1111/j.1523-1739.2010.01639.x

莫里斯，C.波特，1995。招募新的自然资源保护者:英国农民对农业环境计划的采用农村研究杂志1 - 63。http://dx.doi.org/10.1016/0743 - 0167 (94) 00037 -

纳索尔，1995。混乱的生态系统，有序的框架。景观杂志14:161 - 170。

北，1990年。制度，制度变迁和经济绩效．剑桥大学出版社。纽约，美国纽约。http://dx.doi.org/10.1017/CBO9780511808678

Orkin, F. 1998。居住在西开普省:1995年10月家庭调查的选定结果．中央统计局，比勒陀利亚，南非。

奥斯特罗姆。1990。治理公地:集体行动制度的演变．剑桥大学出版社，英国剑桥。http://dx.doi.org/10.1017/CBO9780511807763

帕吉奥拉，S. G.普拉塔斯，2007。环境服务报酬:从理论到实践．世界银行，美国华盛顿特区。

L.帕斯基尼，R. M.考林，C.特曼和J.温赖特，2010。制定适当的政策和工具以支持私人保护区:从南非克莱因卡鲁吸取的教训。保护生物学24:470 - 478。http://dx.doi.org/10.1111/j.1523-1739.2009.01344.x

Perrings, C.， M. Williamson, E. B. Barbier, D. Delfino, S. Dalmazzone, J. Shogren, P. Simmons和A. Watkinson. 2002。生物入侵风险与公共利益:经济学视角。保护生态6(1): 1。(在线)网址:http://www.consecol.org/vol6/iss1/art1/

庇古，1932年。福利经济学，第4版．麦克米伦公司，伦敦，英国。

Prell, C.， M. Reed, L. Racin和K. Hubacek. 2010。竞争性结构，竞争性观点:正式和非正式社会结构在塑造利益相关者认知方面的作用。生态学与社会15:34。(在线)网址://www.dpl-cld.com/vol15/iss4/art34/

比勒陀利亚斯，K. J.埃斯勒，P. M.霍姆斯和N.普林斯，2008。菲博斯河岸带外来生物清除后积极恢复的有效性和处理对火灾的恢复力。南非植物学杂志74:517 - 525。http://dx.doi.org/10.1016/j.sajb.2008.01.180

雷贝洛，A. G.和W. R.齐格弗里德，1992。南非开普植物区系的自然保护区应该设在哪里?以植物多样性保护为目标的保护区网络空间配置模型。保护生物学6:243 - 252。http://dx.doi.org/10.1046/j.1523-1739.1992.620243.x

里德博士，2008年。环境管理中的利益相关者参与:文献综述。生物保护141:2417 - 2431。http://dx.doi.org/10.1016/j.biocon.2008.07.014

Roura-Pascual, N, D. M. Richardson, R. M. Krug, A. Brown, R. A. Chapman, G. G. Forsyth, D. C. Le Maitre, M. P. Robertson, L. Stafford, B. W. Van Wilgen, A. Wannenburgh, N. Wessels. 2009。南非fynbos外来植物入侵的生态学和管理:适应客观决策的关键复杂性。生物保护142:1595 - 1604。http://dx.doi.org/10.1016/j.biocon.2009.02.029

萨尔茨曼，j.e. 2005。为生态系统服务创造市场:来自实地的说明。《纽约大学法律评论80:870 - 961。

席默，J. S.多佛斯和H.克莱顿，2012。通过对土地所有者偏好的考察，为保护政策设计提供信息:澳大利亚分散树木保护的一个案例研究。生物保护153:51 - 63。http://dx.doi.org/10.1016/j.biocon.2012.04.014

沙克尔顿，c.m.， D. McGarry, S. Fourie, J. Gambiza, S. E.沙克尔顿，C. fabicius . 2007。评估外来入侵物种对农村生计的影响:来自南非的案例和框架。人类生态学35:113 - 127。

R. Siebert, M. Toogood和A. Knierim. 2006。影响欧洲农民参与生物多样性政策的因素。Sociologia Ruralis46:318 - 340。http://dx.doi.org/10.1111/j.1467-9523.2006.00420.x

Tashakkori, A.和C. Teddlie. 2003。社会和行为研究混合方法的圣人手册。Sage，千橡，加利福尼亚州，美国。

特纳，R. K.和G. C.日报，2008。生态系统服务框架与自然资本保护。环境与资源经济学39:25-35。

Turpie, J. K. Marais, J. N. Blignaut, 2008。为水而工作方案:发展生态系统服务付费机制，解决南非的贫困和生态系统服务提供问题。生态经济学65:788 - 798。http://dx.doi.org/10.1016/j.ecolecon.2007.12.024

范威尔根，2009。火和外来入侵植物管理实践在菲博斯的演变。南非科学杂志106:335 - 342。

范维尔根，B. W.， R. M.考林，D. C.勒梅特，1998。生态系统服务、效率、可持续性和公平:南非为水而工作方案。生态学与进化趋势“，13:378。

范·维克，1987。南非西开普省造林对河流流量的一些影响。水山13:31-36。

旺德尔和J.史密瑟斯，2000。加拿大安大略省西南部粘土保护性耕作的影响因素。美国替代农业杂志15:181 - 188。http://dx.doi.org/10.1017/S0889189300008754

温特，S.， H.普罗泽斯基和K. J.艾斯勒。2007。南非开普花王国土地所有者对雷诺斯特维尔德保护的态度和行为的个案研究。雷诺斯特维尔德是一种极度濒危的植被类型。环境管理40:46 - 61。http://dx.doi.org/10.1007/s00267-006-0086-0

威特，2003。私人拥有的工业种植园的出现。90 - 111页在S. Dovers和R. edgeecombe，编辑。南非的环境历史:案例与比较．大卫·菲利普，开普敦，南非。

Wondolleck, J.和S. L. Yaffee. 2000。让合作发挥作用:自然资源管理创新的经验教训．岛屿出版社，华盛顿特区，美国。

伍德沃斯，P. 2006。在南非为水工作:用一笔预算拯救世界?世界政策杂志桑玛:31-43。

杨，m.d.， N. Gunningham, J. Elix, J. Lambert, B. Howard, P. Grabosky和E. McCrone。1996.补偿未来:对保护生物多样性的动机、自愿、基于价格、产权和监管激励的评估．生物多样性系列，论文9。澳大利亚堪培拉环境、体育和领土部。