研究，部分进行了专题介绍加强人类福祉和环境管理的应用研究:在南部非洲使用复杂性思维

应用研究中利益相关者互动的复杂性

• 摘要
• 引言与研究问题
• 应用研究中的利益相关者互动:ICTD, TP和NRM
  • 所面临的挑战
  • 适应性解决方案
• 结论和未来路向
• 对本文的回应
• 致谢
• 文献引用

引言与研究问题

社会面临着超越学科界限的复杂问题，需要跨学科和不同利益相关者的互动来解决这些问题(Max-Neef 2005, Adam et al. 2006)。学术界发展和增强知识，尽管重要的研究有时只对社会产生微不足道的影响，因为社会中行为者或最终用户之间的关键关系和合作往往不存在、无效，甚至是对立的(Brown et al. 2003, Bammer 2005, Apgar et al. 2009)。不同学科之间存在差距，学术界或研究人员与业界、从业者、政府和社会之间也存在差距。为了解决这些差距和围绕它们的复杂问题，应用研究有时有必要成为跨学科的(Max-Neef 2005)。在这个意义上的复杂问题被作者理解为社会中混乱的相互关联的问题，在社会中来自不同学科和角色的不同利益相关者通常会有不同的看法。应用研究旨在理解现实世界的问题，旨在为解决问题做出贡献(Hedrick et al. 1993)。这与基础研究不同，基础研究更多地关注知识的创造，作为本身的目的，而不一定有“解决”社会问题的直接目标(Hedrick etal . 1993)。应用研究过程试图用不同学科的知识来理解复杂的问题，然而，不同的利益相关者往往局限于他们“知道”的东西，在他们有限的焦点范围内几乎没有能力“理解”问题(Max-Neef 2005)。应用研究的利益相关者之间的互动是必不可少的，重点是超越知识领域，通过应用跨学科的方面来解决社会上的复杂问题。

跨学科涉及的观点是，社会复杂问题需要来自社会不同方面的观点和知识，如不同的研究学科、社区、民间社会和政府(Apgar et al. 2009)。它由三个关键方面驱动:“研究需要问题驱动，认识到在处理复杂问题时需要跨不同的知识领域进行讨论，并呼吁所有受影响群体的参与”(Apgar et al. 2009:4)。

自20世纪60年代公民社会兴起以来，更多的实践和研究关注决策中的利益相关者互动，这被视为民主思维增强的结果(Cooke和Kothari 2001, Pearce 2010)。由于全球对民主原则敏感性的提高和复杂的全球问题的日益发生，包容性决策在应用研究中变得越来越重要。为了使应用研究取得成功，培养主要利益相关者的关系和互动是至关重要的。然而，应用研究中的利益相关者互动通常存在一些挑战，如不同的知识和意识形态框架、对具体目标和利益的分歧、道德实践和问责标准、权力失衡和差异、制度结构以及研究方法的边缘化(Brown et al. 2003, Bammer 2005, Eriksson et al. 2005, Roloff 2008, Apgar et al. 2009)。

对利益相关者交互的研究从以下几个角度进行:(i)一个行动(例如，Davidoff 1965, Arnstein 1969)， (ii)一个过程(例如，Loh 2012)，或(iii)一个网络或系统(例如，Booher和Innes 2002, Chettiparamb 2007)。然而，最近全球文献中关于利益相关者互动的一个补充是，从复杂性理论的角度来看，它实际上可能是一个复杂的系统(例如，Woodhill 2009)。

本文最初是来自三个不同学科的南非研究人员的学术讨论:信息和通信技术促进发展(ICTD)、城市规划(TP)和自然资源管理(NRM)。讨论的重点是在应用研究中与不同利益相关者接触时，在不同学科中所经历的复杂性。在三个学科中发现了各种相似的经验，这表明这种经验在特定学科中并不孤立，而可能反映了更广泛的模式。因此，本文的目的是在南非选定的应用研究中探索利益相关者互动的特征，以激发围绕理解当前利益相关者互动的一般方法的学术讨论。

应用研究中的利益相关者互动:ictd, tp和NRM

应用研究中利益相关者相互作用的初步探索应以南非应用的三个不同学科的利益相关者相互作用的简短介绍开始。这三个学科突出了应用研究中这些基本学科所面临的主要利益相关者互动挑战。我们对这些挑战的观察在概念上是基于文献和一些作者在其学科和研究实践中的经验。

信息和通信技术(ict)可以广泛地定义为通过捕获、处理、存储和交流信息来帮助人与人之间交流的工具(Heeks 1999, Gerster和Zimmerman 2003)。它们包括硬件和软件、网络设备、无线电、电视、移动电话，以及与电子学习、电子保健和电子治理等相关的服务和应用程序(美国国际开发署，2003年)。信通技术是传播支持发展活动的信息和知识的关键工具(Moodley 2005)。当这些工具被视为促进发展中国家人类福祉的经济、社会和环境可持续性的重要组成部分时，它通常被称为ICT促进发展(ICTD;Moodley 2005)。在ICTD中，利益相关者需要跨支持它的学科进行互动，也需要在学术界、政府、私人组织和将从该计划中受益的当地边缘化社区之间进行互动。这是一门要求跨学科视角的学科，因为它的复杂性质需要不同学科和利益攸关方进行有效合作，以了解如何在人类发展计划和环境中最好地实施和应用信息通信技术(Heeks 2009)。

在城市规划中，利益相关者互动一般是指规划过程中所有受影响的个人和各方，每个人都有机会影响规划决策和结果(Alexander 2008)。TP在利益相关者互动方面有着近50年的文化传统，一些早期的开创性著作，如保罗·达维杜夫(1965)和雪莉·阿恩斯坦(1969)的著作，至今仍被经常引用。自这些著作问世以来，围绕利益相关者互动的概念进行了大量研究，最终形成了各种命名的理论，如交互规划(Friedmann 1973)、协作规划(Healey 1997)和交付性规划(Umemoto和Igarash 2009)，仅举几例，以及在实践中处理利益相关者互动的同等数量的建议。必须接受的是，利益相关者的互动在TP中越来越多，使得规程及其实践越来越复杂(Hillier和Healey 2008)。文化、意义、交流方式、知识和发展目标的多样性可以被认为是既定的。TP必须建立能够适应多样性的理论基础(Sandercock 1998, Hillier and Healey 2008)。利益相关者互动在理论上是现实的，利益相关者互动的概念在实践中是可以看到的。

南非的指导性立法，如《发展促进法》(67/1995)、《有形规划法》(125/1991)和省级立法，如《城镇规划和乡镇条例》(15/1991)，使利益相关者的互动在大多数规划过程中成为强制性的。然而，除了根据立法采取的一些标准化步骤外，如何以及在多大程度上实现利益相关者的互动，只是模糊地陈述。这导致了一种情况，即每个TP项目的利益相关者互动的质量各不相同，基于项目或研究的角度(Lane 2005)，在Arnstein的参与阶梯上，从一些利益相关者几乎不参与(第一级)，到他们在规划过程中几乎不需要专业投入(第8级;Arnstein 1969)。在南非，这两个极端都不被提倡(科学和工业研究理事会，2000年)。

在自然资源管理背景下，研究主要以管理干预的形式应用，自然科学家越来越承认，在复杂性范式中，理想情况下管理和研究之间不应该有区别(Johnson et al. 2002;B.坎贝尔，J.塞耶，P.弗罗斯特，S.维尔穆伦，M.鲁伊斯·佩雷斯，A.坎宁安，R.普拉布，S.沃丁顿和E.丘玛，未出版的手稿)．自然资源管理的传统机械方法是由“专家科学家”确定“技术问题”，然后用“技术解决方案”来解决，这种方法根本无效(Lewis 1997, Pahl-Wostl 2002, Pahl-Wostl and Hare 2004)。方法需要允许所有利益相关者集体和整体地理解他们正在工作的社会、技术、经济、环境和政治系统的复杂性，以共同发现问题并建立信任，作为决策和协作行动的基础(Pahl-Wostl和Hare 2004)。这种类型的利益相关者互动是任何自然资源管理方法的基础，这种方法承认复杂性，旨在有效地整合和服务于自然资源系统的需求和依赖自然资源系统的利益相关者的需求(Johnson et al. 2002)。然而，南非在自然资源管理中有效实施这种利益相关者互动仍然面临一些挑战。

所面临的挑战

有效的利益攸关方互动至关重要，因为当地社区或目标人群往往是ICT、TP和NRM的参与中心。不幸的是，在促进发展的信息和通信技术领域，这种相互作用有时并不有效。例如，ICT专业利益相关者通常忽视了非专业利益相关者不仅仅是测试产品或服务的来源，而且他们可以提供有价值的输入，从而导致本地化的创新想法，而这些想法可能被ICTD专业利益相关者所忽视(Schaffers et al. 2007)。其他时候，一些利益攸关方缺乏技能和知识，无法理解目标环境中ict的需求和实施。使这一问题更加复杂的是，信息通信技术的技术性质带来了语言障碍。此外，由于实际限制，技术干预措施是在与其目标系统相对隔离的情况下开发的，与其他多利益攸关方项目相比，在ICTD进程的较早阶段往往出现不同的期望。尽管在项目的早期阶段与多个利益相关者进行了广泛的协商，但不同的利益相关者对预期技术的目的、实现和特征产生了不同的想法。

在实施ICTD时，需要作出妥协。这些妥协大多源于利益相关者之间相互冲突的目标和价值观(Pade et al. 2010)。例如，私营组织的目标是扩大其信息通信技术服务市场，例如扩大到农村地区;政府的目标是确保积累社会或政治利益;学术界的目标可能是提供研究机会;当地社区的目标是在短时间内消除贫困和低生活水平。然而，如果利益相关方不能参与支持和指导ICTD项目的关键决策，那么这样的项目最终可能与促进发展活动无关。在最坏的情况下，ICTD项目的实施实际上可能对目标社区产生更有害的影响(Gomez和Hunt 1999, Buré 2007)。例如，一位作者在参与南非的信息和通信技术发展项目时观察到以下情况:缺乏对文化和传统通信价值的敏感性会对一个社区的土著身份产生负面影响，根据谁能或不能使用现有的信息和通信技术服务而在社区内产生分歧，而且，与任何失败的社会经济发展倡议一样，那些不能改变人们生活的倡议会使人在心理上感到沮丧。

对于城市规划学科来说，复杂性几乎是由它需要考虑的文化、意义、沟通风格、知识和发展目标的多样性所保证的(Hillier and Healey 2008)。以往利益相关者互动的经验表明，某些形式的利益相关者互动可以使殖民主义的权力和知识结构永久存在(Sillitoe等人，2002年，Porter 2010年)，加强了欧美在规划中的观点，而忽略了其他形式的知识或知识(Sandercock 1998年)。并不是所有类型的利益相关者互动都对公众平等或有益(Arnstein 1969, Sandercock 1998)。权力关系的差异仍然很明显(Wright和Nelson 1995年，Hague和Jenkins 2005年)，或者根本没有改变(Hague和Jenkins 2005年)。

南非TP立法中存在正式的利益相关者互动并不一定保证利益相关者互动的深度和质量。在某些情况下，政客、官僚、规划者和研究人员会因为担心预先确定的标准、目标、时间框架和经济需求而阻碍利益相关者互动目标的实现，回避利益相关者互动可能导致的潜在意外结果(Mahjabeen et al. 2009)。另一个主要挑战是管理来自其他专业的复杂输入，即地质学家、社会学家、土木工程师、环境管理人员和市政官员，以及其他非专业利益相关者(Grosskurth和Rotmans 2005)。在各方之间达成共识是一项分散、昂贵和耗时的工作，这也是为什么政治家、官僚、规划者和研究人员有时对参与持不利态度的部分原因。

不仅是NRM, ICT和TP面临的一个关键挑战是确定“正确的”利益相关者，以便管理决策公平地反映和整合他们所处理的系统的全部多样性(Lotz-Sisitka和Burt 2006)。直接依赖和使用自然资源的利益相关者往往不是被挑选出来代表当地社区需要的人;通常是传统领导人，或其他更富有和有政治关系的个人被邀请参加(Shackleton等人2002年，Manning和Sealy 2005年，Holmes-Watts和Watts 2008年)。这些较富裕的个人不仅可能与社区中较不富裕的人有不同的观点和需求，而且这种代表性的方法错误地忽略了社区的异质性和不同社会机构所涉及的权力动态，不同的个人依赖这些机构来对资源提出要求(Leach et al. 1999)。此外，包容性比代表性更广泛:包容性包括参与者对过程本身的访问，这受到过程如何进行、内容的技术程度以及过程运行所使用的语言的影响(Sansom-Sherwill 2006)。农村贫困人口名义上的参与经常被视为参与决策(Holmes-Watts and Watts 2008)，而在现实中，他们的需求和价值观甚至没有被表达出来，更不用说影响资源使用决策了。

在南非，对资源提出要求的能力，或有效表达特定需求、价值观和观点的能力，在一定程度上是由过去遗留下来的权力不平衡决定的。如果在谈判技巧、代表、语言、可用于准备的资源(例如，在参与活动之前咨询律师的权力，并了解资源使用和访问权利)以及可用于参与后后续的资源(例如，通过其他方式对谈判决定提出异议的权力)方面没有明确地承认和现实地处理，参与性过程很容易加剧这些权力失衡(Leach等人，1999年，Johnson et al. 2002, Sansom-Sherwill 2006)。不同的涉众有不同的能力参与不同类型的过程和空间。在南非，历史上处于不利地位的个人以前被排除在自然资源管理决策之外，现在所采用的各种参与性办法往往进一步剥夺了他们的权力。

自然资源管理决策往往仍然根植于技术官僚的机械方法，其中技术生态考虑占主导地位，社会/经济考虑被边缘化(Sansom-Sherwill 2006)。负责组织和运行参与性过程的从业者，主要是保护区管理者、环境科学家、私营部门顾问或政府部门官员，通常认为参与性过程只是一种手段，用来说服当地利益相关者支持并使他们自己或其他“专家”已经决定的预定目标合法化(Sansom-Sherwill 2006, Holmes-Watts和Watts 2008)。从业者很少有机会质疑这些观念，许多人仍然缺乏促进参与性过程(Arnstein 1969, Holmes-Watts和Watts 2008)所需的培训、经验和技能，即促进所有利益相关者之间的社会学习和对话的过程，为关系和信任的建立创造空间。并激励利益攸关方参与可持续利用和管理复杂自然资源系统所最终需要的集体决策和行动。

总之，对这三个学科中利益相关者互动的探索揭示了这些学科中应用研究者面临的一些共同挑战。考虑到这些挑战，很明显存在一定程度的利益相关者互动，但在许多情况下，它在很大程度上是无效的。此外，人们还发现，这三个学科讨论的是同样的事情，但使用的语言、术语和行话基本上不同。共性可以划分为两大主题:(1)不同视角、价值观和目标的存在，以及(2)权力动态(表1)。

适应性解决方案

考虑到ICTD、TP和NRM所经历的相互挑战，似乎这三个学科中的利益相关者交互都表现出复杂系统的特征，例如具有多个视角、不断变化的动态和意想不到的结果。作者之间的进一步讨论还显示，这三个学科的应用研究开发了相对类似的适应性研究解决方案，以处理上述复杂性，除了特定学科的适应性。在南非，这种适应性研究解决方案的例子包括生活实验室的概念、西北大学进行的地方感研究(SoP)和战略适应性管理(SAM);虽然这些都不是唯一的例子。由于本文的目的不是对每种适应性研究方案进行详细的描述，本文只阐述每种方案中与本文讨论密切相关的某些特征。

生活实验室起源于ICTD学科，是“公共-私人-公民伙伴关系的合作，利益相关者在现实生活环境和多背景领域的虚拟网络中共同创造新产品、服务、业务和技术”(Schumacher and Niitamo 2008:2)。它是一种以用户为中心的方法，提供了一个平台来支持多利益相关者合作，努力将基本研究应用于社区和组织。根据Mulder等人(2008:8)，生活实验室的重要性是“关注用户参与和用户体验在这一过程的所有步骤之间的设计和对现实生活行为的理解之间的紧密联系。”因此，生活实验室旨在探索产品、计划或服务的使用方式，包括其在不同社会背景下的意义。与典型的研究方法相反，关键是由反馈和评估支持的共同创造，在典型的研究方法中，学术界、政府或工业界的研究人员开发产品或服务，在研究过程中从最终用户(当地受益者或环境)获得有限的输入和反馈(持续地)。生活实验室的概念在南非是相当新的，仅被ICT用于发展项目，这些项目在南部非洲形成了一个名为生活实验室的网络。这样一个网络的存在是为了共享LL方法和工具，以支持非洲背景下的创新研究。

TP中的地方感(SoP)研究(Puren et al. 2006,2010, Jordaan et al. 2009)显示出与Living Labs概念的一些相似之处。最近一项关于南非Vredefort Dome世界遗产Kromdraai农场的研究项目，重点是在最初和整个项目中持续包括利益相关者(Puren et al. 2010)。研究人员发现，现有的特定于站点的开发框架表明，在此类框架的开发中，利益相关者的互动有限。此外，当纯粹由TP立法指导时，利益相关者互动的深度不足以创建上下文敏感和有意义的环境。

因此，SoP研究的目的是探索人与自然乡村景观之间的关系维度;实施参与式方法以深入了解不同的关系维度;并将社会情感关系维度具体化到场地规划指南中。研究显示，利益相关者将Kromdraai体验为一个让他们感到满足、逃避感、好奇、希望、灵性和安全的地方。利益相关者被要求创建可视化的演示文稿，以说明该网站的未来发展如何反映他们的经验。这些演示文稿最终被用作Kromdraai最终的场地规划和设计指南的基础。

如果盲目地遵循TP立法的利益相关者交互指南，那么这些利益相关者的经验以及如何将它们转化为站点规划和设计指南通常是不可能实现的。这似乎表明TP实践还没有适当地适应涉众指示的复杂性。与此相比，Kromdraai项目的经验表明，参与者和研究从业者都从彼此的互动中体验到了额外的价值，揭示了指导场地规划过程的厚描述，同时仍然能够以最小的利益相关者之间的冲突继续进行正常的城镇规划程序(Puren et al. 2010)。

最后，就NRM而言，战略适应性管理(SAM)是一个用于规划、决策、实施、监测和审查的框架，到目前为止，它已应用于以下自然资源管理:(i)保护区(SANParks已正式采用SAM作为其管理方法)和;综合水资源管理，最实际和明确地与因科玛蒂集水区管理局合作。SAM框架被明确设计为处理管理复杂的社会-生态系统(Rogers和Bestbier 1997)，其组成部分被实践为迭代循环。资产管理的基本原则是:

• 关注未来:管理目标和决策不是基于试图解决今天的问题，而是基于对期望的未来的共同愿景和我们如何实现的一些初步想法;
• 边做边学，社会学习，明确学习(单循环、双循环和三环学习);
• 参与性决策，基于所有利益相关者(如资源使用者、管理从业者、政府官员、非政府组织、学者/所谓的“专家”)之间的“共同理性”的初步发展，并定期重新审视)。决策是通过共识做出的。
• 在适当的时间框架内，并基于明确的学习和回顾过程的行动、决策、共同价值观等的适应性。

整个过程的一个关键目标是鼓励在参与者的相互作用中作出决定，而不是采用许多协商办法，向利益攸关方提出预先决定。

考虑到复杂性问题的不同应用研究解决方案的特点，有必要再次回顾复杂性。根据复杂性理论，复杂系统具有“多个相互作用的部分，这些部分表现出非线性行为，导致不可预测性，并由开放且相互影响的嵌套系统组成，每一层都表现出部分相互作用中出现的模式”(Apgar et al. 2009:3)。表2总结了ICTD、TP和NRM应用研究中出现的复杂性特征，以及自适应解决方案如何尝试解决相同的复杂性问题。

从表2中，将ICTD、TP和NRM应用研究中的利益相关者交互视为复杂系统的论点似乎是真实的可能性。尽管学科存在差异，但所有领域的应用研究都展示了一个复杂系统的要素，每个学科都试图用类似的自适应方法来解决这些要素。因此，作者提出，应用研究中的利益相关者交互不仅仅是一个动作、一个过程或一个网络，而是实际上有一些特征，使其更符合复杂性理论。

结论及前进方向

在ICTD、TP和NRM学科的应用研究中，利益相关者相互作用的共同挑战已被阐明。这些挑战说明了不同的观点、价值观和目标。此外，各利益相关者之间的权力动态对所有学科都构成了非常现实的挑战。每个学科都开发了处理这些挑战的方法，即Living Labs、SoP研究和SAM。尽管使用了根本不同的学科语言，但每种方法都突出了与复杂性理论有某种联系的重叠概念。这可能在更广泛的层面上表明，应用研究中的利益相关者互动遵循复杂性理论的一些原则。这三个规程中的每一个都开发了上下文嵌入式方法，以确认和解决涉众交互中固有的复杂性。

然而，随着跨学科项目变得越来越普遍，上下文语言和术语从处理复杂系统中的复杂性的工具变成了不同学科的涉众之间的障碍。我们建议跨学科涉众交互也应该从复杂性的观点来处理，而不是从一个特定的学科中选择一个单一的方法，以及它的隐含绑定语言，通过从一个共享的角度来检查跨学科涉众交互。

然而，尽管不同的方法可以在一定程度上解决上述挑战，但必须承认可能存在的弱点。其中之一是，Living Labs、SoP研究和SAM方法都是耗时的，因为必须确定、联系、简报、允许参与、包括谈判并给予反馈的大量利益相关者。这不仅耗费时间，而且还以这种工作有相对稳定和持续的资金来源为前提。此外，这些自适应方法不会为研究人员和开发人员提供特定问题的即时结果或解决方案。它们是以过程为导向的，而不是以产品为导向的，因此，对于什么可以被视为成功，可能会在利益相关者之间造成一些困惑。关于利益相关者的交互，需要建立不同的期望，因为这些自适应方法建议共同创建更适合长期潜在问题的解决方案。

前进的道路似乎表明，复杂性理论可能在不同学科之间提供一种共同的语言。由于复杂性理论和语言有能力打破目前因术语不同而造成的不一致，通过跨学科研究解决利益相关者互动挑战的可能性变得更大。因此，作为更广泛的复杂性理论的一部分，未来在应用研究中对利益相关者互动进行研究显然是必要的。

文献引用

亚当，M.， M. Carrier, T. Wilholt, 2006。如何在服务顾客的同时保持诚实:应用研究的方法论特征。科学与公共政策33(6): 435 - 444。http://dx.doi.org/10.3152/147154306781778849

亚历山大，E. 2008。公众参与规划-一个多维模式:以色列的案例。规划理论与实践9(1): 57 - 80。http://dx.doi.org/10.1080/14649350701843853

阿普加，J. M.阿格美多，W.艾伦，2009。为管理复杂性建立跨学科:来自本土实践的教训。国际跨学科社会科学杂志4(5): 255 - 270。

阿恩斯坦，1969。公民参与的阶梯。美国规划师学会杂志35(4): 216 - 224。http://dx.doi.org/10.1080/01944366908977225

巴默，G. 2005。集成和实施科学:建立一个新的专业化。生态与社会10(2): 6。(在线)网址://www.dpl-cld.com/vol10/iss2/art6/

布尔，D. E.和J. E.英尼斯，2002。协同规划中的网络力量。规划教育与研究杂志21:221 - 236。http://dx.doi.org/10.1177/0739456X0202100301

布朗，L. D.， G. Bammer, S. Batliwala和F. Kunreuther, 2003。为民主化知识构建实践研究参与框架。行动研究1(1): 81 - 102。http://dx.doi.org/10.1177/14767503030011006

Buré， C. 2007。电信中心的基础性别评价方法:厄瓜多尔和菲律宾的经验。远程计算中心。国际发展研究中心(IDRC)，渥太华，安大略省，加拿大。

切提帕拉姆，A. 2007年。重新定义公众参与规划:通过自创生的观点。规划理论6(3): 263 - 281。http://dx.doi.org/10.1177/1473095207082034

Cooke, B.和U. Kothari，编辑。2001.参与:新的暴政?Zed Books，伦敦，英国。

科学和工业研究理事会。2000.人类住区规划和设计准则。CSIR建筑与建筑技术，比勒陀利亚，南非。

Davidoff, P. 1965。倡导和多元化的规划。美国规划师学会杂志31(4): 331 - 338。http://dx.doi.org/10.1080/01944366508978187

埃里克森，文学硕士，v.p。Niitamo, S. Kulkki, 2005。利用生活实验室方法进行以用户为中心的ICT创新的最先进技术:欧洲方法。Vinnova，斯德哥尔摩，瑞典。(在线)网址:http://www.vinnova.se/upload/dokument/Verksamhet/TITA/Stateoftheart_LivingLabs_Eriksson2005.pdf

弗里德曼，1973。追溯美国:交互计划理论。双日，纽约，纽约，美国。

格斯特，R.和S.齐默尔曼，2003。信息和通信技术与撒哈拉以南非洲的减贫。格斯特咨询公司，Richterswil，瑞士。

戈麦斯，R.和P.亨特，1999。远程中心评价:全球视角。国际发展研究中心(IDRC)，加拿大安大略省渥太华。

Grosskurth, J.和J. Rotmans, 2005。情景模式:在政策制定中把握可持续发展。环境、发展与可持续性7:135-51。http://dx.doi.org/10.1007/s10668-003-4810-0

海格，C.和P.詹金斯，编辑。2005.场所认同、参与和规划。英国牛津郡的劳特利奇。

希利，1997。协作规划:在碎片化的社会中塑造地方。UBC出版社，温哥华，不列颠哥伦比亚，加拿大。

赫德里克，t.e.， L.比克曼和D. J.罗格，1993。应用研究设计:实用指南。塞奇，纽伯里公园，加利福尼亚州，美国。

希克斯，1999。信息和通信技术、贫困与发展。发展信息学，工作论文系列，论文5号。曼彻斯特大学发展政策与管理研究所，英国曼彻斯特。

希克斯，R. 2009。ICT4D 2.0宣言:ict和国际发展的下一个方向是什么?曼彻斯特大学发展政策与管理研究所，英国曼彻斯特。

希利尔，J.和P.希利，编辑。2008.规划理论中的当代运动:规划理论中的批评文章:卷3。阿什盖特，萨里，英国。

霍姆斯-瓦茨，T.和S.瓦茨，2008。南非参与式自然资源管理的法律框架和实践。森林政策与经济10:435 - 443。http://dx.doi.org/10.1016/j.forpol.2008.02.005

约翰逊，H. M.拉文堡，O.韦斯特曼，K.普罗布斯特，2002。用户参与流域管理和研究。水政策3(6): 507 - 520。http://dx.doi.org/10.1016/s1366 - 7017 (02) 00014 - 4

乔丹，T.， K.普伦，V.鲁斯，2009。探索南非Vredefort Dome的空间创造:混合方法的方法。Stads- en Streekbeplanning55:3-15。

莱恩，2005年。公众参与规划:一部思想史。澳大利亚地理学家36(3): 283 - 299。http://dx.doi.org/10.1080/00049180500325694

利奇，M.米恩斯，I.斯库恩斯，1999。环境权利:以社区为基础的自然资源管理的动态和体制。世界发展27(2): 225 - 247。http://dx.doi.org/10.1016/s0305 - 750 x (98) 00141 - 7

刘易斯，G. J. 1997。环境管理的控制论观点:对商业组织的影响。商业战略与环境6:264 - 275。http://dx.doi.org/10.1002/ (SICI) 1099 - 0836 (199711) 6:5 < 264:: AID-BSE122 > 3.0.CO; 2 k

陆志强，2012。社区规划过程中的四个潜在脱节。规划教育与研究杂志32(1): 33-47。http://dx.doi.org/10.1177/0739456X11424161

Lotz-Sisitka, H.和J. Burt, 2006。综合水资源管理中的参与式实践的批判性回顾。水和农村发展协会，南非阿科尔霍克。

马赫贾宾，Z.， K. K.什雷斯塔，J. A.迪，2009。重新思考社区参与城市规划:弱势群体在悉尼大都市战略中的作用。澳大拉西亚区域研究杂志15(1): 45 - 63。

曼宁，N.和M.西利，2005。短期盆地综合资源管理论坛:将社区置于盆地管理过程的中心。地球物理与化学30:886 - 893。http://dx.doi.org/10.1016/j.pce.2005.08.035

Max-Neef, m.a. 2005。跨学科基础。生态经济学53:5-16。http://dx.doi.org/10.1016/j.ecolecon.2005.01.014

莫德利，S. 2005。电子发展的前景?对南非国家信息和通信技术减贫论述的批判性评估。全球发展和技术展望4(1): 1-26。http://dx.doi.org/10.1163/1569150053888254

穆德，W.波尔，S.博肖曼，C.莫里斯，H. Tempelman和D. Velthausz, 2008。南非农村的真实世界创新。虚拟组织和网络电子期刊10:8-20。

Pade, C.， I. Siebörger, H. Thinyane, L. Dalvit, 2010。Siyakhula生活实验室:南非农村通过信息通信技术实现农村发展的整体方法。42 - 77页在j·斯泰恩，j·p。范·贝尔和e·v·曼西拉是编辑。信息通信技术促进全球发展和可持续发展。IGI全球，好时，宾夕法尼亚州，美国。

帕尔-沃斯特尔，2002年。迈向水资源部门的可持续性——人类行为者和社会学习过程的重要性。水产科学64:394 - 411。http://dx.doi.org/10.1007/PL00012594

帕尔-沃斯特，C.和M.黑尔，2004。综合资源管理中的社会学习过程。社区与应用社会心理学杂志14:193 - 206。http://dx.doi.org/10.1002/casp.774

皮尔斯，J. 2010．21世纪城市的参与和民主。Palgrave Macmillan，纽约，纽约，美国。http://dx.doi.org/10.1057/9780230277342

波特，L. 2010。忘记殖民文化的规划。阿什盖特，萨里，英国。

普伦，K. H.库切，V.鲁斯，2010。基地规划中的一个隐藏维度:探索情感体验作为南非Vredefort Dome世界遗产Kromdraai农场的地方感的一部分。1122 - 1132页在 世界科学、工程和技术学院学术科学研究会议论文集，2010年6月28日至30日，法国巴黎。世界科学、工程和技术学院，美国新墨西哥州拉斯克鲁塞斯。

普仁，K. J. E.德鲁斯和V.鲁斯，2006。作为空间规划指导方针的场所感探索:以南非弗里德堡圆顶世界遗产遗址为例。国际人文社会科学杂志1(3): 190 - 197。

罗杰斯，K. H.和R. X.贝斯比尔，1997。拟订一项议定书，以确定南非河流系统的理想状态。环境事务和旅游部，南非比勒陀利亚。(在线)网址:http://www.ngo.grida.no/soesa/nsoer/resource/wetland/abstract_protocol.htm

罗洛夫，J. 2008。多利益相关者网络的生命周期模型。《商业伦理:欧洲回顾17(3): 311 - 325。http://dx.doi.org/10.1111/j.1467-8608.2008.00537.x

Samson-Sherwill, T. 2006。南非水资源综合管理的公众参与:当前、潜在和建议的未来方法。论文，金山大学，约翰内斯堡，南非。

桑德考克，1998。走向国际大都市:多元文化城市规划。John Wiley and Sons，奇切斯特，英国。

H.谢弗斯，M. G.科尔多瓦，P.洪伊斯托，T. Kallai, C. Merz和J. van Rensburg, 2007。探索农村生活实验室开放式创新的商业模式。第13届并行企业国际会议论文集，2007年6月4-6日，索菲亚-安提波利斯，法国。电气和电子工程师协会，纽约，纽约，美国。

舒马赫J.和v . p .。Niitano,编辑器。2008.欧洲生活实验室——以人为本的区域创新新方法。德国柏林Wissenschaftlicher Verlag Berlin

沙克尔顿，S. B.坎贝尔，E.沃伦伯格和D.埃德蒙兹，2002。权力下放和基于社区的自然资源管理:为当地人创造参与和受益的空间?自然资源视角76.

西利托，P. A.比克和J.波蒂埃，编辑。2002.参与发展:土著知识的途径。劳特利奇，英国伦敦。

乌拉诺维茨，R. W.， R. E.乌拉诺维茨，S. A.考夫曼，2009。第三扇窗:牛顿和达尔文之外的自然生命。坦普尔顿出版社，西康肖霍肯，宾夕法尼亚州，美国。

吴本，K.， H.五十岚。2009。多元文化环境下的审慎计划。规划教育与研究杂志29:39-53。http://dx.doi.org/10.1177/0739456X09338160

美国国际开发署(美援署)。2003.美国国际开发署农业和信息通信技术(ict)的未来发展方向。美国国际开发署，华盛顿特区。

伍德希尔，2009。制度创新和利益相关者参与:将北方的转型管理与全球南方的发展联系起来。273 - 291页在K. J.波佩，C.特米尔和M.斯林格兰，编辑。城市周边地区向可持续农业和食物链过渡。荷兰瓦赫宁根学术出版社。

莱特，S.和N.纳尔逊，1995。参与性研究和参与性观察:两种不相容的方法。页面43-59在N.纳尔逊和S.赖特，编辑。权力与参与式发展:理论与实践。IT出版物，伦敦。英国。