研究

土著生态知识在伊朗北部牧场可持续管理中的作用

• 摘要
• 简介
• 背景
  • 伊朗牧场管理后《牧场和森林国家法》1963年
  • 研究区域
• 方法
• 结果
  • 生态记忆与牲畜管理
  • 生态知识与牧场利用
• 讨论
• 结论
• 对本文的回应
• 文献引用

介绍

几千年来，土著生态知识(IEK)在人类经济和文化发展中发挥了关键作用。它继续在发展中国家的农村和传统社会，并在一定程度上在经济发达国家的偏远地区发挥主要但不仅如此的重要作用(Seeland和Schmithüsen 2000)。这种知识是基于人们在特定时间对环境的感知和经验，通过持续的观察和解释过程。它也可以被认为是“…在这个独特的当地和当代环境中，在这个独特的自然和社会综合体中，人类的生活体验”(Seeland 2000)。

本土生态知识代表着“……知识、实践和信仰的积累，在适应过程中不断进化……，通过文化传播代代相传(Berkes et al. 2000, Gemedo-Dalle et al. 2006)。它……”它不是人人都有的普遍知识，也不是一个地方的所有居民平等共享的知识，也不是特定社会文化背景下‘已知的东西’的标准化、全面的描述”(Seeland 2000)。对于绵羊和山羊组成的畜群，我们想调查这种关于放牧能力、放牧时间和牧场家畜分布的生态知识是否符合当前的生态学理论。一些人类学家声称事实确实如此:即，土著牧场保护和公共牧场管理的方法已被证明是可持续的(Homewood和Rodgers 1989年，Galaty和Johnson 1990年，Fratkin 1997年)。正如现代生态学家所报告的那样(Oba和Kotile, 2001年)，牧民通过他们的实践经验和与环境的持续关系，能够成功地根据季节性使用和放牧能力对景观进行分类。本研究从牧场条件、植物种类及其用途、家畜、气候、畜群保护、全年牲畜放牧管理和牧场划分等方面分析了伊朗北部Taleghan地区Nariyan村牧民的土著生态知识。此外，牧民的生态记忆——如他们识别动物、认识它们的主人并应用特殊术语的能力，即使这些动物是在一个大的畜群中——被称为一种技巧和情感理解，这种理解来自牧民的个人经验、观察和习惯，几乎是终生与周围环境不断互动的过程。

一些研究者已经阐述了牧民的生态知识在牧场利用方面的作用(Spooner 1973, Nyerges 1982, Spooner 1982, Niamir-Fuller 1995, Bollig和Schulte 1999, Fernandez-Gimenez 2000, Spencer 2004, Roba和Oba 2009)。牧民的生态知识包括与人类与环境之间发生的相互作用有关的认知;总体而言，这些感知帮助牧民以可持续的方式管理生态系统(Knapp and Fernandez-Gimenez, 2008)。例如，牧民对牧场评估的传统方法有丰富的知识，这反过来又会影响土地利用模式(Mills等，2002年)，或者他们可以使用它来监测牧场条件(Homewood和Rodgers, 1991年)，并确定不同牲畜种类的放牧能力(Cotton, 1996年)。但是，牧场管理的现代科学迄今为止常常忽视了牧民的知识(Brown 1971)，因此，相关的潜在资源即使没有被利用，也被低估了。例如，Mysterud(2006)批评科学的承载能力模型与牧民的基本原理格格不入，因此在他们的知识背景下没有什么价值。牧民的土著生态知识在牧场的可持续恢复中也发挥着至关重要的作用(Gemedo等人，2006年，Forbes等人，2009年)，从而加强了牧场的自然复原能力。先前的研究显示了新的放牧管理类型(Fernandez-Gimenez 2000, Oba和Kaitira 2006, Allsopp et al. 2007, Muller et al. 2007)，强调牧民通过土著生态知识，已经确定了在植物生长季节满足其畜群特定放牧习惯的植物(Fernandez-Gimenez 2000)。

背景

伊朗牧场管理之后《牧场和森林国家法》1963年

Nariyan村的牧民有传统的放牧方法和土地利用方法，这与伊朗北部其他牧民社区不同。根据当地的环境条件和畜牧业的社会组织，这些方法已经在伊朗各地形成了很长一段时间——正如桑德兰(1968)在他的伊朗畜牧文化环境史中广泛阐述的那样。牧民管理羊群的方式是，季节性地把它们聚集成更大的畜群，以增加乳制品生产的产量，并分享有限的牧场资源。我们调查了他们适应性土地管理系统的基本原理，并着手分析应用生态知识的各个层次。

伊朗的牧场管理发生了重大变化《牧场和森林国家法》1963股。森林和牧场被政府收归国有，此后可以出租给个人和牧民团体。在整个伊朗，包括Taleghan地区，牧民必须申请放牧许可证才能使用他们以前的牧场。这些放牧许可证是由森林、牧场和流域管理组织的牧场技术管理局颁发的，它规定了将要使用的牧场的边界、放牧季节和放牧能力。“在最初的几年里，发放的放牧许可证为期十年。在第11年，土地被评估，如果范围条件改善，许可证将被续期30年”(Badripour et al. 2006)。土地改革的结果是失去了传统的牧场管理方法，这导致了牧场退化和伊朗农村许多地区游牧生计系统的衰落。牧民的用户权利往往被忽视，新法规缺乏对人在牧场管理中的作用的理解(Abolhassani 2011)。

研究区域

我们对Nariyan村周围牧场利用的案例研究表明，相对于伊朗其他农村地区的发展，牧民在过去70年里是如何保护他们的传统牧场管理制度的——尽管这些年是在1941年礼扎·沙阿退位后的过渡和政治动荡阶段，尽管1963年土地利用改革带来了不利影响(Lambton 1969年，McLachlan 1988年，Majd 2000年)。在该地区，牧民可以遵循传统的牧场利用方法，保持可持续的条件。因此，我们选择纳里延村作为一个案例研究，以显示在迄今很少有文献记载的不利政治框架条件下，土著生态知识在保护适应性牧场管理方面发挥的作用。

Taleghan区位于伊朗北部的Alborz省，由80个村庄组成，位于36个^º13^”北纬50度^º59^”东部经度。Nariyan村位于Taleghan地区的高山上(图1)，海拔2360米，占地约5942公顷，约占Taleghan集水区的90%。当地的一些人在冬天不在家，因为很多男人都在冬季的牧场上:家庭的数量从冬天到夏天都不一样，可能在90到350之间。

公共放牧许可证是由Taleghan的自然资源区办公室于1986年发给Nariyan村伊斯兰理事会的，这表明从颁布《《牧场和森林国家法》以及它在这个国家的偏远地区的实施。该许可证允许牧民在传统边界内使用牧场萨曼Orfi(这是一个当地众所周知的地理区域，根据习惯法，传统上被村民承认，因此每个村庄的牧民都有权使用该区域内的牧场)；它界定了村庄放牧牲畜的周长。在一段时间内允许放牧的牲畜数量由民政事务处工作人员根据生态因素决定，如牲畜可获得的牧草产量、牧场面积、牲畜的每日需要量和放牧时间。放牧量是指某一牧场在一定时期内所能饲养的牲畜的大致数量。区域工作人员通过测量每公顷牧草的产量或站立量来估计牧草生产可及性;然后，为了确保可持续的条件，根据牧场条件，该数字的10 - 60%被认为是每公顷和每月允许牲畜收获的量(Abolhassani 2011年)。

方法

在2010年至2011年间，我们采访了所有管理自己牛群的牧民(N=27;有效率100%)，年龄在40 ~ 70岁之间。因为不是所有的村民都是牧民，而且只有一部分人养绵羊和山羊，所以冬天村里只有30%的人口，夏天只有8%的人口。所有留在村子里的牧民夏天都从事乳制品生产，冬天他们要喂养牲畜。我们只采访了男性，因为所有有关牲畜的决定都是由他们做出的。这些问题涉及传统牧场利用制度、动植物生态知识、生态记忆和环境历史。所有的数据都是通过定性和定量的方法在该地区停留了17个月。我们与牧民保持持续的关系，以建立信任感，并允许陪伴他们和他们的羊群;我们还在他们的山上营地住了几个晚上。

我们最初的工作之一是绘制一张地图，上面标明村庄的牧场。萨曼Orfi)，因为要获得放牧许可证，就需要这份文件。但更重要的——这还没有完成——是根据土著土地评估类别对牧场进行分类(图2)萨曼Orfi是其中一位作者画的。它是在参与的方式下讨论的，后来根据地方当局的土地使用记录进行修订。在那之后，我们记录了牧民在较长一段时间内定义的细分。接下来，我们列出了纳日岩村所有牧民及其畜群数量，并记录了参与个体畜群联合的社区放牧过程的牧场主及其畜群数量。

对季节性放牧管理周期进行了调查，包括牧场各自的放牧能力和牧民对根据植物的成熟时间确定放牧季节开始的知识。我们还对畜牧应用的民族植物学和民族医学进行了基础研究，特别是有关饲料植物的适口性。我们将我们的发现与牧民对这些植物的了解进行了比较，特别是在对它们的适口性进行排名方面。

结果

每个群体的利益相关者聚集在一个叫做Chakaneh(一群)利用公共牧场。群体管理是一个非常复杂和参与性的现象。在每个群体中，不同的社会角色都由男性承担。有一个Pishkar谁是畜群的头头，还有谁呢Rafigh谁帮助Pishkar在9个月的放牧季节管理牛群;这些人负责大部分的组织工作Chakaneh．他们组织建造临时营地，为牧民提供饮用水，准备食物，照料运输的骡子。对这些角色的补充是Taraz -谁有几头牲畜，住在村子里，在放牧季节不参与管理牧群——谁把他的牲畜交给牧人Pishkar或者其中一个Rafighs基于相互信任。Taraz必须支付将牲畜带到牧场放牧的费用，包括有关人员的工资;春、夏、秋三季牧场租赁费;还有他们的动物的疫苗接种费用。牧羊人只是为牧群主人工作，在牧群中起着次要的作用Chakaneh通常是一个局外人或外国人。的Pishkar是牧群的负责人，负责管理所有与牲畜管理有关的事务，包括租赁牧场、寻找牧羊人、解决畜主之间的冲突、核算牲畜费用等。在本研究中，我们主要关注网络参与式活动Pishkar和Rafighs他们都是男性，陪伴牧群9个月．妇女只参与奶制品生产活动，这些活动发生在春季和夏季，我们在另一篇论文中提到过。

生态记忆与牲畜管理

纳利亚牧民最显著的特点之一是他们非凡的记忆力。在每一个群,Pishkar和Rafighs能够识别每只动物的主人，这项技能被称为Shenas．这种能力被高度重视，特别是在春夏的挤奶期。春天的时候，牧羊人会把牛群牵到Baramal(牲畜挤奶用围栏围起来的区域)从牧场回来后。牧民，也就是牲畜的主人，不允许雇佣的牧羊人给他们的牲畜挤奶，因为他们无法识别动物和它的主人。

家畜的分类和命名有几种系统(见表1)。标记包括身体不同部位的形状和颜色，如头、角和耳朵，以及动物是否有角和耳朵。牧民们经常用剪刀在动物的耳朵上刻一个缺口Dooard或者他们会烧一个叫Dershom在动物的鼻子上。有时，牧民使用标记标志，如自然或工业颜色和标志，以准确识别动物。工业色的使用寿命较长，但不易获得，也会降低羊毛的质量。有时牧民使用指甲花这是一种天然的颜色，可以提高羊毛的质量，但没有预期的使用寿命。

主人很少会认错他们的动物，几乎一个家庭的所有成员都有这种能力。如果一个牧民失去了他的一只动物，或者他的动物与另一个畜群合并，即使在一到两年之后，他也能认出丢失的动物。他还能识别出小动物的母亲，以及哪些动物繁殖了，哪些没有。对于牧民来说，拥有良好的记忆力具有极大的实际意义和社会重要性，它能使牧群主人获得同伴的尊重。

牧民的集体记忆与当地畜牧口述历史

在冬天，几乎所有留在村子里的牧民每晚都在一个村民的家里聚会Chakaneh社交网络。这是一个长期的习俗，牧民们会广泛地谈论自然事件，如洪水、雪崩和其他在他们参与放牧的最后几年发生的自然灾害。例如，2011年4月发生了一场严重的洪水，牧场主在当年最严重的事件之一中损失了很多牲畜。记录自然灾害的集体记忆对牧民有着显著的影响，因为它使他们能够比较这些事件，并最终找到预测这些灾害的指标。牧民记住他们的小牲畜的出生和死亡率，并将大约80%的时间用于与动物和牧场管理相关的信息交换。

生态知识与牧场利用

牧场划分

草地划分是根据草地饲料植物的成熟度进行的，同时也受地形条件的影响。牧民把牧场分成Nesar(在太阳后面)和Baraftab(对着太阳)。Nesar是朝北的斜坡;它只接受很少的阳光，因此温度比朝南的斜坡低。Baraftab是一个朝南的斜坡:这里的植物生长较早，因为土壤保持了更多的水分。这个区域吸收更多的阳光，融雪开始得更早，使牧场在冬季来临之前就准备好了Nesar土地可以被利用。

适应性牧场管理策略与景观分类

牧民密切监测植物生长的阶段，这是维持可持续放牧土地的一项重要任务，因为过早地将羊群放养到土地上会降低植被覆盖(Holechek et al. 2000)。按照传统历法，在30号^th三月，牧民将他们的牲畜转移到Taleghan外的低地冬季牧场，靠近Savojbolagh在那里停留大约四天。(所有给出的日期都是近似值，在一两天内。)如果Pishkar能找个牧羊人，那么他就会在牲畜到达低地牧场后陪伴牛群，并每天把它带到租来的牧场。纳里扬牧民在放牧季节必须租用低地牧场约两个月，因为低地牧场位于萨曼 Orfi纳里扬属于另一个村庄。的Pishkar把这些牧场租给整个Chakaneh．那时，鹿群是小型动物和成年动物的混合体。在这4天的时间里不挤奶，小动物可以喝到妈妈所有的奶。然而，当一只小动物死亡时，牧民们会继续给母亲挤奶，以防止哺乳停止。不能挤奶的动物叫做Mijak(干燥的动物)。当挤奶季节开始时，奶牛群在每个挤奶回合后聚在一起一个小时，这样小动物就可以从它们的母亲那里得到剩余的牛奶。

Nariyan村有3个畜群，图3、图4和图5说明了它们的迁徙路线。2010年至2011年，这群牲畜的数量为2433头，它们一直呆在低地牧场，直到25岁^th然后被带到中Taleghan的租用牧场(在行政分类中，Taleghan地区被分为三个地区:上层Taleghan，中间Taleghan,和低Taleghan．纳里扬村位于上层Taleghan牧群要走4天。牲畜在这里吃到16点^th6月。这些牧场被称为牧场Beyne Rahi并由Pishkar．之一Beyne Rahi牧场被称为Oulvak,那是一个私人牧场属于其中一个Rafighs在纳利亚牧民中，然而萨曼Orfi土地公地。

的17^th或18^th六月，牛群已经迁移到牧场萨曼Orfi,即纳日良村的习惯边界。的萨曼Orfi由几个部分组成，如图2所示。根据乡村景观分类，将牧场分为国有牧场和不受1963年《森林和牧场国家法》限制的乡村牧场的缓冲地带(称为哈琳)．国有化的牧场是由高公地或Sar Kooh（特别行政区意味着,Kooh意思是山)和中间的公地或Paeen Kooh（Paeen意味着向下)。牛群从22天开始在中间牧场呆15天^nd如果这个地区已经准备好放牧的话。Taleghan自然资源区办公室颁发所需的放牧许可证，上面列出了允许的牲畜数量以及它们离开和到达牧场的时间(Taleghan自然资源区办公室2009年)。

村庄附近的某些牧场，被称为哈琳或Alaf下巴（Alaf意味着饲料和下巴意为“割草”)，是由伊斯兰村委会分配给牧民的，用于放牧数量有限的大型动物，如牛，并割草储存以备冬季喂养。事实上，这些牧场离村庄很近，很容易到达，很难避免过度放牧。秋天的时候，牛群可以在那里呆上40天。

在高牧区和中牧区，实行每年轮换制度，以确保所有牧民都能平等地获得选择的牧区。中部牧场更受青睐，因为它们离牧民的家和家庭很近，比偏远地区感觉更安全。中部牧场根据地形、流域类型和山脊类型划分如下:亚洲特别行政区（亚洲意味着机和特别行政区意味着), Rivas制造商（Rivas牧场被覆盖了吗感冒 酷栗这是一种可食的，多年生的野生大黄，用于放牧卡什意味着不平的土地)，和Miyan纬度（Miyan牧场位于两个山谷之间吗纬度意思是它靠近河流)。每个畜群每年使用其中一个区域15天;每个区域下一年轮换到另一个鹿群。

当气温上升，植被生长良好时，牛群被带到夏季的高牧场，小型和大型牲畜被分开放牧。在出发前往这些盛夏牧场之前，两名队员Chakaneh他们是牧场植物学的专家，访问牧场并评估情况。他们根据自己的经验，通过花、叶和果实的形状和颜色等形态特征以及味道来识别有用的放牧植物。例如，他们识别Saneh［矢车菊属behen］借着它宽阔的叶子，Gorz［Diplotaenia cachrydifolia用它小小的绿色叶子，加央［Gundelia tournefortii它的粗糙的叶子，和Torsh torshak［Rumex它那酸味的叶子．一旦牧场准备好放牧，每一群牲畜都被带到一个特定的区域。根据图3、图4和图5，所有畜群到达高地的时间是相同的，即通常是6^th7月。高地牧场由Khers字符(有很多食草熊的牧场)， Miyan Dareh (位于两个山谷之间的牧场), Azolat（偶氮指缺水，泛指牧场缺乏足够的水饲养动物)和Sio莉斯(有很多砾石和牧场莉斯意味着坡很陡)。Azolat和Sio莉斯牧场同时被牛群放牧(图2)。

在12^th到了九月，牛群又被带到中间的牧场，在那里呆上13到16天。这段时间的结束与挤奶期的结束是一致的。之后，牛群到达Alaf下巴牧场，并在那里停留大约一个月(10月)。小动物和成年动物在10月底之前都在一个统一的畜群里，因为挤奶期已经结束，动物们需要增加体重，以便能够度过严酷的冬季。当牲畜在中间牧场时，每个村民都从农场收获草料Alaf下巴然后把它储存在自己的房子里，通常是在建筑的二楼，用于冬季的马厩喂养。

从11月到12月下旬，牛群被转移到Beyne Rahi在中塔勒根地区的牧场停留两个月。在牧羊人的陪伴下，小动物和成年动物继续在这里一起吃草。有时，为了降低成本，只有一个牧羊人照顾牛群，其他牧民轮流帮助他。

一月，牛群回到纳里扬村。每个牧民都把他的牲畜圈起来，一天喂三次。冬季对牧民来说并不意味着休息时间，因为这是繁殖的时期，正常的稳定喂养需要大量的时间。

牧场经营习惯规范与用益物权

的Alaf下巴Taleghan的牧场由Bouva查尔（Bouva意味着平,查尔意味着不均匀),玛斯Gatak（玛斯指的是萨曼Orfi分开了两个村庄Gatak指的是覆盖着的土地Agropyrumsp),和Moze(新月形的牧场;Moze意味着香蕉)(图2)。根据习惯法，在所有牛群到达牧场之前，任何牧民都不得使用任何牧场萨曼Orfi。其中一个的陈述Pishkars解释这一所有人都尊重的习俗:

今年，在抵达纳里扬村之前，拉菲一家要求我比法定时间提前5天去中牧场，因为我们在牧场的春天非常艰难，但我没有同意，因为我认为我们应该尊重习惯法。我想我的rafafs会因为我的反应而生我的气，但我不能这样做，因为中间牧场的植被覆盖还不适合放牧，而牧场的保护是我的第一要务，我的生计和动物是我的第二要务。我还应该为其他两个畜群中的其他皮什卡尔人提供逻辑上的理由，我相信这会导致牧民之间的不规范和不信任，如果我们这么做的话，也许其他牧民不会与我们合作。

另外两个习俗也很受重视。Sira Koni（Sira意味着充分的营养Koni意思是做这个动作)是牲畜管理系统中最重要的方面之一，它关系到牲畜在谷仓里的最后一个晚上。牧民们认为，牲畜在第二天迁移到低地牧场之前应该得到足够的喂养，以避免营养不良。另一个定义是Mal Gardani（Mal意味着动物,Gardani指动物在牧场或村庄内或周围的移动)。之前Sira Koni在美国，每个牧民都会陪伴他的畜群在村庄附近呆上一小段时间，以确保畜群能够适应季节性迁徙周期中的长时间行走。牧民们认为牲畜在牲口棚里呆2.5个月就能Mal Gardani这是必要的，否则动物可能会因为蹄子虚弱而遇到困难。

传统牧场管理系统的应用:对牧场条件和未来发展的影响

在Nariyan村，据当地报信人报告，牧场条件普遍良好，负责评估牧场质量的各政府办公室也证实了这一点。前者和后者都不认为这是牧民知识的深入和传统的牧场利用方法的结果。双方特别提到，这些条件主要是由于尊重植物的生长周期，以及牲畜在牧场的最佳离开和到达时间。在牧场管理科学中，这被称为延迟放牧系统。

我们对Taleghan地区牧场现状和未来发展的研究结果表明，高地和中部牧场状况良好(表2，地区自然资源办公室，Taleghan, 2009)。村边的牧场在春末夏初状态良好;村民们用这些地方放牧牛，也收割牧草，为冬季囤货。在秋天，这些牧场可能会出现被村民过度收割的症状，他们按照先到先得的原则使用这些土地，即，作为开放获取的资源，他们无情地开发植物覆盖，直到该地区看起来贫瘠和退化。

关于牲畜和植物的生态知识的例子

纳日良牧民对牧场植物，包括其适口性和在预防和治疗人类和动物疾病方面的药用价值有着深刻的认识。表3列出了Taleghan牧场的一些主要植物。牧民根据动物对这些植物的偏好指数对植物进行分类:高、中等、低和极低的牲畜适口性。有些植物，如Diplotaenia cachrydifolia, Prangos uloptera直流,和竹板ovina,只有在七月底才会变得可口。在此之前，植物的基本特性和气味非常强烈，牲畜不会吃它们。然而，我们没有研究这是否可能与植物的次生化合物或代谢物有关(参见Papachristou et al. 2007)。有些植物有毒，十一月的适口性很低，例如摘要alopecuriodes和大戟属植物sp。还有一些植物在它们的生长周期中——尤其是在春天和夏天——特别美味叶片tomentellus木香。，一个gropyron trichophorum (Link, Richter),和Melica jacquemontii。

在许多方面，牧民的作用就像兽医一样:例如，牧民对植物的了解使得治疗成为可能Babezioze (Zardi)［梨形虫病]疾病(牛、马、羊和猪的一种原生动物寄生发热疾病巴贝西虫ssp)。用绵羊和山羊，这种病是由巴贝西虫motasi和巴贝西虫羊属．这种寄生虫在绵羊和山羊的血细胞中生长和繁殖，并导致尿中的血红蛋白被消除。这种疾病的一些症状是高热(41.5°C)、呼吸困难、贫血、食欲不振和深红褐色尿液。康复的动物可能消瘦，产奶量减少，有些还可能流产(Herenda等，1994年)。这种疾病是由家畜中常见的螨虫传播的。有预防接种;它不能治愈疾病，但有缓解作用。在Taleghan地区，兽医使用诸如迪米那酮和埃米多威等疫苗来对抗这种疾病。另外，预防这种疾病的另一种方法是喷洒各种毒药，如Cyhalthorin和Deltametrina在春夏季节，在谷仓和动物休息的地方周围。

其中的一个Pishkars,Seyed Ghafar Mirghiyasi解释了他是如何治疗的Zardi：

一个有经验的牧民最重要的能力之一是诊断植物来治疗动物疾病。这意味着他应该有足够的关于植物的知识，如果他的牲畜生病了，他会把它们带到牧场上有药用植物的地方。例如，如果他们有扎尔迪，他就会使用兰姆·里瓦斯的叶子[感冒来治愈它。几年前，一个畜群里所有的牲畜都因扎尔迪病了，每天有20到28只羊羔死亡。然后兽医去看了它们，给它们开了一些药，但没有效果。

当我去拜访时，我告诉牧民们，他们应该把牛群带到覆盖着感冒牧民们接受了我的建议，一天后所有的牲畜都很健康，没有使用任何化学药物。因此，治疗牲畜疾病的基本方法是通过药用植物，而不是化学药物。我的牧群也发生了类似的情况，我告诉牧羊人把牧群带到蓝里瓦斯植物生长的牧场，这很有效。我相信这种植物实际上可以排出牲畜的消化系统。

一位有经验的牧羊人认为，这种疾病的主要原因是Zorbeh(胸腺kotschyanus)这给牲畜提供了大量的能量。在牧场上放牧了很长一段时间后，当牛群吃完可食用的美味植物后，它们就会开始进食Zorbeh然后发烧，然后Babezioze那可以通过感冒sp.和Rumexsp。此外，牧民认为，通过改变放牧面积，并在放牧结束后在牧场进行焚烧，从而破坏Zorbeh,可能有助于预防Babezioze疾病。

Taleghan和邻近地区的主要植物之一是Gorz (Diplotaenia cachrydifolia)．当这种植物的叶子是绿色的时候，牲畜就不会吃它了，但大约在7月22日之后，叶子通常就足够干了。Gorz会大大增加牲畜的产奶量，但过度消耗会使牲畜口渴。

认识到正确的时间给牲畜浇水是牧场的一个重要方面，需要很多计划，因为牧场上的水库很少。当地牧民普遍认为，如果牧羊人在正确的时间，即日出或日落的早些时候(当山的一侧被阳光覆盖，另一侧有阴影)把牲畜带到水库，牲畜会喝更多的水。另一个普遍的观点是，最好的喝水时间是在放牧之后。牧民也坚持他们传统的放牧时间表，他们说:”每种植物都有不同的适宜放牧时间。牧人不可把羊群赶到牧场，直等到那时候来到。就像结婚总有它合适的时候一样，在它到来之前，人们通常是不会结婚的”．

纳里扬牧民密切关注牲畜在牧场的移动方式，因为使用错误的方法是导致植被覆盖丧失和土壤退化的最重要原因之一。牧民告诉我们，为了防止植物根系外露，防止土壤退化，牧羊人应该用倾斜的方式慢慢地把羊群赶到山的两翼，羊群应该水平移动而不是垂直移动。

纳里亚牧民依靠传统的天文符号来确定放牧的时间。一个这样的例子叫做Halakar，是午夜的标志。到这个时候，牛群应该已经吃了2到3个小时的草，这段时间被称为Shab字符这就导致了牛奶产量的增加。后Shab Char、牲畜在一个叫Gahereh,那是牛群的住所。他们还认为，从凌晨4点到5点，当Sepidi如果出现这种情况，牲畜就不应该移动，而应该呆在原地反刍和消化牧草，从而转化为牛奶、体重和能量，因为如果不这样做，就会导致牛奶量的减少。

畜牧管理的土著知识

牧民用几种方法把他们的畜群聚集在一起。这些动物被训练去倾听并对特定的单词和声音做出反应。这些声音会引导它们到水里或放牧地，也可能会阻止它们移动。铃通常系在雄鹿上(粗铁)，因为牧民相信粗铁它很聪明，在危险的情况下反应非常迅速，提醒牧羊犬与危险战斗。那声音大韩航空的铃可以向所有的动物指示兽群移动的速度，防止牧羊人睡着。一位牧民告诉我们:“……有经验的小偷会先让狗的叫声和牲畜的铃铛噤声”．一些牧民认为，年老、有经验的牲畜有助于保持畜群的团结，因为它们习惯于成群行动，在危险时包围年轻的牲畜显示出勇气。田园诗的作者说:

牲畜在找到合适的地方休息之前是不会睡觉的。一个理想的地方是在一个高于周围地区的水平，这个休息地点的对面应该有一个新月形。家畜喜欢在这些地方可以看到周围的全景。待在选定的地方后，牲畜会自我保护，如果它感到任何危险，它们会发出噪音来警告其他牲畜、牧羊人和他的狗。

畜群组成和牲畜分布比例

纳利扬的牧民有意以一种聪明的方式建立畜群，包括山羊和绵羊。为了有效地管理牛群的整体放牧习惯，他们试图在牛群中加入某些种牛和母羊的组合(valentine 2001)。根据一位牧民的说法，将山羊纳入一个畜群是很重要的，原因如下:

山羊可以防止羊群不活跃，母羊可以防止羊群过度活跃。山羊引导羊群，如果没有山羊，它会让羊群在寒冷的天气呆在一个地方，但山羊即使在寒冷的天气也可以找到饲料，并引导羊群向那里走去。山羊是山区和困难地区的好攀登者，可以在陡峭的山坡上吃草。山羊在干旱的年份吃灌木，甚至在贫瘠的牧场，尽管如此，它们仍然存活下来并产奶。但羔羊比山羊更不活跃，更娇嫩，需要牧场上新鲜充足的饲料。

畜群的组成和多样性使动物可以同时吃几种植物，这减少了一个地区美味植物的压力，也防止了不美味物种的灭绝。

另一种控制家畜在牧场分布的方法是放置盐块(Liseh)在某些地方和建设鱼塘。这些措施有助于家畜在牧场上更均匀地分布，这有助于防止土壤压实;土壤压实会降低土壤的吸水能力，导致土壤侵蚀(Holechek et al. 2000)。

基于牧民土著知识的牧场放牧能力估算

保持正确的牧场-牲畜比例是牧场管理的基本原则之一，因为从长远来看，牧场牲畜数量过多会导致牧场退化。其中一名牧民谈到了对自己牧场放牧能力的估算，他说:“几百年来，我们的祖先对纳日良几个牧场的放牧能力进行了估算，我们继承了这一经验”。(放牧许可证中的放牧能力是基于高牧场的数据，因为牲畜在夏季在高牧场呆的时间更长，所以对Taleghan自然资源区办公室来说，保护高牧场很重要。牲畜在中间牧场停留的时间较短，因此没有确定牧场的放牧能力。)

牧场被分成传统的伊朗单位称为Charaks；1查拉克相当于90公顷。纳日良高地和中高地面积总和为43Charaks，相当于3870公顷(表4)。Taleghan地区自然资源办公室根据科学的方法计算牧草产量、牧场面积大小和放牧期的时长，签发的放牧许可证为~3800公顷，仅少70公顷。这表明，传统的和现代的科学方法导致计算非常相似的动物-草料生长与相似的比率，尽管地区自然资源办公室允许略高的每土地单位放牧密度。

根据当地生态知识估计，高地牧场的总放牧能力允许3465只动物放牧(表4)，但牧民目前只允许2430只动物放牧。因为这个数字低于牧场的容量，所以不可能因过度放牧而退化。Taleghan地区办事处的官方放牧许可证允许在牧场上放牧3535头牲畜，这几乎与牧民估计的放牧能力相匹配。

根据牧民的土著生态知识，纳日良高原牧场的放牧能力估计为31.5Charaks(2835公顷)。立足于经验，在每一个Charak可以在不危害牧场质量的情况下放牧110只动物。一个Charak等于90公顷。如果牧场的条件良好，在一个牧场内可以放牧的动物的数量Charak根据牧民的经验，为1.22头/公顷。

讨论

当地的生态知识在地方一级就畜牧业的自然资源的可持续利用起着至关重要的作用。本案例研究表明，牧民的生态知识通过适应性的牧场管理策略，迄今为止维持了该地区可持续的牧场管理;景观分类;了解植物与动物的相互作用、植物特性和植物的适口性;用植物对待动物;畜群保护与组成方法;以及放牧能力的估算。

传统的基于植被状况评估和牧场分类的放牧能力估算方法反映了牧民对环境的熟悉程度(Fernandez-Gimenez 2000, Oba et al. 2000, Oba and Kotile 2001, Mapinduzi et al. 2003, Sheuyange et al. 2005)。他们对植物适口性的生态知识和对草场放牧能力的估计反映了他们的文化价值;他们的个人经验使他们能够最大限度地减少土地退化，并最佳地利用他们的牲畜及其提供的产品。

动物的移动和对各种放牧区域的波动利用是由饲料和药用植物的可获得性所控制的。因此，季节作为时间和驱动因素的表征，对牧民维持可持续生计至关重要。通过在牧羊犬的帮助下引导牛群到特定的牧场，并通过在牧场上有目的地放置盐舔，这是对自然季节性过渡过程的干扰的唯一形式。

环境条件和对它们的社会文化反应满足了这个生计系统的需求，形成了这个独特的自然和文化合集的复杂结构(Seeland 1997)。坚持保持可再生资源管理的传统是可持续生活的必要条件，即使在社会政治条件不利于可持续生活的情况下，如1963年土地使用改革后在Taleghan的情况。在资源使用制度在稀缺条件下管理，劳动力非常有限的情况下，土著环境知识成为可持续性的关键资源。Berkes等人(2000)将土著生态知识描述为一个“信息库”，可用于克服与复杂生态系统动态变化相关的挑战。Ingold(2011)、Ingold和Kurttila(2000)通过北方文化中的感知环境来探讨牧民的传统生态知识(TEK)，在这一背景下做出了宝贵贡献。Nakashima等人(2012)提供了在不断变化的气候条件下使用传统生态知识作为适应手段的各种例子，他们将其与当代全球变暖的挑战联系起来。Forbes等人(2009)和Beach和Stammler(2006)对第四世界牧民和北极和亚北极圈的游牧民族进行了补充分析，他们特别分析了在传统生计背景下人与动物关系的土著生态知识。我们在另一篇论文(Ghorbani etal . 2013)中基于同样地理环境下的实证研究分析了互补性的社会合作形式Chakaneh群居系统，例如Shirvareh或者是．的Shirvareh制度是在夏季挤奶期间，通过互惠分享牛奶的方式，相互帮助的制度。它使小规模牧场主能够生产奶酪和其他乳制品，这些乳制品需要大量生产，方法是从拥有更多牲畜的更富裕的牧场主那里获取牛奶，稍后再将牛奶返还给他们。上述关于牧民以及我们自己的土著生态知识的例子，是由于认识到人与环境相互作用的合理性，而广泛的、自我维持的、农村自给经济的持续发展证明了这一点。

结论

Taleghan地区在牧场管理中使用土著生态知识的做法具有显著的连续性。今天，牧民在组织畜群管理、治疗动物疾病和评估牧场的饲料能力方面依靠自己的本土生态知识。这显然是一种与政府土地管理理论现代化共存的成功方式，其代表是Taleghan的自然资源区办事处。尽管由于生活方式和消费模式的现代化席卷了偏远的农村地区，伊朗北部发生了快速的社会变化，尽管距离首都德黑兰相当近，但在一个游牧社区中，一种古老的transhumance形式通过保留土著机构，如Chakaneh活着。

根据线人在非正式采访中所述，在没有外界援助和政府补贴的情况下，纳里扬人的游牧传统在几个世纪里几乎没有改变过。在可持续发展概念成为环境科学和政策的一个关键术语之前，基于复杂的传统知识和放牧经济实践的畜牧业似乎已经成为可持续发展概念的一个示范先例。因此，它的经济可行性是毋庸置疑的，它的社会基础作为先决条件，在互惠和相互合作的基础上保持了畜牧业合作的优点，而不改变畜牧业管理者之间的社会等级。Taleghan地区的牧场管理就是一个例子，在不破坏牧场提供饲料的能力的情况下，可以实现畜牧业对当地生存经济的充分贡献。

文献引用

Abolhassani l . 2011。伊朗牧场管理:塞姆南牧场的社会经济分析与案例研究．博士论文。弗赖堡大学，弗赖堡，德国。

Allsopp, N. C. Laurent, L. M. C. Debeaudoin和M. I. Samuels. 2007。纳马夸兰公地畜牧业饲养者的环境观念和实践对传统牧场管理提出了挑战。干旱环境学报70:740 - 754。http://dx.doi.org/10.1016/j.jaridenv.2006.11.005

Badripour, H.， N. Eskandari和S. A. Rezaei. 2006。伊朗的牧场，概览．圣战农业、森林、牧场和流域管理组织部，伊朗德黑兰牧场技术办公室。

Beach, H.和F. Stammler. 2006。畜牧业中的人与动物关系。正确观点:人类和驯鹿在迁徙。F.斯塔姆勒和H.比奇，编辑。主题的问题。游牧民族10(2): 6-30。

贝尔克斯，J. Colding和C. Folke, 2000。重新发现传统生态知识作为适应性管理。生态应用学报10日,1251 - 62。http://dx.doi.org/10.1890/1051 - 0761 (2000) 010 (1251: ROTEKA) 2.0.CO; 2

博利格，M.和A.舒尔特，1999。环境变化和牧民观念:两个非洲牧民社区的退化和土著知识。人类生态学杂志27日,493 - 514。http://dx.doi.org/10.1023/A:1018783725398

布朗，1971。牧人的生物学作为保护的一个因素。生物保护3, 93 - 100。http://dx.doi.org/10.1016/0006 - 3207 (71) 90007 - 3

科顿，c.m. 1996。民族植物学:原理与应用．John Wiley & Sons，奇切斯特，西苏塞克斯，英国。

塔莱根自然资源区办公室2009。Taleghan地区牧场清查与评估报告．伊朗阿尔博兹省Taleghan县。

Fernandez-Gimenez m . 2000。蒙古族游牧牧民生态知识在牧场管理中的作用。生态应用学报10:1318 - 1326。http://dx.doi.org/10.1890/1051 - 0761 (2000) 010 (1318: TROMNP) 2.0.CO; 2

福布斯，B. C. F. Stammler, T. Kumpula, N. Meschtyb, A. Pajunen, E. Kaarlejärvi。2009.俄罗斯西西伯利亚北极亚马尔-涅涅茨社会生态系统的高恢复力。美国国家科学院院刊106:22041 - 22048。http://dx.doi.org/10.1073/pnas.0908286106

Fratkin, e . 1997。畜牧:治理和发展问题。人类学年鉴26:235 - 261。http://dx.doi.org/10.1146/annurev.anthro.26.1.235

盖拉蒂，J.和D. L.约翰逊，1990。游牧的世界．吉尔福德，纽约，美国。

Gemedo-Dalle, I. Johannes和L. M. Brigitte. 2006。埃塞俄比亚南部Borana牧民的土著生态知识和当前的挑战。国际可持续发展与世界生态学杂志13(2): 113 - 130。http://dx.doi.org/10.1080/13504500609469666

Ghorbani, M.， H. Azarnivand, A. A. Mehrabi, S. Bastani, M. Jafari和K. Seeland. 2013。在伊朗北部的Taleghan地区，乳制品生产链的当地传统是一种土著知识的形式。生态和社会xx(yy): ZZ. [online] URL://www.dpl-cld.com/volXX/issYY/artZZ．

D. Herenda, P. G. Chambers, A. Ettriqui, P. Seneviratna和T. J. P. da Silva. 1994。发展中国家肉类检验手册粮农组织，意大利罗马。

J. L. Holechek, R. D. Pieper和C. H. Herbel, 2000。牧场管理，原则和实践．普伦蒂斯大厅，恩格尔伍德悬崖，新泽西州，美国。

霍姆伍德，K.和W. A.罗杰斯，1989。畜牧，保护和过度放牧的争议。111 - 128页在D.安德森和R.格罗夫，编辑。非洲的环境保护:人、政策和实践．剑桥大学出版社，英国剑桥。http://dx.doi.org/10.1017/CBO9780511565335.009

霍姆伍德，K. M.和W. A.罗杰斯，1991。坦桑尼亚恩戈罗恩戈罗的马萨兰生态、畜牧业发展和野生动物保护．英国剑桥。http://dx.doi.org/10.1017/CBO9780511525568

英格尔德t . 2011。对环境的感知:生活、居住和技能的文章．第二版。劳特利奇,伦敦,英国。

英戈尔德。T.库提拉。2000。感受芬兰拉普兰的环境。身体和社会6:183 - 196。http://dx.doi.org/10.1177/1357034X00006003010

纳普，C. N.和M.费尔南德斯-希门尼斯。2008.了解土地:牧场回忆录中揭示的当地知识回顾。牧场生态与管理学报61:148 - 155。http://dx.doi.org/10.2111/07-088.1

兰姆顿，1969年。波斯的土地改革．英国牛津克拉伦登出版社。http://dx.doi.org/10.1080/03068376908732081

马吉德，2000年。反抗国王:伊朗的地主和乌勒玛．佛罗里达大学出版社，盖恩斯维尔，佛罗里达，美国。

马杜齐，G.欧巴，R. B. Weladji和J.E.科尔曼。2003。利用马赛族牧民的土著生态知识评估坦桑尼亚牧场生物多样性。非洲生态学杂志41:329 - 336。http://dx.doi.org/10.1111/j.1365-2028.2003.00479.x

克劳克兰,k . 1988。被忽视的花园:伊朗农业的政治和生态。I. B. Tauris出版社，伦敦，英国。

米尔斯，D.， R. Blech, B. Gillam, M. Martin, G. Fithardinge, J. Davies, S. Campbell, L. Woodhams. 2002。牧场:人、观念和观点。页面43-54在a·c·格赖斯和k·c·霍奇金森，编辑．全球牧场:进展与前景．CAB国际公司，沃灵福德，牛津郡，英国。

穆勒，B.， A. Linstadter, K. Frank, M. Bollig, C. Wissel. 2007。从当地知识中学习:模拟纳米比亚Himba的牧-游牧牧场管理。生态应用程序17:1857 - 1875。http://dx.doi.org/10.1890/06-1193.1

Mysterud, a . 2006。过度放牧的概念及其在大型食草动物管理中的作用。野生动物生物学12:129 - 141。http://dx.doi.org/10.2981/0909 12 - 6396 (2006) [129: TCOOAI] 2.0.CO; 2

中岛，D. J, K.加洛韦·麦克林，H. D. Thulstrup, A.拉莫斯·卡斯蒂略，J.卢比斯，2012。气候不确定性:气候变化评估和适应的传统知识beplay竞技．教科文组织，法国巴黎，联合国大学，澳大利亚达尔文。

Niamir-Fuller m . 1995。非洲干旱和半干旱地区牧民的自然资源管理土著系统。245 - 257页在D. M.沃伦，L. J.斯里克维尔和D.布罗肯沙，编辑。发展的文化层面．中级技术出版社，伦敦，英国。

尼尔格斯，1982年。牧民、畜群和植被:共同适应的过程。217 - 247页在B.斯普纳和H. S.曼是编辑。荒漠化与发展:社会视野下的旱地生态学．文献出版社，伦敦，英国。

欧巴，G.和L. M. Kaitira. 2006。坦桑尼亚北部干旱牧场的牧民景观评估知识。干旱环境学报66:168 - 186。http://dx.doi.org/10.1016/j.jaridenv.2005.10.020

欧巴，G.和D.G. Kotile. 2001。埃塞俄比亚南部景观水平退化的评估:牧民与生态学家。土地退化与发展12:461 - 475。http://dx.doi.org/10.1002/ldr.463

欧巴，E. Post, P. O. Syvertsen和N. C. Stenseth, 2000。埃塞俄比亚南部与景观和放牧有关的灌木覆盖和范围状况评估。景观生态学15:535 - 546。http://dx.doi.org/10.1023/A:1008106625096

Papachristou, t.g.， L. E. Deziba, J. J. Villalba和F. D. Provenza. 2007。绵羊的饮食混合模式提供了不同的营养和植物次生化合物的食物。应用动物行为科学108:68 - 80。http://dx.doi.org/10.1016/j.applanim.2006.11.015

罗巴，H. G.和G.欧巴。2009。肯尼亚北部放牧地社区参与式景观分类和生物多样性评估与监测。环境管理杂志90(2): 673 - 682。http://dx.doi.org/10.1016/j.jenvman.2007.12.017

Seeland, k . 1997。非欧洲社会的树木和森林土著知识。101 - 112页在k . Seeland编辑器。自然就是文化:非欧洲文化中树木和森林的土著知识和社会文化方面．中级技术出版社，伦敦，英国。

Seeland, k . 2000。什么是土著知识?为什么它在今天很重要?页面11-31在编辑K.西兰和F. Schmithüsen森林中的人:印度部落社区森林和自然资源的当地知识和可持续管理．d.k.k Printworld (P)有限公司新德里,印度。

西兰，K.和F. Schmithüsen。2000.土著知识在可再生自然资源的使用和管理中的意义。k页1 - 10在编辑K.西兰和F. Schmithüsen森林中的人:印度部落社区森林和自然资源的当地知识和可持续管理．d.k.k Printworld (P)有限公司新德里,印度。

Sheuyange, G. Oba, R. W. Weladji. 2005。人为火灾史对纳米比亚东北部热带稀树草原植被的影响环境管理杂志75:189 - 198。http://dx.doi.org/10.1016/j.jenvman.2004.11.004

斯宾塞,p . 2004。保持良好的传统:土著知识的演变和牧民发展的困境。202 - 218页在A.比克尔，P.西利托，J.波蒂埃，编辑。发展和地方知识:解决自然资源管理、保护和农业问题的新方法．劳特利奇,伦敦,英国。

斯普纳,1973 b。游牧民族的文化生态．人类学艾迪生-韦斯利模组第45期。艾迪生-韦斯利出版公司，美国马萨诸塞州雷丁。

斯普纳,1982 b。沙漠化:社会层面的反思。页面更新后在B.斯普纳和H. S.曼是编辑。荒漠化与发展:社会视野下的旱地生态学．文献出版社，伦敦，英国。

桑德兰,e . 1968。伊朗的畜牧、游牧与社会人类学。611 - 63页在w·b·费雪，编辑。《剑桥伊朗史》第一卷:伊朗之国．剑桥大学出版社，英国剑桥。http://dx.doi.org/10.1017/CHOL9780521069359.021

2001年。放牧管理．学术出版社，美国加州圣地亚哥。