研究

权益,权力游戏,和合法性:参与性自然资源管理的困境

• 文摘
• 介绍
• 理论见解
  • 权力和参与发展研究
  • 对话和战略的角度
  • 同伴的建模方法:做设计师的假设明确
  • 定义一个重要伙伴的姿态
• 方法
  • 背景和目标的参与过程
  • 关键的同伴建模过程的主要原则
• 结果
  • 一些障碍的出现,一个公平的协调一致的过程
  • nonneutral方法论的选择及其影响
• 讨论
• 结论
• 对这篇文章
• 确认
• 文献引用

介绍

在里约热内卢举行的联合国大会在1992年支持可持续发展的概念作为一个指导原则,强调利益相关者的参与作为一种重要的手段实现(联合国1993)。自那时以来,无数的参与式方法已经开发促进当地利益相关者之间的对话框,决策者,和研究人员,在水资源管理等领域(Pahl-Wostl et al . 2007年,库珀et al . 2009年,冯Korff et al . 2012年),森林管理(Agrawal和古普塔2005),和农业发展(钱伯斯et al . 1989年,1995年)。在这些领域,参与被认为是一种处理不确定和复杂的自然生态系统和提高人的适应能力通过加强社会学习和自适应综合管理的自然资源(2002年甘德森及其温和,Lynam et al . 2002年,沃克et al . 2002年,伯克et al . 2003年)。

然而,尽管参与的概念本质上体现了一个客观的社会和政治权益(康沃尔和Gaventa 2001),过去的教训告诉我们,需要更加谨慎关注真正实现公平的影响(Eversol 2003年,约翰逊等。2004年,Agrawal和古普塔2005)。事实上,参与式方法在异构社会环境特征是利益冲突和权力不对称(敢和Barreteau 2003, Becu et al . 2008年,Barnaud et al . 2010年)。的风险有一个更强大的利益相关者参与过程的结果上有更大的影响力比边缘化和社会弱势群体利益相关者(穆尼奥斯et al . 2007年,Sikor和阮2007)。这就是为什么许多作者强调需要更好地理解社会环境的复杂性,参与式过程进行(埃德蒙兹和Wollenberg Moity-Maizi 2000, 2001)。如利益相关者分析方法越来越多的被认为是至关重要的决定谁应该参与参与流程(里德et al . 2009年)。

然而,尽管越来越多的文献强调需要更好地理解利益相关者之间权力不对称,很少有作者解决“如何”的问题,即如何考虑权力不对称时设计和实现一个参与性的过程。

这个问题经常被忽视,因为它与其说是一种姿态的方法。参与过程的设计者所采用的姿势确实是由规范,价值观,或很少有明确的意识形态。此外,如何处理问题的权力不对称使他们进退两难。一方面,如果他们声称一个中立的姿态对权力不对称,他们被指控被天真被最强大的利益相关者(库克2001年Kothari,埃德蒙兹和Wollenberg 2001),采取参与式过程的风险增加利益相关者之间的不对称。因此,他们的中立是虚幻的。另一方面,如果他们声称nonneutral姿势,让一些利益相关者,他们被指控干预社会制度和修改它没有这样做的合法性(Innes 2004)。

在这里,我们建议和测试一个姿势,试图克服这个难题。这个姿势,我们称之为“关键伙伴”的姿势,是一种nonneutral姿态承认必要考虑权力不对称,以避免增加初始不对称的风险。设计师采用这个姿势需要他的基本假设和目标明确,利益相关者可以选择接受他们是合法的或拒绝他们。合法性是被视为”共建的结果设计师和利益相关者之间的过程。

我们不认为这是一定是采取“正确”的姿态。我们甚至不相信这样一个“正确”的姿态存在。我们的目标是更好的理解的复杂性的问题应该如何处理力量不对称在参与式方法质疑这个姿势的实际意义,它的一致性,它的潜力,和其局限性,强调采用时出现的问题。

理论见解

权力和参与发展研究

在本文中,我们专注于权力的问题和参与在地方层面的社会利益相关者之间的交互。然而,权力和参与也讨论的问题在更大的背景下的发展和南北关系。我们简要解释的位置至关重要的社会科学家在这些大规模辩论,之前关注多方参与的辩论关于实施参与式过程在地方层面。几个运动兴起于1980年代,反对开发,因为它所代表的西方话语隐含的自给自足的社会经济和技术不发达(1988年Escobar)。到处理论家发展原则立场反对这个主意,及完成理论家受人尊敬,应该让不同的民粹主义运动。在实践中,发展项目试图解决这个问题通过参与更多的自下而上的参与式方法。然而,反和缩短谴责支持者参与,因为它仍然是一个形式的外部干预。至于至关重要的社会科学家,他们不反对管理干预,但呼吁固有权力动力学的研究至关重要。他们指出,全球公民社会责任推进解放了;因此,我们应该认真研究权力动力学所引发的民粹主义运动以及更多的邀请的形式参与学习如何更好地支持民主变革(洪水和杰克逊1991年Nederveen Pieterse 2000年,2000年乌尔里希,希2005年汉,Mitlin et al . 2007年)。 They suggest that we should remain cautious about participation “as the wolf of control and subjugation still lurks beneath the new sheep’s clothing” (Blaikie 2000:1045).

对话和战略的角度

电力问题也吸引了该领域的研究人员之间的分界线参与多方参与流程(Faysse 2006)。两个主要观点可以区分:对话和战略,分别由软性系统理论(Checkland 1981)和关键系统理论(1995年乌尔里希,杰克逊2000年)。前者强调感知利益相关者之间的差异和缺乏相互了解。他们认为对话和沟通的主要问题集中来达到更好的涉众之间的协作(相当1995)。主张的战略高度强调对话的方法处理能力有限的情况下,太矛盾的或强制性的(Leeuwis 2000)。他们注意到,在这些情况下,对话框是不足以实现公平的影响。根据他们的说法,参与过程的设计者应该在多方参与的设置,以确保战略干预越有影响力的利益相关者有机会语音和维护自己的利益(埃德蒙兹和Wollenberg 2001)。虽然这两个观点有时被视为敌对(Faysse 2006),几个作者强调他们的互补性(Leeuwis杰克逊2000年,2000年,乌尔里希2003年,范Paassen et al . 2011年)。首先,正如杰克逊(2000)所指出的,这取决于上下文。在某些情况下很少有权力不对称或利益冲突,对话框是可能的,而在其他情况下,风险更高,更有争议,需要更多的战略便利化; but even in contexts with high stakes and controversies, dialogical and strategic approaches can be combined and complement each other. A strategic approach dealing with power asymmetries can help unmask such asymmetries and prevent them from dominating the setting; this may open the floor to more dialogical processes that are more driven by argumentation than coercion, i.e., that get closer to Habermas’ ideal speech situation (Habermas 1985).

同伴的建模方法:做设计师的假设明确

我们这里测试的姿势也受到同伴建模(ComMod)方法。这种参与式的方法旨在促进各利益相关者的集体学习过程(包括人员)对复杂生态系统的一个常见问题(Bousquet et al . 1999年)。它是基于仿真模型集成各利益相关者”共建的看法,这些仿真模型的使用,共同探索和讨论未来可能的场景。在众多的参与式方法在文献中所描述的,一个创意ComMod方法的研发人员,它阐述了一个图表的义务论的影响自己的姿态(Barreteau et al . 2003年)。这个图表识别多个合法的存在的观点,认为研究者的观点只是一个观点。假设支持参与式过程(客观的定义,选择方法,等等)和建模活动(科学假设)立意提交反驳与利益相关者的互动。方法是自适应和迭代,这样参与者可以持续的问题,批评,或验证它。尤其是一些ComMod研究者强调,设计者需要明确他们的目标和他们的姿势避免提高错误预期的社会背景(Barreteau et al . 2010年)和增加他们成功的几率(达2007)。然而,ComMod图不是具体的姿势的方法处理权力不对称。最近的一项研究表明,研究人员运用这种方法采用对比姿势; some opting for dialogical postures, and some for more strategic ones (Barnaud et al. 2011). In this paper, we define and test our critical companion posture to explore the compatibility between a critical approach and the deontological requirements of the companion modeling approach. At first sight, one can indeed expect some contradictions between being strategic and being transparent.

定义一个重要伙伴的姿态

关键伙伴姿势识别需要考虑权力不对称,以避免风险的增加最初的社会的不公平。这是一个nonneutral姿势。我们相信,声称一个中立的姿态问题不仅是因为俯瞰权力不对称,增强他们的风险,还因为,如果一个设计师不能使他的偏见明确,他无意中实施风险。然而,声称nonneutrality不足以克服上述困境:如果一个设计师故意让一些特定的利益相关者,人能质疑他的合法性是干涉主义在一个给定的社会背景。利用同伴建模方法,我们建议的设计师参与过程采用关键伙伴姿势应该,只要有可能,明确他的假设和目标对于社会背景,因此,当地利益相关者决定他们是否能接受他们是合法的或拒绝他们。粘附的参与式过程的目标和假设被认为是该过程的合法性的主要来源。至关重要的同伴的姿势,明确目标是一个公平的协调过程的便利,也就是说,一个过程的所有利益相关者都有平等机会的声音和维护自己的利益。言论像哈贝马斯理想情况下,这是一个有用的理论理想的识别因素阻碍其实现可能的措施,加强和细化更公平的合作协调。

方法

测试这个关键的针对性的同伴的姿势,我们应用一个行动研究的方法,即。,我们在地上同伴进行建模(ComMod)过程采用这种姿势。这篇论文的第一作者的主要设计过程,由泰国和法国的一个研究小组。第二作者并未直接参与参与式过程但导致外部评估。这个实验是在2006年在泰国北部国家公园之间的冲突的背景下被建立和两个少数民族社区未来的边界附近的公园。

背景和目标的参与过程

泰国北部高地,也生活着许多少数民族,他们一直被指责有辱人格的上层水域的主要盆地(麦金农和公报1989)。他们用来练习的一种转移刀耕火种的农业造成了森林砍伐,在1989年,政府强制禁止侵犯,迫使他们转向一种永久的农业(赫希1997)。在1990年代,政府加强其环境政策和进一步限制访问通过界定土地和森林资源保留森林地区由皇家林业部门管理和建立新的国家公园和野生动物保护区。然而,与此同时,政策框架也支持分权和公众参与(Arghiros 2001)。这种矛盾导致了数量的增加土地使用当地社区和政府机构之间的冲突,就像这里描述的冲突。

这种冲突发生在南省北部省份之一的泰国与老挝边境附近,一个新的国家公园和两个社区之间属于风采的民族。国家公园的创建过程始于1996年,但在2006年,当最初的诊断,冲突已经达到顶峰,因为公园是正式宣布开放第二年,2007年。从技术上来说,在2006年,该地区仍在当地办公室的管理皇家林业部(RFD),成立于1990年代初,一直负责分隔每个村农场和林地防止进一步的侵犯。与村民冲突的最初一段时间后,RFD官员采取了更多的参与式方法和建立非正式的协议。特别是,他们带分隔符的一些非正式社区森林的农民可以练习他们的宗教仪式和收集nontimber森林产品(非木制森林制品的)。在当地农民的生活系统,收集非木制森林制品的确实是一个主要的食物和收入来源,特别是最资源贫乏的家庭。

然而,根据泰国法律,不允许人类活动除了旅游在一个国家公园。RFD军官试图说服的新的国家公园,让一些地方非正式的安排,但他不容易调解。2006年,国家公园和村民之间的关系反映了双方的互不信任和强烈的偏见。一般情况还不清楚,很多村民错误信息。特别是,未来的关键问题公园边界的位置和公园内的规则执行的非木制森林制品的尚未超越有限圆的村里的领导讨论。在这种气候下的冲突,有一个风险,国家公园的首席单方面做决定,或者在最好的情况下,咨询几个村里的领导。

在这种背景下,ComMod过程的目的是陪正在进行的谈判通过促进国家公园警察和村民之间的协同过程,同时考虑到村民利益的多样性。我们强调社区内异构性问题的存在和权力不对称,因为许多在泰国北部进行参与式方法没有考虑这个异质性,并由地方精英和村庄领导人(2005年Neef Becu et al . 2008年)。齐次社区确实很强的神话在科学界研究少数民族(Guijt和沙1998)。一些作者说ethno-romanticism (Neef 2005)。

关键的同伴建模过程的主要原则

在几个ComMod过程,两种仿真工具结合在这个过程:计算机基于代理模型(ABM)和角色扮演游戏(RPG)。基于代理模型特别适合表现复杂的生态系统,因为他们代表的能力之间的异质社会代理和代理之间的交互和他们共同的环境(1999年费伯,Bousquet和LePage 2004)。角色扮演游戏是一个适当的方式表达复杂的交流,因为它允许多个利益相关者交互式地检查它们的复杂系统部分(公爵1974)。在RPG,玩家可以讨论和测试选择场景的潜在的解决方案,但是这个工具的使用很快就会变得昂贵,非常耗时。消除这些限制,可以构建一个简单的计算机反弹道导弹,非常相似的RPG特性和规则但更高效,成本和时间来模拟场景。此外,因为RPG是基于相同的概念模型反弹道导弹,RPG的使用可以被视为一种“打开黑盒子”电脑的反弹道导弹(Barreteau et al . 2001年)。它允许玩家理解、验证和/或批评和丰富它,后来,能够遵循反弹道导弹模拟和对他们的研究结果发表评论。因此,模型的底层反弹道导弹和火箭助推榴弹发射器迭代建立基于知识的组合来自研究人员观察和当地的利益相关者的建议。

这ComMod过程,进行关键的立场(图1),从一个四个月开始,深入分析最初的农业通过个人和机构情况半直接面试(大约30农民,村里的领导,国家公园的官员,森林,等等)(Barnaud et al . 2008年)。利用农业系统理论(Mazoyer和Roudart 1997)和机构分析(奥斯特罗姆et al . 1994),这个最初的分析旨在了解自然资源管理的关键问题;关键利益相关者;他们的利益有关利害攸关的问题;他们对形势的看法和其他的利益相关者;和它们之间的社会互动,包括对资源的访问规则和权力关系。这个初始分析被认为是一个关键阶段的关键过程,因为它允许我们确定一个公平的共同的潜在障碍过程(图1)。在实现参与式过程,我们做了具体的选择,试图克服这些障碍。反身这些nonneutral选择进行了分析,在乌尔里希(2003)关键系统思维方法旨在促进运筹学自反性,特别是关于处理权力不对称的方式。

这一初步分析伴随着一系列参与研讨会结合以下活动:(1)RPG会话的参与者(农民和管理员)扮演了自己的角色和交互检查他们部分的复杂系统,(2)全体和小组讨论在游戏中遇到的问题和可能的解决方案,和(3)电脑反弹道导弹模拟探索这些解决方案的长期影响和/或扩大村级讨论(50多名村民参与)。首先,几个车间进行在每个村庄帮助村民反映自己建立的国家公园。其他车间组织与国家森林公园官员和军官让他们彼此讨论与村民发生冲突。最后,车间组织与所有利益相关者(两村庄,村民和国家公园和森林官员),共同探索潜在的经济、社会和生态后果的各种可能的森林管理规则集。

在整个过程中,努力做了明确的目标和假设的支持过程,以便问题,与参与者建立过程的合法性。具体地说,我们说,我们的目标是测试一种交流平台,所有的利益相关者会有平等机会的声音和维护自己的利益,我们认为这可能促进双赢解决方案的出现。我们与村民们系统地参与讨论,村里的领导,国家公园警察让他们提出参与式过程的表达他们的思想。我们问他们是否专注于过程和设计满足他们的兴趣和关注,如果它没有,它怎么可能设计一个进程,更好地满足他们的期望。例如,对于最后的研讨会,国家公园的首席表示他愿意关注森林管理规则,而不是在公园界限,因为他觉得更舒适与村民少在这个矛盾的问题。

对于监测和评价过程中,参与者的个人访谈后和在车间之间进行的监控过程的影响(1)进化或新定义的问题,(2)涉众的变化感知和交互(例如:表达式和/或权力关系的演变),和(3)障碍的出现共同过程(图1)。这个评估框架是基于学习、谈判(Leeuwis 2004),和权力理论(吉登斯1984年,博尔丁1989)。这个监控过程被用来调整过程和工具以自适应的方式观察到的变化。描述一系列研讨会是无法预先确定,但设计一步一步不断调整当地的发展背景下,学习和谈判过程中参与者,他们的职业,他们的期望关于ComMod过程。

结果

一些障碍的出现,一个公平的协调一致的过程

社会政治和农业生态环境的详细描述这个案例研究可以在其他地方(Barnaud et al . 2008年)。在这里,我们目前的关键利益相关者的利益和权力关系,和随后的潜在障碍的出现,一个公平的协调一致的过程。图2展示了一个矩阵有关利益相关者的重要性和影响利害攸关的问题(建立新国家公园)。重要性是指涉众的程度可能受到影响的问题,他们可以和影响力是指程度影响这个问题的结果(Grimble和Wellard 1997)。

确定了三个主要类型的农户在社区内,由不同的社会经济特征约束和农业战略,因此对比利益问题对于国家公园(图2)。

输入一个家庭非常脆弱无地或几乎无地家庭,高度依赖nontimber森林产品(非木制森林制品的)现金收入和家庭消费。没有非木制森林制品的,他们将不得不离开村庄,作为城市工薪阶层。因此,他们可能受影响最严重的国家公园的问题。因为他们不属于社区的影响力的家族,没有极大的参与当地政治,他们也最不知情村民对国家公园的问题最少的影响正在进行的谈判能力。

B型农户获得他们的主要收入来自农业,主要是担心失去土地的风险,但是这个风险其实不是很高。Nontimber森林产品也关注作为补充来源的现金来弥补农业收入波动。他们可能影响较小的国家公园比A型家庭问题。此外,被边缘化小于输入一个农民,他们影响谈判的能力相对较高。

C型农户属于当地的精英。他们有足够的资本投资,而盈利的非农活动,允许他们因此投资大型种植园的荔枝或咖啡树。因此,他们没有感到威胁的国家公园的问题。由于他们的社会地位和更高层次的教育,他们能积极参加当地的政治活动和有更大的能力来影响利害攸关的问题比其他两种类型的农民。大多数村庄领导人属于后一种类型。然而,应注意区分村里的领导和其他类型C农民没有正式的政治责任。我们将这些后者为不关心政治,尽管他们的财富和地位意味着他们可能有重要非正式的政治影响力。在村子里,因为他们的政治地位,村里的领导影响力最高利害攸关的问题。

至于国家公园的首席,他显然是最具影响力的,法律允许他单方面做出决定,但他也可能受到影响的问题,与一个真正的风险,失去了他的工作。他的目标是做他的责任和执行法律,但他害怕可能从村民暴力的反应。它发生之前,村民开始森林火灾或森林护林员。

皇家林业部门官员在中间人的立场。作为一个国家机构,他们必须与国家公园的,但是与他不同的是,他们容忍的村民在他们的管理下的森林地区。他们与村民建立了相当良好的关系在过去,达成共同经营规则,他们不希望看到新国家公园破坏这些过去的努力的结果。他们的主要支持者ComMod过程。

从这个初始的利益相关者分析,我们确定了两种主要的障碍的出现,一个公平的协调过程:水平障碍(涉及村民之间的交互)和垂直障碍(涉及村民和更高级别的政府)之间的相互作用。

第一垂直障碍是不知道村民和村领导的积极作用可以或应该在谈判的国家公园。经过几十年的高度集中的管理自然资源,他们不得不接受各种自上而下的森林政策减少进入森林,不服从或暴力威胁向当局表达的主要手段。因此,许多村民认为是毫无意义的国家公园与董事会讨论问题在任何情况下却不听。在国家公园的方面,尽管最近分权政策和采用的话语促进参与式方法,国家公园的首席仍非常自上而下的思想。像许多管理员在泰国,他对少数民族有很强的偏见,看到他们森林驱逐舰“总是想要更多的和人讨论是不可能的,因为他们什么都不懂。”

在横向层面,我们发现社区成员有不平等的获取信息和不平等的机会参与村级决策。有个危险是,输入一个农民的利益不会被考虑,特别是非木制森林制品的问题会在谈判中被忽视的国家公园,因为村里的领导,不需要收集非木制森林制品的,感觉不关心这个问题。虽然我们的调查显示,超过三分之一的社区是高度依赖于非木制森林制品的,村长告诉我们当我们第一次见到他:“没有人收集现在森林产品了。人们喜欢买食物。“这就是Ribot向下(2001)调用一个缺乏责任的领导人。

nonneutral方法论的选择及其影响

实现ComMod过程时,我们故意多次方法论的选择来克服这些障碍。在本节中,我们描述其中的一些选择和他们的影响。

从授权

埃德蒙兹和Wollenberg(2001)认为,并不是所有的利益相关者应该系统地参与一个多方参与的过程的所有阶段。如果没有授权之前,这样的锻炼,越强大的可能无法正确地捍卫自己的利益。我们选择了启动过程的一系列单独的车间与村民。我们假设如果村民遇到国家公园警察没有初步的讨论,有两种风险:村民可能出现分裂的状况,因此在国家公园的官员,和不影响村民的利益会被忽视。在这些第一次研讨会,村民参与角色扮演游戏,在两个场景扮演自己的角色,如果没有国家公园警察。个别访谈显示,这些车间增加村民的集体意识的必要性体现在村级国家公园的问题。他们创建或增强的感觉与董事会集体动员准备谈判的国家公园。

也关注了强大的利益相关者

处理能力不对称需要同时关注强大的利益相关者,特别是那些有强大的“谈判协议的最佳选择,”或方案(尤里费舍尔和1981)。的国家公园有一个强大的方案:如果没有与村民协商协议,他会简单地适用法律。另一方面,贫困村民有一个非常低的方案。这对他们是非常重要的,国家公园将同意参与对话框。因此,我们花了很多精力试图说服的主要的国家公园,这是他的兴趣与村民对话框。

战略选择的参与者

我们选择的参与者仔细确保表示在社区利益的多样性。我们认为,如果没有这样的选择,有一个风险的人通常不参与地方政治不会参加研讨会。这个假设被证明是正确的,因为当我们正在讨论的参与者和村里的领导,他们系统地认为这毫无意义的邀请贫穷农民教育水平较低。这里的领导人试图利用他们的权力包括或者排除一些特定的利益相关者;这是一个很常见的现象。

使用工具强调利益的多样性

Wollenberg et al。(2001)强调参与式方法往往不能解决权力不平等,因为他们的设计师旨在达成共识太快。这一共识之后往往反映了最具影响力的参与者的意见。这些作者建议强调利益的多样性,促进更有创造力和综合选择。在描述实验中,角色扮演游戏都有意设计成突出A型,B和C的农民在国家公园不同的利益问题。特别是,玩这个游戏提高了非木制森林制品的问题,否则可能会被忽视。我们也使用了“card-ranking技术。“所有的问题国家公园的建立提出的参与者(即。失去耕地的风险,对收集非木制森林制品的,正确的收集木材,等等)是可视化在小卡片上,参与者被邀请参加排名。车间后的个人访谈显示,这些研讨会的主要影响之一是意识的增加其他村民的观点和影响他们的情况�导致村民一个增强的相互了解。特别是,这个过程增加了村庄领导人对这种形势的认识型农民。 They realized that it was vital for them to obtain the right to collect NTFP in the national park area. To a certain extent, the process increased their downwards accountability toward villagers. The observed change in attitude also relates to the fact that they realized that the NTFP issue was an opportunity to show to the national park officers that villagers had community rules that avoided overexploitation of forest resources. This had the potential to create more trust vis-à-vis the national park, and would increase their chance of being heard on other aspects of the conflict.

与全体辩论交流个人访谈和小组讨论

我们假设,在全体讨论,影响利益相关者常常不敢表达自己的意见在强势面前。这个假设也在多个场合被证明是正确的。举个例子,在第一次车间,两个可怜的女人解释说在小组讨论,非木制森林制品的食品的目的是更重要的比用于商业目的。后,全体会议期间,他们说相反。中,他们向我们解释个人访谈,村长已经要求他们这样做。这个村长已经用他的赞助关系影响他们和那些可怜的女人。这个故事说明了需要谨慎,任何“共识”或“集体”协议获得全体会议。

使用工具支持综合谈判过程

学者在谈判领域的区分分配和综合谈判过程。在分配过程中,利益相关者战斗到“分享蛋糕”在零和的过程。相比之下,在一个综合的过程,利益相关者试图重新定义问题的利害关系“扩大蛋糕”,确定“双赢”的解决方案(福利特1940年)。综合过程更有利于弱势群体利益相关者,因为否则,强大的利益相关者没有兴趣质疑现状;但综合过程需要一个集体学习过程中双方超越他们最初的定位检查潜在的利益决定。在某个阶段最后车间,村民之间的谈判和国家公园官员已陷入停顿,因为正面对峙公园的边界问题。他们只是为“分享蛋糕”分配谈判模式。第二天,我们建议参与者想象一段时间,他们有一个共同的空间管理集体,没有边界。参与者以代理人为基础的模拟,提出了促进集体头脑风暴在森林管理规则在这个假设的公共空间(Barnaud et al . 2012年)。基于代理模型代表15农户属于不同社会经济群体决定有关劳动分配,作物的选择,和收集非木制森林制品的。 Three scenarios were simulated to test different collective rules regarding the gathering of NTFP and forest encroachment. When presenting the results of simulations, we did not focus on the spatial dynamics so as to avoid the boundary issue dominating the debate. Instead, we focused on the effects of the three scenarios on the different stakeholders through a series of social, economic, and ecological indicators. This allowed the participants to reframe the problem at stake, to move from a debate on the boundary to a debate on the rules for accessing resources, to adopt a more integrative negotiation mode, and to acknowledge that they had mutual interests. At the end of the workshop, they had written and signed a kind of “memorandum of understanding” stipulating that both parties had common interests (to avoid overexploitation of forest resources, to limit forest encroachment, and to control forest fires) and should reflect on them and discuss them collectively in the future. Although this paper had a symbolic value only, it was considered as a key achievement by the participants.

这故事说明了使用工具的重要性,有利于综合谈判过程。我们认为Barnaud et al。(2012),使用空间显式模型和表示在某些情况下可能导致考虑边界和种族隔离的空间,因此,防止考虑多功能空间,寻找创新和综合解决方案。因此,我们建议使用多种类型的支持并表示。

讨论

我们已经表明,地方权力不对称在参与过程中利益相关者之间表达自己,可以障碍的出现一个公平一致的过程。我们还表明,参与式过程有助于设计师,通过他的方法的选择,增加或克服这些障碍,至少在某种程度上。这些方法论的选择意味着持续的nonneutrality和批判性反思的合法性的参与式方法和设计师。关键伙伴的姿态表明,问题和加强他的合法性,设计师应该明确他的基本假设和目标,以便当地利益相关者问题拒绝或者接受他们是合法的。合法性是这里视为一个不断演进的产品设计师和参与者之间的一个”共建过程。

然而,这个关键的同伴姿势有一定的局限性,提出了一系列的问题。

(1)我们真的能使我们所有的假设明确吗?第一个限制这个姿势是虚幻的相信一个都可以使一个显式的假设。在这种情况下,我们强调我们的假设关于权力不对称,但这是一个主观的选择,基于假设本身尚未明确。使一个真正明确的假设意味着质疑也是的文化准则和价值观。然而,如果对任何事情都不可能是明确的,可以在自反性作出努力。在这个过程中,我们使用我们写下日志,每一步,假设支持我们的选择。

(2)参与者真的这些假设的问题吗?首先,这种假设可能相当抽象的概念,由当地利益相关者不容易理解。其次,他们可能不敢公开问题,拒绝这些假设(礼貌,研究者的身份,等等)。为了克服这个限制,是非常重要的监控参与者的反应和检测在他们的行为与过程分歧的迹象。

(3)我们应该真的使我们所有的假设明确吗?一个也可以在多大程度上总是相关的所有假设明确所有利益相关者。例如,当我们解释的原则流程的首席国家公园,我们没有强调村民赋权。我们,而坚持在他的兴趣来缩小与村民发生冲突。在其他情况下,一些边缘利益相关者可以感到威胁时他们必须公开讨论权力问题。洪水和罗姆(1995)表明,在这种情况下,设计师不能说一切公开,应该选择一个斜的使用关键系统思考。例如,在我们的例子中,我们从来没有使用这个词“权力”与村民。我们可以说这是简单的外交,但我们看到,之间有一条细线与外交,透明”“隐藏一些信息,战略”和“骗一些参与者的战略原因,”不符合的义务论需求至关重要的同伴的姿势。这意味着,在这个姿势,设计师应该相信在参与者的兴趣加入过程。然而,这也引发了一个问题的涉众认为是不符合他们的利益参与,拒绝任何形式的对话框。

(4)应该如何处理利益相关者谁拒绝任何形式的对话框?在这个案例研究中,一些家庭拒绝加入的过程,因为他们选择了一个恐吓策略对国家公园(暴力威胁和森林火灾)。剩下的他们的社区没有批准这一策略,因为它强化了敌意的国家公园和减少他们谈判的可能性。这几个家庭不同意满足美国或到车间。一些关键的作者建议,在这种情况下,需要采用一个战略姿态和建立机制来施加压力在不情愿的利益相关者(Leeuwis 2004)。这样一个选择违背义务论的关键原则的同伴的姿势,这表示,参与者在参与过程中应该意识到目标的过程和接受他们是合法的。我们认识到这关键的同伴姿势无法处理利益相关者的情况下拒绝任何形式的对话框。关键伙伴姿态的目的是提出一个给定的形式的沟通和讨论的舞台基于股票和唯意志论的原则,即使这个舞台上不导致任何具体的决策或行动。进一步,过程已经实现,尽管这几个家庭不同意,提出的问题是,谁是利益相关者,验证和合法的过程,以及他们是如何选择的标准。

结论

可持续发展要求参与式方法的制定和实施,使利益相关者公开,抱着自我批评,并创造性地反映在他们的可取的,可行的期货。这个理想也被称为“反射性的治理。“反身治理的实践并不是没有困难,作为演员必须处理政治议程和权力游戏的现任股东(hendrik和笑容2007)。我们提供了一些关于如何面对这一挑战,创造性地发展条件赋权和综合通信。总之,处理权力游戏在一个参与性的过程就像在永久不稳定平衡的情况下,找到平衡的两个对手力量:一方面,让利益相关者会流程,承担风险,最具影响力的利益相关者将主宰它,另一方面,将在讨论干预领域授权越有影响力的利益相关者,以削弱的风险过程的合法性。走这样的细线,参与式过程应该在每一步的设计问题和重造他的平衡条件。具体选择将在特定的时间和地点取决于研究人员或代理的位置上下文的情况。康沃尔(2004)介绍了自己从未空间的概念,强调参与的位于性质。这从未空间是一个有界但渗透领域,由特定的演员为特定的原因,与相关授权或约束的意图。更多的研究在空间的多样性,照亮的动态能力,便利,声音,机构需要让我们得到一个更复杂的见解如何构建真正的可持续发展。

文献引用

Agrawal)。Gupta, k。2005。权力下放和参与:公共资源治理的尼泊尔的毡帽。世界发展33 (7):1101 - 1114。

Arghiros, d . 2001。省级泰国的民主、发展和分散。可胜出版社,里士满,英国萨里。

Barnaud C。p .达w .敢,c . Fourage r . Mathevet, g . Trebuil。2011年。权力不对称的同伴建模过程。117 - 140页在m . Etienne编辑器。同伴造型。参与式方法来支持可持续发展。Quæ,法国凡尔赛宫。

Barnaud C。,c . Le页面,p . Dumrongrojwatthana, g . Trebuil。2012年。空间表征并非中立:教训一个参与式基于主体的建模过程中土地利用冲突。环境建模和软件 http://dx.doi.org/10.1016/j.envsoft.2011.11.016

Barnaud C。g . Trebuil p Dumrongrojwatthana, j·玛丽。2008。区域研究之前的同伴造型整合多个利益上泰国北部的流域管理。东南亚研究45 (4):559 - 585。

Barnaud C。,a . Van Paassen g . Trebuil t . Promburom, f . Bousquet。2010。处理权力游戏的同伴造型过程:教训社区水资源管理在泰国高地。《农业和扩展教育16 (1):55 - 74。http://dx.doi.org/10.1080/13892240903533152

Barreteau, O。f . Bousquet, j . Attonaty》2001。角色扮演游戏开放多代理系统的黑盒:方法的应用和教训塞内加尔河谷灌溉系统。人工模拟社会和社会杂志》上4 (2):5。(在线)网址:http://jasss.soc.surrey.ac.uk/4/2/5.html

Barreteau, O。m . Antona p .达,美国《s Boissau f . Bousquet w .敢m . Etienne c . Le页面,r . Mathevet g . Trebuil和j·韦伯。2003。我们的同伴造型的方法。人工模拟社会和社会杂志》上6 (2):1。(在线)网址:http://jasss.soc.surrey.ac.uk/6/2/1.html

Barreteau, O。,机器人,和k·丹尼尔。2010。澄清“参与”参与研究的框架,以防止其被拒绝的理由是错误的。生态和社会15 (2):1。(在线)网址://www.dpl-cld.com/vol15/iss2/art1/

Becu, N。a . Neef p Schreinemachers, c . Sangkapitux》2008。参与建模支持集体决策:潜在的利益相关者的参与和限制。土地使用政策杂志》上25 (4):498 - 509。

伯克,F。、j .制冷和c . Folke》2003。在生态系统:建立弹性复杂性和变化。英国剑桥大学出版社、剑桥。http://dx.doi.org/10.1017/CBO9780511541957

布莱基没有放过任何一件芝麻小事,p . 2000。开发、后反民粹主义:一个关键的审查。环境与规划32:1033 - 1050。http://dx.doi.org/10.1068/a3251

Bousquet、f和c·勒页面。2004。多主体模拟系统和生态系统管理:审核。生态模型176:313 - 332。http://dx.doi.org/10.1016/j.ecolmodel.2004.01.011

Bousquet F。o . Barreteau, c . Le页面,c . Mullon和j·韦伯。1999。环境建模方法。使用多代理仿真。113 - 122页在f·布拉斯科和a·威尔编辑器。环境和生态建模的进步。爱思唯尔,巴黎,法国。

博尔丁,k . e . 1989。三面临的权力。圣人,纽伯里公园,加利福尼亚州,美国。

钱伯斯,R。a·佩西和洛杉矶琐碎。1989。农民:农民创新和农业研究。中间技术,伦敦,英国。

Checkland, p . 1981。系统思想、系统实践。英国奇切斯特,威利。

库克,B。和Kothari,编辑器。2001年。参与:新的暴政吗?Zed书,英国伦敦,纽约,美国。

康沃尔郡,a . 2004。空间转换吗?反思问题的权力和参与发展的差异。75 - 91页在美国希和g·莫汉,编辑参与:从暴政转换吗?探索参与开发方法。Zed:英国伦敦,纽约,纽约,美国。

康沃尔郡。,j . Gaventa。2001。消除距离感:国籍,参与和问责制。解放军的笔记40:32-36。

达,p . 2007。授权和参与:怎么会参与式方法的广泛的社会效应更好的引起和比较?该机构知识管理杂志》上5 (6):76 - 87。

敢,W。2003年,o . Barreteau。。灌溉系统的谈判中一个角色扮演游戏:游戏与现实之间。人工模拟社会和社会杂志》上6 (3):6。(在线)网址:http://jasss.soc.surrey.ac.uk/6/3/6.html

杜克,r 1974。游戏:未来的语言。圣人,霍尔斯特德出版社,纽约,纽约,美国。

埃德蒙兹,D。,大肠Wollenberg。2001。多方参与谈判的战略方法。发展和变化32 (2):231 - 253。http://dx.doi.org/10.1111/1467 - 7660.00204

Eversol, r . 2003。管理参与式发展的陷阱:一些见解来自澳大利亚。世界发展31 (5):781 - 795。http://dx.doi.org/10.1016/s0305 - 750 x (03) 00018 - 4

Escobar, a . 1988。权力和可见性:开发和第三世界的发明和管理。文化人类学3 (4)428 - 443。http://dx.doi.org/10.1525/can.1988.3.4.02a00060

Faysse: 2006。麻烦在路上:多方利益相关者所面临的挑战的分析平台。自然资源论坛30:219 - 229。http://dx.doi.org/10.1111/j.1477-8947.2006.00112.x

费伯,j . 1999。多代理系统:介绍分布式人工智能。addison - wesley朗文,波士顿,麻萨诸塞州,美国。

费舍尔,r和尤里b。1981。没有屈服,是的:谈判协议。霍顿•米夫林公司,波士顿,麻萨诸塞州,美国。

洪水,r . L。,1991 m·c·杰克逊。。总系统干预:一个实际面对关键的系统思考。系统实践4 (3):197 - 213。http://dx.doi.org/10.1007/BF01059565

洪水、R.L.和N.R.A.罗姆》1995。增强的过程方法的选择在总系统干预(TSI)和提高应对胁迫的机会。系统实践8 (4):377 - 408。http://dx.doi.org/10.1007/BF02253393

福利特,m . p . 1940。建设性的冲突。30 - 49页在h·c·麦特卡尔夫和l . Urwick编辑。动态管理:玛丽·帕克·福利特的论文全集。哈珀,纽约,纽约,美国。

吉登斯,a . 1984。社会的宪法:结构化理论的轮廓。加州大学出版社、加州大学伯克利分校和洛杉矶,加州,美国。

Guijt,我。和m .沙编辑器。1998年。社区的神话:参与式发展的性别问题。中间技术,伦敦,英国。

Grimble, R。,1997 k . Wellard。。在自然资源管理:利益相关者方法评估原则、背景、经验和机会。农业系统55 (2):173 - 193。http://dx.doi.org/10.1016/s0308 - 521 x (97) 00006 - 1

甘德森,L。,c . s .温和。2002。Panarchy:理解人类和自然系统的转换。岛,华盛顿特区,美国。

哈贝马斯,j . 1985。交往行为理论。。灯塔,波士顿,麻萨诸塞州,美国。

•亨,:,2007 j .笑。。才是原作者反身治理:荷兰的政治过渡到可持续性。《环境政策和规划9 (3/4):333 - 350。

希基,S。和g·莫汉。2005。将参与在一个激进的政治发展。发展和变化36 (2):237 - 262。http://dx.doi.org/10.1111/j.0012 - 155 x.2005.00410.x

赫希,p . e . 1997。在泰国看到森林树木:环境和环保。蚕书,泰国清迈。

Innes, j . e . 2004。建立共识:澄清的批评。规划理论3 (1):5 - 20。http://dx.doi.org/10.1177/1473095204042315

杰克逊,m . c . 2000。系统管理方法。血案》,纽约,纽约,美国。

约翰逊,N。n . Lilja j·a·阿什比和j·a·加西亚。2004。参与的实践研究和性别分析在自然资源管理。自然资源论坛28 (3):189 - 200。http://dx.doi.org/10.1111/j.1477-8947.2004.00088.x

库珀,M。m . Dionnet, a . Hammani y Bekkar, p·加林,b .布鲁姆林。2009。支持从国家水社区的转变:从社会学习经验方法来设计联合灌溉项目在摩洛哥。生态和社会14 (1):19。(在线)网址://www.dpl-cld.com/vol14/iss1/art19/

Leeuwis, c . 2000。重新构建农村可持续发展的参与:对谈判的方法。发展和变化31:931 - 959。http://dx.doi.org/10.1111/1467 - 7660.00184

Leeuwis, c . 2004。为农村创新沟通。重新考虑农业推广。布莱克威尔,英国牛津大学。http://dx.doi.org/10.1002/9780470995235

Lynam, T。f . Bousquet, c . Le页面,p .达o . Barreteau f . Chinembiri, b . Mombeshora。2002。科学适应适应经理:蜘蛛状说明信念模型,建模和多主体系统。保护生态5 (2):24。(在线)网址:http://www.consecol.org/vol5/iss2/art24/

Mazoyer, m和l . Roudart。1997。故事des农业du monde: du neolithique危机当代城市。版本du Seuil,巴黎,法国。

麦金农,j·b·公报》1989。今天山地部落。白色的莲花,曼谷,泰国。

Mitlin D。美国希基,a Bebbington》2007。回收开发?非政府组织和替代品的挑战。世界发展35 (10):1699 - 1720。http://dx.doi.org/10.1016/j.worlddev.2006.11.005

Moity-Maizi, p . 2000。方法等韧participatifs在项目d 'ecodeveloppement: l 'alterite l 'epreuve des做。91 - 118页在p . Lavigne-Delville N.-E。Sellamna, m·马修编辑。莱斯这个participatives en哪。野心,实际enjeux。Karthala,巴黎,法国。

穆尼奥斯,我。,裴瑞兹·m·r·索普》2007。组织的性质和权力的不平等和集体行动:案例研究来自秘鲁。世界发展35 (11):1929 - 1946。

Nederveen Pieterse, j . 2000。完成之后。第三世界的季度21 (2)175 - 1991。

Neef,。,编辑器。2005年。可持续土地利用参与式方法在东南亚。白色的莲花,曼谷,泰国。

奥斯特罗姆,E。r·加德纳和j·沃克。1994。规则、游戏和公共池资源。密歇根大学出版社,美国密歇根州。

Pahl-Wostl C。m .掷骰子赌博,a . Dewulf大肠中便宜,d . Tabara t Taillieu》2007。社会学习和水资源管理。生态和社会12 (2):5。(在线)网址://www.dpl-cld.com/vol12/iss2/art5/

漂亮,j . n . 1995。参与式学习可持续农业。世界发展23 (8):1247 - 1263。http://dx.doi.org/10.1016/0305 - 750 x (95) 00046 - f

里德,m . S。,坟墓,n .花花公子h . Posthumus k数量,j·莫里斯,c . Prell c·h·奎因,l·c·斯特林格。2009。是谁,为什么?利益相关者分析的类型学方法对自然资源管理。环境管理杂志》90 (5):1933 - 1949。http://dx.doi.org/10.1016/j.jenvman.2009.01.001

Ribot, j . c . 2001。积分当地发展:“容纳多个利益”通过委托和负责任的表现。国际期刊的农业资源、治理和生态1 (3/4):327 - 350。http://dx.doi.org/10.1504/IJARGE.2001.000018

Sikor, t, t .问:阮。2007。为什么农村穷人森林devoluton没有好处吗?森林在越南中部高地的权利。世界发展35 (11):2010 - 2025。

乌尔里希,1995 w。关键的社会规划的启发式:实践哲学的新方法。英国奇切斯特,威利。

乌尔里希,2000 w。反射在公民社会实践:严重系统性思维的贡献。反思性实践1 (2)247 - 268。http://dx.doi.org/10.1080/713693151

乌尔里希,2003 w。超越方法选择:关键系统思维批判性的系统性论述。运筹学学会》杂志上54:325 - 342。http://dx.doi.org/10.1057/palgrave.jors.2601518

范Paassen,。r . Werkman, b . Pedroli j . van den Berg e . Steingrover和c Leeuwis》2011。结论:从知识行动,知识在行动。277 - 304页在a . Van Paassen j . Van den Berg e . Steingrover r . Werkman, b . Pedroli。知识在行动。寻找有效的可持续景观发展合作研究。瓦赫宁根出版商、荷兰瓦赫宁根。http://dx.doi.org/10.3920/978 - 90 - 8686 - 724 - 0 - _12

冯·Korff Y。k·a·丹尼尔s Moellenkamp, p .机器人和r . m . Bijlsma》2012。实施参与式水管理:最近的发展理论,实践,和评价。生态和社会17 (1):30。http://dx.doi.org/10.5751/es - 04733 - 170130

1993年联合国。。全球环境与发展伙伴关系:指导21世纪议程。联合国,纽约,纽约,美国。

沃克,B。美国木匠,j . Anderies:亚伯,g . s . Cumming m·詹森·l·勒贝尔,j . Norberg g·d·彼得森,r·普里查德。2002。弹性管理生态系统:参与式方法的工作假说。保护生态6 (1):14。(在线)网址:http://www.consecol.org/vol6/iss1/art14/

Wollenberg E。、j·安德森和d·埃德蒙兹》2001。多元化和越强大:容纳多个利益在当地森林管理。国际期刊的农业资源、治理和生态1 (3/4):199 - 222。http://dx.doi.org/10.1504/IJARGE.2001.000012