研究，部分进行了专题介绍探索推进协同适应管理(CAM)的机会:整合经验和实践

中级协作适应性管理策略构建利益相关者能力

• 摘要
• 简介
• 方法
• 观察与访谈结果
• 调查结果
• 讨论
• 结论
• 对本文的回应
• 致谢
• 文献引用

介绍

适应性管理代表了资源管理从静态的、物种或问题的线性模型演变为涉及动态的、“混乱的”关系和难以预测的条件的社会生态模型时的一种制度反应。通过“边做边学”的迭代步骤来解决生态系统的复杂性和不确定性，即通过试验、监测和将结果纳入未来政策进行管理，已成为一种选择策略(Walters和Holling 1990)。由于管理者不能确切地知道一个复杂的社会经济系统的反应，他们应该随着获得更多的信息而对政策进行调整。然而，由于社会生态系统也受到文化、历史和经济的影响，涉及多个利益相关者，只让资源管理者和科学家参与边做边学的过程会限制管理系统的有效性(Olsson等人，2004年)一个, 2004年b)．

适应性管理，也被称为协作适应性管理(CAM)，通过权力分享、能力建设和学习策略，将这些利益相关者加入到科学的讨论中。CAM的支持者认为，这种策略可以提高我们感知和理解社会-生态系统反应的能力，并以及时和适当的方式对这些变化做出反应，从而增加系统的弹性(Olsson et al. 2004)一个)．与当地利益相关者进行管理的好处包括获得更多样化的知识和更大的机会遵守来自集团建议的法规(达沃斯1998年，Schindler和Cheek 1999年，Olsson和Folke 2001年)。由科学家、机构专家和社区成员组成的团队使用各种策略，如研讨会、多利益相关者流程、社会学习、实践社区以及机构对时间和资源的承诺，来确定优先事项、制定管理计划并监测资源的变化(Daniels和Walker 2001年，Keen等人2005年，Pahl-Wostl等人2007年，Flitcroft等人2009年，Rodela 2011年)。这些活动要求参与者对他们所管理的系统有深刻的理解，并具有良好的合作能力。

最近的一项德尔菲研究通过要求专家确定核心组件、研究方向、实施障碍和成功的CAM努力的标准，为对CAM日益增长的兴趣增加了结构(Plummer和Armitage 2007)。30位受访者一致认为，CAM最重要的核心组成部分是其适应性、学习、沟通、权力共享和共享决策。研讨会通过强调多种知识来源、权力共享、用户包容、多层次组织、社会资本和价值观/愿景的重要性，对这些概念进行了扩展。该小组对CAM的主要挑战或障碍问题的回应导致一致认为，以下是最重要的:(1)国家和资源管理者不愿意和不灵活地分享权力，以及相关各方之间的权力不对称;(2)资金、人力、技术等资源投入不足;(3)群体动力，即对利益相关者的先入为主的态度、未解决的冲突和防御、不信任、对特定利益的支配;(4)能力不足和信息不对称(Plummer and Armitage 2007)。

在适应性管理过程中加入社区利益相关者至关重要。与此同时，他们的加入也是上述挑战的大部分(如果不是全部的话)的来源。虽然资源问题的背景可能与某些障碍有关，但缺乏能力和信息，以及态度和不信任表明，这是与知识、技能和共同互动经验有关的核心挑战。这些挑战表明，社会学习是促进利益相关者参与的一个重要目标(Pahl-Wostl 2006, Muro和Jeffrey 2008, Collins和Ison 2009)。如果强调信息交换、能力建设和信任的中间策略能够让利益相关者和专家为未来适应管理资源的角色做好准备，协作适应性管理机会可能会出现得更频繁、更成功。

已经使用了各种战略来提高利益相关者的认识和理解。例如，通过社区论坛等教育项目，使公众能够对建议提供意见，这样可以共享信息，消除误解，并在向决策者提供意见和观点报告的同时向专家提供信息(Monroe et al. 2009)。虽然这些策略通常不被认为是辅助管理工具箱的一部分，但它们可以作为为辅助管理角色的利益相关者做好准备的中间步骤，特别是如果它们能够使更多人获得更多信息并轻松地参与当地问题的话。他们还帮助那些希望更多地参与决策的个人建立能力，如果有这种结构的话。如果这些参与者被邀请参加正式的CAM过程，普卢默和阿米蒂奇(2007)指出的一些限制可能不那么重要。

理性人模型(Kaplan and Kaplan 2009)强调了建立理解和参与能力以及为参与创造途径的重要性。认识到在社会-生态系统的背景下，个人并不总是表现出理性行为，卡普兰和卡普兰(2009:330)专注于如何最好地鼓励合理行为，其中包括“合作、建设性活动和文明”。在这个模型中，三个相互依赖的因素提高了人们参与解决环境问题的能力:建立心理模型，高效，能够采取有意义的行动。这些因素是基于对信息的必要需求，以建立对问题、解决方案和实现解决方案的可能路径的充分心理模型。虽然每个人都有能力独立学习，但与他人交往可能会帮助人们获得(1)他们可能不知道自己需要的信息，(2)信任他人(Keen et al. 2005)，(3)解决问题的策略，以及(4)参与比自己更大的事情的满足感(Kaplan and Kaplan 2009)。

我们采用案例研究的方法，通过理性人模型(RPM)的镜头，探索了一种以美国佛罗里达州北部的斯普林斯盆地工作组(SBWG)为代表的中间CAM策略。这些多方利益相关者团体围绕主要的淡水泉群形成。在该地区，温泉是一种价值很高的自然资源，但近年来，随着饮用水、娱乐和土地使用变化的需求增加，泉水的质量有所下降。因此，农民、垂钓者、户外用品商、瓶装水制造商、市政当局、工业企业、规划者、民选官员和附近的居民都与泉水的健康息息相关。在几个早期的基层工作小组成立后，六个小组最终由佛罗里达州环境保护部门的温泉倡议资助，使公众、环境组织、机构工作人员和技术专家能够共享信息并讨论保护温泉的解决方案(佛罗里达DEP 2007;表1)。

尽管出现了资源管理的协作方式，但工作组没有决策权，也没有章程或官员来做决定。他们不参与探索或提出管理建议，也不能够收集数据和监测结果。虽然会议对所有人开放，但只吸引那些真正关心保护水质的人。因此，关键的利益相关者，如商业领袖，明显缺席。专一的重点，灵活的成员，以及缺乏制定定义SBWG的建议的权力，这些都将它们排除在CAM过程的考虑之外。然而，SBWG成员认为这些组织在提供长期保护弹簧和其他好处方面非常有效。为了更好地理解SBWG模型的成功和潜在作用，我们使用RPM来构建我们的问题，以探索参与者如何相信SBWG对弹簧管理有贡献。我们使用了访谈、观察和调查的混合方法来调查SBWG让利益相关者参与资源管理的模型。

该研究的访谈和观察部分主要是为了了解工作组的运作和重点。在研究的调查阶段，我们更直接地关注了SBWG参与者如何看待SBWG对他们自己以及他们创造积极变化的能力的好处和影响。调查问题是使用理性人模型(Kaplan and Kaplan 2009)设计的，主要关注于评估参与SBWGs可能会如何影响有助于个人在泉水管理中发挥作用的特征。为此，我们关注了成员的(1)对他们对弹簧系统的知识和理解的认知，即心理模型;(2)能够参与有关弹簧管理的讨论，并与他人合作实现积极的变化，即有效;(3)对群体在社区层面的影响的感知，即有意义的行动;(4)工作组的活动水平;(5)对其他工作组成员的信任感。

方法

为了更好地了解小组的目标和基本组织结构，我们对每个SBWG协调员进行了开放式访谈，以此开始数据收集。此外，我们至少观察了六个工作组中的每个工作组的一次会议，以了解会议形式、演示文稿、参与者和气氛。基于协调员的访谈和观察，我们制定了一份包含26个开放式问题的访谈指南和卡片分类练习(Kearney and Kaplan 1997)，允许受访者选择解释弹簧健康状况的项目。这项技术可以让研究人员衡量受访者分享相似观点的程度。受访者被要求确定对春季生态系统健康重要的事情。为了做到这一点，他们从一堆52张卡片中选择项目，如肥料、化粪池、水质，还可以添加他们认为原始卡片中缺少的任何内容。

一个有目的的活跃成员样本由协调员或从志愿者名单中选择，平衡机构科学家、机构非科学家、倡导团体成员和公民。共有35名SBWG成员参加了访谈，时间从30多分钟到近2个小时不等。每组采访了4至7名成员(表1)。音频记录进行归纳分析，以便通过扎根理论得出主题(Patton 1990)。

制定了调查问题，以评估六个工作组中三个工作组所有成员的意见和观点。选定的工作组有稳定和大量的成员、一致的领导和同意参加调查的协调员。该调查由两名SBWG协调员审查，并由三名与工作组成员类似的人进行试点测试。修订后的调查包括19个关于他们与工作组的经历的项目，15个关于工作组感知结果的项目，以及2个人口统计问题。这项调查是通过一个在线网站进行的，工作组协调员通过电子邮件向所有成员发送参与请求。在四周的时间内发送了两到三封电子邮件提醒。

观察与访谈结果

我们的观察和采访证实，这六个工作组有一些共同的特点，成员一致认为他们是促进温泉健康的有价值的组织。兼职协调员提供组织框架，准备议程，并主持每季度的面对面会议。为期一天的会议在一周内举行，向公众开放，由来自联邦或州机构、大学或私人公司的专家进行科学演示，例如，关于洪水和干旱对整个泉水盆地地下水流动的影响的演示，或家庭化粪池系统可用的新技术。信息倾向于从演讲者流向听众，尽管有时间向演讲者提问，但几乎没有讨论的空间，特别是关于观点、价值观或其他想法的讨论。那些被认为具有威胁性或挑战性的问题会被协调员重新引导，采取更中性的语调。

会议定期包括所有参与者更新和公告的时间，有时还包括实地参观。人们可以通过请求协调器将他们添加到邮件列表或在会议上登录来成为工作组成员。全年，工作组协调员通过电子邮件和网站更新与成员进行沟通。参加会议的人数在20到60人之间，但感兴趣的成员名单可能包括每个小组的200多人。活跃成员往往代表州机构，例如水管理、州公园、地质调查、卫生、环境保护;县办事处，例如规划、环境;环保非政府组织，如奥杜邦，拯救我们的春天;民选市政官员;还有感兴趣的居民。一些团体还经常吸引当地记者、瓶装水工人或农民。

虽然季度会议是最引人注目的活动，但受访者认为工作组开展了各种其他外联活动，如联系当地媒体，为有价值的个人颁奖，制作信息丰富的海报。协调者通常进行这些广受欢迎的活动，而公众认为SBWGs是重要信息的可靠来源(D. Alenicheva，未出版的手稿)．

健康的多利益攸关方社会学习进程的一些关键特征，如多样化的观点和积极的讨论，在SBWG会议上并不明显。

尽管或可能因为他们的相似性，成员们重视工作组在机构科学家、非政府组织和个人之间开辟沟通渠道。他们认为，由于不提倡任何一种解决方案，这种形式使机构工作人员能够参加会议。

此外，尽管该小组没有采取行动，但成员们认为工作组在社区层面做出了巨大的改变，例如获得公共土地和结束敏感地区的废水喷水池。正如一位受访者解释的那样，“作为一个群体，我们不能以行动为导向，但我们可以通过让人们知道其他事情正在发生，来传播采取行动的能力。”成员们坚信，在工作组会议上提供学习更多知识的机会本身就是一种宝贵的推广工具，可以提高社区对泉水的关注，改变当地法规和做法，改善泉水的生态系统。例如，来自Ichetucknee Springs Basin工作组的一名成员认为，广泛增加的对该泉水的关注主要是因为工作组的努力:

现在所有人都知道在他们在这个县有所作为之前必须优先考虑伊切图膝盖。这对我来说是不可思议的。无论你去哪里，你都可以谈论弹簧，人们会说，是的，Ichetucknee. ...奠定基础[,]所做的一切都是无价的，改变了整个社区。

由于成员们只打算获取信息而不期望提供意见，大多数人对现有的格式非常满意。

上文提到的社区一级的重大变化部分归功于参加SBWG会议的机构和组织，从而使与会者能够在非常一般的意义上接受功劳。由于SBWGs的任务仅限于信息传播，因此没有假设工作组将监测这些变化，以衡量泉水健康状况的潜在改善。不过，资料交换使与会者了解这些改变为何重要，以及应如何改进该制度。

表2显示了完成卡片分类练习的32位受访者最常选择的卡片。尽管参与者在完成练习时想到了不同的泉水，但对所有受访者来说，与泉水中营养过剩有关的挑战似乎是最紧迫的。机构科学家和公民在这些问题上达成了广泛共识。

调查结果

共收到105份已完成的调查。虽然这只占三个成员名单的16%，但三个名单上的许多名字是重复的，许多人，包括作者，希望在名单上接收信息，但不打算参加。然而，反应偏差极有可能倾向于那些最积极或最关心的人。尽管如此，我们还是收到了参加大多数会议的个人(n = 29)和没有参加任何会议的个人(n = 15)的回复。由于工作组协调员无法分享他们的名单，无法联系未答复者或数出重复的名字。早期应答者(n = 52)和晚期应答者(n = 53)的回答在几个基本问题上存在显著差异，这表明无应答偏差将朝着较少参与的方向发展。

与理性人模型(RPM)的三个方面相关的项目，建立一个心智模型，有效，以及能够采取有意义的行动，以两种方式进行分析。首先，我们想看看小组成员是否觉得sbwg正在帮助他们变得像RPM所描述的那样“合理”。这是基于对关于RPM三个方面的李克特量表问题的回答进行评估的。其次，我们想看看这种影响在经常参加会议的人身上是否更强。如果工作组负责增加这些因素，那么它们可能会随着出席人数的不同而不同。我们报告了每个因素的分布和相关性。

RPM的心智模型部分表明，为了让人们就环境系统有效地相互交流，他们必须对系统如何工作有共同的理解，并愿意进一步探索系统。调查中有几个问题涉及到参与工作组对知识的影响。图1显示了有关参加SBWG会议如何影响他们对系统理解的四个调查项目的答复。请注意，大多数调查受访者认为工作组增加了他们对泉水以及恢复泉水所需行动的理解。此外，他们认为，工作组使他们能够自己学习更多关于弹簧的知识。然而，社会学习的一个关键要素，即通过与持不同观点的人互动而改变个人想法的能力，并没有通过工作组实现，只有34%的受访者同意他们的参与改变了他们的想法。对于这些受访者中的大多数人来说，参与活动使他们了解到更多的信息，加强了他们对弹簧的初步了解，使他们对自己所知道的知识更加放心和自信。然而，参与并没有改变他们对弹簧的看法。考虑到与会者的性质以及会议的举行方式，这并不令人惊讶。

RPM的第二个方面，是有效的，指的是个人解决手头挑战的能力。当个人缺乏必要的知识和技能来理解他们所工作的生态、社会、经济和政治系统时，他们可能会对这些环境中的管理挑战感到沮丧。此外，人们会因为被过多的信息淹没而感到沮丧。因此，效率是一种平衡，既要有足够的信息使自己胜任，又要有足够的信息使自己不知所措。图2显示了调查问题的结果，这些问题旨在评估受访者对其个人有效性以及工作组有效性的看法。同样，绝大多数受访者认为，参加工作组提高了他们为团队贡献新想法的能力，并使他们更加意识到团队如何能够做出积极的改变。此外，不到五分之一的受访者表示对SBWG会议上常见的高水平科学报告感到不知所措。

RPM的第三个方面，有意义的行动，指的是为积极的改变创造途径。在这种情况下，重点不在于个人的技能或知识，而在于允许有用参与的自然和制度系统的结构和条件，以及如何使这些可能性成为现实的模式和设想。图3显示了受访者对工作组对个人的响应程度以及更大的生态和社会系统对工作组努力的响应程度的看法。第一项证实了受访者认为该制度需要改变。随后的项目反映出人们一致认为，SBWG是实现重要变革的一个途径。尽管会议以演示为中心，但大多数受访者认为他们的意见受到了其他人的重视。同样，尽管缺乏决策权，但大多数受访者都同意，他们的工作组已经确定了改善弹簧健康状况的方法，并在保护弹簧方面发挥了重要作用。

如果SBWG是一个用spring管理建立涉众能力的有效模型，那么我们可能会发现频繁参与者和偶尔参与者在对CAM成功很重要的标准上的差异。因为专家科学家可能对影响变化的原因和策略有更多的了解，我们只关注非科学家受访者(n = 76)。低出席者(每年0-2次会议)的平均得分与高出席者(每年3-4次会议)的平均得分进行了比较。心智模型和有意义的行动项目均与出勤率无显著关系。在有效性问题上，“使您能够与他人合作”和“提高您贡献新想法的能力”与出勤率均有显著相关(p < 0.05)。此外，“我在工作组的工作中发挥了不可或缺的作用”(p < 0.05)和“我喜欢参加工作组会议，因为我获得了更多的信息”(p < 0.05)的高出席率显著增加。

此外，我们询问受访者参与SBWGs如何影响他们对其他工作组成员的信任水平。超过一半的受访者表示，参与工作组增加了他们对其他成员的信任水平，38%的人回答“相当多”，16%的人回答“非常多”。对这个问题的回答在低参与者和高参与者之间没有显著差异。

讨论

SBWGs是教育和吸引对保护泉水感兴趣的人的重要机会。与会者对该系统的主要压力源表示高度一致，并将其参与工作组的原因归结为提高了对如何在生态和制度系统中创造积极变化的理解和技能。这些答复表明，SBWGs是建立心理模型、提高效率和为有意义的行动创造机会的有效平台。这些RPM因子的高值表明，工作组被视为有助于传播关于泉水的信息，在参与者之间建立信任，并为感兴趣的科学家和公民提供一个建设能力的平台。

出席会议对非科学家对调查项目的反应的影响，这些项目涉及与他人合作的能力，贡献想法，在小组中发挥不可或缺的作用，以及获得更多信息的乐趣，表明这些小组可以产生积极的影响。

参加会议对其他调查反应的微弱或没有影响可能部分是因为大多数SBWG成员已经了解弹簧，因为参加会议不太可能改变某些项目，例如改变他们对弹簧的想法，或者因为非科学家不相信工作组对群体如何影响变化的知识。这些信息是从别处收集来的。事实上，即使是那些很少出席会议的人，也对SBWGs的影响持非常积极的看法，这可能是不回应偏见的作用，或者仅仅是他们积极的公众形象。例如，在低参与者(n = 55)中，89%的人表示参与SBWG使他们了解到更多关于弹簧的科学信息，80%的人认为SBWG成功地找到了减轻弹簧压力的方法，51%的人对其他工作组成员产生了更强的信任感。对工作小组成功的看法没有差异，这加强了另一项研究的发现，即公众认为工作小组是有效和成功的(D. Alenicheva，未出版的手稿)．

尽管如此，出席率对一些答复显然没有影响，这表明可以改变这些会议的结构，以增加其影响。由于收集了这些数据，sbwg进入了它们进化的另一个阶段。他们被分配的任务是制定一份管理计划，并提交给佛罗里达州环境保护部(DEP)进行审查，这在以前并不是他们任务的一部分。这项任务的效果是把会议从一系列发言改为更加互动的形式，在这种形式中，所有与会者都完成了提出建议的步骤，并考虑还应联系谁提出意见。虽然这种转变不太可能改变与会者的多样性，但它很可能使会议出席率在上述学习项目中成为一个更大的因素。不幸的是，在第一份草案提交后，环境事务部无法继续为工作组协调员提供资金，因此项目小组成员对正在进行的管理规划进程作出贡献的机会被截断了。

SBWGs的成功可以为减少有效CAM障碍的战略提供重要的见解。个人有效的能力取决于他们的信念，即科学界或机构对泉水有着同样的关注，有意保护它们，并拥有有效的技能。有一个有意义的行动渠道，使人们能够参与到保护泉水的行动中来，这也是至关重要的，而且了解其他人正在采取的行动也会产生影响。SBWG的成员资格使受访者有机会成为一个分享他们对泉水健康观点的社区的一员。工作组还为采取有意义的行动提供了途径，以提高他们在保护弹簧方面发挥建设性作用的能力。

在实际层面上，许多公众对自己的知识缺乏信心，无法参与与机构科学家的讨论。通过讲座和演讲，建立对泉水生态系统的共同理解，并建立一个拥有共同关注的群体，这有助于使个人能够参加县会议，为保护泉水发言，提醒报纸记者泉水健康的变化，参加活动和节日，并共同签署影响当地政策的信件。虽然通过科学演示向各种利益相关者提供信息并不构成CAM，但它似乎是在愿意并能够采取额外行动的人之间建立知识的非常成功的策略。SBWGs擅长于建立机构科学家和非政府组织倡导者的集体社区意识。特定团队成员的个人成就被视为集体的成功，这加强了对团队的兴趣，并赋予了成员权力。工作组还使个人能够找到适合自己的同事和行动途径。例如，希望参与政治行动的工作组成员可以通过在会议上悄悄接近非政府组织代表来寻找机会。

在反思冲突管理的更大世界和让公民参与的战略时，SBWG的成功抵消了其他利益相关者和管理官员对CAM结构发挥作用的潜力所表达的怀疑。鉴于上述CAM障碍的类型，Carlsson和Berkes (2005:65-66;(原文为斜体字)表明，从实际的角度来看，过早地关注有关决策过程和权力的正式结构安排可能会适得其反。他们更倾向于将管理视为“持续解决问题的过程”过程，而不是一个固定的状态。”他们认为，这种观点将权力分享呈现为“自由”结果而不是整个过程的起点。”

像其他复杂的系统一样，要成功地管理佛罗里达温泉，需要集体的理解和行动。尽管一些特征似乎削弱了它们的影响，但SBWGs似乎代表了一种合理的策略，让机构开始识别和吸引那些关心资源并愿意了解更多的公民。由于这些小组无权提出建议，而协调人员又由该机构雇用，因此不必担心权力共享和管理决策受到挑战。然而，工作组通过提供当前的研究结果来增强非政府组织社区的能力，这些研究结果可以用来更好地理解管理决策的原因，并发现尚未探索的新问题。它们为适度的推广策略提供了一个出口，比如用年度奖项来表彰泉水冠军，协调庆祝泉水的节日，以及分发海报，提供解释水的运动和对泉水健康的威胁的图形信息。最重要的是，这些工作组正在为社区成员建立一个基础，使他们能够合理地参与到制定、实施、评估，以及在必要时调整管理战略的漫长过程中。许多这样的小步骤经常被忽视，甚至被认为是微不足道的，但这些行动的总和可以带来更大的支持和参与。

访谈和调查受访者对SBWGs在创造变革以保护泉水方面的有效性的一致看法令我们感到震惊，同时承认SBWGs有意不采取行动。最近一项对两个温泉流域居民的调查表明，这种积极的看法不仅限于这些受访者，还延伸到普通公众，他们认为工作组对泉水做出了正确的决定(D. Alenicheva，未出版的手稿)．心理学家早就认识到知觉对信念系统形成的重要性(Tversky and Kahneman 1974, Nisbett and Ross 1980)，甚至行动(Ajzen 1985)。在信念、态度、效率和行动的强化反馈循环中，似乎感知到的成功使参与者对自己的能力充满信心。如果一个机构的目标是让参与者为参与CAM做好准备，也许仅仅是对成功的感知就足以帮助建立能力。这些受访者对他们的成功感到自豪，并轻松地认为他们的工作组产生了重大影响。

结论

虽然SBWGs提供的模型不是CAM的一个例子，但它确实提供了关于如何克服成功实施CAM的初始障碍的见解。实施CAM的出发点取决于所讨论的社会-生态系统的背景和具体情况。尽管如此，这些工作组的成功和受欢迎程度表明，它们也可以为其他情况提供一些见解。对于开始在资源管理中建立有效的公众参与的机构和组织来说，创建一个吸引、告知、参与和支持那些对这个问题最感兴趣的人的场所可能是有帮助的。纳入理性人模型的策略可以有效地实现这一目标。这些中间策略可以在涉众之间建立知识、信心和能力，然后他们可能会对参与CAM的额外工作感兴趣并有资格。虽然它可能会延长CAM活动的时间，但机构可能会发现这种方法可以帮助他们克服Plummer和Armitage(2007)指出的成功CAM的一些障碍。此外，利益相关方能力的提高可能有助于促进实施管理行动、监测结果和必要时改变管理目标的持续过程。最后，开发一组长期为CAM做出贡献的利益相关者可能是非常值得最初的时间投资的。

文献引用

Ajzen, I. 1985。从意图到行动:计划行为的理论。页面的零部件在J.库尔和J.贝克曼，编辑。动作控制:从认知到行为．施普林格，德国海德堡。

卡尔森，L.和F.贝尔克斯，2005。共同管理:概念和方法含义。环境管理杂志75:65 - 76。http://dx.doi.org/10.1016/j.jenvman.2004.11.008

柯林斯，K.和R.伊森，2009。从阿恩斯坦的梯子上跳下来:社会学习作为适应气候变化的新政策范式。beplay竞技环境政策及管治19(6): 358 - 373。http://dx.doi.org/10.1002/eet.523

丹尼尔斯，S. E.和G. B.沃克，2001。解决环境冲突:协作学习方法。普雷格，圣巴巴拉，加利福尼亚州，美国。

1998年，加拿大达沃斯。持续合作促进沿海可持续发展。环境管理杂志52(4): 379 - 387。http://dx.doi.org/10.1006/jema.1998.0186

R. L.弗立克罗夫特，D. C.戴德里克，C. L.史密斯，C. A.席曼，J. P.博尔特。2009。整合科学与实践的社会基础设施:朗汤姆流域委员会的经验。生态与社会14(2): 36。(在线)网址://www.dpl-cld.com/vol14/iss2/art36/

佛罗里达环境保护部，2007。佛罗里达泉倡议计划总结和建议．佛罗里达州环境保护部，美国佛罗里达州塔拉哈西。(在线)网址:http://www.dep.state.fl.us/springs/reports/files/FSIreport2007FINAL.PDF

卡普兰，S.和R.卡普兰，2009。为环境心理学创造一个更大的角色:理性人模型作为一个综合框架。环境心理学杂志29(3): 329 - 339。http://dx.doi.org/10.1016/j.jenvp.2008.10.005

科尔尼，a.r.和S.卡普兰，1997。研究了一种测量普通人知识结构的方法:概念意旨认知图(3CM)。环境与行为29日(5):579 - 617。http://dx.doi.org/10.1177/0013916597295001

基恩，M. V. A.布朗，R.迪波尔，2005。社会学习:环境管理的新方法。页面3-21在M. Keen, V. A. Brown和R. Dyball，编辑。环境管理中的社会学习:迈向可持续的未来．Earthscan，伦敦，英国。

门罗，m.c.， A. Oxarart, L. McDonell和R. Plate, 2009。利用社区论坛促进公众参与环境决策。可持续发展教育杂志3(2): 171 - 182。http://dx.doi.org/10.1177/097340820900300212

穆罗，M.和P.杰弗里，2008。对参与式自然资源管理过程中社会学习的理论和应用的批判性回顾。环境规划与管理杂志51:325 - 344。http://dx.doi.org/10.1080/09640560801977190

尼斯贝特，R.和L.罗斯，1980。人的推论:社会判断的策略与不足。Prentice Hall, Englewood Cliffs，新泽西，美国。

奥尔森，P.和C.福尔克，2001。当地生态知识和生态系统管理的制度动态:瑞典拉肯湖流域的研究。生态系统4(2): 85 - 104。http://dx.doi.org/10.1007/s100210000061

奥尔森，P.， C.福尔克和F.伯克斯，2004一个．建立社会生态系统复原力的适应性管理。环境管理34(1): 75 - 90。http://dx.doi.org/10.1007/s00267-003-0101-7

奥尔森，P.， C.福尔克，T.哈恩，2004b．生态系统管理的社会-生态转型:瑞典南部湿地景观适应性共同管理的发展。生态与社会9(4): 2。(在线)网址://www.dpl-cld.com/vol9/iss4/art2

帕尔-沃斯特，C. 2006。社会学习在恢复河流和洪泛区多功能方面的重要性。(在线)网址:生态与社会11(1): 10。//www.dpl-cld.com/vol11/iss1/art10/

帕尔-沃斯特，C.， M.克拉普斯，A.德沃夫，E.莫斯特，D.塔巴拉和T.泰莱利，2007。社会学习与水资源管理。生态与社会12(2): 5。(在线)网址://www.dpl-cld.com/vol12/iss2/art5

巴顿，1990年。定性评价与研究方法。第二版。Sage，千橡市，加利福尼亚州，美国。

普卢默，R。D. R.阿米蒂奇，2007。绘制适应性共同管理的新领域:一个德尔菲研究。生态与社会12(2): 10。(在线)网址://www.dpl-cld.com/vol12/iss2/art10/

罗德拉，R. 2011。社会学习与自然资源管理:三个研究视角的出现。生态与社会16(4): 30。http://dx.doi.org/10.5751/ES-04554-160430

辛德勒，B.和K.奥尔德雷德·齐克，1999。在适应性管理中整合公民:命题分析。保护生态3(1): 9。(在线)网址:http://www.consecol.org/vol3/iss1/art9

Tversky, A.和D. Kahneman, 1974。不确定性下的判断:启发式和偏见。科学185:1124 - 1131。http://dx.doi.org/10.1126/science.185.4157.1124

沃尔特斯，C. J.和C. S.霍林，1990。大规模管理实验，边做边学。生态71(6): 2060 - 2068。http://dx.doi.org/10.2307/1938620