研究，是特别节目的一部分通过多标量协作实现弹性

转型景观与社会网络:多标量系统中实地社区恢复力及其对政策设置的影响

• 摘要
• 简介
• 背景
  • 以社区为基础的自然资源管理和土地护理悖论
  • 社会弹性框架
• 方法
  • 研究地点和数据收集
• 结果
  • 高多样性
  • 高模块化
  • 负反馈和正反馈循环
  • 冗余
• 讨论
  • 社会网络分析作为一种可视化的测绘工具，对土地护理网络非常有用
  • 社会网络分析试点研究对自然资源管理政策的潜在影响
• 结论
• 对本文的回应
• 致谢
• 文献引用

介绍

区域和乡村是动态的，包括社会和生态景观的转型。进入21世纪，西方国家经历了农业转型的过程(Lobao和Meyer 2001)，为与农林生产和生物多样性保护相关的价值创造了新的机遇和挑战。景观变化的条件是多种多样的，包括与气候的社会和生态方面以及市场的持续影响相关的有形和无形现实。随着不断的流动，社区形成和改革，在其区域内部和外部创建了多个规模的大量社会网络。我们调查了以澳大利亚土地保护倡议(LC)为形式的以社区为基础的自然资源管理项目(CBNRM)的参与者如何参与景观尺度的社会和生态变化。在历史上，LC在澳大利亚的私人土地管理和CBNRM最佳实践的发展中发挥了重要作用(Campbell 1994, Alexander 1995, Curtis et al. 2008)。在21世纪，CBNRM项目的资金正与能够明确表明环境改善的实地成果相联系，例如，遏制水土流失、隧道侵蚀、改善河岸带、隔离植被和残留的土著植物，以及可见景观变化的类似指标。值得注意的是，促进当地生态知识(LEK)积累和随之而来的景观变化的社会驱动力和社会实践很少被自然资源管理(NRM)中心资方认为是CBNRM过程的结果。它们在景观中的隐蔽性部分地否定了塞缪尔斯(samuel, 1979)和其他人(Relph, 1976, Meinig, Williams, 1990)所描述的景观社会建构的传记现实，这种现实也反映了景观的物理属性(Stedman, 2003)。

作为研究人员，我们都在其历史上的不同时期对土地保护有过重要的参与，并对支持区域景观生态变化的强大的社会弱点有经验和轶事意识。我们和其他人认为，除非景观的社会驱动力，尤其是那些与生态变化相关的驱动力得到资助机构的认可，否则，在当前可审计的、以生产为中心的资源投资的流行趋势下，这类项目极有可能得不到或得不到资助(Simpson and Clifton 2010, Robins and Kanowski 2011)。Bodin等人(2006:1)的研究肯定了“社交网络[是]真实可观察的现象”，因为LC建立在正式和非正式的网络上，我们转向社交网络分析，作为一种可能的方式来证明这一明显隐藏的弱点的存在和重要性。我们发起了一项试点研究，一个两个地点的案例研究，在更大规模的推广之前探索这些想法的可行性。

历史上，Yamaguchi(1994)的社会网络分析(SNA)属性的数学模型反映了社会行动在社会网络内部信息扩散中的重要性。SNA的这种量化“证明”作为一种建模和测量社会互动的方式，增强了随后对网络结构绘图的信心，以及生物物理科学家对该工具的信心。这种兴趣反映了SNA跨多个学科的应用，包括生态学、心理学、组织管理(例如，Stein et al. 2011)，以及工业设计中的创造力和创新(Simon and Tellier 2011)。SNA似乎为与社会科学的互动提供了一个平台，对于那些寻求描述社会和生态系统之间的互动以及定量和定性方法的方法是有用的。正如Crona和Bodin(2010)的fisher研究一样，我们结合定量和定性数据收集，并使用SNA作为绘制局部LC网络的一种方式。此外，Marin和Berkes(2010)的网络方法与LC活动中观察到的那种社会和生态平台建设有特别的共鸣，这些活动既非常地方性，然后转化为区域甚至国家的实践。正是网络的联网为内部和多标量协作提供了机会。LC从集团到区域网络，到全州范围的促进者结构，并跨规模参与国家土地养护促进者项目(澳大利亚土地养护2012)。

Bodin等人(2006)在他们的研究参与者关系中考虑了与信任、社会记忆以及与适应性管理相关的学习相关的网络结构。他们指出，这些网络的结构特征阐明了行动者之间的连接模式，而这些模式影响了NRM结果(Bodin和Crona, 2009年)。由于连通性起源于景观生态学，它涉及动物穿越植被斑块的能力，以及这种移动是如何被景观元素的空间配置激活或阻碍的(Burel和Baudry 2003)。这与连通性不同，连通性指的是结构要素的邻近性，即同一植被类型的斑块相邻，以提供生境的结构连续性，但不一定是连通性。在将景观连通性的概念扩展到景观中的社会网络时，我们考虑了结构功能的重要性。例如，参与式社交网络结构可以被期望展示密集和双向的内部沟通流和社会一致性的质量，如信任，即你信任谁的信息。这些网络的结构和功能将在一定程度上依赖于资源、社会和经济资本，以及在多个尺度上支持其相关决策的组织规范和程序。虽然生态景观中的高连通性在本质上并不是积极的(Taylor et al. 2006)，但在社交网络中，拥有强大的连接对于建立信任、互惠和可靠的环境更为重要(Adger 2003)。然而，网络不需要在任何时候都作为一个高度连接的系统来保持功能。这些网络还可以包括其他社会学见解，例如，关于渔民之间的权力关系(Crona和Bodin 2010)，国际粮食主权运动Via Campesina，涉及数千名小农(Altieri 2012)，以及城市公园系统中的社会运动(Ernstson et al. 2008)。

我们的初步研究强调SNA工具的视觉显示和定性过程的结合。在选择参与的政府机构时，在今后的情况中使用这一工具进行定量分析的能力是很重要的。与Marin和Berkes(2010)以及Crona和Bodin(2010)的论文相比，在这些论文中，定性数据被整合到定量数据集中，我们使用SNA地图的可视化显示来询问群体一致性和能力的局部理解。

基于社区的自然资源管理政府机构人员和本项目中的社会研究人员被SNA映射相关的视觉显示所吸引。我们假设，在LC群体中，社交联系的某些方面是可以被看到的。此外，我们将包括小组反馈会议和个人访谈，以找出这些地图是否有意义，也就是说，提供了关于当地LC小组的令人信服的叙述。因为LC本质上是行动导向的，它是我们思考SNA工具只对群体有用的核心，如果它授权给他们，例如，在评估他们固有的和积极的社会能力，反映他们的实地组织结构和功能的质量。更实际的是，我们询问SNA是否可以提供由生物物理学家组成的保护资助机构在批准项目支持时所需要的那种证据，这些项目旨在有意加强支撑景观生态变化的社会系统，即使这样的实地协作管理存在潜在的挑战，正如Ernstson(2011:257)建议的“自上而下的管理安排”。

因此，试点研究是由两个总体研究问题指导的:(1)在CBNRM背景下，机构能力建设是什么样子的;(2)如果可见，了解社会连接如何在这些复杂的转型景观中运作，对景观管理员、管理者和机构决策者的行动有什么贡献?至于潜在的理论问题“SNA能否证明社会弹性”，这取决于社会弹性是如何定义的，以及与该定义相关的品质，我们将对此进行更详细的讨论。

背景

以社区为基础的自然资源管理和土地护理悖论

在2008-2009年，维多利亚州大约40%的土地所有者参与了LC。这一参与度远远超过了以生产为中心的农业推广项目的10% - 15%(维多利亚州，2010年)。尽管与农场数量相比，该地区的实际农业生产力在国内生产总值(GDP)方面正在下降，但CBNRM活跃在实地的成员数量的增加表明，许多迅速增长的城郊型移民加入了当地的土地保护组织，并加剧了农村农业人口的下降。最近的政策决定减少了已分配的总资金，但将继续支持信用证直至2013年，届时当前的五年计划将到期。作为CBNRM服务的提供者，围绕资金分配的不确定性继续威胁着国家层面的土地护理。联邦政府决定减少对地方LC网络协调员的资助(Curtis and Sample 2010)，以及缩减“关爱我们的国家”计划(之前的国家遗产信托)的规模，这些都被批评为全面破坏了以区域为基础的NRM。这包括LC在政策网络和战略决策过程中的边缘化和剥夺权利(Robins和Kanowski, 2011)。

我们假设，政府对CBNRM资金下降的一个重要原因是，尽管LEK在LC支持者中被认为是无价的，但它被官方贬值了，如在环境状况报告(国企;(维多利亚州，2008年)，因为有必要将CBNRM的资金与整体环境成果的明显改善进行衡量。国有企业在2008年的报告中指出，在该州的大多数基准中，土地持续退化与环境恶化有关。时间尺度的不匹配造成了CBNRM活动与改善的环境条件之间的滞后阶段。此外，该国有企业也不评论在同一地区与环境变化相对应的经济驱动因素。这意味着社区LC和类似的CBNRM组“失败了”。“政策的悖论是，在地区和国家层面的政策文件中，特别是LC和CBNRM网络，通常被积极地称为创建和建设与社会资本相关的社会网络，包括农村地区所期望的社区弹性(澳大利亚政府2012年，维多利亚州2012年)。”

Beilin和Reichelt(2010)在他们对LC和社会弹性的广泛文献综述中得出结论，LC进化的本质是在基层和社区规模，这些网络的质量作为LEK的来源，作为这种学习的孵化器，是超过25年发展的文化的一部分。这种对LEK或支持LC学习的社交网络的认识在很大程度上仍被决策者和科学家低估。相反，社会科学家早就注意到它在农村和地区社会中的重要性(Lawrence 1987, 1995, Ewing 1995, Beilin 1999, Carr 2002)。研究人员指出，参与是LC参与社会和生态活动的核心。然而，计数一直是监测这种参与的唯一形式，充其量只能衡量产出:成员的数量、树木的数量、河岸带围栏的公里数(Curtis et al. 2008, 2010)。它没有衡量政府用“构建社区弹性”之类的短语赞扬的社区建设过程。组织的系统，例如LC组内的内部网络，知识的移动，NRM学习的经验，在这个计数过程中是不可见的，因此在很大程度上仍然没有报告。因此，LC和CBNRM的悖论是，尽管之前在创建LEK基础方面取得了公认的成功，尽管认识到社区恢复力依赖于改善LEK，但像LC这样的CBNRM项目资金不足，因此它们在促进景观尺度变化方面的价值受到了损害。

社会弹性框架

这项试点研究于2009年开始，包括与12名LC协调员和机构工作人员合作，在为期2天的社会韧性研讨会上进行。我们首先假设了社会弹性在LC术语中的含义，在CBNRM系统中概念化了LC活动。我们使用Walker和Salt(2006)对恢复力品质的描述来定义社会价值和生态价值。该研讨会总结了四类:多样性、模块化、反馈和冗余。

多样性

多样性提供了选择的来源，“自然景观由植被块组成的马赛克”(Harris 2007:200)，我们将这些马赛克字面上称为景观马赛克和社会马赛克。从生态学的角度来说，这可能是一个地区可用于植被恢复的植物物种调色板。在社会方面，它包括社区、网络和群体所包含的、可以用于创新和适应的大量技能和思想。Prell等人(2011:95)反思了“多样性”在考虑利益相关者的“广泛代表性”和评估“基于社会网络的多样性，即更广泛的网络结构中的不同职位”方面的重要性。

模块化

Janssen和Osnas(2005)描述的模块化是由一组模块或功能组件组成的系统，这些模块或功能组件在一定程度上以自主的方式变化和发展。模块可以是子系统的组成部分，或者在另一个规模上，子系统可以作为更大的复杂社会生态系统中的模块发挥作用。例如，地方社会网络、区域经济系统和生物区域集水区都可以作为国家NRM系统的一部分发挥作用。高模块化被描述为一种链接模块的松散结构，其中一个模块中的更改不太可能对其他模块产生严重影响，或者至少更改可能在整个系统中缓慢进行(Janssen和osas 2005)。如果组件以一种相互高度依赖的方式连接在一起，显示为一个系统中密集的一组关系，即低模块化，那么通过冲击/干扰的变化很可能会在系统中传播得非常快，可能导致系统崩溃。高模块化的另一个特点是经验和反应的多样性，因此社会学习可以在模块内部和模块之间发生。高度模块化意味着每个组件或网络节点可能具有独特的特性，这可能有利于整个系统的弹性。Andersson和Ostrom(2008)提出的与全球公域管理相关的多中心治理系统是社会环境中高度模块化的一个例证。在他们的模型中，自然资源治理不是集中在一个中心节点上，作为整个系统中官僚和政治知识和权力的分布点，而是治理能力、权力和过程位于整个系统的不同地点和规模。治理地点之间的关系可能是战略性的，也可能是由于环境需要而产生的。

反馈

反馈的紧密性是模块化的一部分，因为消极或积极的反馈回路会影响模块的结果和模块内的结果(Johnson 2001)。反馈告诉我们，系统某一部分的变更的结果将以多快、多强的速度影响到其他部分。Harris(2007)以全球市场为例，说明反馈对一个国家或地区经济体系的影响。此外，正如Folke(2006)指出的，反馈将在多个尺度上，这允许系统在某种程度上自我组织。土地保护论坛是一个反馈循环的例子，它庆祝创新，并提供了一个交流信息和知识的场所。这种情况每年都在州和国家两级发生。例如，关于最佳生态恢复措施的想法通过当地对物种和土壤类型的适应而传播和转变。这些局部反应也影响了用于实现更广泛和相互目标的技术，在生产景观内和跨生产景观的恢复。

冗余

冗余通常指的是功能，在SES术语中是一件好事，因为一个物种、对象或组的冗余，就像它对整个系统的损失一样，不会危及整个系统。如果存在高水平的冗余，并且可以积极地构建到社会生态系统中，那么系统可能会更加健壮。Ostrom(1999)指出，制度冗余增加了系统的响应多样性和灵活性(Walker and Salt 2006)。在LC组的经验中，冗余是显而易见的。每个小组，以及内部的小组委员会，发展与种子银行或可持续农业实践等战略价值相关的特定目的相关的内部职能。这转化为多功能的CBNRM网络，用于景观管理，即使一个或多个国家或地方项目结束，也可以继续运行。

作为研究人员和与机构人员合作的合作者，我们了解到，通过在LC的经验中定位这四种弹性的品质，我们都参与了对社会弹性的实地定义。正如Folke(2006:260)所言，这些政府机构协调员肯定:“弹性[是]一种方法或思维方式。”这些研讨会的核心是合法化这些区域LC协调员的经验，提供了一个空间来汇集他们对LC和CBNRM的反思和经验。恢复力论述提供了一个框架，以超越Holling和Meffe(1996)所提到的“NRM的病理”，并转向认识一个系统，其中资源和景观管理包括社会和生态子系统。在这些研讨会中出现了使用SNA工具的想法，因为在LC网络内部和跨LC网络的多标量协作被反复讨论，作为促进LEK及其实践的计划潜在和公认的成功的中心。

方法

研究地点和数据收集

SNA的研究涉及了两个城市周边的LC群体。LC Group A (LGA)位于距离墨尔本约4小时车程的维多利亚州东北部，LC Group B (LGB)位于距离墨尔本市区不到1小时车程的地方，并与两个集水区管理部门相连(图1)。数据收集涉及四个阶段:(1)与维多利亚州政府机构代表协商确定项目范围;(2)结构化对35个LC小组成员进行20分钟的电话访谈，使用建模软件Pajek (De Nooy et al. 2005)构建网络地图;(3)在意义形成过程中向土地护理组介绍SNA网络地图;和(4)结构化电话访谈14随机选择的LC参与者从这些组，以提供反馈的经验与SNA工具和过程。小组招募工作由焦点小组会议展开，邀请八个本地小组试用SNA活动。LGA就是从这个焦点小组招募来的。可持续发展与环境部门(DSE)的工作人员根据研究标准，即城市周边位置、人口变化和农业土地使用历史，选择了LGB。试点参与者通过由LC代表协调的电子邮件分发列表和出席LC会议来招募。LGA和LGB的随机目的样本包括大多数办公室负责人，确保网络活动涉及关键成员角色。 The office bearers represented various interests within their local communities and frequently liaised with the local government institutions. Most had been involved in their groups and communities for many years. Their level of engagement in their communities and their individual and collective NRM knowledge meant they were well positioned and motivated to contribute to the study. However, the mapped networks are incomplete because we mapped only the NRM respondents for each group and their named contacts, and not all members of each group were respondents. With the data available, we combined the personal networks to create a community-based NRM network for each of the pilot LC groups. It is not therefore valid to generalize the SNA pilot results to the wider Victorian LC community. However, it was possible to construct a picture of the social networking occurring in the two pilot LC groups.

本研究中使用的SNA设计基于一个单模网络，其中网络参与者都是LC成员。利益关系集中在信用证参与者和他们的命名联系人之间的交互。我们分析了两个试点LC网络的连接度和集群模式，以了解这些措施在表明社区群体层面的CBNRM网络功能和社会弹性的想法方面有多么深刻的见解。连接最多的节点以其程度频率表示，位于网络社会图的中心位置。

LC组A对15名受访者(自我)进行了访谈，生成了一个包含受访者及其变更的73个节点的组合网络。在LC B组，我们访问了20名受访者，并生成了一个包含102个节点的受访者及其变动的联合网络。因此，网络边界是由代表LC参与者、主要受访者或自我以及他们提名的NRM联系人、变更者的节点定义的。对合并后的网络分别进行分析。受访者的总数(35)提供了一个适当的合格样本，以作为分析的基础，特别是因为采访两个LC组的所有成员及其变更不在本试点研究的范围内。

第一次采访有两个目的，第一，收集关于“谁与谁谈论”NRM问题的联系数据，第二，收集关于每个受访者优先考虑的NRM问题的定性数据。在访谈中，受访者分别列出了他们最优先考虑的NRM问题。这为LGA产生了9个NRM问题，其中杂草管理和兔子控制是最优先考虑的问题。对LGB提出了10个NRM问题，其中杂草控制是最重要的优先事项。LGA和LGB产生了不同的优先问题列表，反映了NRM关注的本地性质。在访谈中，受访者还被要求描述他们与每一个改变的关系的性质，例如，改变是朋友、家人、邻居、同事还是NRM专业人员。在某些情况下，答复者指的是组织，例如大学或政府组织，而不是个人。为了映射每个LC组的网络结构，了解NRM信息共享的复杂性，除了个别变更外，还将组织视为节点。这允许识别不同的网络集群，包括那些基于个人/社交网络，即家庭和朋友，基于地方的网络，即邻居和其他当地人，基于活动的网络，即同事和娱乐联系，以及专业/知识网络，即政府组织和教育机构，因此捕获了一些内部网络多样性。

作为一项试点研究，概述的方法是探索性的，旨在为SNA的实施提供更广泛的信息，以表征澳大利亚其他LC组的连通性。因此，从方法论中学习是非常重要的。在对LC群体的反馈中，网络社会图被展示并作为每个群体意义构建过程的一部分进行讨论，与保密相关的伦理问题限制了社区探索其网络的某些影响的程度(Prell等人，2011)。然而，SNA社会图提供的可视化机会来考虑LC组内的关系连接，也为重要的学习和见解提供了机会。

结果

结构化访谈和社会图小组讨论的实证结果表明，我们已经定义了社会弹性的属性。

高多样性

多样性是指有广泛的兴趣和选择。参照图1和图2，两个立法会小组都提出了一系列他们所关注的问题，并认为这些问题反映了本地自然资源管理的复杂性和立法会成员的特定利益。虽然试点参与者最常见的NRM优先事项是有害动植物的管理，但其他各种NRM优先事项也被提名:森林火灾管理、土壤健康、拟议采石场、河岸植被、降雨模式、水问题、生物关联、景观规划、未来LC资金和可持续土地利用。显然，LC社区不是一个单一问题的网络。此外，SNA地图捕获了LC试点参与者基于nrm问题的接触的不同集群。图3和图4所示的两种LC NRM通信网络的社会结构都是非分层的，没有一个人或一组人被正式指定为NRM知识中间商，这与LC参与原则是一致的。

参与者展示了一组独特的联系方式，用于沟通和收集他们优先考虑的NRM问题的信息，即，参与者通常不会提到同一个人(在图3和图4中用黑点表示)。LGA和LGB成员确定了多个沟通和信息来源节点，包括个人、特定的家庭成员和非本地朋友、邻居/本地朋友、工作、国家机构、当地郡、专业知识、企业/服务提供商、其他水务小组及集水区管理机构。因此，通过与政府机构、地方政府和流域管理部门的正式和非正式沟通，以及在地方/社区范围内，这些联系为在多个治理规模上的知识共享提供了机会。在与LGB网络参与者的反馈过程中，该集团与更广泛社区的连接的视觉展示得到了认可:

人们网络的不同结构和相互联系的性质很有趣，因为它表明了这一点(激光)这不是一个孤立的社区吗(SNA参与者[24]，随访访谈2009)。

LGB的这一反映，将LC定位为在当地社区组织中运营，但也作为一个公认的和有价值的渠道到其他规模。在一次小组反馈会议上，一位LGA成员解释了抽样LC成员之间独特的NRM通信网络，他强调，如今土地所有者需要独立的NRM信息网络，因为以前由政府机构掌握的通才知识已经不再可用。其他人则指出了当地农业推广服务的丧失，并说一般来说，公众获得NRM知识的途径是有限的。同样，找到不同的NRM接触组的一个促成因素是试点组中不同的NRM优先级。SNA对LCB的电话采访中增加了一个额外的问题，探讨如果人们提名了他们的第二优先NRM问题，那么优先问题的联系人是否会改变。在一些情况下，LC成员表示，他们确实因为这个问题联系了另一批人。

高模块化

在两种聚合的LC组网络中，模块化程度都很高，因为在不同的NRM通信网络周围聚类的情况下，采样的LC成员之间的整体社会结构只是松散地连接在一起(图5-10)。总的来说，NRM优先级的范围代表了每个组的兴趣和知识基础的多样性。植被和水的问题，包括森林火灾，似乎是两个群体中特定的NRM优先考虑的问题，因为人们有个性化的个人网络来谈论这些问题，而不必与其他LC成员联系，创造了一个模块化的网络结构。

这种形式的模块化意味着，如果一个通信集群发生故障，其他NRM通信很可能不受影响，或受影响最小，并将继续作为活动网络运行。这一趋势的例外是杂草和害虫问题，特别是在LCB，因为它们是一些SNA试点参与者的共同优先事项，从而将大多数成员连接成一个有凝聚力的群体。

如图5-10所示，围绕NRM优先问题的独特聚类，以及这些聚类中感兴趣的信息的交流，也得到了小组中专家项目委员会的确认，这在反馈会议中得到了体现。这方面的例子有杂草和动物害虫根除、生物链接和河岸恢复亚群。这些都是两个LC组高度模块化的明显例子。这些以管理、项目和沟通为基础的模块似乎发展了独立于其他小组活动的特定知识和流程，加强了我们的洞察力，即LC成员有多种方式联系和回应社会生态问题。

负反馈和正反馈循环

反馈回路与模块化密切相关，可以对系统产生积极或消极的响应。它们是变化的结果对网络的其他部分产生影响的速度。LGB描述的积极“紧密”反馈循环的一个例子是他们的年度LC圣诞聚会。它的组织作为一个社区范围的外联活动，鼓励人们继续作为一个活跃的基于景观的团体的参与者，并帮助保持全年的社会联系的机会。参加这些和类似的社交活动，加强了支持社区参与的社交网络的存在。相反，一个负面的“紧密”反馈循环可能是由一个或多个成员的主导创造的，他们扮演着知识的看门人(s)，排除了本地人是新来的或在非lc组织。这样的做法可能使群体中的其他人倾向于“关系锁定”，从而产生了约束人们参与、创新和贡献能力的义务和规范(Maurer和Ebers, 2006年)。成员可能会退出网络或将自己置于边缘，这是失去权力或脱离群体利益的结果。例如，在LGA中，活跃的小成员专注于将他们城镇的城市空间与更广阔的农业景观联系起来。据称，对公园本地植被恢复的关注导致农民脱离了LGA。

很明显，农民们[参加焦点小组会议]是不满的。但他们中只有两个人。其余的都是城里人。我想，这个组织并没有发挥出最好的作用，但这可能是因为利益冲突……农民不去城镇，城镇也不去农民……没有人去农民想让他们去的东西。农民已经脱离了这个群体。他们不再感兴趣了，因为那是都市[一个大约1000人的城镇](SNA参与者[9]，后续采访2009年)。

这种断开对LGA的NRM网络的影响可能包括农业生产者的土地管理知识的损失，减少LGA的NRM网络中本地知识的广度。LGA的一位执行成员也承认，该组织不再拥有满足初级生产者的土地管理需求的技能，这可能会在发生丛林或草地火灾时对区域景观管理产生影响。

网络地图创造了LC成员之间的连接意识。它还强调了脱节，并确定了改变集团运作方式的机会。通过这种方式，网络地图作为直接的反馈回路，为反映和审查网络管理优先级创造了空间。认识到两个机会:第一，该组织可以扩大其成员基础，因为更多的联系将加强其信息网络;其次，需要更多的成员参与到团队的核心活动中来，以分担工作，并利用所有成员的技能和人脉的价值。反思网络地图的机会让参与者有机会战略性地思考他们群体的未来:

这个团体需要扩大他们的范围并招募新成员。该组织需要建立更多的网络，让更多的人参与进来，包括现有的成员和招募新成员(SNA参与者[11]，随访访谈2009)。

该集团需要更广泛地推广重要的领导能力和专业知识。团队需要以一种不具威胁性的方式委派和培训人员，让其他成员获得领导经验(SNA参与者[16]，随访访谈2009)。

冗余

冗余是指网络中可用的资源，以防止在某些节点或成员离开时网络分裂。此外，如果其成员能够共享角色，那么弹性LC网络将具有高冗余性，因此它不依赖于任何单个人员。

为了考虑关键执行成员离开LGA和LGB的影响，我们采用了“假设”的场景，即每个群体的关键执行成员理论上从网络中移除。图11和12表明，如果至少有三个执行成员或关键网络人员无法继续、贡献或同时离开，每个网络将开始分裂。

剩下的个体和集群仍然保留他们的NRM联系来获取信息，但LC成员之间的内部通信和连接显著减少。LGB通过认识到潜在的脆弱性来理解这种假设的情况(图12)，但观察到，在他们之前的经验中，在这种情况下，其他成员会站出来填补空缺的执行角色，以确保群体保持功能性和凝聚力。这种对群体动力学的解释表明了群体成员之间的能动性，Garguilio和Benassi(2000)注意到，正是这种个人有意识地在网络进化中发挥作用的能力对行动者很重要，特别是因为行动者通常被描述为受其网络的约束。从理论上讲，将网络分割开来是很重要的，可以使小组优先考虑继承问题，作为他们讨论的一个问题。此外，网络快照提供了组中特定角色或人员重要性的可视化表示。这在反馈会上激发了对有意维持团队内部和外部联系的重要性的反思。

这个团队严重依赖于一些关键的人，如果这些关键的人不在，你要么就得替换他们，要么整个团队就会崩溃(SNA参与者[1]，随访访谈2009)。

研究表明(LGA)网络是脆弱的，它太依赖于一个核心群体的人来做工作(SNA参与者[11]，随访访谈2009)。

虽然内部连接将以某些成员为中心，这些成员要么是自己任命的，要么是官方角色，以保持成员对LC问题的了解，但在LGA和LGB中，需要更多的冗余，以确保更广泛的成员可以使用，并愿意提供领导，从而减少群体分裂以及关键能力丧失的风险。换句话说，小组意识到他们保持了重要的LEK，这种经验对他们作为小组的目的是至关重要的。

总体而言，实证研究结果使原先不可见的社区lc网络活动变得可见，从而揭示了丰富的社会结构，将城市周边居民联系在一起，在NRM实践中，显然是不相连的过渡性景观。特别是，SNA工具在展示多样性和冗余的弹性方面是有用的。试点是一个有用的学习过程，以确定研究团队和LC社区的优势和局限性。

讨论

社会网络分析作为一种可视化的测绘工具，对土地护理网络非常有用

试点研究表明，各小组认为所分析的数据有助于促进其小组内部的对话，特别是关于组织管理和结构的对话:

我认为，它确实把重点放在了继任、领导层从哪里来、专业技术从哪里来等问题上，并提高了更广泛传播的必要性的意识(SNA参与者[16]，随访访谈2009)。

SNA工具促进了反思的机会，并加强了对社交网络的直观理解，或告知此前未观察到的本地联系实例或此类联系的缺乏。从社区参与团队的角度来看，它为投资提供了方向，特别是指出扩展支持在哪里最有用。它还为DSE团队提供了一个工具，帮助展示通过区域内的社会连接运行的复杂信息网络。尽管我们的发现表明，社会图提供了社区参与特定NRM活动的视觉映射，但对当地团体来说，工具本身的管理过于复杂，机构人员无法将这项任务添加到他们的工作描述中，因为他们的数量减少了，而剩余的几个协调员的时间压力增加了。因此，这一SNA工具的有效性依赖于有技能的机构人员或研究伙伴的投入，特别是在获取软件和促进社会图的解释过程方面。抛开这些实际限制，展示这些网络如何组织和适应的能力，支撑了当地团体和政府应对景观变化的能力。以这种方式监测社会弹性可以提供网络故障损害其功能的早期预警，并表明对政策举措的反应。由于我们对这项试点研究的分析，以及与参与LC的LC小组、协调员和代理人员的讨论，我们反思了我们之前对Walker和Salt(2006)的弹性品质在LC环境中意味着什么的描述。我们还考虑了在为社会恢复力结果提供资金的CBNRM相关政策背景下这些因素的影响。

多样性

这些地图表明，这两个群体之间的兴趣和联系的多样性比历史上在农村、地区和现在的城市周边地区所预期的要高。导致人们参与的多重利益意味着，对于大多数LC成员来说，CBNRM的结果不再基于农业，例如，作为一个共同的纽带。相反，共同的主线是LEK的获得，两个小组都表现出了鼓励社区参与的包容性。这两个小组都没有与这些地区仍在耕种的人持续接触，但由于我们没有采访非成员，我们只能假设为什么农民大部分不在样本中。在这里，我们将农民定义为每年从农场获得最大比例收入的人。兴趣、经验的多样性，以及通过网络获取信息和分享信息的意愿，表明两个群体都具有高度的社会凝聚力。这可能有助于他们在这个地方作为一个社区的社会弹性。Prell等人(2011)也指出了利益相关者多样性在决定网络结构方面的重要性，我们的研究表明了群体可用网络的多样性。非LC成员也通过其他社区组织的影子网络连接到LC网络结构中，在现实中，区域内有限的人群通过一般的接触，例如在邮局、在路边、在其他社区聚会中，确保了一定的思想交叉施肥。

模块化

如图5-10所示的模块化表明成员在沟通或响应NRM问题时表现出了一定的灵活性，因为联系既包括LC组织内部的也包括外部的。他们与邻居、家人、朋友、服务提供者以及当地和非当地的政府机构进行了沟通。此外，这两个试点小组围绕不同的NRM问题聚类，突出了组织目标的多样性，最终形成了新兴的机会主义关系，即影子网络(Wenger 1998, Shaw 2002)，并为引入LC网络NRM通信中的模块化提供了一个明确的理由。这种内在的、机会主义的或后天培养的适应性表明，群体的整体运作依赖于一种感觉，即个体成员是值得信赖的信息来源，或与外部来源有可靠的联系。正如Scoones(引用Colding et al. 2003)所指出的那样，本地规模可能是最适合本地机会的。例如，当一个小组决定与当地的国家消防网络(CFA)联系，以在小组内交叉参考关于沿着路边重新种植的适当地点的决定时，紧急路径在小组内共享。CFA会员通过这种非正式的联系方式，允许LC小组访问他们的志愿消防成员的网络，从而为LC小组创建了一个影子网络，并为他们的LC小组决策提供了额外的信息。换句话说，这创造了通过发生在主导结构之外的自发的知识交流来培育创新思想的潜力(Westley et al. 2011)，在这里是传统的NRM治理体系。我们还可以将这些专家委员会和基于NRM问题的集群作为更大的多标量LC组网络的一部分，并作为CBNRM系统的元素，同时仍然相对独立于其他LC组运行。这些可能属于景观中的一个物理位置，但也可能是虚拟的在线社区(Wilson 2004)，作为基于区域的土地保护网络运行，对国家土地保护做出贡献，并实际上在更大的CBNRM系统中操作多标量定义的模块化。 We note that there is flexibility within local LC network structures to scale up, encompassing subregional groups, i.e., Landcare networks, (see Sobels et al. 2001 for an analysis of Landcare networks) and coordinating group activity across a subcatchment, as evidenced by LCB coordinating revegetation projects across local government jurisdictions.

因此，基于网络的模块可以理解为多标量网络，包括所有CBNRM小组在会议上共享LEK和行政知识，或与子流域网络一起为区域cma或地方政府的可持续景观管理战略做出贡献。如果我们把LC组之间的连通性看作是一个全州范围的LC网络的模块，那么这个全州范围的LC网络也有很高的模块性。例如，LGA的损失或变化不太可能影响LGB。

冗余

冗余通常是关于网络的功能，在LGA内部，在采访中向我们描述了巨大的内部意见分歧，这表明了信息流动的多样性程度。这不能被解释为分裂或完全负面的，因为它也有助于更好的决策，因为有多种声音描述“相同但不同”的行动和汇集知识的方式。如果一个声音及其LEK丢失到组中，这些声音也是备份。这样，两个小组都存在人员冗余的问题，但由于其成员比较少，它们似乎专门/分散为小组委员会或项目，以完成小组的所有需要。LGA的采访回答是，如果一个委员会成员离开，另一个成员会站出来完成任务，这一情况没有在社会图中显示，这表明了该群体对其社会一致性的保证，因此，其社会弹性。

反馈

每个网络内的反馈在不同的尺度上是不同的。国家对地方援助者的资助减少，而不是我们最初确定项目范围的区域援助者的资助减少，增加了两组人围绕他们的地面工程对国家的价值进行讨论的不确定性。请注意，考虑到信用证的自愿性质，他们非常清楚他们个人对他们所做工作的价值。然而，这种明显脱离国家目标的做法似乎表明，在不同的情况下，可能会产生消极或积极的结果。短期内，在地方层面，当地的恢复力，如维持其LC和CBNRM活动，似乎转化为一个连贯的社区响应，通过当地行业和地区水务当局，相互寻求并提供相关信息和机会，以获得当地资金。

社会网络分析试点研究对自然资源管理政策的潜在影响

多样性

多样性作为LC群体中社会弹性质量的指标，在SNA地图中得到了体现，甚至在这个最基本的水平上。SNA使景观中的社会马赛克可见。它表明关系不是预先确定的或固定的。多样性的证据表明有更多的行动机会和更多的知识流动。在2009年的分析过程中，来自一个国家机构的社区参与和土地护理官员的评论是，对人群、利益和信息来源的多样性的认识意味着以前的信息传播模式和“一种信息适合所有人”的方法是过时的。景观作为增加保护和生物多样性价值的场所的现实也意味着需要对LEK提供更多支持，并强调了CBNRM实践中知识生成来源分散的可能性。

模块化

通过内部信息流和适应能力加强的局部规模模块化在这里得到了证明。然而，仍然需要一个更大的景观尺度的战略方向，以提供一些最佳实践的总体聚合。这也有助于促进适应性最佳做法和负责任的土地管理。在LC网络中，跨景观群体的多样性确保了LEK，尽管可能对连接的生态系统产生影响，并反映了当地知识的多样性。通过这种方式，高度的模块化意味着个体团队有空间根据当地的创新和条件开发特定的实践。其他LC群体或网络可能吸收这些信息，从而允许对实践的适应，而不是有助于知识扩散和增加基于地点的社会记忆的模仿(Westley et al. 2011)。总之，这加强了网络质量，重视不同的体验式学习。

冗余

冗余是本研究中突出的品质，但在很大程度上被认为是CBNRM在景观中的一个重要特征。最初的悖论出现在1989年时任总理鲍勃·霍克宣布的“LC十年”的开始。他们的说辞是地方解决地方问题，虽然这强化了LEK的想法，但州和全国范围内的政府非常迅速地将LC小组组织成更大的网络和聚合的资金投标，以方便管理和战略保护价值。现在，紧张局势被扭转了，因为两级政府都减少了资金支持，地方LC和其他CBNRM团体转向内部整合，以及向外部寻求其他建议。事实上，由于社区已经承受着来自农业市场衰落、基础设施减少以及小型区域和农村中心机会的巨大压力，LEK成为更广泛的知识、适应能力和恢复力巩固的一部分。最近在维多利亚州农业社区中关于干旱和能源政策的经验表明，不同的政策工具并不一定是互补的，而是倾向于入侵相同的空间，造成错误结果的可能性，忽视或误解存在于景观中的社会系统。基于市场的激励(mbi)是一个国家政策工具的例子，它通过针对CBNRM项目活跃的社区的生态变化成果的私人资金，破坏了地方LC活动。此外，正如Ernstson(2011)指出的那样，变革性的集体行动要求在最基本的层面上，网络中的参与者通过信息交换相互联系，并在前进中巩固他们的学习，即使它挑战了公认的做事方式。这里分析的LC网络是各种“冲击”的幸存者，这些冲击与州、联邦和省的能力有关，无法维持支持人员或保证CBNRM的资金水平。尽管如此，我们的理解是，尽管这些条件很糟糕，但它还没有削弱当地的功能。 Therefore, redundancy within the groups was important to maintain LEK and group function, and redundancy across the LC network and CBNRM system was important to assure on ground action in the face of dynamic social and economic conditions at various scales.

反馈

反馈影响网络的所有部分，在这种情况下，其影响的规模是由LC和CBNRM系统内的行动者和对象的相互作用决定的。在策略级别，调节反馈回路的影响对于维护、管理或放弃网络可能至关重要。支持积极反馈的政策可能有助于在困难的情况下及时提供资金，例如为洪水或其他景观规模的灾害地区的社区种植提供LC赠款。类似于20世纪20年代美国和澳大利亚的大萧条，公共土地和公共物品的工作可以提供急需的社会和经济支持，并具有明显的生态效益。在这项研究中，受访者在描述负反馈循环方面没有问题，例如政府政策忽视了CBNRM在促进社会和生态素养方面的重要性。他们认为，这种扫盲有助于建立适应能力。我们认为，在区域景观管理中，识字和能力是社会弹性的基础。

结论

以社区为基础的自然资源管理和项目，如LC有助于社区的社会恢复力。土地护理展示了在维多利亚州延续了25年的文化期望和实践的有效沟通。他们具有适应性、参与性、高度多样化、与他们的新环境相联系，并在社会和经济上投资以保持他们的LC网络的活力。

我们询问像SNA这样的工具是否有助于LC群体理解和评估他们的网络是如何运作的，在一个非常简单的层面上，考虑到我们提供的简单显示，答案是肯定的。在初步研究中，两组人都发现他们反思了他们的活动和结构，作为SNA显示给他们和讨论的结果。我们发现，对这些组的数据的处理提出了几个我们没有预料到的问题。首先，社区成员和研究人员表达了一种伦理上的担忧，他们认为，如果由当地组织自己运作这个过程，有些人可能不愿意参与，因为他们会被其他当地人认出来。第二，数据的查询和解读需要训练，输入是重复的，需要仔细做。国家一级机构的工作人员愿意接受培训以承担这项任务，但在项目期限内，他们的工作人员不断减少，剩下的人员也受到时间限制，因此无法进行这项工作。

我们询问SNA是否使这些LC景观中支撑社会和生态恢复力的社会结构和社区能力可见，其意图是，如果社会网络和LEK之间的连接更透明，政策制定者可以更容易地支持此类CBNRM网络。与我们一起工作的机构人员，以及那些参加了向州政府提交研究报告的人员，都对这个工具在定量和定性审讯方面所代表的可能性感到兴奋，因为这一直是一个被忽视的领域。

最后，我们注意到，如果以生态系统为基础的管理的变革(Ernstson 2011)是一个社会目标，并且我们同意这是关键的，那么向这种变革的过渡是推进这一目标的核心。我们在多尺度景观中使用SNA，作为一种使这些过渡空间和场所可见的方式。

文献引用

Adger, W. N. 2003。社会资本、集体行动与气候变化适应。beplay竞技经济地理79:387 - 404。http://dx.doi.org/10.1111/j.1944-8287.2003.tb00220.x

亚历山大,h . 1995。变化的框架:澳大利亚社区土地保护运动的现状。国家土地护理促进者项目，堪培拉，澳大利亚。

Altieri, m.a.， Funes-Monzote, f.r.和Petersen, P. 2012。对小农的农业生态高效农业系统:对粮食主权的贡献。农学促进可持续发展32:1-13。http://dx.doi.org/10.1007/s13593-011-0065-6

Andersson, K. P.和E. Ostrom, 2008。从多中心的角度分析分散的资源制度。政策科学41(1): 71 - 93。http://dx.doi.org/10.1007/s11077-007-9055-6

澳大利亚政府》2012。关爱土地。澳大利亚政府农业、渔业和林业部，堪培拉，澳大利亚。(在线)网址:http://www.daff.gov.au/natural-resources/landcare

贝林,r . 1999。寻找土地护理:景观和家庭农场．论文。皇家墨尔本理工大学(RMIT)，澳大利亚墨尔本。

Beilin, R.和N. Reichelt. 2010。社区土地护理:建立社会-生态弹性网络的关键角色?讨论文件,2009．维多利亚州政府可持续发展与环境部，东墨尔本，澳大利亚。(在线)网址:http://svc009.wic050p.server-web.com/wp-content/uploads/2010/09/DSEreport2009.pdf

Beilin, R.， T. syak和S. Hill, 2012。农民和反常的结果:寻求粮食和能源安全、减少排放和适应气候变化。全球环境变化22:463 - 471。http://dx.doi.org/10.1016/j.gloenvcha.2011.12.003

博丹,O。，而且B. Crona. 2009. The role of social networks in natural resource governance: what relational patterns make a difference?全球环境变化19:366 - 374。http://dx.doi.org/10.1016/j.gloenvcha.2009.05.002

博丹,O。，B. Crona, and H. Ernstson. 2006. Social networks in natural resource management: what is there to learn from a structural perspective?生态和社会11 (2): r2。(在线)网址://www.dpl-cld.com/vol11/iss2/resp2/

Burel, F.和J. Baudry, 2003年。景观生态学:概念、方法与应用．科学，普利茅斯，新罕布什尔州，美国。

坎贝尔,a . 1994。爱护土地:社区塑造土地和未来．艾伦和安温，悉尼，澳大利亚。

卡尔,a . 2002。草根和绿色胶带:环境管理的原则和实践。澳大利亚，新南威尔士州，安纳代尔。

Colding, J.， T. Elmqvist和P. Olsson, 2003。与干扰共存:在社会-生态系统中建立复原力。163 - 187页在F. Berkes, J. Colding和C. Folke，编辑。引导社会-生态系统:建立适应复杂性和变化的弹性．剑桥大学出版社，英国剑桥。

克罗娜B.和Ö。博丹》2010。小规模渔业的权力不对称:治理可变革性的障碍?生态和社会15(4): 32[在线]URL://www.dpl-cld.com/vol15/iss4/art32/

柯蒂斯，D.卢卡斯，护士，M.斯基恩，2008。通过自愿行动实现NRM成果:从土地养护中获得的经验-讨论文件．维多利亚州政府可持续发展与环境部，墨尔本，澳大利亚。(在线)网址:http://www.dse.vic.gov.au/__data/assets/pdf_file/0003/102279/DSE005_Discussion_Paper_Web_low_res.pdf

Curtis, A.和R. Sample, 2010。维多利亚CBNRM:促进对话、学习和行动。给维多利亚可持续发展和环境部的一份报告。澳大利亚新南威尔士州奥尔伯里查尔斯斯特大学土地、水和社会研究所。(在线)网址:http://athene.riv.csu.edu.au/~acurtis/reports/CBNRM_Victoria_Final_Report_July.pdf

De Nooy, W.， A. Mrvar和V. Batagelj, 2005。利用Pajek进行探索性社会网络分析。剑桥大学出版社，英国剑桥。

Ernstson, h . 2008。《根茎:城市景观中的行动者、网络和恢复力》。论文。斯德哥尔摩大学，瑞典斯德哥尔摩。

Ernstson, h . 2011。变革性集体行动:基于生态系统管理的变革性变化的网络方法。255 - 287页在O。编辑Bodin和C. Prell。社会网络与自然资源管理:揭示环境治理的社会结构。剑桥大学出版社，英国剑桥。

尤因，s.a. 1995年。这就在你的手中:一份对澳大利亚土地保护运动的评估。论文。墨尔本大学，墨尔本，澳大利亚。

Folke, c . 2006。弹性:社会-生态系统分析视角的出现。全球环境变化16:253 - 267。http://dx.doi.org/10.1016/j.gloenvcha.2006.04.002

哈里斯,g . 2007。在一个复杂的时代寻求可持续发展。剑桥大学出版社，英国剑桥。

C. S. Holling和G. K. Meffe, 1996。指挥与控制与自然资源管理的病理。保护生物学10(2): 328 - 337。http://dx.doi.org/10.1046/j.1523-1739.1996.10020328.x

杨森和奥斯纳斯2005年著。社会-生态系统的适应能力:来自免疫系统的教训。EcoHealth2:93 - 101。http://dx.doi.org/10.1007/s10393-004-0158-7

约翰逊,美国2001年。出现．企鹅，纽约，纽约，美国。

澳大利亚关爱土地。2012。国家土地养护促进者项目。澳大利亚，悉尼，澳大利亚。(在线)网址:http://www.landcareonline.com.au/?page_id=1477

劳伦斯,g . 1987。资本主义与农村:澳大利亚的农村危机。冥王星,伦敦,英国。

劳伦斯,g . 1995。澳大利亚农村的未来:从农业生产主义到社区可持续发展。中央昆士兰大学，罗克汉普顿，昆士兰，澳大利亚。

Lobao, L.和K. Meyer, 2001。农业大转型:20世纪美国农业的危机、变化和社会后果。社会学年度评论27:103 - 124。http://dx.doi.org/10.1146/annurev.soc.27.1.103

Marín, A.和F. Berkes。2010。了解小规模渔业治理的网络方法:智利沿海共同管理制度的案例。海洋政策34:851 - 858。http://dx.doi.org/10.1016/j.marpol.2010.01.007

Maurer, I.和M. Ebers, 2006。社会资本的动态及其绩效影响:生物技术初创公司的经验教训。行政科学季刊51(2): 262 - 292。http://dx.doi.org/10.2189/asqu.51.2.262

梅宁，1979年。普通风景的解读:地理散文。牛津大学出版社，英国牛津。

奥斯特罗姆,e . 1999。应对公地悲剧。《政治学年度评论》2:493 - 535。http://dx.doi.org/10.1146/annurev.polisci.2.1.493

Prell, C.， M. Reed和K. Hubacek, 2011。利益相关者选择的社会网络分析与社会学习和适应性共同管理的联系。95 - 118页在O。编辑Bodin和C. Prell。社会网络与自然资源管理:揭示环境治理的社会结构。剑桥大学出版社，英国剑桥。

1976年。地方,placelessness．介子,伦敦,英国。

罗宾，L.和P.卡纳斯基，2011。“为我们的国家哭泣”:“关心我们的国家”在8个方面破坏了澳大利亚自然资源管理的区域模式。澳大利亚环境管理杂志18(2): 88 - 108。http://dx.doi.org/10.1080/14486563.2011.566158

塞缪尔(m.s.) 1979。风景的传记。51 - 88页在d . Meinig开办编辑器。普通风景的解读:地理散文．牛津大学出版社，英国牛津。

肖,p . 2002。改变组织中的对话:一种复杂的改变方法。劳特利奇,伦敦,英国。

西蒙，F.和A.特利尔，2011。在新产品开发过程中，行动者如何塑造社交网络?欧洲管理杂志》29日(5):414 - 430http://dx.doi.org/10.1016/j.emj.2011.05.001

辛普森，G.和J.克里夫顿，2010。资助和促进:政府政策改变对西澳大利亚志愿土地护理团体未来的影响。澳大利亚地理学家41(3): 403 - 423。http://dx.doi.org/10.1080/00049182.2010.498043

索贝尔，J.， A.柯蒂斯和S.洛克，2001年。澳大利亚农村土地保护团体网络的作用:探索社会资本的贡献。农村研究杂志17:265 - 276。http://dx.doi.org/10.1016/s0743 - 0167 (01) 00003 - 1

2008年，维多利亚州。维多利亚州2008年环境状况总结:在我们的环境中好好生活。我们是吗?我们可以吗?环境可持续性专员，维多利亚，墨尔本，澳大利亚。

维多利亚州，可持续发展与环境部，2010。2008/2009年维多利亚州土地护理成绩单.维多利亚州政府可持续发展与环境部，墨尔本，澳大利亚。(在线)网址:http://www.landcarevic.net.au/news/2008-2009-victorian-landcare-report-card

维多利亚州可持续发展与环境部，2012年。土地管理:维多利亚时期土地护理计划战略计划。(在线)网址:http://www.dse.vic.gov.au/land-management/land/landcare/victorian-landcare-program-strategic-plan

斯特德曼，2003年。它真的只是一种社会建构吗?物理环境对场所感的贡献。社会与自然资源16:671 - 685。http://dx.doi.org/10.1080/08941920309189

Stein, C.， H. Ernstson, J. Barron, 2011。分析水治理的社会网络方法:坦桑尼亚Mkindo流域的案例。地球物理与化学，A/B/C部分36(14): 1085 - 1092。http://dx.doi.org/10.1016/j.pce.2011.07.083

泰勒，P. D. L.法里格和K. A.， 2006。景观连接:回归基本。页面29-43在编辑K. R. Crooks和M. Sanjayan。连接保护．剑桥大学出版社，英国剑桥。

沃克，B.和D. Salt, 2006。弹性思维:在不断变化的世界中维持生态系统和人类．一个小岛，华盛顿特区，美国。

温格,e . 1998。实践社区:学习、意义和认同．剑桥大学出版社，英国剑桥。

韦斯特利，F.， P. Olsson, C. Folke, T. Homer-Dixon, H. Vredenburg, D. Loorbach, J. Thompson, M. Nilsson, E. Lambin, J. Sendzimir, B. Banerjee, V. Galaz和S. van der Leeuw。2011。向可持续发展倾斜:转型的新途径。中记录40(7): 762 - 780。http://dx.doi.org/10.1007/s13280-011-0186-9

威廉姆斯,r . 1990。乡村和城市之间。页面最近在美国普,edior。阅读景观:country-city-capital。第二版。曼彻斯特大学出版社，曼彻斯特，英国

威尔逊，g.a.， 2004。澳大利亚的土地保护运动:走向“后生产力主义”的乡村治理?农村研究杂志20 (4): 461 - 484http://dx.doi.org/10.1016/j.jrurstud.2004.03.002

山口,k . 1994。通过社会网络的信息流动:无对角线的低效率测度和低效率的结构决定因素。社交网络16:57 - 86。http://dx.doi.org/10.1016/0378 - 8733 (94) 90011 - 6