研究,一个特殊的功能的一部分法律和生态恢复,第二部分,来自法律生态弹性研讨会斯德哥尔摩,瑞典,2010年

弹性的概念,从规范的角度来看:例子从荷兰的适应策略

• 文摘
• 介绍
• 理论框架
  • 弹性的社会背景
  • 五个不同的理论
• 实证例子来自荷兰
  • 荷兰的特点
  • 公共利益在抵御洪水
  • 公共利益在淡水供应
  • 平衡公共利益与淡水供应防洪和生态系统的保护
• 讨论
• 结论
• 对这篇文章
• 确认
• 文献引用

介绍

尽管不确定性的影响,气候变化可能会在特定环境中,许多国家正在开发计划和项目指导适应和成为更有弹性(Biesbrbeplay竞技oek et al . 2010年)。这个适应过程的一部分包括治理安排做有目的的改变使他们能更好地应对气候变化(鲁尔Cosens 2010 terme et al . 2011, 2011)。beplay竞技韧性文献表明公共演员应该涉及私人演员适应战略发展的(例如,1990年奥斯特罗姆,Folke 2006年,2008年阿米蒂奇,Pahl-Wostl 2008年Cosens 2010年Huntjes 2011)。另一个新兴的因素是强调市场化监管机制,可以从公共责任需要转变适应气候变化对私人责任(h .事业心j .狄克·d·范所以,p . Driessen h . Runhaar和h f·m·w·范·Rijswickbeplay竞技未发表的mansucript)。这些变化的治理方法质疑传统的意义并接受规范性原则,构成当代治理和管理实践(Driessen和Van Rijswick 2011)。

创建一个政策适应气候变化需要给一个特定的意义弹性通过定义公共利益和公共和beplay竞技私人之间建立一个部门责任适应(1994年科恩和Arato Dubbink 2003)。公共利益是否适应,如果是这样的话,到什么程度,应该明确,使公开辩论适应的方向努力。我们提供了一个框架的分析计划和项目旨在使社会和他们的物理环境更有弹性,面对气候变化,发现这隐式或显式的理由他们提供公共利益是什么,以及这是否会导致不同部门公共和私人的责任。beplay竞技虽然本文主要是理论的范围,我们将与三个实证的例子说明我们的观点从上下文的三个荷兰适应政策。

理论框架

弹性的社会背景

适应计划通常旨在减少对气候变化的脆弱性,提高韧性(Folke 2006)。beplay竞技韧性可以被视为相对的脆弱性(Levina和Tirpak 2006)。从规范的角度来看,弹性可以作为标准来评估质量的适应气候变化的策略(adg 2006, Driessen和Van Rijswick 2011)。beplay竞技虽然弹性似乎是一个简单的概念,当应用到社会系统可以是一个积极或消极的财产。弹性能够反映系统适应变化的能力,而且系统的能力持续尽管变化(甘德森及其光2006)。放大这种模棱两可的适应气候变化的各种意义。beplay竞技适应可以指向提供抵御气候变化,撤退,面对气候变化,通过转换或适应气候变化。beplay竞技

在社会环境中使用弹性的概念,因此需要回答棘手问题的方向适应需要。我们社会要保存或重组成吗?如果弹性是让社会更有弹性的感觉能更好地应对气候变化,那么它是如何与机构,使社会工作和这些机构构建的原则?beplay竞技公共利益是适应气候变化,因此公共任beplay竞技务,还是,完全或部分,一个私人责任?弹性需要的概念与其他概念,反映了社会生态弹性和元素使可以找到解释适应的各种课程的行动计划可以建议增加弹性。

几个实证研究的基础上,Ebbesson(2010)确定了下列元素特别相关的生态适应能力的评估:(1)在社会制度和机构的灵活性来应对变化;(2)开放的机构提供广泛的参与,尤其是在当地的决策和管理;(3)多层治理的有效性;(4)社会结构,促进学习和适应性不限制未来发展的选择。

这些适应性管理的元素,通常是在文献中提出的解决方案来改善生态弹性(cf Folke et al . 2005年)。然而,自适应管理本身并不确定适应政策的方向,或可以采取。

连接弹性和合法性的概念反映了适应工作需要强大的社会支持和共享和内化的紧迫感成为成功,即。,增加生态弹性(Van Rijswick和盔的一种2012)。合法性是多开放和参与。它还包括问责、法治、公正、公平,,最后,有效性。这些元素也出现相关在适应气候变化的背景下(h .事业心j .狄克·d·范所以,p . Driessen h . Runhaar和h f·beplay竞技m·w·范·Rijswick未发表的mansucript)。然而,被认为是合法的强烈取决于不同规范值遵循哪一个。确定改善生态恢复力的方向,适应气候变化的政策,有必要了解规范性价值观适应政策的基础。

五个不同的理论

适应策略的一个关键机制对于理解意义给予生态弹性是通过分析人们如何定义什么是公共利益,政府应该如何行动(亚历山大2002)。社会不同的概念化适应的公共利益。公共利益的不同看法是什么代表不同的想法应该公共或私人责任,这之间应该达成平衡个人权利和利益,什么是发现而已。有关公共利益的文献的基础上,我们选择了五个不同政治理论:有限的权利,广泛的权利,功利主义、社会主义和社群主义理论。可以说,更可以部分政治或法律理论的研究和关注这些传统的方法是不合适的,因为他们可能无法处理适应气候变化政策的治理作为一种新的和严重的问题。这的确是可以扩展的理论,但是我们选择把重点放在这些著名的理论是,大多数政党仍然依靠这些政治理论的理论和规范的基础。尽管其他理论可能提供一个更微妙的或更具体的方法,他们都需要处理同样的问题:如何处理个人和集体利益和权益;政策应该基于一个以人类为中心的,一个生态、或一个综合的方法;政策应该根据社会或经济参数,政策应该基于一个维权的方法,或者应该有团结和空间如何应对新政策的分配效应?因为一个完整的概述所有可能的支撑理论难以应付,我们选择讨论古典政治理论来解释我们的论点。 The normative guidance that these political theories offer makes preferences in adaptation strategies more explicit.

1. 有限的权利理论定义的核心自由指的是由什么人。理想的国家担保,人们可以生活在安全,但不做其他操作。必须保护的权利,是消极的,他们对他人和政府可能不会有人(柏林看到精化的区别,1969)。只是政府适度政府,和平的监护人,而不是提供福利。占主导地位的有限权利理论是自由主义。自由主义的基本价值是“自我”(诺齐克1974)。它是基于尊重人们的空间需要过自己的生活,做出自己的选择(2002年1974年诺齐克,亦见刘擎)。自我并不需要一个积极的义务,无论是对国家还是对人们帮助他人是自治的。当面对适应气候变化,自由主义的方法并不证明授权政府采取大规模beplay竞技措施,因为生态恢复对他们意味着公民能够自己应对环境危害,例如通过私人保险。因此,状态是未授权采取适应措施,如果人没有了保险,国家不应该赔偿他们的损失。
2. 广泛的权利理论有力地扩大政府的责任。而不是消极的权利,他们建立许多积极的权利,政府必须保障。占主导地位的广泛的权利的观点是自由主义。自由主义思想家的核心概念是个体自治,即。,all individuals must have the space and the opportunity to lead worthwhile lives (Rawls 1973, Anderson and Honneth 2005). This does not only include the protection of rights, e.g., the freedom of speech, but also the provision of adequate healthcare, good education, and a minimum of social security. Although governments have an essential obligation to support citizens, individuals still have their own responsibilities.
   
   自由派区分choice-sensitive责任和endowment-sensitive职责(2002年——)。Choice-sensitivity意味着,然而可怜的人,他们仍然负责自己的选择(2002年——)。养老敏感性意味着顶尖的情况下不能影响必须考虑(德沃金1985——2002)。自由主义者面临的挑战是两者之间的界限。考虑适应气候变化,一个自由的解释弹性正当化国家参与,beplay竞技确保成本和损害而导致的气候变化不仅是由人承担伤害(法伯2007)。很明显,有些人更痛苦伤害的风险比其他人从气候变化。beplay竞技最关键的问题是他们是否选择这种风险,因此为自己负责,还是它仅仅是运气不好,因此他们应该得到帮助。自由主义者会把这看作是一次公共适应计划改善韧性如果尊重私人自治和补偿那些值得公共援助。
3. 在这些权利的方法相比,功利主义者寻求理解更科学的伦理问题,经济视角。根据功利主义,所有的道德主张应测量的总体效用和得到一个道德规则:行动只是当他们贡献最大的人最大的幸福。重要的是功利主义者认为幸福是快乐的经验,及其对疼痛的经验(边沁1789轧机1861)。因此,从功利主义的角度来看,没有更多的和不少于一个聚合的个人利益,客观化到一个公共利益的想法。因此,功利主义者可以接受公众适应计划,会发现,它改善了韧性,如果最大化效用。因此,它应该基于成本效益分析(亚历山大2002)。
4. 许多链状态,集体主义思想存在,从马克思和列宁到西方社会民主党。他们最重要的要求是,资本主义,当任其自生自灭,将产生一个不公平的社会。马克思认为,因为生产资料的所有者,如工厂或简单的资本,买了群众的劳动,同时保持自己的剩余价值网,劳动者最终的奴役(木1972)。如今,社会主义政党仍然坚持认为,如果政府不严格规范经济市场,一般人会压迫和剥削的丰富。正常的私人代理之间的交互产生剥削,政府必须介入。
   
   1994年,尽管存在许多品种(·阿尼森发言科恩1999),人们受neo-Marxism或激进的民主以及社会民主党经常提倡一个结果和一种机会的平等(科恩2000)。这包括平等的概念使得政治家主张福利国家。因为国家的机构权力和民主合法性干预社会,它被迫弥补资本主义的缺陷。集体主义的推理说,仅仅依靠私人适应措施不能提高韧性,因为它会导致不平等。他们会更喜欢公共的适应策略来处理分配效应。在他们看来,公共行动应该改善弹性通过确保平等的适应机会和结果。
5. 社群主义者不要把个人和他们的权利作为起点,而是强调个人的社会或公共环境。自决形式人权的根源,意味着小,而社会环境给人可能使用他或她的自由。他们认为,如果没有一定的道德理想,个人不能够充分利用他们的自由(2002年——)。社会结构为某人提供价值、规范和实用的选择,让他或她的选择。身份不是presocially给定,但东西深刻影响,据一些理论家,甚至构成,社区的生活哪一个(桑德尔1982)。公有制价值观因此可以采取各种各样的形式(2002年——)。当使用社群主义的观点时,政府适应行动的类型可以假设几乎任何形状,只要连接到社区的价值观。社群主义者可能会因此更愿意通过私人适应提高韧性。他们也会支持一个政府如果它寻求改善韧性的适应计划保护社区的“生活方式”。

实证例子来自荷兰

实证研究可以发现意味着生态弹性适应政策。这有助于澄清相关底层规范选择不同的政治理论。政治理论已经通知适应政策和决定的方向可以确定适应经验通过分析:(1)基于规范性价值观适应策略,(2)责任如何划分国家和公民之间,和(3)的仪器。

显然,在民主社会,上面的几个政治理论可以共存,可能不止一个理论适应政策的影响。与旧的政策影响相同的资源或地区可以揭示是否发生在思考价值观的转变,国家所需的参与,和个人或所使用的仪器。这种转变可能是由于改变了政治环境,改变了物理背景,或由于气候变化是一个新的社会和生态问题,要求转变传统的政策方法由于其特殊的特点。beplay竞技什么在一定情况下可以转变的主要原因只能得出结论后适应措施广泛的实证研究。在本文中,我们从这个实证研究开始。规范选择的实证分析基本适应的环境政策将在三个案例研究来自荷兰。

荷兰的特点

荷兰位于三角洲和一半以上的地区低于海平面(图1)。这是一个人口密集的、繁荣的国家,尤其是在部分低于海平面。对气候变化的影响是极其敏感,因为它必须应对海平面上升,在北海,增加水从欧洲主要河流排放(beplay竞技范·登·向克et al . 2006年)。Ems,斯凯尔特河、战壕和莱茵河流经荷兰三角洲放电到北海。据估计,洪水风险增加了指数在20世纪,在21世纪将进一步增加(Ligtvoet et al . 2009年,德Moel et al . 2011年,Te林德et al . 2011年)。以及高水风险在冬天也有风险与河流的低排放和低降水,特别是在夏天,导致干旱的时期,荷兰农业有害以及维护河堤(Van Duinen et al . 2011年)。

最重要的一个荷兰适应气候变化计划侧重于水资源管理。它叫做三角洲计划(基于荷兰水法》;参见Biesbroek et al . 2007年,Veerman 2008),这东拉西扯地指的是前荷兰三角洲的历史“对抗水”计划,如沿海地区保护计划(著名的三角洲工程)和抵御洪水的主要河流在1990年代(水坝和Driessen 2001)。然而,适应气候变化措施不仅需要关注洪水还低水位、水质下降,生态。适应在河流管理事实上是关于河流动力学:高、低水位,防洪,洪泛区的质量和生态地位。事实上,三角洲地区委员会提出的计划也旨在保证全国淡水供应和显式地建立一个与“空间河”政策项目,最新的,仍在进行,主要干预在荷兰河流管理涉及防洪,泛滥平原管理、自然保护,在洪水易发地区的改善空间值。

荷兰政府水资源管理主要分歧两层:区域水当局,经常被称为“水板,”荷兰运输部,公共工程和水管理(Rijkswaterstaat)。区域水当局职能部门负责安全、供水、水质在subriver流域层面,省级和地方水平介于两者之间。26个地区当局围绕水文水边界。从历史上看,荷兰区域水资源管理系统链接成立兴趣,良好的水管理与参与选举或被选举的权利和义务提供资金或个人。金融的贡献是基于一个拥有的土地数量或价值的房地产。选举参与分化是基于一个系统的几种类型的利益相关者:居民,房子主人,土地所有者,工业,和自然保护组织。它是一个封闭和自营系统;那些利益受到威胁可以选择或当选的代表机构水板和做出的决定,但是他们也为该地区的水资源管理措施(Van Rijswick和Havekes 2012)。

这种关系的股份,说,创建一个共享的长期责任和鼓励可持续的行为。可以说,荷兰水当局来自社群主义需要集体调节供应和安全措施和他们演变成基于状态的组织,虽然仍相对自主操作。这个封闭的系统是不存在的在国家层面。国家水务机构(Rijkswaterstaat)管理的主要河流和一小部分沿海洪水预防措施的主要基础设施以及淡水供应。国家水资源管理措施由所有纳税人支付,不仅从他们那些利润(Van Rijswick和Havekes 2012)。

因为荷兰主要河流穿越国界,人们会认为跨界元素会被强烈的国家适应计划中考虑。事实上,跨界的方法是隐含在流域管理方法提出的欧盟水框架指令(2000欧元)和欧洲洪水指令(2007欧元)。虽然计划应该协调流域提高一致性,每个成员国只负责遵守指令的流域的一部分。再加上柔软的法律义务,最好描述跨界合作在这些指令(Keessen et al . 2008),然后适应的缺乏对跨界维度的关注变得可以理解。也许在欧盟法律框架为适应水平会提高适应的跨界维度,但目前适应拥有强大的国内重点在荷兰(terme et al . 2011年)。

公共利益在抵御洪水

荷兰防洪首先是公众关注管理完全由荷兰政府机构(Van Rijswick和Havekes 2012)。自19世纪以来,水资源管理已经被技术干预现代化水利基础设施(Van der Ven 1993年,范德—2006)。市场参与者在洪水管理没有作用,公民社会和公众都是仅仅通过他们的民主权利参与选举议会成员控制国家水机构,和董事会的区域水资源管理局。国家和地区水当局照顾荷兰公民通过保持脚干燥。防洪是政府的责任,似乎每一个政党达成一致,要么是出于安全的原因,团结,或保护社区。荷兰的流行谚语所说,没有左翼或右翼堤坝。

这种方法反映在安全标准统一设置为特定区域,区分从其他高风险的西部,低风险地区,并建立了法律,荷兰主要防洪设施必须符合。不一致的状态或水董事会负责洪水造成的损失(Gilissen Schueler 2012年,范Rijswick和Havekes 2012)。这些安全标准是世界上最雄心勃勃的(Aerts et al . 2008年)。高风险国家的西部由堤坝防止洪水。法定安全标准,适用于这些堤坝是他们应该高到足以防止水位预计每10000年发生一次(交通、公共工程和水资源管理2009)。后不久的1993年和1995年的灾难性事件,当莱茵河和默兹河到达极端和意想不到的高水平的水,和荷兰就逃脱了大规模的洪灾,第一个反射反应是加强堤坝,以确保安全标准得到满足(Aerts和Droogers 2004)。第二反应,然而,实际上是考虑的风险策略。愿望的方法主要集中在预防洪水,而不是洪水的潜在后果,包括洪水防范,现在被公开讨论。

生理变化引发的讨论导致国家水务机构和区域水当局开放他们的决策过程和更加透明的防洪安全策略的依据。这增加了更多的话语空间自然友好空间相关政策叫做空间河的项目,在接下来的几年里进行(交通、公共工程和水资源管理2006)。它还讨论了以市场为基础的政策工具在荷兰洪水政策,特别是保险是否可以补充政府的责任(Aerts和Botzen 2011)。移动的方向不同的方法暗示的话语水洪水风险专家发展从“对抗水”的故事情节,这就与减少洪水概率和依靠技术洪水防御措施,向接受可能的洪水事件和后果和调查措施来减少这些后果和责任的一部分转移到私人派对(2007年Immink Meijerink和迪克2008)和其它政府机构,如市政当局。

首先,在讨论新方法主要是定调为洪水风险策略本身而不是适应气候变化战略。beplay竞技只有在卡特里娜飓风和戈尔的天启信息“难以忽视的真相”,荷兰被可视化为穷人淹没的国家之一,并适应气候变化和成为一个社会和政治上的突出问题(Ligtvoet et Al . 2009年)。beplay竞技防洪安全用于所有政治哲学被认为是公众关注的保护,成本效益或安全原因。然而,洪水风险的潜在增加的背景下,适应气候变化导致了新一轮的讨论洪水风险管理。beplay竞技作为辩论的一部分国家适应政策,各种策略以适应未来极端正在考虑(卡巴特et al . 2005年):(1)推进建筑更高和更大的堤坝,但现在构建气候防护堤坝;(2)创建一个多层的策略,其中包括洪水防御洪水还准备措施和疏散计划;(3)进行“空间河”措施,整合自然保护,土地使用规划、水资源管理。

从本质上讲,必须做出一个选择之间的传统方法通过不断提高防洪堤坝和洪水风险管理的新方法,不仅是基于洪水概率也在洪水的后果(Aerts et al . 2008年)。介绍多层策略导致更包括洪水风险导向策略,符合欧洲洪水指令(2007欧元)。将扩大的范围从修建堤坝防洪措施空间发展和建设防洪减灾措施,洪水的准备,和洪水响应(荷兰政府2009)并扩大在省市主管部门的范围。就会因此结束关闭融资体系,基于一般税收通过转向系统防洪的许多公共任务之一是由国家和地方政府处理。这种选择不能由单纯指弹性的原则。每个场景可以改善生态弹性。问题是什么样的弹性社会荷兰希望创建。这就是我们的理论框架提供了一个解释。

有限的权利支持者可能支持的决定建立更高的堤坝,因为堤坝提供安全。然而,他们将不支付更高的税收,让水主管部门或其他政府获得巨大的堤坝如果其他场景的共同责任,因此他们喜欢一个多层的策略。从自由的角度来看,高成本的技术适应措施之间的问题在就没有区别的人选择生活在某些高风险地区,和那些明确避免这种风险通过保险(如果可用),建筑安全的房子,或移动到另一个地方,更安全的地区。他们会考虑它公平地让那些想要生活在危险的地方为保护自己承担责任。因此,他们会选择多层次的融资策略,提出地方预算的堤坝。

从功利主义的角度来看,重要的是要考虑是否具有成本效益的提高堤坝考虑洪水发生的潜在后果。他们肯定会想调查一个多层的成本效益的策略和河流的空间策略。从更多的基于状态和集体主义的角度来看,防洪应该仍然是一个国家的责任。他们会反对一个多层的策略在目前负面影响弱势群体,谁更有可能住在洪水易发地区,但缺乏财政搬迁或支付洪水保险。社群主义思想家有分歧。环境对河流的空间政策社群主义者会选择提高流域的生态丰富,而沿海或河边的社群主义者可能更喜欢维持现状和堤坝。一些社区可能会威胁到土地利用变化引起的河流的空间政策和感觉措手不及应对洪水的要求在一个多层的策略。因为自由和更多的集体主义的支持者承认和支持政府的重要作用在保护人们从洪水风险,预防措施继续占据中心舞台在荷兰洪水风险策略虽然也在考虑其他选项(www.deltacommissaris.nl /英语/)。

公共利益在淡水供应

目前荷兰缺水的方法是基于水是公共利益的法律概念,可自由使用的丰富,但公开托管在干旱时期(Van Rijswick和Havekes 2012)。在荷兰,淡水供应的责任被认为是一个公共任务,直到今天,政府提供了所有新鲜水用户,尽可能为他们的特定需求和足够的水,如饮用水、农业用水、工业冷却水和能量。国家政府负责更大的河流和湖泊的淡水供应,水和地区当局管理所有其他水域。然后政府使用水利基础设施工程河水从一个领域转移到另一个依照这些领域之间的协议,它调节水的使用各种饮用水和导航等功能。

政府已建立了一个使用层次结构由法律分发水在缺水的时候(交通、公共工程和水资源管理2009)。水安全,即。,the stability of flood defenses, and the prevention of irreversible harm to nature come first, drinking water and energy supply come second, followed by high value use, such as the temporary irrigation of capital intensive crops and industrial process water. The fourth category comprises shipping, agriculture, nature (in the absence of irreversible damage), industry, water recreation, and inland fisheries and other interests (Van Rijswick and Havekes 2012). Tradable water rights or a market-based approach have never existed because a fresh water supply has only rarely been a problem (Van Rijswick and Havekes 2012). Indeed, the traditional Dutch approach is to use pumping stations to direct water quickly toward the sea to enable living and farming on low-lying land. However, climate change, with its forecast droughts and sea level rises, forces the Dutch to consider fresh water supply as a new problem in water management.

三角洲计划委员会正在讨论当前处理缺水的方式是否应该坚持或者一种新的方式来处理这个问题应该发达。面临的挑战是找到一个公共和私人责任之间的平衡。目前适应方法正在开发在接下来的几十年里,明确关注什么是公共利益攸关的问题,公共和私人派对的作用在未来。同时,一些创新举措正在尝试新的方法来应对水资源短缺与气候相关的问题。当地水存储区域,也有用在洪水的时候,可以用来储存水干旱的时期。传统上,地区当局构造和管理水洪水管理的存储区域。目前,私人派对正在开发水储存,防止干旱造成的损失。是特别有趣的农民,因为他们使用一个低优先级的公共水层次结构用于分发水在干旱时期(Van Rijswick和Havekes 2012)。这个想法是使用私人土地用于存储水的丰富。储存水的所有者可以使用它,把它卖掉,或者分享合作在干旱的时期。

实验清楚地表明转变水资源短缺和干旱管理从社群主义和集体主义(状态)的方法对一个自由的方法。如上所述,社会主义思想绝不允许一个基本资源比如水受市场力量,而自由主义者会认为这是一件好事,是独立于环境问题。再次,自由位置选择这两个极端之间的中间地带,允许政府调节水市场保障每个人的基本权利。然而,社群主义认为引发了这一转变。当地农业社区通常利润从目前的安排,因为他们拥有必要的水资源可用,但他们是受干旱严重,因为他们的低层次公共供水系统中的地位。因此,他们的行为的看法是,干旱将发生更加频繁,这挑战现行法律体系。选择更注重自由,甚至自由主义的解决方案应该显式的民主进程的结果,和不应该的唯一含义更有弹性的适应策略。采取经济方法同样适用于水的稀缺资源。如果实验与某些水资源的私有化会比维护传统的公共方法更具成本效益的,这并不意味着关于私有化的问题是回答。一个成本效益分析指出功利主义规范框架,这只是众多之一。 It is typical that while the Delta Programme Committee is debating which direction should be taken, in practice initiatives have already been developed. Again, taking crucial decisions on scarcity and drought management should not happen implicitly, but explicitly, with reference to the value orientations described above.

平衡公共利益与淡水供应防洪和生态系统的保护

1953年荷兰Zeeland省面临一个主要的海洋风暴潮,超过1800人丧生。风暴潮峰值正值春季高水位潮汐在北海和离开荷兰国家创伤仍然决定人的态度Zeeland对水资源管理和防洪。洪水后,关心安全导致三角洲工作的发展。的作品将δZeeland几乎完全从大海。Haringvliet大坝于1970年完成。它提供了安全区域的居民和在同一时间效益农业通过创建一个淡水水库和更多的农业用地。但是,它也意味着失去了莱茵河的自然estuarian动态,导致彻底改变河的景观,造成了许多动物的死亡,严重阻碍了鱼类洄游。此外,三峡大坝导致河床和糟糕的化学污染和生态地位的水。

这些消极的环境影响了荷兰政府密切合作,与其他国家分享莱茵河流域和默兹提出开放河口的大坝改善生态质量没有降低防洪安全。从一开始,所谓的“裂纹的决定,”指的临时开放Haringvliet大坝,导致该地区的阻力。地方政党,特别是水董事会和直辖市,指着的巨大不确定性河的生态价值观的发展,很难管理盐入侵,不确定的后果导航,水位波动和不确定的后果。私人派对都关心他们的淡水供应,尤其是农民^[1]饮用水和国有企业。他们的批评和不确定性导致决定稍微打开锁在涨潮。这是不足以恢复河口和改善生态状况。鱼迁移将然而改善。

尽管如此谨慎的方法,地区性政党仍持怀疑态度。他们质疑环境影响评估的独立性和各方希望进行更多的研究。最后,决定摄于2000年。^[2]它预计,Haringvliet大坝的锁会稍微打开2005年在涨潮。此外,建立了一个链接以三角洲自然项目,旨在获得3000公顷的新三角洲湿地。进一步措施来改善生态状况只会小心用循序渐进的方式,提供的机会更好的明智的决定和处理不确定性和不断变化的环境。裂纹的操作化的一个重要前提决定补偿将采取措施保证淡水供应。这应该发生在替代淡水供应运河,然而这将减少农业土地利用。这些措施被证明是有争议的,,因此裂缝的决定,不能被执行。

区域阻力导致推迟到2008年2010年12月,然后进一步推迟。推迟了裂纹之间的联系决定和三角洲自然项目,损害的野心创造空间综合发展。右翼和社群主义政府成立后2010年9月,似乎放弃整个决定推迟就会结束。然而,裂缝提出撤军的决定已经严重的法律和外交后果,因为荷兰承诺在协调国际河流莱茵河和默兹河流域管理规划实现裂纹的决定。其他沿岸国家预期的实现决定提高鱼类洄游。从欧盟委员会和强大的压力后国际流域成员,因为正式的义务后从国际和欧洲环境法以及缺乏适当的替代改善生态状况或鱼类洄游,似乎补偿措施最终将会意识到,锁被打开。

Haringvliet锁的情况下显示了各种利益之间的冲突。防洪安全之间的冲突和建立有弹性的生态系统,包括鱼类迁徙,可以显著减少通过打开Haringvliet锁。然而,打开了锁创建一个生态需求之间的冲突和淡水供应农业、工业和饮用水公司不是那么容易解决的。根据我们的框架,有相当多的选项。一方面,从社群主义与自由主义的角度来看,政府应该尽量协调生态保护和农业社区的利益。传统社群主义,农民的生活方式在这个区域必须保持,而自由主义者立即拒绝尝试偏爱自然私人财产。

另一方面,打开了锁可能是捍卫自由主义和功利主义的角度。自由主义者可能更喜欢打开门锁的国际承诺,提倡某种形式的补偿。他们不会同意的要求计划保证农民当前的淡水。从功利主义的角度来看,适当的鱼类洄游的回归有利于渔民和那些喜欢看自然恢复,并影响众多经济利益在国际规模。这可能地位高于当地农民对淡水的兴趣。此外,更理想的环保主义者的社群主义支持打开的锁,因为它强调了独立的生态社区生物多样性的重要性和属性独立价值的恢复自然生态系统。最后,政府选择了打开的锁,在前支持后者的观点。然而,比其他的例子,这个例子不仅显示了潜在的冲突规范的地位,但也表现出了一个实际的不同利益和幻想之间的政治斗争。虽然这种斗争是很重要的,必须指出的是,一个开放的讨论只发生在后期和强烈影响了欧洲和跨界问题的维度。这是令人失望的,因为根本不同的政治观点的讨论应该决定之前进行。

讨论

三个案例分析表明,荷兰长期实践考验,预计和实际气候变化必须被考虑。beplay竞技适应策略,它经常与老政策冲突,被提出。他们表明规范性框架的转变,决定了公共利益行为是什么。这种变化意义重大,因为防洪和水资源管理一直是一个在荷兰自19世纪公共责任。几个适应策略问题这个选择寻求补充与其他方法主要基于状态的预防方法,它更注重预防和灾害控制和更多的依赖私人活动,包括私人保险。此外,尽管淡水供应和改善生态系统的弹性被认为是公共利益,他们争论的焦点,因为这些任务容易引发冲突和其他如经济发展和利益,在生态、农业。

一般的转变角度可以在两个方面。首先,公共和私人之间的分裂的社会领域,责任,属于每一个领域。如前所述,自由主义的角度展示了一个有限责任在公众看来,政府的球体,而娱乐更集体主义的方法相反的意见。在第一种情况下,在新方法应对洪水的威胁,而在第二种情况下,在供水管理,这种区别是高度信息。第二个转变涉及到公共利益的定义及其与个人权利。而一些政治理论,如自由主义,只考虑权利,社群主义和功利主义思想更关心整个社会的利益,被视为一个单一的实体。Haringvliet锁情况下,显然是多么困难解决争端的情况下,党指不同规范的背景。原因你怎么能说服这些人根据他的权利或生活方式的需要保护生态多样性吗?

公共和私人之间的分裂的社会领域,共识在荷兰水管理失去了作为一个主要的公共责任和政府负责2012年似乎至少考虑转向更自由,甚至自由主义的地位,以提高弹性面对气候变化。beplay竞技长期以来说水管理不是一个政治问题可能不再是真实的。不同的政治观点关于公共和私人部门的责任不仅是可见的关于洪水防御,但也对农业淡水的使用。因为农业用水的低排名公开建立层次结构,适用于水在干旱时期,干旱期之间引发了农民愿意负责自己的用水。许多农民参与实验改善韧性干旱通过私人蓄水。

私人水储存的实验开发表明,如果缺水变得更加结构性现象在荷兰,因为气候变化,它可以触发一个从公众转移到私人责任,除非利益相关者可以指望政府来照顾的淡水供应。beplay竞技适应的讨论并没有显著改变了共识关于防洪安全,共享的所有政治理论从自由主义者、社会主义者。然而,空间河项目显示,即使在这里共识是破裂。它可能需要一个严重的洪水完全改变这种情况。不过,它可以安全地得出结论,在适应战略方向增加弹性需要的政治选择,因为荷兰替代经典的水管理解决方案不同样吸引每一个政治理论。正如我们所见,其他土地利用的方法和供水容易发生冲突与规范值,建立了社区的权利。给另一个例子,尽管保险是吸引从自由主义者和自由主义者的角度来看,它不是从社会的角度来看,因为担心那些太穷,支付保险不会赔偿损失。

考虑到第二个方面,集体公共利益与个人权利之间的关系变化对自然保护和生态建设的重要性绝对可以见证。这些变化可能是由于当代新自由主义倾向在荷兰政府和政治。自上个世纪中期,政府开始照顾自然保护与生态,和多年来公共责任加剧了。然而,例如Haringvliet锁失败表明,这种新态度可能会迅速下降。农业社区抗议时,他们的财产权利和生活暂时取代恢复鱼类洄游的利益和提供生态效益和经济效益比欧洲更大的流域。的确,Haringvliet锁情况下的积极方面是理念和价值观明确的抗议。这显示了不同的含义,弹性可以获得适应策略,关键是如何处理这些差异,以实现一个合法的和有弹性的策略。

结论

尽管适应政策通常旨在降低脆弱性,增加弹性,其内容可以差别很大。很明显,不存在“一刀切”的解决方案,但就指的是增加弹性作为一种适应策略的原因没有解释,意思是弹性在一个特定的社会背景。制图规范的价值取向,是使得这个明确的一种适应性策略的基础。看荷兰的适应策略,很明显,气候变化已经引发了新的和不同的思考,而隐式问题的旧规范结构看到水资源管理作为公共政府的责任。beplay竞技这强调了一点,考虑增加生态弹性面对气候变化意味着思考什么样的社会人想使弹性。beplay竞技人们的权利受到洪水的威胁有多重要?在干旱的时候应该如何分配一个水吗?关心生态价值观应如何在决策程序?这些问题必须回答在一个民主,透明和参与方式,在适应政策可以专注于实现弹性的解决方案,可以依靠广泛的社会支持。

因此,关注透明和合法决策发展的适应策略是至关重要的。可悲的是,荷兰设置的示例案例研究预示着不好的。新挑战的想法和颠覆性的利益参与适应很少是伴随着有意识的决策和透明的愿景,解释底层转移规范值。在这个贡献,我们试图阐明规范值,确定意义的人分配增加弹性扩大讨论的恢复能力,并将弹性的概念在一个社会环境。尽管荷兰情况下显示一个隐式的政治和规范性观点的变化,许多传统价值观仍然是维护。例如,在洪水管理新的、更功利主义和自由主义的方法还没有抛弃了旧的安全标准虽然他们正在讨论中。洪水管理仍然是最重要的一个和公众广泛接受的任务。有意或无意地将现有的水资源管理制度结构,区域水部门的形式,是维护现有的预防方法,包括传统的价值高安全标准,基于共识周围安全与保护的值对洪水。

考虑到需要增加弹性面对气候变化的挑战是开发一个正确和公平的公共和私人之间的混合责任,不必失去现在的荷兰水管理的有价值的beplay竞技元素。实证案例的基础上,我们可以强调团结的依赖,(技术)预防敏锐的眼睛,水的功能专业化机构,强大的利益相关者参与的强烈的成分有弹性的策略。如果增加社会适应力权证从公共转向私人责任,公开辩论应该遵循关于政府角色的改变和适应什么样的政策定义为公共利益。没有这个,具体的私人派对,但公众,不会成为充分意识到这种转变,将面对的责任他们不愿意或者能够接受。最终将导致缺乏合法性周围适应政策和不期望的改善生态弹性。

---

^[1]他们拥有80%的土地,雇佣Zeeland 8.8%的人口,并产生增值3% - 7%取决于自己生产或整个链包括在计算中。看到的:http://www.zeeland.nl/index?lng=en。
^[2]Besluit Beheer Haringvlietsluizen, 2000年6月5日Staatscourant。2000年6月9日,110年。

文献引用

adg, w . n . 2006。脆弱性。全球环境变化16:268 - 281。

Aerts, j . c . j . H。,和W. J. W. Botzen. 2011. Climate change impacts on pricing long-term flood insurance: a comprehensive study for the Netherlands.全球环境变化21 (3):1045 - 1060。http://dx.doi.org/10.1016/j.gloenvcha.2011.04.005

Aerts, j . c . j . H。,W. J. W. Botzen, A. van der Veen, J. Krywkow, and S. Werners. 2008. Dealing with uncertainty in flood management through diversification.生态和社会13 (1):41。(在线)网址://www.dpl-cld.com/vol13/iss1/art41/

Aerts, j . c . j . H。,和P. Droogers. 2004.beplay竞技在对比流域气候变化:适应策略水、食物和环境。CABI,伦敦,英国。http://dx.doi.org/10.1079/9780851998350.0000

亚历山大,e . r . 2002。公共利益在规划:从合法化实质性计划评估。规划理论1 (3):226 - 249。http://dx.doi.org/10.1177/147309520200100303

安德森,J。,和A. Honneth. 2005. Autonomy, vulnerability, recognition, and justice. Pages 127-149在j ., j·安德森的编辑器。2005年。自主和自由主义的挑战。英国剑桥大学出版社、剑桥。http://dx.doi.org/10.1017/CBO9780511610325.008

阿米蒂奇,d . 2008。治理和下议院在一个多层次的世界。国际期刊的下议院2 (1):7-32。

Arneson, r . j . 1994。社会主义者想要什么?政治和社会22 (4):549 - 567。http://dx.doi.org/10.1177/0032329294022004009

边沁,j . 1789。介绍了道德与立法的原则。t·佩恩和儿子,伦敦,英国。

柏林,i . 1969。两种自由的概念。在柏林。四个自由论文集。牛津大学出版社,伦敦,英国。

Biesbroek, g R。,R. J. Swart, T. R. Carter, C. Cowan, T. Henrichs, H. Mela, M. D. Morecroft, and D. Rey. 2010. Europe adapts to climate change: comparing national adaptation strategies.全球环境变化20:440 - 450。http://dx.doi.org/10.1016/j.gloenvcha.2010.03.005

科恩,g . 1999 a。马克思主义在苏联解体之后。《伦理学3 (2):99 - 104。http://dx.doi.org/10.1023/A: 1009825115756

科恩,g . 2000 a。如果你是一个平等的,为什么你这么有钱吗?《伦理学4:1-26。http://dx.doi.org/10.1023/A: 1009836317343

科恩,j·L。,和A. Arato. 1994.公民社会和政治理论。麻省理工学院出版社,剑桥,麻萨诸塞州,美国。

Cosens, b . 2010。跨界河流治理在面对不确定性时:弹性理论和哥伦比亚河条约。杂志的土地,资源与环境法律30 (2):229 - 265。

De Moel H。,J. C. J. H. Aerts, and E. Koomen. 2011. Development of flood exposure in the Netherlands during the 20th and 21st century.全球环境变化21 (2):620 - 627。http://dx.doi.org/10.1016/j.gloenvcha.2010.12.005

Driessen, P。,和H. F. M. W. Van Rijswick. 2011. Normative aspects of climate adaptation policies.气候法律2:559 - 581。

Dubbink, w . 2003。协助“看不见的手”:市场竞争关系,国家和公民社会。多德雷赫特Kluwer学术,荷兰。http://dx.doi.org/10.1007/978 - 94 - 017 - 0797 - 8

德沃金,r . 1985。一个原则问题。哈佛大学出版社,伦敦,英国。

Ebbesson, j . 2010。法治治理复杂的社会生态的变化。全球环境变化20:414 - 422。http://dx.doi.org/10.1016/j.gloenvcha.2009.10.009

欧洲联盟(欧盟)。2000年。指令2000/60 / EC的2000年10月23日欧洲议会和理事会的建立一个框架,用于社区行动在水领域的政策。欧盟,比利时布鲁塞尔。

欧洲联盟(欧盟)。2007年。指令2007/60 / EC的欧洲议会和理事会2007年10月23日的洪水风险的评估和管理。欧盟,比利时布鲁塞尔。

法伯,d . 2007。适应气候变化:谁应该支付beplay竞技?加州大学伯克利分校公共法律和法律理论研究论文系列纸980361号。(在线)网址:http://papers.ssrn.com/sol3/papers.cfm?abstract_id=980361

Fischhendler,我。,和T. Heikkila. 2010. Does integrated water resources management support institutional change? The case of water policy reform in Israel.生态和社会15 (1):4。(在线)网址://www.dpl-cld.com/vol15/iss1/art4/

Folke, c . 2006。韧性:生态系统的角度分析的出现。全球环境变化16:253 - 267。http://dx.doi.org/10.1016/j.gloenvcha.2006.04.002

Folke C。,T. Hahn, P. Olsson, J. Norberg. 2005. Adaptive governance of social-ecological systems.年度审查的环境和资源30:441 - 473。http://dx.doi.org/10.1146/annurev.energy.30.050504.144511

Gilissen、h·K和j . Schueler。2012。De invloed van dreigende overheidsaansprakelijkheid op河畔adaptatie klimaatverandering在het荷兰文regionale watersysteembeheer。145 - 192页在N。t恤,编辑器。Vereniging voor Milieurecht,Naar aansprakelijkheid voor (de gevolgen van) klimaatverandering ?繁荣Juridische uitgevers,海牙,荷兰。

荷兰政府。2009。国家Waterplan 2009 - 2015。政府的荷兰,海牙,荷兰。(在线)网址:http://www.rijksoverheid.nl/documenten - en - publicaties/rapporten/2009/12/01/nationaal waterplan - 2009 - 2015. - html

甘德森,L。,和S. S. Light. 2006. Adaptive management and adaptive governance in the Everglades ecosystem.政策科学39:323 - 334。http://dx.doi.org/10.1007/s11077 - 006 - 9027 - 2

Huntjes, p . 2011。水资源管理和水治理气候变化,气候变化适应经验和见解在欧洲,非洲,亚洲和澳大利亚。beplay竞技。Eburon,代尔夫特,荷兰。

Immink, i . 2007。Voorbij de risiconorm;risico nieuwe亲戚tussen ruimte、水。论文。荷兰瓦赫宁根大学和研究中心,瓦赫宁根。

卡巴特,P。,W. van Vierssen, J. A. Veraart, P. Vellinga, and J. Aerts. 2005. Climate proofing the Netherlands.自然438:283 - 284http://dx.doi.org/10.1038/438283a

Keessen, a . M。,J. J. H. van Kempen, H. F. M. W. Van Rijswick. 2008. Transnational river basin management in Europe.乌特勒支法律评论(4)3:35-56。(在线)网址:http://www.utrechtlawreview.org/index.php/ulr/article/view/83/83

刘擎,w . 2002。当代政治哲学导论》。牛津大学出版社,纽约,纽约,美国。

Levina E。,和D. Tirpak. 2006.适应气候变化:关键术语beplay竞技。经济合作与发展组织(oecd),巴黎,法国。

Ligtvoet, W。,J. Knoop, B. Strengers, and A. Bouwman. 2009.防洪在荷兰:框架长期挑战和适应气候变化的能力,三角洲的选项。出版号500078004,荷兰环境评估署(PBL) Bilthoven荷兰。

Meijerink, S。,和W. Dicke. 2008. Shifts in the public-private divide in flood management.国际水资源开发杂志》上24 (4):499 - 512。http://dx.doi.org/10.1080/07900620801921363

机,j . s . 1861。功利主义。弗雷泽的城镇和乡村杂志,伦敦,英国。

交通运输部、公共工程和水管理。2006年。空间规划关键决策“河的空间”:投资的安全性和活力荷兰流域地区。交通运输部、公共工程和水管理、乌得勒支荷兰。

交通运输部、公共工程和水管理。2009年。水的行为。交通运输部、公共工程和水管理、乌得勒支荷兰。

诺齐克,r . 1974。无政府状态,状态,乌托邦。基本书,纽约,纽约,美国。

奥斯特罗姆,e . 1990。《公地治理:机构集体行动的进化。英国剑桥大学出版社、剑桥。http://dx.doi.org/10.1017/CBO9780511807763

Pahl-Wostl, c . 2008。自适应水资源管理的要求。页22页在c . Pahl-Wost·卡巴特和j . Moltgen编辑器。适应性和综合水管理:应付复杂性和不确定性。斯普林格出版社柏林,德国海德堡。http://dx.doi.org/10.1007/978 - 3 - 540 - 75941 - 6 _1

罗尔斯,j . 1973。一个正义的理论。美国马萨诸塞州剑桥哈佛大学出版社,。

2011年j·b·鲁尔。弹性和适应能力的一般设计原则在法律系统——应用程序适应气候变化。beplay竞技北卡罗莱那州法律评论89:1373 - 1401。

桑德尔,m . 1982。自由主义与正义的局限》一书。英国剑桥大学出版社、剑桥。

Te林德,a . H。,P. Bubeck, J. E. C. Dekkers, H. de Moel, and J. C. J. H. Aerts. 2011. Future flood risk estimates along the river Rhine.自然灾害和地球系统科学11 (2):459 - 473。(在线)网址:http://hdl.handle.net/1871/33046 http://dx.doi.org/10.5194/nhess - 11 - 459 - 2011

业务娴熟,c . j . a . M。,A. R. P. J. Dewulf, H. F. M. W. Van Rijswick, M. W. van Buuren, D. Huitema, S. Meijerink, T. Rayner, and M. A. Wiering. 2011. The regional governance of climate adaptation: a framework for developing legitimate, effective and resilient governance arrangements.气候法律1:1-21

范·登·向克,B。,A. Klein Tank, G. Lenderink, A. van Ulden, G. J. van Oldenborgh, C. Katsman, H. van den Brink, F. Keller, J. Bessembinder, G. Burgers, G. Komen, W. Hazeleger, and S. Drijfhout. 2006.其中200beplay竞技6年荷兰气候变化场景。或者说是2006 - 01年报告。Koninklijke荷兰文Meteorologisch Instituut(其中),印度,荷兰。(在线)网址:http://www.knmi.nl/klimaatscenarios/knmi06/WR23mei2006.pdf

Van der Ven, g . p . 1993。人为的低地,水资源管理和土地复垦在荷兰的历史。Uitgeverij Matrijs,荷兰乌得勒支。

Van der—a . 2006。即使nieuwe wereld: Het ontstaan van Het现代荷兰。伯特,他阿姆斯特丹,荷兰。

Van Duinen, R。,T. Filatova, and A. van der Veen. 2011. Understanding farmers’ drought risk adaptation in the Netherlands.IGS-SENSE会议:弹性社会对水的管理风险和脆弱性,能源和气候变化。beplay竞技荷兰特文特大学恩斯赫德。

Van Rijswick h·f·m·W。,和H. J. M. Havekes. 2012.欧洲法律和荷兰的水。欧罗巴法律出版、格罗宁根、荷兰。

Van Rijswick, M。,和W. Salet. 2012. Enabling the contextualization of legal rules in responsive strategies to climate change.生态和社会17 (2):18。http://dx.doi.org/10.5751/es - 04895 - 170218

Veerman, c . 2008。Samen威尔肯见过水。即使土地dat leeft河畔bouwt zijn toekomst。Bevindingen van de Deltacommissie 2008。Deltacommissie,海牙,荷兰。(在线)网址:- 20 advies%20deltacommissie.pdf http://www.deltacommissie.com/doc/2008 - 09 - 03%

水坝,m·A。,和P. P. J. Driessen. 2001. Beyond the art of diking: interactive policy on river management in the Netherlands.水政策3 (4):283 - 296。http://dx.doi.org/10.1016/s1366 - 7017 (01) 00075 - 7

木头,a . 1972。正义的马克思主义批判。哲学的公共事务1 (3):244 - 282。