研究

让当地社区参与低排放土地利用规划:老挝的案例研究

• 摘要
• 简介
• 方法
  • 研究网站
  • 方法论的框架
• 结果
• 讨论
• 结论
• 对本文的回应
• 致谢
• 文献引用

介绍

在过去5年里，减少毁林和森林退化造成的排放并提高森林碳储量(REDD+)已发展成为引入市场化举措的重要机制，作为全球减少碳排放努力的一部分。这个想法是通过合规和/或自愿市场为热带森林国家提供财政激励，以保护和增加森林碳储量。理论上，在农业潜力低和市场准入有限的地区，这应该伴随着生物多样性保护和社会经济发展(Campbell 2009)。为避免砍伐森林和森林退化以及增加碳储量而向当地利益攸关方支付报酬的概念得到了广泛行为者(如科学家、发展从业人员、决策者、当地社区)的支持。一个基于有效性、效率和公平性的框架(称为3e标准)被设计用于衡量REDD+提案的结果，即在促进可持续发展的同时以最低成本实现碳封存(Angelsen et al. 2009)。然而，人们越来越担心在国家和地方层面实施一项政策的可行性，该政策是解决全球气候变化问题的国际倡议的一部分。beplay竞技一些学者通过回顾过去综合保护和开发项目的经验教训来缓和普遍的热情，在这些项目中，双赢的结果仍然难以实现(Blom et al. 2010, Hirsch et al. 2010)。

由于REDD+是有条件的，支付必须反映土地管理人员遵守碳高效管理实践的水平。碳支付的附加条件与国家和地方两级的土地和森林资源治理问题有着内在的联系。最近的许多文献呼吁改善治理，同时承认腐败和权力斗争可能会通过促进森林砍伐等不可持续的活动来破坏生态系统服务(PES)的支付(Angelsen et al. 2009, Cotula and Mayers 2009, Streck 2009)。自由、事先和知情同意原则(FPIC)也变得突出，当地社区参与森林治理被认为是任何REDD+倡议的必要条件(Anderson 2011)。特别是，增加碳封存的努力将要求改变土地/森林用途，这可能对生计依赖森林资源的当地社区产生严重影响。因此，当地利益相关者应参与REDD+项目的设计，更重要的是，应参与当前和未来土地用途的澄清(Agrawal et al. 2008, Kanowski et al. 2011)。人们认为，社区参与REDD+有可能改善碳封存带来的利益和共同利益(例如，生计改善、生物多样性增强)分配的公平性，森林治理的分散化有助于更公平地分配碳权(Charnley和Poe 2007, Chazdon 2008, Agrawal和Angelsen 2009)。也就是说，加强当地的参与将防止社区外的精英获取REDD+的利益(联合国大会2007年，Sikor等人2010年，Anderson 2011年)。然而，事实证明，将这些原则付诸实践是困难的。特别值得关注的是，当地社区在产权改革和REDD+规划方面的参与不足(Brown et al. 2008, Cotula and Mayers 2009, Streck 2009)。 Many observers have been disappointed by the REDD+ readiness programs conducted by the World Bank’s Forest Carbon Partnership Facility (FCPF) (Dooley et al. 2011). Similarly, critics have noted that the United Nations REDD+ (UN-REDD) Programme has failed to respect its own pledge of social commitments (Davis et al. 2009). Phelps et al. (2010) have revealed a trend toward centralization of resource control and a general neglect of indigenous rights. Others have pointed out that the lack of meaningful consultation and limited engagement with local communities are undermining the FPIC principle (Dooley et al. 2011).

老挝政府自2007年开始参与《联合国气候变化框架公约》(UNFCCC)下的REDD谈判，并于2008年成为FCPF成员。beplay竞技老挝约41.5%的总面积为森林覆盖(定义为至少20%的树冠覆盖，面积至少为0.5公顷，成熟树木高度最低为5米)，包括保护区以外的森林，占该国陆地面积的13.9%(330万公顷森林)(K. Ounekham，未发表手稿)。在老挝，79%的人口生活在农村地区(在东南亚所占比例最大)，约520万人依靠森林地区获得木材、食物、燃料、纤维、住所、药品和文化活动(老挝政府，2005年)。据报道，1992年至2002年间，森林以每年0.6%(或13.4万公顷)的速度消失(老挝政府，2005年)。被REDD+在帮助减贫、森林保护和经济发展方面的潜力所吸引，农林部(MAF)下属的林业司鼓励开展REDD+试点活动(MAF 2011年)。2012年，新成立的自然资源环境部从原国家REDD+工作组手中接管了REDD+现场活动的协调工作。

在老挝的大多数此类项目中，参与性土地使用规划(PLUP)是让当地社区参与设计和实施REDD+的关键工具(MAF 2011)。在确定减少森林退化的方法和制定相关激励措施时，PLUP不仅可以适用于现有森林，也可以适用于可以再生森林的农用地休耕，从而使其成为潜在的碳汇。然而，老挝政府在很大程度上忽视了文献中提倡的土地利用规划的惯例(例如，Schlager和Ostrom 1992年，Mendelsohn 1994年，Wiebe和Meinzen-Dick 1998年)，尽管努力在省和地区当局之间进行行政分权和土地利用规划和管理责任的重新分配(Lestrelin等人，2012年)。一些研究报告称，当地社区对土地使用规划决策的参与和遵守相对较少(Evrard 2004, Gesellschaft für Technische Zusammenarbeit 2004, Lestrelin et al. 2011)。因此，增强当地利益攸关方的权能和加强其参与是老挝开展REDD+活动的重要挑战。

此外，关于土地和森林权属的立法正在进行修订，因为它似乎不太适合基于绩效的PES机制，如REDD+ (Moore等人，2012年)。根据老挝国家法律，国家负责国家土地和森林的集中和统一管理(土地法2003年:第3条)。然而，个人和组织对他们所种植的树木拥有完全所有权(国会2007年:第4条)，这在原则上为地方社区和其他非政府行为体参与REDD+的碳储量提高部分提供了相对坚实的基础。然而，实际上，碳权属问题更为复杂，特别是在避免砍伐森林和现有林地退化的情况下。

在国家层面，2007年的《森林法》确定了三种主要的国有森林类别，如下:

• 旨在保护流域的防护林被细分为全面保护区(禁止所有土地使用)和控制使用区(允许有限的永久性农业、非商业采伐和收集林产品)。
• 旨在保护生态系统和生物多样性的保护森林和国家保护区(NPAs)被细分为全面保护区(禁止所有土地使用)、控制使用区(允许有限的永久性农业、非商业采伐和采集林产品)、走廊区(允许采集林产品)和缓冲区(允许非商业采伐和采集林产品)。
• 旨在发展可持续林业活动的生产性森林被细分为森林管理区(专门用于木材开采)和村庄使用区(允许永久农业、非商业采伐和收集林产品)。尽管生产森林属于国家，但它们属于社区管理(表1)。

截至2011年，约有1400万公顷，即该国总面积的近60%，已被指定为国家生产、保护或防护林(K. Ounekham，未发表手稿)。

在国有林地之外，使用村庄土地使用规划和土地分配制度来界定住宅用地、农业用地和上述三类森林。地区土地管理局可以为属于“私人土地”类别的永久性农业(例如，水田、树木种植园和一年生作物，不包括旱作农业)下的土地颁发土地使用权。《关于实施土地法的第88号总理令》(2003年)还允许在村庄使用生产性森林和轮作农业用地时颁发集体所有权(老挝政府，2003年)。然而，乡村保护和养护森林仍然完全是国家的财产。如果让村委会负责在这些地区执行国家法规，就不可能有个人或集体的所有权(Liu和Sigaty 2009)。因此，国家及其林业局成为现有林地碳权的主要接受者。因此，村庄土地使用规划的过程确定了当地人民获得自然资源的途径，因为每一种土地使用类型都附有权属和土地管理规则。表1总结了老挝北部各主要土地用途相关的权属制度。

考虑到其集中自然资源管理的历史(Lestrelin et al. 2012)，老挝为探索Phelps et al.(2010)所描述的让当地社区参与REDD+实施的方式提供了一个合适的地点。本文通过在一个倾斜农业景观中的六个村庄进行的案例研究，重点讨论碳权属安排及其对REDD+利益共享的影响。我们以四种互补的研究方法(PLUP、政治生态学、遥感和土地利用变化分析)的见解为基础，描述了在公平和效率方面让当地利益相关者参与碳管理谈判的结果。最后，本文讨论了行动研究如何为国家决策者提供信息(例如，在与地方REDD+实施相关的看法、期望和问题方面)，并影响大规模实施REDD+所必需的国家一级的租赁权改革。

方法

研究网站

案例研究地点位于老挝北部琅勃拉邦省(Luang Prabang Province)的Viengkham区(图1)，该地区以旱作农业(也称为轮作或刀耕火种)为主，人口密度低。该地区的大多数村庄通往主要道路和市场的途径有限，家庭通过饲养牲畜和销售非木材森林产品获得现金收入。这六个研究村是Muongmuay村群的一部分，该村庄有462户家庭，毗邻越南第二大国家公园Nam-Et Phou Louey NPA。

从历史上看，这一地区普遍存在长时间休耕(超过10年)的农业，因此位于案例研究地点东部的Phou Louey森林茂密的山脉几乎没有受到森林砍伐的威胁。遥感数据显示，随着时间的推移，耕地和林地逐渐分离(Castella et al. 2011, Hett et al. 2012)，农业集中在唯一铺设的道路上，森林保存在较难到达或受保护的区域(图2a)。连续的土地政策促成了西部和东部景观之间的这种隔离过程。20世纪90年代，政府推出了一项政策，将村庄安置在离公路更近的地方，其双重目标是改善人们获得国家服务的机会(Evrard and Goudineau 2004)，同时巩固“国家对土地的控制”(Vandergeest 2003:48)，但村庄安置加剧了农业用地的压力。“三块地政策”的实施加剧了农业用地短缺的问题，这与农林部在20世纪90年代初启动的土地使用规划和土地分配计划有关(Castella et al. 2011)。该计划的目标是通过限制每户只有三块土地轮作作物，从而根除过度耕种的农业，事实上将休耕期限制在最多3年，并使该制度超出其生态极限(Lestrelin 2010)。这项土地政策还旨在通过向家庭发放土地使用证书来确保当地人口的土地使用权。然而，在改善当地生计方面，它并没有取得预期的成功，这主要是因为传统的水耕农业缺乏替代方案(Ducourtieux et al. 2005, Lestrelin and Giordano 2007)。

Nam-Et Phou Louey NPA成立于1993年，其边界于2008年扩大(图1)，当时更多的村庄沿着公路搬迁。这导致了景观的进一步隔离，一方面，严格保护区内的森林更新，另一方面，在最容易到达的地区，以密集农业活动为主的退化景观(图2a)。尽管森林再生对保护区的生物多样性有明显的积极影响，但复杂的景观镶嵌物(保留了原始森林生物多样性的很大一部分)的减少，对贫穷的山地社区有害，因为在粮食短缺时期，这些社区依赖非木材木材作为安全网(Castella et al.，出版中)。

方法论的框架

正如Ostrom和Nagendra(2006)所指出的，获得关于森林与人之间关系的可靠和有用数据具有挑战性，需要结合各种方法和观点。在本文中，我们借鉴了基于不同理论背景和学科文化的四种互补研究方法的见解。这些土地利用变化科学、生计分析、参与性模拟和游戏以及政治生态学的方法如下:

• 从历史角度考察森林砍伐和森林退化的驱动因素，即分析土地利用和生计的历史变化(Castella et al.，出版中)。
• Hett et al.(2011)在Kongay et al.(2010)探测到土地覆盖变化后对碳储量进行的空间评估。
• 将参与式方法应用于低碳排放土地使用规划，当地利益相关者参与澄清当前土地用途并就未来景观安排进行谈判(Bourgoin等，2012)。
• 通过行动者网络视角分析森林治理问题，即采用政治生态学方法，描述连续的土地利用和森林政策及其驱动因素、实施差距以及对景观和生计的影响(Lestrelin等，2012年)。

包括这些研究方法，我们提出的方法框架将景观层面的碳测量与六个研究村的PLUP结合起来。利用模拟碳管理随时间变化的土地利用变化模型来解释碳封存。下面的部分描述了整个方法的每个步骤(图3)。

碳的映射

Kongay等人(2010)通过对Landsat卫星图像时序序列的视觉解译，结合2009年进行的地面真相调查，绘制了Viengkham区的土地覆盖/利用地图。他们确定了7类土地覆盖/利用:山地作物、近期休耕、灌木(包括倾斜农业系统)、密林、开阔森林、水稻和其他土地覆盖。在另一种方法中，Hett等人(2011)详细描述了他们如何从政府间气候变化专门委员会(IPCC)(2007)生物量数据中得出碳值，并将其他土地利用/覆盖类别与这些值关联起来。beplay竞技我们通过使用Hett et al.(2011)中的术语简化Kongay et al.(2010)的土地利用/覆盖类别来结合这两种方法，并采用以下四种类别:农业用地(旱地作物，水稻)、年轻的再生植物(最近的休耕)、退化森林(灌木和开阔森林)和天然林(密林)。为了对研究区域进行碳测绘，我们将Hett et al.(2011)估算的tC/ha碳值应用于这四个类别。

参与式土地使用规划

2009-2010年，我们在Muongmuay村群的六个研究村中分别进行了行动研究，以评估研究地点当前(2010年)和计划(2020年)土地利用的空间分布。这个项目的目的是加强社区参与土地使用规划，涉及从国际和国家科学家到地方当局和村庄社区的一系列行动者。在最初的学习阶段，参与村土地管理委员会的当地村民为一个虚构的村庄设计了土地使用计划。其中包括一款名为“PLUP Fiction”的角色扮演游戏，该游戏与参与式3D建模结合使用，以澄清土地使用规划决策与其生计后果之间的联系(Bourgoin和Castella 2011, Bourgoin et al. 2012)。参与者操纵了简单的数字，对应于他们村庄中每种土地利用类型的每公顷社会经济和环境回报。这种评估土地使用情况的参与性方法有助于理解规划对生计和环境指标的影响，并促使村民就土地使用规划进行进一步谈判。该游戏为参与者提供了两个机会:(1)为游戏板上显示的虚拟景观定义集体土地使用策略;(2)意识到景观组成、土地权利和自然资源获取之间的关系。该游戏还被用来介绍碳支付和REDD+的概念，当地利益相关者可以根据这个新参数(即碳支付)修改他们的计划。

在这个学习阶段之后，参与者考虑了实际村庄的土地使用分区和规划。通过采用基于参与式地理信息系统(GIS)的社会经济和环境评估工具，村庄土地管理委员会成员和政府代表可以探索不同的景观变化情景，并评估其在资源管理战略方面的影响(Bourgoin 2012)。这个过程是迭代的;在示范产出传达给行动者之后，他们可以自由地修改土地使用计划和谈判新的安排，直到他们就今后10年的协商一致的管理规则达成协议，然后由地区行政当局核可。对于当前的分区和未来的土地使用规划，当地利益相关者通过确定公有、私有和国有土地，明确了权属制度(表1)。

土地利用变化模型

土地使用规划纳入了当地对农业创新和/或土地用途变化的需求，这些需求将得到政府推广服务和/或开发项目的支持(Bourgoin et al. 2012)。为了确定协商管理(通过PLUP)在碳封存方面的价值，我们使用与当前管理实践相对应的土地利用变化模型构建了一个一切如旧(BAU)情景(图4)。由于参与性土地利用计划是对协商的未来土地利用的10年预测，然后我们应用了基于确定性过渡矩阵的土地利用变化模型来估计BAU土地管理实践10年后的土地覆盖变化。结果(表2)基于专家知识，矩阵中的数字反映了10年预测期内土地利用/覆盖类别的变化。然后，我们比较了每种土地利用计划下产生的碳固存模式(图4)。

结果

通过应用上述方法，我们能够捕捉碳储量的空间分布，并预测景观层面的变化。通过这种方式，我们得出了在每个权属制度下可能产生的预期碳信用额的有用信息。在本研究中，我们通过计算每个土地覆盖/利用类别的碳值，在GIS中可视化景观中的碳储量分布。图2展示了研究区域的土地覆盖/利用地图和碳储量密度，研究窗口的碳(tC)总估计值为2146,113吨。可以看到，当现有的行政几何结构叠加在碳密度层上时，NPA(在景观的东部)在研究窗口中拥有70%的碳总量，尽管它只覆盖了30%的区域。然而，在国家层面上，老挝更大比例的碳储量位于国家保护区之外:国家保护区的碳密度更高，但覆盖的国家领土面积相对较小(Hett et al. 2011)。这一观察结果支持了包含更多农业/森林马赛克的建议，因为它们具有碳封存的潜力。此外，由于大多数村庄位于国家行动纲领之外，贫穷的、依赖森林的社区可能无法从碳支付中受益。为了评估将当地利益相关者纳入碳管理谈判将如何影响REDD+的效率(即碳封存)，我们将重点放在森林退化最严重的复杂农业/森林镶嵌区(Castella et al.，出版，Moore et al. 2012)。

由村民协商并由当地政府批准的土地使用计划被覆盖在根据当前土地覆盖估计的碳地图上。在村庄集群边界内，估计碳储量为24076吨(图2b)。基于PLUP期间制定的计划，我们选择该村庄集群碳储量作为参考水平来评估10年的碳封存量。根据PLUP建立的管理策略，利用过渡矩阵(表2)估算未来土地覆盖。对当前和预测的土地利用/覆盖阶段的分布进行比较后发现，在通过PLUP谈判达成的土地利用计划实施10年后，碳储量增加了44%。此外，将PLUP土地利用规划与BAU预测参考水平的碳储量进行比较，发现PLUP衍生计划下的碳储量增加了20,870吨(表3)。我们将这一差异归因于PLUP衍生计划下的倾斜面积减少和森林面积增加(表2)。如表1所示，土地区划事实上将土地权属与土地使用类型联系在一起。当在地理信息系统的PLUP地图上叠加权属时(图5a)，我们观察到，即使在村庄领土内，90%的碳在国有森林中发现，剩下的10%在公共或私有森林中。

讨论

在老挝目前的法律和监管背景下，政府机构主要持有森林碳权，因此预计将成为REDD+计划的主要受益者。通过可持续林业举措和种植园特许权，非政府组织和私营企业也可能成为REDD+款项的重要接受者。当地社区的情况更加模糊。目前，他们可以保留对人工林的碳权，并可以要求对村庄生产林的集体土地权利。然而，他们没有资格获得将从REDD+支付中产生最大收益的富碳地区(即州和村保护和养护森林)的土地(和更大的碳)权利。谁将从碳支付中受益将取决于在国家一级采取哪些REDD+实施战略。

可能出现两种主要情况。在一种被称为“国家捕获”的情景下，REDD+项目将集中在森林茂密的地区，即我们研究景观东侧的NPA。这一情景考虑了对以人为本的方法的批评，这些方法导致了软弱、分散的治理和繁琐的机构改革。根据野生动物保护协会的说法，执法将是避免国家森林森林砍伐和森林退化的最有效机制，因为公园内外都有基础设施和村庄(Moore et al. 2011)。国家试点的REDD+项目将向NPA提供碳信用额，这些额外的收入可用于支付护林员巡逻森林和监测公园居民的活动。

在另一种被称为“国家再分配给社区”的方案中，当地社区将成为公园内部和周围自然资源管理的合作伙伴。有人指出，让当地人对公园边界进行社会控制，并控制非法活动(即伐木、偷猎和蜘蛛入侵森林)，可以创造一个具有成本效益的系统(Agrawal和Chhatre 2009)。与公园内外的村庄共享碳信用额，被视为对传统上依赖森林为生的当地社区(如非木制木材采集、狩猎)失去森林资源的一种补偿形式。Borner等人(2011)呼吁将执法“大棒”和支付“胡萝卜”相结合，以增加公平。由于碳信用额基本上是由国家森林产生的，利益分享安排将由森林所有者(即NPA当局)自行决定，这可能会危及公平原则。

正如Phelps et al.(2010)所指出的，REDD+实际上可以通过加强国家作为碳会计的新角色来扭转权力分散的趋势。但是，如果要最大限度地提高效率和公平，地方社区的作用就必须超出收集森林监测数据的范围。为确保公平分配共同利益，并提供必要的激励措施，以确保地方社区在规划阶段后继续参与，参与性方法需要辅以国家权属改革(Larson 2011, Palmer 2011)。重要的是，REDD+的成功取决于对现有林地授予所有权和/或建立森林管理合同。在PLUP期间制定并经地区行政部门认证的村庄土地和森林管理协议可以作为具有约束力的合同，防止外部投资者因森林碳商品化而抢夺土地(Palmer-Fry, 2011年)。然而，这些协议在-à-vis土地特许权和国家开发项目的权属保障方面有重要限制。最终，如果当地社区没有获得强有力的森林权属和碳权，REDD+实际上可能会进一步边缘化当地利益相关者，由于村庄重新安置和土地使用法规，他们已经基本上被排除在富碳地区的管理之外。

在本文描述的实验中，通过PLUP让村民参与REDD+的规划，在过程和结果方面都在社区中创造了强烈的所有权意识。在参与式规划过程的不断迭代中，村民们同意增加生产森林的规模;换句话说，他们同意允许再生某些休耕地，在那里他们可以继续收集非森林木材和木材供自己消费。因此，与BAU模式相比，协商的方法能够实现更多的碳储存，并以相对较少的投资获得当地社区的同意(Anderson 2011)。从本质上讲，PLUP代表了一种赋予当地社区权力并让他们参与决策的方式(Lyster 2011)。这种有利于穷人的方法还可以促进基于社区的监测，并简化围绕REDD+实施问题的讨论(Danielsen等人，2011年)。从这个地方实施的例子中吸取的教训和实地的经验知识可以为政策制定过程提供支持，并促进土地所有权改革，从而实现更有效和更公平的REDD+机制(Karsenty和Ongolo 2012, Palmer 2011)。例如，尽管参与性进程在增强REDD+实施的合法性、效率和有效性方面似乎至关重要，但在缺乏土地碳权属改革的情况下，它是否会有利于“3e方程”的最后一个参数——公平(Angelsen等人，2009年)，仍然值得怀疑。

REDD+机制的重点似乎是最大限度地提高碳储存的有效性，但忽视公平可能会疏远当地社区，增加潜在的土地冲突和森林砍伐，从而不利于REDD+项目的可行性(Angelsen et al. 2009)。正如Cotula和Mayers(2009)所指出的，如果一个国家希望参与REDD+，就必须优先考虑地方权能和社会正义的试验，以便与国家决策者接触，并强调现行土地和林业法律中的潜在弱点。现行法律制度应与REDD+原则相协调。它还应超越仅凭市场和经济激励措施就能保障森林健康的幻想(Borner et al. 2010)。国家层面的政策创新应该承认需要在国家和个人之间分担REDD+的成本和收益(Palmer 2011)。在国家一级建立的共同管理协议可以通过村庄边界内林地的共同管理转化为实践(Carlsson和Berkes 2005年)。通过这种伙伴关系，社会控制可以有效地与当前的命令和控制方法相结合(Borner et al. 2010)。均势可以防止双方可能倾向于采取不可持续的措施。

图5b中的权属图显示，在共同管理下，碳封存及其潜在的共同利益将在公有土地和国有土地之间创造更多的平衡。确保当地居民对公共土地的所有权，可以激励土地管理向不那么密集的倾斜系统和复杂景观马赛克中的碳封存转变。这将是在政治圈中揭开农业产业化神秘面纱和恢复农林复合系统的重要一步(van Noordwijk et al. 2008)。Hett等人(2012:609)强调，REDD+计划可用于恢复较长的作物休耕期，“提高景观层面的碳储量”。瑞典农业仍然被排除在当前的土地登记程序之外，因此也被排除在REDD+计划之外。明确权属规则，并结合针对倾斜景观的创新测量、报告和验证方法，是必要的，以使当地利益相关者能够从他们管理了许多代人的复杂农业/森林马赛克中的碳封存中受益(Fox et al. 2011, Hett et al. 2012)。

在集中森林治理的背景下，本文所述的方法和工具可以支持地方社区加强参与土地使用和森林碳储量管理的决策。这里的基本原理是提出一个景观规划视角，在土地实际分配用于特定用途之前，在村庄层面定义管理策略和规则。在Viengkham区进行的实验说明了连接PLUP和卫星图像碳评估所需的方法改进。在研究的这一阶段，更强调社区参与的水平，而不是土地使用/碳模型的准确性。在这方面，与REDD+如何实际发挥作用相关的复杂问题(例如泄漏问题)被故意忽视了。此外，利用过渡矩阵的确定性对土地利用变化模型进行了简化和约束。土地利用/覆被类别之间的线性变化绕过了BAU情景中10年期间可能发生的土地转换决定。更复杂的模型结合参考区域的碳监测，可以为BAU下的碳固存提供更现实的价值。本课题是iREDD+研究计划(http://i-redd.eu/)．尽管如此，这里使用的方法表明，如果REDD+计划要使倾斜景观中的当地利益相关者受益，有保障的公共土地使用权的重要性。

结论

我们的研究表明，参与性方法与景观层面的土地利用和碳储量空间分析相结合，可以通过相关科学知识和工具赋予当地社区谈判REDD+安排的能力，从而为提高碳封存效率做出重要贡献。通过促进当地对社会环境问题的理解，并允许利益相关者反思他们的未来，这种创新方法可能为当地实施REDD+机制提供有价值的见解。它还可能有助于重塑权力关系，这种关系长期以来一直破坏老挝土地使用规划的实施。重要的是，基于plup的REDD+方法允许更广泛和更好地共享地方一级碳封存谈判所需的知识。

我们为那些以参与为目的的人提供见解。虽然明确的权属和社区参与对REDD+的成功和可持续性至关重要，但它们只是朝着有效和公平的REDD+迈出的一步。为了解决地方人民的个人和集体权利，最终必须在国家一级进行权属改革。

文献引用

阿格拉瓦尔，A.和A.安吉尔森，2009。利用社区森林管理实现REDD+目标。201 - 211页在安吉尔森、布罗克豪斯、坎尼宁、希尔斯、桑德林、韦茨-卡农尼科夫，编辑。实现REDD+:国家战略和政策选择。CIFOR，茂物，印度尼西亚

阿格拉瓦尔，A.查特尔，R.哈丁，2008。改变世界森林的治理。科学320:1460 - 1462。

阿格拉瓦尔，A.和A.查特，2009。碳储存与森林公地生计效益之间的权衡和协同作用。美国国家科学院院刊106:17667 - 17670。http://dx.doi.org/10.1073/pnas.0904862106

安德森，编辑。2011.REDD+中的自由、事先和知情同意:政策和项目开发的原则和方法。RECOFTC和GIZ，曼谷，泰国。

安吉尔森，A.， M.布罗克豪斯，M.坎尼宁，E.希尔斯，W.桑德林，S.韦茨-卡农尼科夫，编辑。2009.实现REDD+:国家战略和政策选择。CIFOR，茂物，印度尼西亚

布洛姆，B.桑德兰，D.穆迪亚索，2010。让REDD+在当地发挥作用:从综合保护和发展项目中吸取的经验教训。环境科学与政策13:164 - 172。

Borner, J.， S. Wunder, S. werz - kanounnikoff, G. Hyman和N. Nascimento, 2011。巴西亚马逊地区的REDD大棒和胡萝卜:评估成本和生计实施。CCAFS工作文件第8号。CGIAR气候变化、农业和粮食安全研beplay竞技究，哥本哈根，丹麦。

Borner, J.， S. Wunder, S. Wertz-Kanounnikoff, M. Rugnitz Tito, L. Pereira和N. Nascimento, 2010。巴西亚马逊地区的直接保护付款:范围和公平影响。生态经济学69:1272 - 1282。

Bourgoin, J. 2012。在参与式土地利用规划中加深对社会生态景观的理解:老挝人民民主共和国的案例研究。应用地理34:99 - 110。

布尔戈因，J。和J。c。Castella》2011。“PLUP FICTION”:老挝人民民主共和国北部参与性土地利用规划的景观模拟。山地研究与开发31:78 - 88。http://dx.doi.org/10.1659/MRD-JOURNAL-D-10-00129.1

勃艮第，J.， J. c。卡斯特拉，D.普拉尔，G.莱斯特雷林，B.博阿洪，2012。迈向土地分区谈判支持平台:老挝参与式土地利用规划的“技巧与技巧”。景观与城市规划104:270 - 278。

布朗，D.， S.西摩，L.佩斯基特，2008。我们如何实现REDD+的共同效益并避免造成损害?107 - 118页在安哲森，编辑。推进REDD:问题、选项和影响。CIFOR，茂物，印度尼西亚

坎贝尔，2009年。哥本哈根之外:redd +、农业、适应战略和贫困。全球环境变化19:397 - 399。

卡尔森，L.和F.贝尔克斯，2005。共同管理:概念和方法含义。环境管理杂志75:65 - 76。

Castella J.-C。，M. Thephavanh, V. Vongkhamsao, K. Mouaxeng-Cha, S. Phonphakdy, Y. R. Fitriana, K. Kongay, S. Phaipasith, J. Ferrand, V. Manivanh, and J.-L. Pfund. 2011. Evolving relations between agriculture and forests in Viengkham District, Luang Prabang Province.老挝农业和林业杂志23:62 - 90。

卡斯泰拉，J. C.， G.莱斯特雷林，C.赫特，J.布尔戈因，Y. R.菲特里亚纳，A.海尼曼和J. l .。刘德》2013。景观隔离对生计脆弱性的影响:老挝北部从大规模轮作向轮作和天然林的转变。人类生态学，出版中。

查恩利，S.和M.坡，2007。社区林业的理论和实践:我们现在在哪里?人类学年鉴32:301 - 336。

查兹顿，r.l.， 2008。在森林砍伐之外:恢复退化土地上的森林和生态系统服务。科学320:1458 - 1460。

寇特拉，L.和J.梅耶斯，2009。REDD+的终身职位:起点还是事后考虑?自然资源问题第15号。环境与发展研究所，伦敦，英国。

丹尼尔森，F.， M.斯库奇，N. D.伯吉斯，P. M.延森，H.安德里亚南德拉萨纳，B.卡尔基，R.刘易斯，J. C.洛维特，J.马索，Y.恩加，P. Phartiyal, M. K. Poulsen, S. P.辛格，S.索利斯，M. Sorensen, A. Tewari, R. Young, E. Zahadu, 2011。REDD+的核心:当地人在监测森林中的作用?保护信4:158 - 167。

C.戴维斯，F.达维奥，S.纳库达和A.图奥特，2009。对世界银行森林碳伙伴基金提供的25个准备计划构想说明的审查。WRI工作文件。世界资源研究所，华盛顿特区，美国。

杜利，K.， T.格里菲斯，F.马托内和S.奥津加，2011。烟雾和镜子:森林碳伙伴基金的关键评估。蕨类和森林人民项目，布鲁塞尔，比利时。

杜库尔蒂厄，O. - r。拉福特和S.萨克洛克汉姆，2005年。老挝的土地政策和农业实践。发展与变革36:499 - 526。

埃弗拉德，2004年。老挝的总体措施réforme foncière老挝:农村环境条件的社会影响和影响。联合国粮食及农业组织，罗马，意大利。

埃弗拉尔，O.和Y.古迪诺，2004。有计划的重新安置，意外的移民和老挝的文化创伤。发展与变革35:937 - 962。

福克斯，J.， J. c。卡斯泰拉，齐格勒，2011。瑞典、橡胶和碳:REDD+对东南亚山区大陆的人类和环境有用吗?CCAFS工作文件第9号。CGIAR气候变化、农业和粮食安全研究计划(CCAFbeplay竞技S)，丹麦哥本哈根。

老挝政府，2003年。国家增长和消除贫穷战略。老挝人民民主共和国政府，老挝人民民主共和国万象。

老挝政府，2005年。《到2020年林业战略》。老挝人民民主共和国政府，老挝人民民主共和国万象。

德国生产企业für技术生产企业。2004。老挝人民民主共和国农村地区个体家庭土地分配研究。Deutsche Gesellschaft für Technische Zusammenarbeit，万象，老挝。

Hett, C.， A. Heinimann, P. Messerli, 2011。老挝人民民主共和国国家一级活植被碳储量的空间评估。丹麦地理杂志111:1-6。

Hett, C.， j . C。卡斯泰拉，A.海尼曼，P.梅瑟利和J.-L。刘德》2012。从REDD+角度描述倾斜系统的景观马赛克方法。应用地理32:608 - 618。

赫希，W. M.亚当斯，J. P.布罗修斯，A.齐亚，N.巴瑞奥拉，J. L.达默特，2010。承认保护的权衡和接受复杂性。保护生物学25:259 - 264。

政府间气候变化专门委员会。beplay竞技2007.beplay竞技2007年气候变化:综合报告。政府间气候变化专门委员会，瑞士日内瓦。beplay竞技

卡诺夫斯基，P. J.， C. L.麦克德莫特，B. W.卡索，2011。实施REDD+:森林治理分析的经验教训。环境科学与政策14:111 - 117。

Karsenty, A.和S. Ongolo, 2012。“脆弱国家”能决定减少森林砍伐吗?在REDD机制中不恰当地使用激励理论。森林政策与经济18:38-45。

孔凯，费帕思，李志强，李志强。Castella》2010。老挝琅勃拉邦省维康区土地利用/土地覆盖变化分析老挝国家农林研究所(NAFRI)和国际林业研究中心(CIFOR)，老挝万象。

土地法，2003年。2003年10月21日第04/NA号土地法。翻译由老挝人民民主共和国国民议会法律委员会批准，万象，老挝人民民主共和国。

拉森，2011年。气候变化时代的森林权属改革:REDD+的教训。beplay竞技全球环境变化21:540 - 549。

莱斯特雷林，G. 2010。老挝人民民主共和国的土地退化:论述和政策。土地使用政策27:424 - 439。

莱斯特雷林，G.布尔戈因，B.布阿洪，J. c。Castella》2011。衡量参与:老挝人民民主共和国北部村庄土地使用规划案例研究。应用地理31:950 - 958。

莱斯特雷林，G. j . c。Castella, J. Bourgoin, 2012。可持续发展的领土化:老挝土地使用规划的政治。当代亚洲杂志42(4)。

莱斯特雷林，G.和M.佐丹奴，2007。高地发展政策、生计变化和土地退化:来自老挝一个村庄的互动。土地退化与发展18:55 - 76。

刘，M.， T. Sigaty. 2009。老挝人民民主共和国公有土地和公有产权的法律分析。权利链接项目，万象，老挝人民民主共和国。

李斯特，R. 2011。REDD+、透明度、参与和资源权利:法律的作用。环境科学与政策14:118 - 126。

门德尔松，1994。产权和热带森林砍伐。牛津经济论文46:750 - 756。

农林部(MAF)。2011.老挝人民民主共和国REDD+活动年度审查。农业和林业部，林业司，老挝人民民主共和国万象。

摩尔，C.汉塞尔，A.约翰逊，2012。老挝人民民主共和国的REDD+:它对依赖森林的社区也是一个“加分项”吗?老挝人民民主共和国南Et Phou Louey国家保护区的案例研究。83 - 92页在L.诺顿-特里夫斯和C.戴，编辑。关于土地权属、森林治理和REDD+的教训。美国威斯康辛州麦迪逊市威斯康辛大学麦迪逊分校土地权属中心。

Moore, C.， J. Ferrand, X. Khiewvongphachan, 2011。评估老挝Nam Et Phou Louey国家保护区REDD项目进入自愿碳市场的可行性。星球行动反馈报告，野生动物保护协会，万象，老挝人民民主共和国。(在线)网址:http://www.planet-action.org/automne_modules_files/polyProjects/public/r9474_93_planet_action_feedback_report.pdf

国民议会，2007年。林业法律。老挝人民民主共和国国民议会，老挝人民民主共和国万象。

奥斯特罗姆，E. H.纳根德拉，2006。关于从空中、地面和实验室将森林、树木和人联系起来的见解。美国国家科学院院刊103:19224 - 19231。http://dx.doi.org/10.1073/pnas.0607962103

帕默，C. 2011。REDD+下森林砍伐的产权和责任:对政策设计中“持久性”的影响。生态经济学70:571 - 576。

帕尔默-弗莱，B. 2011。REDD+中的社区森林监测:MRV中的“M”?环境科学与政策14:181 - 187。

菲尔普斯，J.， E.韦伯，A.阿格拉瓦尔，2010。REDD+是否威胁到森林治理的重新集中。科学328:312 - 313。

施拉格，E.和E.奥斯特罗姆，1992。产权制度与自然资源:概念分析。土地经济学68:249 - 262。

西科尔，T.斯塔尔，T.英特斯，J. C.里博特，N.辛格，W.桑德林和L.沃伦伯格，2010。redd +，森林人的权利和嵌套的气候治理。全球环境变化20:423 - 425。

斯特里克，2009年。权利和REDD+:法律和监管方面的考虑。151 - 162页在安吉尔森、布罗克豪斯、坎尼宁、希尔斯、桑德林、韦茨-卡农尼科夫，编辑。实现REDD+:国家战略和政策选择。CIFOR，茂物，印度尼西亚

联合国大会，2007年。《联合国土著人民权利宣言》:大会决议/通过。可于http://www.un.org/esa/socdev/unpfii/documents/DRIPS_en.pdf

van Noordwijk M.， E. Mulyoutami, N. Sakuntaladewi，和F. Agus. 2008。转型中的瑞典人:印度尼西亚对转型耕耘者的转变看法。世界农林中心，印度尼西亚茂物。

范德吉斯，P. 2003。一些耕者的土地:老挝发展导致的流离失所。国际社会科学杂志55:47-56。

维比，K. D.和R.迈曾-迪克。1998.产权作为可持续发展的政策工具。土地使用政策15:203 - 215。