研究

规则遵从性和年龄:来自亚马逊河的渔民的实验证据

• 摘要
• 简介
• 相关的文献
  • 实验文献中年龄的影响
  • 实验文献中的外部规则
• 上下文
• 实验设计
• 实验结果
• 讨论
• 对本文的回应
• 致谢
• 文献引用

介绍

在亚马逊地区和世界其他地区的几个土著社区，管理自然资源的机构具有文化和象征意义(Wagley 1953年，reichell - dolmatoff 1971年，Ross 1978年，Descola 1996年，Berkes等人2000年，Turner等人2000年)。这种传统知识意味着对生态系统运作的理解(Turner and Berkes 2006)，并且基于“知识、实践和信仰的累积体，通过适应过程不断进化，并通过文化传播代代相传”(Berkes 1999:8)。

在这种情况下，老年人作为文化知识持有者的角色在当地社区具有决定性作用，因为他们将文化传播给年轻一代。然而，近几十年来，市场一体化进程和其他文化交流进程通过改变许多土著社区的社会和文化系统，影响了这一传统知识(Sandner 2003)。例如，Sandner(2003:274)认为，巴拿马库纳土著社区的当地领导人已经失去了他们的权威，并且可以观察到“传统的生态知识和潜在的宇宙学概念，包括对自然的普遍尊重，失去了重要性，从一代到另一代的传递被中断了。”类似的结果，Sáenz-Arroyo等人(2005)采访了加利福尼亚湾三代渔民，显示对渔业的看法和知识在不同年龄组之间发生变化。他们的主要结论之一是，三代人中最年长的人所掌握的渔业知识需要传播给年轻的一代渔民，以确保未来生态系统的持久性。

哥伦比亚亚马逊市Nariño港的蒂库纳斯、科卡马斯和亚瓜斯的土著社区，主要依靠开采自然资源为生，也面临着类似的情况。在这些社区，塔拉波托湖的手工捕鱼对家庭消费和收入来源都很重要。然而，传统和文化知识的丧失以及人口的增长增加了资源的压力，影响了塔拉波托湖及其资源的管理(Formulación del Plan de Manejo - Humedales 2007，内部文件，哥伦比亚国立大学，塞德亚马逊)。渔业活动缺乏监测系统和适当的管理规则，正危及其可持续性。

塔拉波托湖和整个哥伦比亚亚马逊地区的捕鱼是通过国家法规进行管理的，这些法规没有考虑到在哪里捕鱼，或者是在湖泊与亚马逊河相连的强降雨时期还是在湖泊被隔离的旱季进行捕鱼。对关键物种的季节性限制在整个地区都很常见，但监测薄弱或根本不存在。为此，地方和环境当局、土著领导人以及地方环境非政府组织决定制定塔拉波托湖渔业管理计划。

在这一过程中，我们受到当地非政府组织Fundación Omacha的邀请，与湖周围的渔民进行共同池资源(CPR)经济实验，并探索不同制度的影响。经济实验是用于解决经济问题的受控决策游戏(Friedman and Sunder 1994)。特别是，公共池经济实验涉及在使用共享自然资源时单独行动或合作行动之间的困境(Poteete et al. 2010)。我们的实验旨在模拟农村社区在开采资源时面临的社会困境。参与者自行决定他们想从塔拉波托湖提取多少单位(鱼串)。社会困境之所以被抓住，是因为个人的榨取意味着对群体其他成员的负面外部性。

2009年4月，我们在Nariño港市对来自塔拉波托湖三个社区的75名渔民进行了基于Harrison和List(2004)分类学的框架野外实验。在每次会议中，我们有来自一个社区的25名参与者，每5人一组。实验会议和随后的讨论是当地非政府组织推动的活动的一部分，旨在通过讨论开放准入制度的后果和不同制度的影响来解决过度捕捞问题。一些研究表明，现场实验作为一种教学工具(Moreno-Sánchez和Maldonado 2010)，帮助参与者更加意识到他们的决定的后果(Cardenas和Carpenter 2008;m·c·洛佩兹未出版的手稿)，并促进参与资源管理的利益相关者之间的对话(Anderies et al. 2011)。

我们在两种情况下探讨了土著渔民的行为和年龄的影响:(1)有限的开放获取和(2)非货币外部监管。我们的基准协议是有限的开放获取环境，其中决策是在没有规定的情况下做出的，但访问权限仅限于团队成员，复制了Velez等人(2009)的设计，在前十轮中，五个用户同时做出收获决策，没有任何规则限制个人行为。在接下来的十轮中，我们将探讨执行不完善的外部非货币监管的影响。

非货币性外部调控由个人收获配额组成，该配额被设定为使群体收益最大化(Velez et al. 2010)。在每一轮之后，有10%的可能性会对个人的提取进行审计，被发现不符合规定的人将被迫在下一轮提取最低数量的资源。不完善的执行类似于Cardenas等人(2000)和Velez等人(2010)所使用的，类似于发展中国家适度和薄弱的外部(正式)执行。

在我们的实验中，我们发现在有限的开放获取条件下，平均个人提取高于群体最优，但低于纯自利纳什均衡预测的结果。外部调节有效地降低了个体抽取，但没有达到社会最优。此外，我们发现在有限的开放获取治疗下，年龄对个人决策没有显著影响。然而，当引入非货币外部调控时，我们发现年龄对个体收获的非线性显著影响。直到54岁，年龄和个体收成之间的关系才发生变化，变为正相关。这一变化并不意味着年龄较大的参与者具有最高的样本提取水平。这一结果表明，年龄较大的参与者平均比50岁至54岁的参与者提取得更多，但与40岁至49岁的参与者大致相同，比40岁及以下的参与者少。

我们的结果可以根据Cardenas和Ostrom(2004)提出的框架来解释，与基于自我关注动机的模型相反，该模型表明，经济实验的参与者不仅基于货币激励(物质回报层)，还基于群体和制度背景(群体层)以及关于自己的信息(身份层)做出决策。在这个框架下，正如卡德纳斯和奥斯特罗姆(2004:309)所指出的那样，“情境的结构不同地调用了不同层次的信息，从而决定是合作还是背叛。”因此，在我们的监管机构下，那些不能解释有限开放访问条件下行为的变量是可以解释的。我们的研究结果似乎表明，外部非货币监管明确了一些信息，促使老年参与者在监管引入时改变他们的行为。

在自然资源环境中，年龄和依从性之间的关系也被其他研究所探索，结果一致。Brick等人(2011)报告了南非沿海社区的年龄和风险态度之间的非线性关系。作者特别指出，存在一个风险厌恶的峰值。因此，年长的渔民比年轻的渔民更厌恶风险，相对于更喜欢冒险的同行，他们不太可能非法捕捞。

阿加瓦尔(2009一个)认为，遵守规则反映了时间偏好，你越需要生存所需的资源，你就越不会遵守规则，因为你的短期需求大于你的长期视野。我们可以合理地推测，已经克服了生存和繁殖问题的老年人会比年轻一代更容易遵守规则。阿加瓦尔(2009b)将这种对森林保护重要性的强调描述为一种随时代而来的自然资源保护主义思想。Madrigal-Ballestero等人(2012)在哥斯达黎加的龟卵采集社区发现，不同的因素，包括个人对出售龟卵收入的依赖、对规则的认知和合法性以及年龄和性别等人口因素，都是解释违反规则行为的决定因素。作者特别发现，年龄对遵守规则有积极影响，因为老年人投入了时间和精力来获得政府批准收集卵子，并设计了目前正在使用的一套规则。

我们的研究结果有助于持续努力了解渔业和其他CPR困境中的合规行为，需要更多地关注个人社会经济和人口特征对决策的影响。正如Poteete等人(2010)和Janssen(2010)所述，需要更好地了解微观情境特征和更广泛的背景，才能解释使用cpr时的个人行为和遵从性(Ostrom 1990, 2007, Agrawal 2001)。这种理解是制定更有效和更具包容性的管理战略的先决条件(Hauck 2009)。

以哥伦比亚亚马逊地区的土著社区为例，他们的生计依赖于塔拉波托湖的渔业，我们的研究结果表明，由外部和内部行为体推动的新制度设计应侧重于最年轻的群体，以提高他们的合规性。在这方面，老年人可以在设计和调整管理资源的新机构方面发挥作用，因为他们认识到需要新的管理制度来管理他们的渔业。

相关的文献

实验文献中年龄的影响

List(2004)和Sutter和Kocher(2007)断言，年龄和社会偏好(如信任、利他主义和合作)之间的关系大多未被探索。^[1]两项研究还一致认为，对这种关系的理解与经济理论家、实证研究人员、从业者和政策制定者有关。List(2004)在三个领域环境(一个公共产品、一个自然实验和一个类似囚徒困境的实验)中发现，年龄和亲社会行为之间存在关系，因为年龄较大的参与者比年轻的参与者更合作。Sutter和Kocher(2007)发现，对陌生人的信任从童年到成年早期几乎呈线性增长，但在30或40岁左右达到峰值。然而，作者认为这一结果需要进一步的探索。

此外，在独裁者游戏的转移研究中，恩格尔(2011)发现年龄在解释分享结果方面有很强的影响。特别是，恩格尔(2011:599)报告说“....对于中年人来说，平均分配是一种模式，而对于老年人来说，这是给予一切”。

在哥伦比亚农村人口的CPR实验中，Velez等人(2010)报告说，年龄与不同制度(包括外部监管和沟通)下的萃取物呈显著负相关。Castillo et al.(2011)发现年龄在基线条件(开放获取)和不同制度(如轮换制度和选举配额)下呈显著负相关。

只有少数在亚马逊地区的土著人口中进行了实地实验(Henrich 2000, Gurven 2004, Henrich和Smith 2004, Patton 2004, Sirén等，2006)。这些研究中的大多数都没有发现年龄在决定行为和合作方面有重要意义。只有Sirén等人(2006)报告说，对彩票游戏的偏好随着年龄的增长而发生巨大变化。

实验文献中的外部规则

实验文献中的一些研究探索了外部货币监管对CPR游戏的影响(Ostmann 1998, Beckenkamp和Ostmann 1999, Cardenas等人2000,Velez等人2010)。总的来说，这些研究报告表明，外部货币调控不能达到社会最优，甚至可能会排挤合作(Cardenas等，2000年)。实验文献也探讨了非货币监管在社会困境中的影响。Lopez et al.(2012)创建了一个实验来测试羞愧或内疚等社会情绪在社会困境中产生合作的有效性。这些非货币法规似乎在没有货币法规的金融危害的情况下增加了合作。

Cinyabuguma等人(2005)使用自愿捐款机制实验，允许小组成员在每轮结束时投票永久驱逐其他成员(非货币制裁)。被开除的成员不能回到他们的小组，但通过加入由其他被开除的玩家组成的小组继续参与实验。当引入这种非货币制裁时，随后对公共产品的贡献高于基线处理，达到了接近捐赠的100%的贡献水平。Güth等人(2007)引入了一个公共利益实验，如果一个成员不合作，领导者就拥有排他的权力，这种权力显著提高了合作。

我们的设计不同于大多数外部法规，后者包括罚款;我们探索了一种外部规则，当有人被发现过度提取时，限制个人提取。它还不同于其他非货币监管实验，因为检查结果是保密的，这意味着羞耻不能解释结果。最后，也是更重要的是，我们的设计遵循了邀请我们进行实验的非政府组织的建议。从他们与塔拉波托湖渔民的讨论来看，他们显然不希望有一个货币惩罚制裁制度来执行他们的管理规则。^[２]一些研究(例如，Jenny et al. 2007)表明，控制和执行的类型和维度需要对渔民有意义，以促进遵守。Nielsen和Mathiesen(2003)在丹麦的渔民中发现，对监管的意义和有效性的感知是规则遵守的决定因素;当人们认为规则是公平的，符合他们的规范时，他们就会遵守规则。因此，我们采用了一种符合渔民对管理其渔业的新制度安排的期望的外部规则。

上下文

哥伦比亚亚马逊地区的波多黎各Nariño市主要由农村集体领土上的土著社区组成，当地称为resguardos．超过95%的人口生活在农村地区，其余的是土著、白人和混血人，在“城市”地区(Formulación del Plan de Manejo - Humedales 2007年，内部文件，哥伦比亚国立大学，塞德亚马逊)，这只是学校、医院和政治当局的中心，只能通过河流到达。该市最重要的两项经济活动是渔业和木材开采(Ochoa et al. 2006)。

Vieco和Oyuela(1997)确立了这些社区的老年人在社区的团结和福祉中发挥着重要作用。包括城区在内的21个社区都有一个地方一级的管理机构Cabildo menor indígena，由a组成curaca(当地最高土著当局)而且cabildantes(理事会成员)每年由社区成员选举产生。的是市政厅menores编写一个主要程序集，称为是市政厅市长选举curaca市长(主要土著当局)在市政一级(Formulación del Plan de Manejo - Humedales 2007，内部文件，哥伦比亚国立大学，塞德亚马逊)。社区里的长者为cabildos提供建议和指导，但多年来，由于各种原因，他们的角色发生了变化。Puerto Nariño是一个重要的旅游目的地，市政当局已经融入了不同的市场，这削弱了老年人的权力和权威。尽管通过resguardos(包括管理其领土的权利)，该市的大部分地区属于土著社区，但不同的保护组织在该地区开展工作，哥伦比亚环境当局继续管理渔业。

我们第一次实验的参与者来自市区和邻近的Ticoya Resguardo。这些参会者比其他两届会议的参会者更能融入市场经济;商业船只每天从Nariño港驶往亚马逊河沿岸的大城市。这里的渔民使用渔网，将鱼卖给餐馆、学校和当地居民;在这个社区，捕鱼是一项重要的收入来源和维持生计的活动。

第二届会议的参与者也属于Ticoya Resguardo，住在塔拉波托湖和洛罗雅库河附近。他们是与市场经济联系最少的地区，没有电力供应，也没有冷藏设施。这种情况意味着更频繁的捕鱼。这些参与者继续练习传统的箭钓，并走更远的距离捕鱼。一般来说，它们没有其他活动来减轻其资源被大量消耗的情况。

在上一届会议中，大多数参与者都是生活在亚马逊河附近的渔民，但不属于Ticoya Resguardo。这个社区的主要经济活动是手工业。他们在亚马逊河捕鱼，要么用网捕鱼，要么用箭捕鱼，但不是每天捕捞，因为他们可以冷藏捕捞物。他们有时在塔拉波托湖钓鱼。

所有参与者都受过类似的教育(大约5年)，大多数是男性，因为招募的目标是渔民。平均年龄为41岁，其中一名参与者报告年龄为15岁，其余的年龄在17到70岁之间，大多数来自提库纳族。在这三次会议中，我们发现社区和渔民组织的参与程度相似(分别为25%和8%)，61%的参与者承认存在某种管理塔拉波托湖渔业的协议。不同时段的唯一显著差异是一周的平均捕鱼天数。第二阶段的参与者平均每周捕鱼3.8天，两者有显著差异(p= 0.08(使用双样本Mann-Whitney检验)，在第三个阶段平均每周2.9天。但第一次与第二次、第一次与第三次的差异均无统计学意义(见表1)。

实验设计

受试者参加了一个20轮CPR实验，实验的框架是关于从塔拉波托湖收获的决定。在进行实验之前，指示(见附录)与土著当局进行了讨论，以获得同意并根据当地特点调整语言和框架(可根据要求提供调查和表格)。我们的实验使用了CPR设计和Velez等人(2009)报道的收益表。每个受试者根据表2所示的收益表决定从CPR中提取多少条鱼。在这种情况下，当每个人选择收获七个单位时，标准的对称纳什均衡就实现了，而社会最优(群体收益最大化)是两个单位。

在每一轮实验中，每位渔民都必须决定并将他或她的提取决定写在一张“决定卡”上。然后实验者从整个小组中收集决策卡，将提取的结果进行汇总，并公布每组的总数。有了这些信息，但不知道其他参与者的个人决策，每个参与者计算其他人的抽取，以确定他或她在收入表上的收益。然后，每位参与者都被要求在个人“计算表”上记录自己的收入。

参与者知道他们小组的其他成员是谁，但研究人员对个人的决定保密。每个小组在第一阶段进行10轮有限的开放CPR游戏，没有交流或外部监管;第二阶段为十轮，引入了非货币外部监管，执行不完善。参与者还玩了五轮，将最后的治疗与交流结合起来，但我们不在本文中报告这些回合。外部调节由两个单位的个人收获配额组成，这是使群体收益最大化的水平。为了执行配额，每个参与者都面临10%的监控概率，这取决于从一个装有5张参与者身份证号码的选票和5张空白选票的袋子中抽出一张选票。被检查并收获超过配额(两个单位)的参与者在下一轮中面临强制性的最低提取(一个单位)。所有参与者都知道谁被检查了，但个人的收获决定和处罚(如果有的话)是保密的。为了避免任何其他影响，如羞耻感，被审计的参与者总是填写提取决定卡，即使在被制裁和被迫只提取一个单位的情况下。

实验开始时，研究人员大声朗读说明，并分发记录决定的表格。为了使说明和表格更容易理解，所有的程序都有海报说明。实验者和训练有素的研究助理私下回答了参与者关于实验机制的问题。参与者被要求在整个实验过程中保持沉默，并坐着，这样他们就不能看到其他参与者的表格。我们还进行了练习。如果参与者在书写或计算收入方面有困难，他或她会得到帮助，但必须自己做出决定。我们没有记录谁得到了帮助。

招聘由当地非政府组织进行，目标是18岁以上的渔民。所有的实验都由同一位研究人员进行，我们尽量保证同一家庭的成员不参与同一组。实验持续三个小时，每人平均收入(实验当天支付)相当于8.60美元，这涵盖了该地区参与者的机会成本。^［3]

实验结果

我们首先展示个人提取和收入的平均值。与之前的现场实验一致(Velez et al. 2009,2010)，在有限的开放获取条件下(平均6.1)，个体提取偏离了纳什均衡(7.0)，但高于社会最优(2.0)。当法规出台时，平均提取水平下降到3.07，这与使用Mann-Whitney检验在1%显著性水平下有限开放获取的结果显著不同(表3)。正如预期的那样，在法规处理中较低的个人提取水平意味着比在有限开放获取下获得的显著更高的收益，如表4所述。这些结果在不同阶段是一致的。在第二个十轮中包括一个规则的效果如图1所示。

为了探索年龄的影响，我们对每个治疗的十轮中个体重复决策进行了计量经济学分析，这些决策受社会人口学特征和会议和小组的固定影响控制。首先，我们使用个体随机Tobit效应模型对前十轮的个体收获进行了研究，以控制个体差异和经过审查的数据，因为个体收获决策从1到9(表5中的模型1)。年龄、年龄平方和其他人口统计学特征都不能显著解释提取。可变轮具有积极和显著的影响，这意味着随着时间的推移合作减少。与会话1(默认)相比，会话2和会话3对提取有积极和显著的影响。我们没有发现第2次和第3次在统计学上有显著差异(p= 0.91)。^[4]结婚、生子和家庭规模也可能是解释个人行为的重要因素，但我们没有问这些问题;进一步的研究可能会探索这些变量的影响以及它们与年龄的关系。
我们运行了另一个个体随机效应Tobit模型，以探索后10轮中的个体提取(表5中的模型2)。模型2中的观察数量低于模型1，因为模型2不包括被强制提取一个单位的一轮中被批准的参与者。

在模型2中，我们发现年龄对个体收获的影响是负的和显著的(-0.32)，但年龄的影响随着年龄的增加而缓慢变化，年龄平方的影响虽然小但正的和显著的(0.003)。通过将年龄的偏导数设为零，我们发现参与者达到最低提取水平的年龄为53.3岁;在这之后，他们开始增加他们的个人收获，这与Sutter和Kocher(2007)报告的信任游戏峰值的存在是一致的。然而，如图2所示，这并不意味着年龄较大的参与者(超过54岁)提取的水平最高;这只是意味着在那之后，年龄和个体收获之间的关系发生了变化，变成了正相关。这种积极的影响意味着55岁及以上的参与者比50 - 54岁的参与者平均提取更多，但比40岁及以下的参与者少。然而，考虑到我们样本的平均年龄(41岁)，年龄对个人收获的总体影响(与年龄有关的偏导数)为-0.07(即，每增加一年，个人收获减少0.07个单位)。

我们还发现，知道季节性限制存在的参与者在规定下提取的量明显更少。变量轮保持正向显著效应。其他社会人口学特征无统计学意义。我们没有发现不同阶段之间有任何差异。

在模型2中，年龄、年龄平方和对季节限制的了解不仅在监管下变得显著，而且相对于模型1中有限开放获取的结果变化了符号。这一结果与参与者基于三层信息做出决定的观点是一致的:身份(关于自己的信息)、群体背景和物质回报(Cardenas和Ostrom 2004)。小组层承认，决策受到其他参与者的影响(例如，共同的规范)，并提出了他们未来可能会面的可能性。身份层包括个人信息，如性别、年龄和其他方面的偏好。

从这个意义上说，我们的研究结果表明，外部非货币监管明确了一些信息，促使参与者从一个机构转向另一个机构。例如，了解季节性限制的存在会影响在管制下的行为，减少1.1个单位的提取，但在限制开放获取下没有影响。知道季节性限制存在的参与者在规定下比在有限的开放获取下合作得更多，后者缺乏对监管计划的参考。Cardenas和Ostrom(2004)在哥伦比亚农村村民中进行的CPR实验中发现了类似的结果。他们报告说，那些认为“国家”组织应该管理当地公地的参与者，在游戏中引入外部监管时，会按比例提取更少的东西，但在允许面对面交流时，会提取更多的东西。

然而，我们的结果中有趣的是，根据Cardenas和Ostrom(2004)的框架，年龄是属于身份层的变量，为什么在监管下，而不是在有限的开放获取结构下，年龄是负的，具有统计学意义(见图2)。Sutter和Kocher(2007)的发现可以提出一个可能的解释。也就是说，非货币监管可能会唤起一些老年参与者可能有的社会偏好。在有限的开放获取基线中，这些偏好不一定会被唤起，因为在这种制度下，没有提及唤起合作行为以实现社会最优或遵守任何规则。

为了证实我们的结果并测试不同处理之间的差异，我们进行了两个新的随机效应Tobit模型，汇集了模型1和模型2的数据。在模型3(表6)中，我们加入了一个虚拟变量进行调控处理，并确认该机构相对于常数所捕获的有限开放访问，将抽取水平降低了4.2个单位。在模型4(表6)中，我们将年龄、年龄平方和季节限制知识之间的相互作用与调节处理的虚拟变量包括在内。假人系数为正且显著。然而，这一结果并没有捕捉到监管处理的净效果。在这种情况下，个体收获与调控相关的导数将取决于媒介和年龄分布、整数以及季节限制的知识。通过模型4，我们证实，与有限的开放获取处理(默认)相比，监管下的年龄和季节限制知识对个体提取有负而显著的影响，年龄平方对个体提取有正而显著的影响。

讨论

在哥伦比亚亚马逊地区进行的公共池实验中，我们发现，当引入非货币监管时，年龄是解释个人行为的一个重要变量。监管机构援引了年龄对个人收成的不同影响。在有限的开放获取条件下，这些影响不显著。

这一结果与土著社区相关，因为它表明，当传统和文化系统受到外部因素的削弱或影响时，渔民对新制度的反应不是年龄同质的。一些可检验的假设可以探索年龄和规则遵守之间的关系:(1)随着年龄的增长，参与者可以将具有这种类型监管的法律视为应该做什么的“提醒”(Tyran和Feld 2006)。(2)社区中年龄较大的成员可能比年轻成员更经常遵守规则，因为他们的决定反映了他们的时间偏好(Agarwal 2009)a、b)．在这个假设中，年龄较大的参与者已经克服了生存问题，比仍在组建家庭的年轻参与者更经常合作。(3)老年人可能会更遵守法规，因为他们已经投入了时间和精力来讨论如何监管渔业(Madrigal-Ballestero et al. 2012)。(4)年长的渔民比年轻的渔民更规避风险，因此更有可能遵守规则(Brick et al. 2011)。

本文指出，需要在不同年龄和文化背景的范围内进行新的实验，以具体测试旨在促进自然资源使用者之间合作的不同制度的效果。它们将使我们理解这些变量和社会偏好之间的关系和相互作用。这样，解释这些复杂关系的新行为模型就可以被开发出来。复制我们的实验，探索它们对其他传统社区的适用性，应该是很有趣的。

我们的研究结果开启了关于成年人和老年人在传统社区中扮演的角色的讨论，当引入新的法规来管理自然资源时。尽管老年人可能失去了一些影响力，但这些老渔民仍然可以在支持和传播新条例方面发挥重要作用，即使这些条例不是基于传统规则。通常由外部行为者推动的新的正式规定可以加强而不是削弱当地领导人和社区长者的作用。

有了新的管理战略，这一过程的一个关键部分是将资源管理的责任重新嵌入当地社区(Sandner 2003年引用Hanna和Jentoft 1996年)。我们的研究结果表明，对于塔拉波托湖的渔民来说，要么需要向社区中最年轻的成员强调这些新的正式监管机构的重要性(例如，通过教育计划或其他参与性过程)，要么需要测试和开发更适合这一年龄组的新机构。因此，未来研究的一个重要课题是调查社区中年轻渔民更倾向于遵守哪些制度，而不影响老年人之间已经存在的合作关系。

文献引用

阿加瓦尔，2009一个．社区林业机构的规则制定:妇女的作用。生态经济学68(8): 2296 - 2306。(在线)网址:http://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0921800909000767

阿加瓦尔，2009b．性别与森林保护:妇女参与社区森林治理的影响。生态经济学68: 2785 - 2799http://dx.doi.org/10.1016/j.ecolecon.2009.04.025

阿格拉瓦尔，2001年。共同财产制度和资源可持续治理。世界发展29日(10):1649 - 1672。(在线)网址:http://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0305750X01000638 http://dx.doi.org/10.1016/s0305 - 750 x (01) 00063 - 8

安德烈斯，j.m.， m.a.杨森，F.博斯克，j.c.。卡德纳斯，D.卡斯蒂略，m . c。洛佩兹，R.托比亚斯，B. Vollan, A. Wutich, 2011。在公共池资源治理的实验研究中理解决策的挑战。生态经济学70(9): 1571 - 1579。(在线)网址:http://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0921800911000188 http://dx.doi.org/10.1016/j.ecolecon.2011.01.011

贝肯坎普，M.和A.奥斯特曼，1999。没击中目标?制裁是一种模棱两可的结构性解决方案。165 - 180页在M.福迪，M.史密森，S.施奈德和M.霍格，编辑。解决社会困境:动态、结构和群体间方面。心理学出版社，费城，宾夕法尼亚州，美国。

伯克斯，1999年。神圣生态:传统生态知识与资源管理。泰勒和弗朗西斯，费城，宾夕法尼亚州，美国。

贝尔克斯，F.， J.科尔丁，C.福尔克，2000。重新发现传统生态知识作为适应性管理。生态应用程序10: 1251 - 1262。(在线)网址:http://www.esajournals.org/doi/pdf/10.1890/1051 - 0761 (2000) 010% 5 b1251 % 3 aroteka % 5 d2.0.co % 3 b2 http://dx.doi.org/10.1890/1051 - 0761 (2000) 010 (1251: ROTEKA) 2.0.CO; 2

布里克，M.维瑟，J.伯恩斯，2011。风险规避:来自南非渔业社区的实验证据。工作底稿开普敦大学，朗德博斯，南非。(在线)网址:http://econrsa.org/home/index.php?option=com_docman&task=doc_download&gid=336&Itemid=67 http://dx.doi.org/10.1093/ajae/aar120

卡德纳斯，J. C.和J.卡朋特，2008。行为发展经济学:来自发展中国家实地实验室的经验教训。发展研究杂志44(3): 311 - 338。(在线)网址:http://www.tandfonline.com/doi/full/10.1080/00220380701848327 http://dx.doi.org/10.1080/00220380701848327

卡德纳斯，J. C.和E.奥斯特罗姆，2004。人们在游戏中会带来什么?关于公地合作的实地实验。农业系统82(3): 307 - 326。(在线)网址:http://www.indiana.edu/~workshop/reprints/R04_27.pdf http://dx.doi.org/10.1016/j.agsy.2004.07.008

卡德纳斯，J. C.， J. K.斯特兰伦德，C. E.威利斯，2000。地方环境控制和制度挤出。世界发展28日(10):1719 - 1733。(在线)网址:http://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0305750X00000553 http://dx.doi.org/10.1016/s0305 - 750 x (00) 00055 - 3

Castillo D.， F. Bousquet, M. A. Janssen, K. Worrapimphong, J. C . Cardenas, 2011。背景对解释野外实验很重要:来自哥伦比亚和泰国渔村的结果。生态经济学70(9): 1609 - 1620。(在线)网址:http://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S092180091100200X http://dx.doi.org/10.1016/j.ecolecon.2011.05.011

Cinyabuguma, M.， T. Page, L. Putterman, 2005。在公共产品实验中，在被驱逐的威胁下合作。公共经济学杂志89: 1421 - 1435。(在线)网址:http://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0047272704001616

克罗森，R. 2005。实验经济学的方法。国际谈判10(1): 131 - 148。http://dx.doi.org/10.1163/1571806054741100

Descola, P. 1996。在大自然的社会中。剑桥大学出版社，英国剑桥。

恩格尔，C. 2011。独裁者游戏:元研究。实验经济学14(4): 583 - 610。(在线)网址:http://www.springerlink.com/content/c7327p2r2j3v0076/

弗里德曼，D.和S.桑德，1994。实验方法:经济学家的入门读物。剑桥大学出版社，英国剑桥。http://dx.doi.org/10.1017/CBO9781139174176

古文，M. 2004。市场暴露会影响经济博弈行为吗?玻利维亚提斯曼人之间的最后通牒博弈和公共产品博弈。194 - 231页在J.亨利克，R.博伊德，S.鲍尔斯，C.卡梅勒，E.费尔，H.金蒂斯，编辑。人类社会性基础:来自15个小规模社会的经济实验和人种学证据。牛津大学出版社，英国牛津。

Güth, W.， M. V.列瓦提，M.萨特，和E.范德海登。2007。在自愿捐献实验中，有或没有排他性的表率作用。公共经济学杂志91(5 - 6): 1023 - 1042。(在线)网址:http://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0047272706001538 http://dx.doi.org/10.1016/j.jpubeco.2006.10.007

哈里森，G. W.和J.李斯特，2004。田间试验。经济文献杂志42(4): 1009 - 1055。http://dx.doi.org/10.1257/0022051043004577

豪克，2009。南非遵守小规模渔业政策简报。南非朗德博斯开普敦大学环境评价组。

亨利克，J. 2000。文化对经济行为有影响吗?秘鲁亚马逊地区Machiguenga人之间的最后通牒博弈谈判。美国经济评论90(4): 973 - 979。

亨利克，J.和N.史密斯，2004。来自Machiguenga，马普切，Huinca和美国人口的比较实验证据。125 - 168页在J.亨利克，R.博伊德，S.鲍尔斯，C.卡梅勒，E.费尔，H.金蒂斯，编辑。人类社会性基础:来自15个小规模社会的经济实验和人种学证据。牛津大学出版社，英国牛津。http://dx.doi.org/10.1093/0199262055.003.0005

詹森，M. 2010。将生态动力学引入共池资源实验．生态与社会15(2): 7。(在线)网址://www.dpl-cld.com/vol15/iss2/art7/．

珍妮，A, f，赫查瓦里亚·富恩特斯，h - j。Mosler》2007。决定个人遵守公共资源池管理规则的心理因素:古巴社区共享太阳能系统的案例。人类生态学35(2): 239 - 250。(在线)网址:http://www.springerlink.com/content/ulp20t2656n715j7/fulltext.pdf http://dx.doi.org/10.1007/s10745-006-9053-x

李斯特，2004年。年轻，自私和男性:社会偏好的现场证据。经济杂志114:121-149。http://dx.doi.org/10.1046/j.0013-0133.2003.00180.x

M. C.洛佩兹，J. J.墨菲，J. M.斯普拉贡和J. K.斯特伦德，2012。比较监管和促进合作的亲社会情绪的有效性:来自哥伦比亚渔业社区的实验证据。经济调查(1): 131 - 142．(在线)网址:http://onlinelibrary.wiley.com/doi/10.1111/j.1465-7295.2010.00344.x/pdf

Madrigal-Ballestero, R.， Schlüter, A.和Lopez, m.c . 2012《是什么让他们遵守规则?》哥斯达黎加龟蛋收割机的经验证据。海洋政策, http://dx.doi.org/10.1016/j.marpol.2012.05.009。http://dx.doi.org/10.1016/j.marpol.2012.05.009。

Moreno-Sánchez, R.德尔P.和J. H.马尔多纳多。2010。评估共同管理在改善海洋保护区治理方面的作用:哥伦比亚加勒比地区的试验方法。生态经济学69(12): 2557 - 2567。(在线)网址:http://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0921800910002983

尼尔森，J. R.和C.马蒂森，2003。影响渔业遵守规则的重要因素丹麦的经验教训。海洋政策27(5): 409 - 416。(在线)网址:http://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0308597X03000241

奥乔亚，G.萨拉特，A.伍德，2006。波多黎各Nariño: el pueblo que se mira en el río。城市可持续发展计划amazónicos。Publicaciones伊尔莎。波哥大,哥伦比亚。

奥斯特曼，1998年。外部控制可能会破坏公地。理性与社会10: 103 - 122。http://dx.doi.org/10.1177/104346398010001005

奥斯特罗姆，1990。治理公地:集体行动制度的演变。剑桥大学出版社，英国剑桥。http://dx.doi.org/10.1017/CBO9780511807763

奥斯特罗姆，E. 2007。一种超越万灵药的诊断方法。美国国家科学院院刊104: 15181 - 15187。(在线)网址:http://www.pnas.org/content/104/39/15181.full.pdf+html http://dx.doi.org/10.1073/pnas.0702288104

巴顿，J. Q. 2004。最后通牒博弈中联盟对互惠公平的影响:厄瓜多尔亚马逊流域的一个案例。96 - 124页在J.亨利克，R.博伊德，S.鲍尔斯，C.卡梅勒，E.费尔，H.金蒂斯，编辑。人类社会性基础:来自15个小规模社会的经济实验和人种学证据。牛津大学出版社，英国牛津。http://dx.doi.org/10.1093/0199262055.003.0004

波提特，a.r.， M.杨森，E.奥斯特罗姆，2010。共同工作:集体行动、公地和实践中的多种方法。普林斯顿大学出版社，美国新泽西州普林斯顿。

Reichel-Dolmatoff, G. 1971。亚马逊的宇宙．芝加哥大学出版社，芝加哥，伊利诺伊州，美国。

罗斯，1978年。食物、禁忌、饮食与狩猎策略:亚马逊文化生态中的动物适应。当代人类学19(1): 1-36。(在线)网址:http://www.jstor.org/stable/2741146 http://dx.doi.org/10.1086/201999

Sáenz-Arroyo, A. C.罗伯茨，J.托雷，M. Cariño-Olvera和R. Enríquez-Andrade。2005.加利福尼亚湾渔民的环境基线迅速变化。英国皇家学会学报，生物科学272(1575): 1957 - 1962。(在线)网址:http://rspb.royalsocietypublishing.org/content/272/1575/1957.full.pdf+html http://dx.doi.org/10.1098/rspb.2005.3175

桑德纳，V. 2003。神话和法律:中美洲土著海洋资源管理制度的变化。269 - 300页在H.布雷特、A.恩格斯、T.莫斯和M.特罗哈，编辑。机构如何变化:全球和地方环境背景下的社会学习观点。Leske + Budrich，奥普拉登，德国。http://dx.doi.org/10.1007/978-3-322-80936-0_15

Sirén, A. H.， J. C.卡德纳斯，J. D.马查亚，2006。热带森林收入与狩猎之间的关系:野外经济实验。生态与社会11(1): 44。(在线)网址://www.dpl-cld.com/vol11/iss1/art44/

萨特，M. &科克，M. G. 2007。不同年龄组的信任度和可信赖度。游戏经济。行为59: 364-382。

特纳，N. J.和F.伯克斯，2006。了解:在太平洋西北部通过增量学习发展保护。人类生态学34(4): 495 - 513。(在线)网址:http://www.springerlink.com/content/c62kg2173g81542v/fulltext.pdf http://dx.doi.org/10.1007/s10745-006-9042-0

特纳，n.j, M. B.伊格纳茨，R.伊格纳茨，2000。不列颠哥伦比亚省原住民的传统生态知识和智慧。生态应用程序10(5): 1275 - 1287。(在线)网址:http://www.esajournals.org/doi/full/10.1890/1051-0761%282000%29010%5B1275%3ATEKAWO%5D2.0.CO%3B2 http://dx.doi.org/10.1890/1051 - 0761 (2000) 010 (1275: TEKAWO) 2.0.CO; 2

Tyran J.-R。L. P.菲尔德，2006。在法律制裁没有威慑力的情况下实现合规。斯堪的纳维亚经济学杂志108(1): 135 - 156。(在线)网址:http://onlinelibrary.wiley.com/doi/10.1111/j.1467-9442.2006.00444.x/pdf http://dx.doi.org/10.1111/j.1467-9442.2006.00444.x

韦勒兹，J. J.墨菲，J. K.斯特伦德，2010。发展中国家地方公共池资源的集中和分散管理:来自哥伦比亚渔业社区的实验证据．经济调查48(2): 254 - 265。(在线)网址:http://onlinelibrary.wiley.com/doi/10.1111/j.1465-7295.2008.00125.x/pdf

贝莱斯，J. K.斯特伦德，J. J.墨菲，2009。公共池资源用户的动机是什么?来自现场的实验证据。经济行为与组织杂志70(3): 485 - 497。(在线)网址:http://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0167268109000146

维科，J. J.和A.奥尤拉，1997。Identificación y evaluación捕鱼公社渔业活动事件和限制因素Amazónico。(Informe决赛)。Instituto de Investigaciones Amazónicas，哥伦比亚国立大学，Sede Leticia。

沃格利，1953年。亚马逊的城镇。麦克米伦，纽约，纽约，美国。

---

^[1]所有关于性别、年龄和其他社会经济特征的研究都可能存在发表偏倚，因为只有那些发现影响的研究以后才会发表。
^[２]这并不意味着他们在日常生活中不使用金钱。这些社区在几个方面都融入了市场经济，但反映出对金钱惩罚的厌恶。因此，正如在任何其他经济实验中一样，我们在实验中使用对个人决策的货币支付作为揭示个人偏好的手段(Croson 2005)。
^［3]在本研究进行时，该地区每天支付的劳动力大约相当于8美元。
^[4]Velez等人(2010)报告了对哥伦比亚三个不同地区的300个资源使用者(主要是非土著社区)的调查结果。在这些实验中，作者没有发现不同地区在有限开放访问条件下的平均行为差异，但在不同的监管机构下发现了差异。他们强调了在不同领域背景下复制相同实验设计的重要性，因为“领域本身是一个异质的，经常具有挑战性的地方(2010:265)”，我们需要了解哪些社区或个人特征可以解释变异。