研究，一部分的特别功能连接拉丁美洲和非洲的保护与发展:变化的环境，变化的战略

研究拉丁美洲和非洲环境变化的区域知识网络的贡献:综合它们能做什么以及为什么它们能与政策相关

• 摘要
• 简介
  • 介绍三个区域研究网络
• 能力建设
  • 美洲全球变化研究所
  • 亚马逊大型生物圈-大气实验
  • 2000年南部非洲区域科学行动
• 政策的影响
  • 美洲全球变化研究所
  • 亚马逊大型生物圈-大气实验
  • 2000年南部非洲区域科学行动
• 组织及体制架构
• 结论
• 对本文的回应
• 致谢
• 文献引用

介绍

由于生态和社会系统中大尺度和细尺度模式和过程之间的相互作用(Huston 1999, Rodó et al. 2002, King et al. 2004)，旨在以全面和整体的方式解决环境可持续性障碍的科学必须是多标量的、综合的、跨学科的，既不是全球的，也不是完全局部的，而是两者的结合(Huston 1999, Cash et al. 2003, Clark和Dickson 2003, Gallopin 2004, King et al. 2004，Seabury 2004, van Kerkhoff and Lebel 2006, Misselhorne et al. 2012, stford - smith et al. 2012)。此外，应对环境可持续性的深层次挑战突出了克服科学和治理方面的合作障碍的必要性(哈丁1968年，奥斯特罗姆等人1999年，迪茨等人2003年，托米希等人2007年，博丁和克罗纳2009年)。意识到这一点，并调动来自多个国家的财政资源，科学家们形成了网络，以促进对复杂非线性、跨尺度环境动力学的科学理解。这类网络在近几十年尤为兴盛。新技术提高了流动性和通信能力，扩大了科学能力，从而压缩了时间和空间，为世界各地区域研究网络的出现创造了条件。

我们提供了区域科学研究网络可以做什么以及为什么它们可能与社会决策和实践相关的综合。为此，我们重点关注美洲和非洲的三个区域科学网络计划，它们的共同目标是加强对区域和全球范围内环境变化之间相互作用的了解:南部非洲区域科学计划(SAFARI 2000)、亚马逊地区大规模生物圈-大气实验(LBA)和美洲全球变化研究所(IAI)。这三个区域资源报告的重点都是有生态系统和人口众多的地区，这些地区容易受到全球环境变化的各种影响(以下简称“GEC”)。这些地区包括低收入或中等收入国家，它们渴望赶上世界上较富裕国家所达到的发展水平，但往往以牺牲环境保护为代价。与GEC相关的知识和行动水平上的不足是一个全球特征(Sagar和VanDeveer 2005)，但在财政资源有限的情况下尤其明显(Söderbaum 2001, Lahsen等人2010)。因此，与GEC相关的科学和政策的积极和平等参与受到限制，特别是在低收入和中等收入国家(Sagar和Kandlikar 1997, Miller 1998, Lahsen 2004, 2007, Dietz和Stern 2008)，这反过来又限制了确保后者参与所需的信任和突出感(Lahsen 2004, 2007, Mitchell et al. 2006)，造成了一个恶性循环。

为了帮助未来RRN形成的工作，我们比较了这三个RRN，评估它们是否以及如何增强了区域科学，并确定与它们的成功相关的属性。研究关注他们如何建立能力，他们之间的差异和相似之处如何影响他们对政府的自治，以及这些和其他因素如何影响他们的运作和成就。

我们采用了集体案例研究方法，与理论建设不同，这种方法寻求理解区域科学网络的性质、实践和挑战(Stake 2000)。总体而言，作者非常适合为这些案例研究提供信息，因为他们拥有丰富的经验，是rrn的参与者和领导者，也是rrn的学术分析师。数据收集采用多种方法，包括档案研究、半结构化访谈、参与者观察和相关政策分析。

介绍三个区域研究网络

IAI是一个面向GEC科学生产的政府间组织。该组织成立于1992年，是一个政府间条约组织，目前由美洲19个国家组成。IAI试图在美洲应对GEC的挑战，前提是有效地这样做需要政府支持和发展积极的跨国科学网络。它的构想是超越任何单一政府的利益和能力，克服因应对全球变化完全取决于个别国家政府而导致的不作为、缺乏监督和以科学为基础的规划。IAI的问题需要提案，并使用同行评议程序资助研究。通过这一机制，它促进在与生物圈、海洋和大气功能有关的全球变化的区域层面的跨学科研究方面的区域合作，特别关注对生态系统、生物多样性和社会经济系统的影响(关于IAI支持的研究主题的例子，见http://www.iai.int/)．参与政府的代表每年举行会议，提供核心资金，但不参与科学项目的决策。形式化的结构和政府独立的同行评议限制了政府利用资助实践来阻止政治上不便的科学的能力;IAI保留了研究和资助决策的独立性规则，尽管政府可以否决本国境内不需要的研究，但迄今为止没有任何政府行使这一权利。

LBA是迄今为止针对亚马逊地区最大的国际科学项目。它的目的是增加对亚马逊在GEC中的作用的理解，包括热带森林转换、再生长和选择性砍伐的后果。在1998-2005年，LBA的科学活动达到了高潮。在它存在的第一个紧张阶段，LBA是一个主要由巴西政府、美国国家航空航天局(NASA)和欧盟共同资助的国际项目。它的科学活动需要在整个亚马逊的许多地方建立大量的基础设施，包括高塔、实验室和营地。2004年之后，LBA继续作为一个政府控制的国家项目，非巴西科学家以更有限的方式参与其中，并且只接受正式的、个性化的邀请。

SAFARI 2000成立于1998年，是一个大规模的环境和遥感计划，探索南部非洲发展共同体(SADC)区域生物成因、热成因和人为气溶胶和微量气体排放和运输之间的关系，该区域包括12个国家，不包括毛里求斯。该计划在时间和范围上都受到限制，分别在2000年的旱季和雨季进行了两次密集的野外观测(Otter等，2002年，Swap等，2002年，2003年，Shugart等，2004年)。研究人员来自北美、欧洲、亚洲和非洲。在没有大量专门资金的情况下，SAFARI 2000获得了现有项目和网络的支持，如国际地圈生物圈计划(IGBP)卡拉哈里样带和Miombo网络。它邀请研究人员为该项目提供自己的资源，并将贡献的概念广泛地定义为包括时间和承诺、人员、允许访问研究地点和数据以及接待科学家。这种对贡献的宽泛定义使项目中拥有权益的参与者最大化。采用扁平化管理结构，包括一个小型的五人执行委员会，间接费用和官僚主义被最小化。在没有一个集中的管理项目办公室的情况下，SAFARI 2000的成功依赖于一个自我管理的网络，参与其中的科学家召集和领导会议和数据讲习班。

上述说明表明，这三个区域倡议具有一般区域资源记录的共同特征(Söderbaum 2001)。它们是多功能的，采用了许多不同的目标和活动:它们专注于研究生产、研究网络、教育和培训，致力于收集、标准化和自由分享环境数据和知识;他们提供赠款，支持出版，并在网络之外自由传播信息。受关注的三个区域研究中心分享了它们在与跨界环境现象相关的科学生产方面的专业知识，这些科学生产是由当地产生的问题驱动的，并由当地的专门知识领导，以避免过去在确定科学议程和相关利益方面由北方主导的模式。

能力建设

在20世纪后期的几十年里，非洲和拉丁美洲发生了一些区域规模的环境科学活动，这些活动是由来自该地区以外的科学家提出的问题所推动的(见harris等人1988、1990年，Andreae等人1996年)。相比之下，SAFARI 2000、LBA和IAI试图让区域内的科学家在所有阶段都担任领导角色，利用网络和资金减少来自较小国家的全球变化科学家的孤立，这些国家几乎没有其他科学家在研究全球变化问题。在这些国家，用于研究的国家资源有限或根本不存在。

来自较小国家和较不富裕国家的科学家从参与这三个区域研究网络中受益:他们从多标量知识的生产中学习并作出贡献，获得外部资金来源，并在国内和国际上获得更大的发言权，这些发言权可用于争取更多的资源和符合其当地情况的国际科学议程。通过这些方式，rdn可以提高GEC研究的质量，而GEC研究往往由富裕的国家科学家主导(Sagar和Kandlikar 1997, Miller 1998, Lahsen 2004, 2007)。这使中低收入国家领导人能够评估本国的环境挑战，并使他们能够更有效地参与国际政策进程(关于中低收入国家的定义，见Lahsen等人，2010年)。

美洲全球变化研究所

IAI创建并使用区域网络来补充和扩展原本分散、不均衡的国家研究，超越政治分歧，并减少以前联合环境研究和政策有限的国家之间的不信任。IAI的理事会鼓励科学界薄弱国家的研究项目，将它们与来自美洲较富裕国家的顶尖科学家联系起来，以便在那些由于国家资金不足而研究相对较少的国家开发新的科学能力和环境过程知识。对IAI的一项独立审查得出结论，它最大的贡献是在整个美洲成功地建设科学能力和网络(Melillo et al. 2007)。

南北轴上的科学合作在IAI的早期阶段尤其强大，当时大多数主要研究人员都是北美人。随着区域研究能力的提高，南方主要研究人员的数量也在增加。IAI资助的项目中有80%现在由来自拉丁美洲的科学家领导(Swap 2008)。在IAI网络内的南北合作仍然是重要的，因为北方科学家发展了关于环境系统的地理特定的科学知识，也因为它们可以提供获得资源和昂贵技术的途径。越来越多的南方领导网络导致了GEC研究中对公平问题的更多关注。

亚马逊大型生物圈-大气实验

2003年，LBA总部从发达的巴西南部迁至亚马逊地区，象征着一种避免过去统治结构的努力;越发达的巴西南部，在某种程度上仍然对科学剥削和主导模式负有责任，这种模式与国际上所谓的科学殖民主义类似。这些做法包括将当地研究人员降格到较低级的职务上，提取和使用数据时不承认来自较贫穷的北方地区的研究人员是平等的合作者和合著者。

巴西法律要求巴西科学家在巴西土地上的国际科学项目中担任主要的共同调查员。在非巴西同行的支持下，巴西LBA建筑师和所有参与的科学家坚持认为，法律不仅要在纸上遵守，而且要在精神上遵守。尽管LBA反映了一些地缘政治上的分歧(Lahsen 2009)，但在许多情况下，参与鼓励了巴西科学家与他们的美国和欧洲同行之间形成强大的合作关系，这种合作在2004年之后继续在新的研究项目和项目的支持下进行。

学生和青年科学家的培训和教育被认为是LBA项目的主要成果和遗产之一(表1)。关键的促成因素是建立了研究塔、原位实验室和其他科学活动的物理基础设施;建立一个当地研究人员和机构网络，与前来与巴西科学家一起进行研究的高度合格的外国科学家密切联系;以及巴西政府在与NASA的国际协议于2004年结束后愿意资助该计划。2004年后，巴西政府采取了重要措施，在全国和亚马逊地区留住和加强科学人才，为亚马逊地区与LBA密切相关的研究和高等教育机构提供了大量资金(例如，西部联邦大学Pará in Santarém, UFOPA)。

2000年南部非洲区域科学行动

从SAFARI 2000的第一个概念制定开始，南部非洲的科学家就在能力认可、学生的相互学术交流以及非洲和美国之间主要规划和科学会议的交替等明确确立的原则的背景下与美国科学家建立了伙伴关系。通过从资源较少的研究机构招聘年轻专业人员以及通过支持使非洲年轻研究人员能够访问南部非洲、欧洲和美国的研究机构，现有的区域能力得到了承认和加强。

通过有意举办对所有人开放的科学规划会议，加强了执行重大科学运动的能力。会议在资源较好的合作伙伴(如美国和南非)和合作伙伴国家(如博茨瓦纳、赞比亚和莫桑比克)之间轮流举行，促进了更广泛的当地学者、学生、政府高官以及媒体成员的参与。这为当地的科学传播和国家间的科学外交服务(Annegarn和Swap 2012)。SAFARI 2000科学团队在城市和偏远地区向公众开展了广泛的教育推广活动(Annegarn等，2002年)，在开展实地活动之前，吸引了1万多名学者和公众参加了一场开放日活动。这样的宣传提供了透明度，减少了不信任和当地对运动的抵制。

提高智力能力的努力在密集观察和数据合成阶段之后继续进行。一项遗留活动是东部和南部非洲弗吉尼亚网络和协会(ESAVANA)联盟，这是一个一年一度的项目，汇集美国和非洲的大学生和研究人员，在非洲开展应用研究和外联。ESAVANA的研究最初侧重于自然科学和区域环境问题，后来扩大到包括公共政策和卫生项目。ESAVANA已经坚持了9年。

政策的影响

正如资源分配n的普遍情况(Söderbaum 2001)一样，本文研究的三个资源分配n都试图影响政策制定，认识到科学与与复杂耦合的人类-环境系统相关的决策之间需要加强联系(Gallopín 2004, McNie 2007, Reid等人2009,Rockström等人2009)。政策影响在实践中难以实现，并且仍然是GEC科学作为一个整体的挑战。^[1]

美洲全球变化研究所

美国科学促进协会2007年对IAI的综述认为，研究成果没有充分转化为与政策相关的话语和行动，这反映了决策者需求信息的缺乏，以及GEC的社会方面考虑不足(Melillo等人，2007)。IAI随后创建了培训机构，将研究人员和从业者聚集在一起，探索信息需求，并激发研究人员满足这些需求的倾向。这些努力已经取得了成果，但仍然受到学术激励结构的限制，鼓励科学出版物和创新科学，而不是具有社会效益的问题驱动的实践研究。IAI试图让社会科学参与进来，创建了一个单独的社会科学提案呼吁。为了促进“文化鸿沟”双方的融合和“延伸”(Snow 1964)， IAI首先将传入的社会科学研究注入自然科学项目，然后创建联合提案开发项目。这一实践表明，社会-自然跨学科科学仍然是一个需要发展的领域。

IAI的领导层认识到，涉及多国研究团队的合作具有意想不到的效果，它激发了自然科学家对社会文化和政治现实的差异如何影响环境过程和政策的好奇心，导致一些人开始与社会科学家合作，研究相关的动态。

由IAI资助的科学产生的政策影响的例子包括:(1)使用IAI项目产生的遥感数据，作为哥斯达黎加土地使用决策和解决争端的法律基础;(2)将森林和流域项目的研究结果纳入智利的新林业法;(3)将生物多样性纳入哥伦比亚的国家气候变化战略;beplay竞技(4)在国家(巴西)和省(阿根廷)两级森林保护决策中使用生态专门知识;(5)在多个城市排放控制方案中使用空气质量数据。因此，IAI的科学成果为国家政策、立法和国家、省/州和市级的地方环境管理提供了信息。

亚马逊大型生物圈-大气实验

最初，LBA主要是由科学好奇心推动的，而不是对环境的关注。当时，用于决策的信息还不像后来那样普遍。LBA的一个基本原理是，科学对国际气候谈判和改善影响亚马逊的土地使用决策是有用的，但LBA的建筑师从项目定义的最初阶段就很少对当地和区域利益相关方的需求和看法进行分析，限制了科学对改善区域资源管理的作用(Lahsen和Nobre, 2007年)。

在规划阶段，不信任几乎扼杀了LBA，因为巴西联邦政府的强势部门不愿授权它(Lahsen 2008)，这引发了长期以来关于环保主义的讨论，认为它是外国阴谋，破坏巴西的国家主权、发展和地缘政治野心，其前提是对亚马逊自然资源的不受限制的勘探。同样，在1999年，一群当选的政客对批准LBA的巴西官员提起诉讼，其中包括时任总统费尔南多·恩里克·卡多佐。该组织指责该项目威胁到国家主权。他们担心通过飞机和卫星收集的数据可能导致外国发现和开采黄金和其他自然资源，生物数据可能被窃取并用于开发药品以获取外国利润(“生物剽窃”)。这种不信任在巴西是一个更广泛的现象，并在真实事件中有基础(普拉多2003年)。在LBA的案例中，没有迹象表明它们是有充分根据的，相反。尽管如此，由于LBA最初的领导人忽视了透明度和问责制对当地民众和各级巴西政府当局的重要性，怀疑得以盛行，部分原因是NASA不习惯在外国、欠发达国家的环境中开展实地活动。2003年，当地和全国对强大的外国存在和NASA总部(Santarém, Pará)的负面反应，要求美国和巴西外交官进行高层外交互动，以缓和地缘政治紧张局势。

这些政治和国家主权问题促使巴西政府对该项目进行总体控制，并在2004年后将其相对国有化。在第一阶段，巴西政府利用其政治权力否决了LBA下的某些研究，这些研究可能产生对国家自然资源管理提出批评的分析。这削弱了LBA下社会科学调查的发展(Schor 2008)。在巴西政府接管该项目后，经过多年的努力，改善地方融合和沟通，联邦政府内部对LBA的反对意见才有所减弱。

在第二阶段，还作出了更大努力，根据决策者和地方和区域非政府环境组织表达的需求调整科学议程，从而开展了关于气候和水文变率和动态的研究，以及关于亚马逊环境转型的研究，包括环境服务和陆地和水生生产系统的可持续性研究(Batistella等，2009年)。在巴西当局看来，2007年亚马孙地区通过的法律(93/2007号)表明了该机构权威的提升，该法律旨在制定和规范应对气候变化、环境保护和可持续发展的政策。beplay竞技这项法律也是将LBA总部从富裕和占统治地位的São Paulo州转移到亚马逊州的一个积极后果。

LBA仍然专注于自然科学问题。然而，2013年，与LBA紧密相连的联邦大学(Universidade Federal do Oeste do Pará)开始了一个社会、自然和发展的博士课程，旨在发展更多的社会科学，也在LBA的项目中。

2000年南部非洲区域科学行动

safari2000使各种机制制度化，促使人们考虑和交流这些运动的潜在政策影响，包括防治区域跨界空气污染、提高作物产量和提供实时野火警报。为了产生与该地区需求相关的科学成果，SAFARI 2000为研究、教育和向政府、非政府组织和科学网络提供公共服务提供了支持。这些网络反过来利用它们的新资源，即数据以及人力和社会资本，影响地方和区域的环境决策。2003年关于空气污染的区域政策对话大量使用了SAFARI 2000的科学观察结果，来自7个南部非洲发展共同体(SADC)国家的部长和高级政府官员参加了会议。会议的主要成果是南共体政策宣言草案，题为“预防和控制南部非洲空气污染及其可能的跨界影响马普托宣言”。

组织和体制架构

rrn可以有各种各样的属性，并且在正式和官僚级别上有很大的差异(Söderbaum 2001, Hettne和Söderbaum 2006);有些是分级的，而另一些则是非常分散、松散的网络(Söderbaum 2001, Hettne和Söderbaum 2006)。Söderbaum确定了四种类型的区域网络。区域研究中心(rrc)往往是一个结构正式、等级分明的网络，与捐助方和政府等外部行为者有着密切的联系和问责制。它们通常规模大、资金充足、活动全面。例如国际牲畜研究所和西非水稻发展协会。相比之下，区域研究计划或项目(rrp)在管理和操作上是非正式的、无等级的、分散的，对政府行为者的问责较少。它们往往规模较小，强调网络建设和教育，而不是研究(Hettne和Söderbaum 2006)。这两种类型占据了结构从多到少的两端，区域研究组织(RROs)和区域研究协会(RRAs)位于两者之间，按此顺序排列。

IAI与RRC类型非常相似。由于涉及到大量的国家政府、机构和科学家，包括需要获得资金和政府许可来实现其雄心勃勃的目标，因此需要正式的结构和过程。高级别的政治支持和组织、集中协调和专门的工作人员对于健全的环境管理和涉及协调、收集和整合来自多个国家的结果的研究至关重要。缺点是，这些组织特征需要一项多边协定，这是一项非常复杂的文书，需要大量的时间、人力和财政资源。

与RPP类似，LBA最初是一个结构松散、由科学家领导的项目。但是，由于需要大量资金、亚马逊流域科学活动的跨国性质、美国航空航天局的参与和遥感和侦察飞机等技术的使用，以及巴西对亚马逊流域的敏感性，都无法避免较正式的结构。LBA的设计者试图避免将多边协议的复杂性作为其建立的基础。因此，美国和欧洲寻求与巴西政府达成单独的双边协议。这种解决方案的一个缺点是，它给了巴西政府相当大的控制权，使科学议程受制于主权关切和国家利益的概念，有时与科学议程发生冲突，限制了一些研究领域。这些情况将LBA置于rrc和rrp之间，其概况与区域研究组织更加一致。

SAFARI 2000的非正式结构、扁平的层次结构和分散的决策过程与rrp一致。SAFARI 2000的实地作业有限的三年寿命和现有的国家和区域科学网络减少了对更正式结构的需要。此外，它利用私营部门的研究资金减少了对政府资金的直接依赖，从而减少了对政府的控制。与巴西的LBA类似，SAFARI 2000引起了一些非洲政治家的担忧，他们担心这些活动可能会在未来的气候谈判中造成地区劣势，使用美国侦察机进行数据收集可能会损害国家利益和安全。然而，政客们对这场运动并没有施加任何具体的限制，怀疑似乎也消失了，这也许是因为宣传努力的良好执行，特别是与南非空军的合作。

结论

上述分析表明，这三个区域科学研究中心都为促进区域科学的发展做出了重大贡献，并且各自取得了一定的政策成功。通过避免科学殖民主义，并努力进行与社会相关的研究和能力建设，这三个rrn能够在决策者和科学家之间建立足够的信任，以确保一些重要的政策进步。然而，生产有用的知识对于这三个rrn和GEC研究整体来说都是一个持续的挑战。加强社会科学的整合，并激发自然科学家对他们所研究现象的社会和治理层面的好奇心，可以促进产生更多与政策相关和有影响力的知识。

在来自北方和南方的研究人员的数量和能力之间找到一个适当的平衡对一个RRN的成功非常重要。这三个rrn避免了传统的北方主导地位和科学殖民主义，同时保持了来自高收入国家的科学家的重要参与，避免了其他计划的痛苦错误。^[２]支持南南研究合作是重要的，IAI的研究议程主要是由来自拉丁美洲而不是北美的研究人员驱动的。但是，区域rn的南北层面也必须包括科学创新的重要来源和获得某些形式的专门知识和高技术资源的机会，例如卫星图像。

Frederik Söderbaum(2001:154)以非洲的案例为基础，在他对资源分配机构的类型学和理论化中写道:“大多数资源分配机构在与外部行为者(如国家政府和捐助者)的关系中似乎享有相对高度的自主权。”他明确的试探性主张最适用于非洲的RRN，而不适用于拉丁美洲的IAI和LBA。这是否反映了非洲和拉丁美洲的rrn倾向之间的广泛差异还不确定。巴西和南部非洲的决策者对LBA和SAFARI 2000表达了类似的国家安全担忧。然而，在后一种情况下，这些症状消退了。尚不清楚这是否反映了政府性质层次上的差异(例如，两个地区的政府有动机或有能力反对科学项目的程度上的差异)和/或区域资源分配(例如，外派工作的水平和成功)，还是完全由于其他因素。

网络通常与非正式的、分散的和水平的结构联系在一起，倾向于合作和平等，而不是等级和竞争导向。然而，多家或跨国GEC研究费用高昂，而且需要政府许可，这推动了这些研究中心的组织走向正式、官僚和等级制度。

SAFARI 2000是一个自然科学实验，只限于两个实地活动。由于其相对较短的寿命，SAFARI 2000在其存在的过程中没有受益于调整其实践，与IAI和LBA相比，两者都有时间来反思和改变他们的实践，如纳入社会科学，以实现更大的政策相关性。然而，随后的倡议，如ESAVANA，已冒险将社会科学和政策研究更广泛地纳入其中，在这一程度上，这一方向的移动在所有三个区域研究报告中都是可检测到的轨迹。

和SAFARI一样，IAI和LBA一开始也专注于自然科学。在这方面，他们与政府的不同关系是重要的。在资助社会科学的政府间授权的支持下，IAI最倾向也最有能力扩展到社会科学领域，它这样做的方式是专门设计的，以加强其与自然科学的整合及其政策影响。在早期阶段，巴西政府正式限制LBA资助和整合“人类层面”的研究，直到现在才开始重新点燃这类研究。尽管IAI在科学资助决策上享有一定的独立性，但政府集中影响其运作，并可以对其科学生产和政策影响施加切实的限制。至于IAI的层级结构和多边性质，它也伴随着高度的高层政治，尽管它不受任何单一政府的集中控制，并以更正式的方式受到法规的约束。

在这里分析的三个rrn中，SAFARI 2000最不受政府干预。这在一定程度上是因为它保持了一种松散的、无等级的结构，并试图利用现有的资金和计划为其科学计划服务，而不是筹集新的资金和一个复杂的官僚结构。政府曾一度对SAFARI 2000产生怀疑，并讨论过要关闭该项目，但通过项目负责人和政客之间的高层接触，这些疑虑得以成功化解。就政策影响而言，主要的具体成果是《关于跨界空气污染的马普托宣言》。正如巴西对LBA科学的政策接受的研究(Lahsen 2007, 2009)所显示的那样，当决策者怀疑国际科学计划，甚至怀疑参与的国家科学家时，政治可以推动科学并限制其在政策过程中的影响。尽管怀疑和其他主体间性感知对科学知识的吸收产生了深远的影响，但它们往往没有得到充分的认识和调查，这恰恰是一种可以确定知识-行动差距原因的研究。

案例研究表明，环境很重要，因此在设计RRN时，文化和政治因素需要与科学目标一起仔细评估。为了对与研究网络设计决策相关的可能的好处和权衡进行评估，需要进行额外的研究来测试何时、何地、不同的模型和子模型如何工作最好，以及在什么情况下工作最好。目前的分析表明，当目标是开展短期的科学运动，集中于离散的、明确的、政治上适度“负责”的问题，如跨界空气污染时，SAFARI模式的非正式、无等级和分散管理可能是一个不错的选择;预期的与跨界空气污染有关的调查结果的政策后果是相当预先确定的，仅限于一项宣言。此外，这一问题取决于一个特定区域，解决办法及其受益者也是如此。在这种情况下，扁平的组织结构是合适的，它有助于限制可能不必要地限制和减缓科学的运营成本和政府参与。

当目标是在更大范围内进行研究，不那么局限地关注与气候变化和自然资源使用有关的“邪恶的”和政治敏感的主题时，其他更有等级和更正式的结构可能是必要和可取的。beplay竞技LBA和IAI在这方面提供了不同的模式和教训。双方都能够通过时间、试错和对大量财政资源的中央控制来制定议程。这些特点使学习能够产生管理和战略方面的改进，以克服政治阻力，并使新论坛的精心设计和试验得以实现，以改善科学家之间以及科学家与决策者之间的互动。在这方面，IAI模型尤其强大，它可能最有可能产生更深层的制度变革，有利于更与政策相关的科学，这是一个重要的属性，因为政策影响是rrn和全球变化科学作为一个整体的持续挑战。

---

^[1]看到http://www.icsu.org/search?Subject%3Alist=Reviews，例如国际地圈生物圈计划(http://www.icsu.org/publications/reports-and-reviews/igbp-review/review-of-the-international-geosphere-biosphere-programme-2009)，该组织认为“当务之急”是找到“使igbp相关科学的科学、政策和实践影响最大化”的方法。另见Reid等人。2009，他们试图找到改善政策影响的路径。
^[２]例如，为了产生发展中国家定义的、需求驱动的和基于问题的研究，荷兰发展合作部在十多年的时间里把研究议程及其执行的所有权交给了南方合作者，这阻碍了与荷兰和其他发达国家研究人员的互动。后来它意识到，这一战略并没有发展出理想的南方议程，因为发展中国家的研究人员未能就研究和优先事项达成一致，即缺乏假定的南方团结和对话，而且南方研究人员的唯一领导与它们有限的基础设施和研究能力不兼容(Koenders 2009)。

文献引用

M. O. Andreae, J. Fishman和J. Lindesay. 1996。南部热带大西洋区域实验(STARE):赤道-大西洋附近的运输和大气化学(TRACE A)和南部非洲火-大气研究计划(SAFARI):导论。地球物理研究杂志101 (D19): 23519 - 23520。http://dx.doi.org/10.1029/96JD01786

安尼加恩，H. J.， L.奥特，R. J. Swap和R. J.斯科尔斯，2002。试管中的南部非洲生态系统——南部非洲区域科学计划的视角(SAFARI 2000)。南非科学杂志98:111 - 113。

安尼加恩。H. J.和R. J.交换。2012。SAFARI 2000:南非科学外交实践的一个例子。科学与外交12月:47 - 69。

巴蒂stella, M.， P. Artaxo, C. Nobre, M. Bustamante, F. Luizão。2009.LBA的结果和对未来亚马逊研究的展望。555 - 564页在M. Keller, M. Bustamante, J. Gash, P. S. Dias，编辑。亚马逊和全球变化．美国地球物理联盟，地球物理专论丛书，卷186，华盛顿特区，美国。http://dx.doi.org/10.1029/2009GM000904

博丹,O。，而且B. I. Crona. 2009. The role of social networks in natural resource governance: what relational patterns make a difference?全球环境变化19:366 - 374。http://dx.doi.org/10.1016/j.gloenvcha.2009.05.002

D. W.卡什，W. C.克拉克，F.阿尔科克，N. M.迪克森，N.埃克利，D. H.古斯顿，J. Jäger, R. B.米切尔。2003。可持续发展的知识体系。美国国家科学院院刊100:8086 - 8091。http://dx.doi.org/10.1073/pnas.1231332100

克拉克，w.c.， n.m.迪克森，2003。可持续发展科学:新兴的研究项目。美国国家科学院院刊100(14): 8059 - 8061。http://dx.doi.org/10.1073/pnas.1231333100

迪茨，E.奥斯特罗姆，P.斯特恩，2003。治理公地的斗争。科学302:1907 - 1912。http://dx.doi.org/10.1126/science.1091015

迪茨和p·c·斯特恩，编辑。2008.公众参与环境评估和决策。全球变化的人的层面委员会，行为和社会科学与教育司，国家研究委员会，国家科学院出版社，华盛顿特区，美国。

Gallopín, G. C. 2004。需要什么样的科学(和技术)体系来支持对可持续发展的追求?367 - 386页在编辑:H. J.舍恩休伯、P. J.克鲁岑、W. C.克拉克、M.克劳森和H.赫尔德。地球系统可持续性分析．麻省理工学院出版社，剑桥，马萨诸塞州，美国。

哈丁，1968年。公地悲剧。科学162:1243 - 1248。http://dx.doi.org/10.1126/science.162.3859.1243

哈里斯，r.c.， M. Garstang, S. C. Wofsy, S. M. Beck, R. J. Bendura, J. R. B. Coelho, J. W. Drewry, J. M. Hoell, P. A. Matson, R. J. McNeal, L. C. B. Molion, R. L.纳瓦罗，V. Rabine, R. L. Snell. 1990。亚马逊边界层实验:1987年的雨季。地球物理研究杂志95 (D10): 16721 - 16736。http://dx.doi.org/10.1029/JD095iD10p16721

哈里斯，R. C.， S. C.沃夫西，M.加斯唐，E. V.布罗维尔，L. C. B.莫利恩，R. J.麦克尼尔，小J. M.霍埃尔，R. J.本杜拉，S. M.贝克，R. L.纳瓦罗，J. T.莱利，R. L.斯内尔。1988。亚马逊边界层实验(ABLE 2A): 1985年旱季。地球物理研究杂志93 (D2): 1351 - 1360。http://dx.doi.org/10.1029/JD093iD02p01351

Hettne, B和F. Söderbaum。2006.区域合作是应对地区和全球挑战的工具。179 - 244页应对全球挑战:为国家利益开展国际合作。最终报告．全球公共产品国际工作队，瑞典斯德哥尔摩。

马萨诸塞州休斯顿，1999年。地方过程和区域模式:理解动植物多样性变化的适当尺度。Oikos86:393 - 401。http://dx.doi.org/10.2307/3546645

金，R. S.， C. J.理查德森，D. L.厄本和E. A.罗曼诺维茨，2004。人为影响湿地生态系统植被-环境联系的空间依赖性生态系统7:75 - 97。http://dx.doi.org/10.1007/s10021-003-0210-4

Koenders, B. 2009。加强创新体系能力建设。273 - 282页在H.莫伦纳尔，L.博克斯和R.恩格尔哈德，编辑。流动中的知识:面向发展的研究的新议程。《国际发展出版物》，荷兰莱顿。

拉尔森，M. 2004。跨国本地:巴西在气候制度方面的经验。151 - 172页在S. Jasanoff和M. L. Martello是编辑。世俗的政治，世俗的知识:环境政治的地方和全球。麻省理工学院出版社，剑桥，马萨诸塞州，美国。

拉尔森，M. 2007。国际科学和环境决策的不信任和参与:需要克服的知识鸿沟。173 - 196页在M.佩廷格，编辑。气候变化的社会建构beplay竞技．阿什盖特，奥尔德肖特，英国。

拉尔森，M. 2008。亚马逊大型生物圈-大气实验。在J.克利夫兰，编辑。地球百科全书。环境信息联盟，国家科学与环境理事会，华盛顿特区，美国。(在线)网址:http://www.eoearth.org/article/Large-Scale_Biosphere-Atmosphere_Experiment_in_Amazonia

拉尔森，M. 2009。全球南方的科学-政策界面:巴西的碳汇政治和科学。气候变化97:339 - 372。http://dx.doi.org/10.1007/s10584-009-9610-6

拉尔森，M.和C. A.诺布雷，2007。连接国际科学和地方可持续性的挑战:以亚马逊地区大规模生物圈-大气实验为例。环境科学与政策10(1): 62 - 74。http://dx.doi.org/10.1016/j.envsci.2006.10.005

拉尔森，M.， R.桑切斯-罗德里格斯，P.罗梅罗·兰考，P.杜贝，R.利曼斯，O.加夫尼，M.米尔扎，P.平尼奥，B.奥斯曼-埃拉沙，和M.斯塔福德-史密斯。2010.全球环境变化的影响、适应和脆弱性:面向行动的中低收入国家研究议程的挑战和途径。环境可持续性的最新观点2(5 - 6): 364 - 374。http://dx.doi.org/10.1016/j.cosust.2010.10.009

McNie, E. 2007。协调科学信息的供应与用户需求:问题分析和文献综述。环境科学与政策10:17-38。http://dx.doi.org/10.1016/j.envsci.2006.10.004

Melillo, J. A. Rock, A. Abreu, J. Buizer, G. Gallopin, M. Gupta, H. Virji. 2007。外部审查委员会评估美洲全球变化研究所的报告。美国科学促进会国际办事处，华盛顿特区，美国。(在线)网址:http://www.aaas.org/programs/centers/sd/aaas_IAIreport_0607.pdf

米勒，1998。将评估社区扩大到发展中国家。环境与自然资源计划讨论文件E-98-15。美国马萨诸塞州剑桥市哈佛大学肯尼迪政府学院。(在线)网址:http://www.hks.harvard.edu/gea/pubs/e-98-15.pdf

米塞尔霍恩，A.， P. Aggarwal, P. Ericksen, P. Gregory, L. Horn-Phathanothai, J. Ingram，和K. Wiebe. 2012。实现粮食安全的愿景。环境可持续性的最新观点4:7-17。http://dx.doi.org/10.1016/j.cosust.2012.01.008

米切尔，R. B.， W. C.克拉克，D. W.卡什，F.阿尔科克，2006。全球环境评估:信息、机构和影响。麻省理工学院出版社，剑桥，马萨诸塞州，美国。

奥斯特罗姆，E. J.伯格，C. B.菲尔德，R. B.诺加德，D.波利兰斯基。1999。重新审视公地:当地的教训，全球的挑战。科学284:278 - 282。http://dx.doi.org/10.1126/science.284.5412.278

Otter, l.b.， r.j. Scholes, P. Dowty, J. Privette, K. Caylor, S. Ringrose, M. Mukelabai, P. Frost, N. Hanan, O. Totolo, E. M. Veenendaal. 2002。南部非洲区域科学行动(SAFARI 2000):雨季运动。南非科学杂志98:131 - 137。

普拉多，2003年。生物irataria: Enquanto o Brasil não acorda..巴西日报Ecológico8月12日:20 - 22。

里德，W. V.， C. Bréchignac和Y. T.李。2009。地球系统研究重点。科学325:245。http://dx.doi.org/10.1126/science.1178591

Rockström，斯蒂芬，诺恩，Å。佩尔松，F. S. Chapin III, E. F. Lambin, T. M. Lenton, M. Scheffer, C. Folke, H. J. Schellnhuber, B. Nykvist, C. A. de Wit, T. Hughes, S. van der Leeuw, H. Rodhe, S. Sörlin, P. K. Snyder, R. Costanza, U. Svedin, M. Falkenmark, L. Karlberg, R. W. Corell, V. J. Fabry, J. Hansen, B. Walker, D. Liverman, K. Richardson, P. Crutzen，和J. A. Foley. 2009。人类安全的行动空间。自然461:472 - 475。http://dx.doi.org/10.1038/461472a

Rodó， X.， M. Pascual, G. Fuchs和A. S. G. Faruque. 2002。ENSO和霍乱:与气候变化有关的非平稳联系?beplay竞技美国国家科学院院刊99:12901 - 12906。http://dx.doi.org/10.1073/pnas.182203999

Sagar和M. Kandlikar, 1997。知识、修辞和力量:气候变化的国际政治。beplay竞技经济政治周刊32:3139 - 3148。

Sagar, A. D.和S. D. VanDeveer。2005.环境能力发展:扩大范围。全球环境政治5:14-22。http://dx.doi.org/10.1162/1526380054794844

肖尔，T. 2008。科学技术:O Caso do Experimento de Grande Escala da Biosfera-Atmosfera na Amazônia (LBA)．安娜布卢姆，Coleção Cidadania e Meio Ambiente, São圣保罗，SP，巴西。

西布里，m.b. 2004。跨学科学术:一些可能性和指导方针。综合研究中的问题22:52 - 84。

舒加特，H. H.， S. A. Macko, P. Lesolle, T. A. Szuba, M. M. Mukelabai, P. Dowty, R. j Swap, 2004。SAFARI 2000 - 2000年喀拉哈里样带湿季活动。全球变化生物学10:273 - 280。http://dx.doi.org/10.1111/j.1365-2486.2004.00732.x

斯诺，1964年。两种文化:以及另一种眼光。剑桥大学出版社，英国剑桥

Söderbaum, 2001年。建立网络和能力建设:非洲区域研究网络的作用。欧洲发展研究杂志13:144 - 163。http://dx.doi.org/10.1080/09578810108426798

stford - smith, M.， O. Gaffney, L. Brito, E. Ostrom和S. Seitzinger. 2012。压力下的地球的相互关联的风险和解决方案-概述和介绍。环境可持续性的最新观点4:3-6。http://dx.doi.org/10.1016/j.cosust.2012.01.011

斯特克，2000年出版。案例研究。435 - 454页在n·k·丹津和y·s·林肯，编辑。定性研究手册。第二版。Sage，千橡，加利福尼亚州，美国。

Swap, R. J. 2008。美洲间全球变化研究所:美洲的资源。Interciencia33:402。

互换，R. J.， H. J. Annegarn, L. Otter, 2002。南部非洲区域科学计划(SAFARI 2000)科学计划摘要。南非科学杂志98:119 - 124。

Swap, R. J. H. J. Annegarn, J. T. Suttles, M. D. King, S. Platnick, J. L. Privette和R. J. Scholes. 2003。非洲燃烧:南部非洲区域科学计划的专题分析(SAFARI 2000)。地球物理研究杂志108 (D13): 8465。http://dx.doi.org/10.1029/2003JD003747

Tomich, t.p.， d.w. Timmer, S. J. Velarde, J. Alegre, V. Areskoug, D. W. Cash, A. Cattaneo, P. Ericksen, L. Joshi, J. Kasyoki, C. Legg, M. Locatelli, D. Murdiyarso, C. Palm, R. Porro, A. Rescia, A. Salazar-Vega, M. van Noordwijk, S. Weise，和D. White. 2007。实践中的综合科学:来自热带森林边缘伙伴关系ASB的过程视角。农业，生态系统与环境121:269 - 286。http://dx.doi.org/10.1016/j.agee.2006.12.015

Van Kerkhoff和L. Lebel, 2006。将知识与行动联系起来，促进可持续发展。《环境与资源年报》31:445 - 477。http://dx.doi.org/10.1146/annurev.energy.31.102405.170850