研究

怒江水电开发的生物物理、社会经济和地缘政治脆弱性

• 摘要
• 简介
• 研究区域
• 方法
  • 脆弱性作为分析框架的背景
  • 知识领域
• 结果
  • 生物物理领域
  • 社会经济领域
  • 地缘政治领域
• 讨论
  • 脆弱性和地理隔绝
  • 脆弱性和信息获取
  • 国际流域的脆弱性、冲突与合作
• 结论
• 对本文的回应
• 致谢
• 文献引用

介绍

中国的水电开发正在以前所未有的规模进行。中国日益增长的电力需求，以及中国中央政府推动减少碳排放的努力，推动了一个积极的水电开发方案，预计到2015年水电装机容量将达到2.7亿千瓦，到2020年将达到3.3亿千瓦(中国电力企业联合会:http://www.cec.org.cn/hangyeguangjiao/fadianxinxi/2010-11-27/19583.html)．2011年3月发布的中国第十二个五年规划(2011 - 2015)呼吁加快西南地区大规模水电建设(中国经济网:http://en.ce.cn/subject/17cpc/17cpc12/201103/05/t20110305_22271354.shtml)．

中国西南部，特别是云南省，由于地形陡峭，河流流量大，是大规模水电开发的重点地区。三江平行，即怒江(在中国以外被称为萨尔温江)、澜沧江(湄公河)和金沙江(长江上游)，尤其具有吸引力，因为仅这三江理论上可开发的水力发电潜力加起来就超过了100吉瓦;其中，截至2011年9月，已有60gw在开发中(Magee 2012)。此外，中国西南地区的水电开发所处的政策背景是，作为西部大开发运动(2001年至今)的一部分，优先投资中国西部的基础设施，以及一系列其他政策，证明并迫切需要开采西部资源，以造福东部开发(Goodman 2004年，Naughton 2004年，Magee 2006年)。

虽然中国的三江并流发电潜力巨大，但对社会和环境造成不利影响的可能性也很大。在全球范围内，水电开发的影响有很好的记录(Goldsmith和Hildyard 1986年，世界大坝委员会2000年，Padovani 2004年，Nilsson等人2005年，Scudder 2005年)。三江并流地区尤其容易受到水电开发的影响，部分原因是该地区丰富的文化和生物多样性(联合国教科文组织世界遗产公约2003,Yang et al. 2004)。此外，其中怒江和澜沧江是跨界河流，是东南亚大陆下游国家的重要资源。这些下游国家与中国之间长期而复杂的关系，为水电开发创造了复杂的地缘政治背景。尽管该地区的重要性和脆弱性，但据我们所知，没有任何工作明确调查水电开发对该地区的变化潜力，或与水电开发有关的社会和环境脆弱性的来源。

因此，我们的目标是调查在三江流域之一的怒江，目前水电开发的内部和外部脆弱性的性质和关系。尽管怒江流域内存在一些小水坝，但怒江是世界上最后几条主要不受管制的河流之一。在简要描述怒江流域的人文和自然地理特征之后，我们研究了该流域的生态和社会系统的哪些特征影响了其预测、应对和从大坝建设中恢复的能力，并探讨了这些特征之间的关系。我们提供了流域文化、经济、水政治和环境的原始数据，主要利用了综合大坝评估模型(IDAM)框架(Brown et al. 2009)和Füssel(2007)的脆弱性分析框架的概念和分析工具。

研究区域

怒江发源于青藏高原的东部边缘，在中国境内向南流约2000公里，流经云南省与缅甸的西部边境(图1)。在云南境内南下的过程中，它流经怒江傈僳族自治州(怒江州)和宝山区，沿途与大理州和临沧州短暂相交。

这个词ν怒江在汉语中的意思是愤怒，这个名字准确地反映了怒江的特点，怒江在云南的621公里河段上，1116米的陡坡可以产生技术上可行的21千兆瓦的水力发电潜力(Zhou和Zhang 2003年)。中国中央政府最初的怒江水电开发计划要求13座大坝，总装机容量为21吉瓦(Brown and Xu 2010)。支持梯级工程的人认为，大部分峡谷的陡峭程度、河流流量、河流坡度，以及可能迁移的居民数量有限(大约56000人;Luo et al. 2005)为大型梯级大坝创造了理想的场地(He和Feng 2004, Magee和McDonald 2006)。反对者则反驳说，这些大坝将威胁云南西部的生物和文化多样性。此外，该项目的收益，即中国南方电网可用电力可靠性的边际提高，将由远在广东的负荷中心的遥远用户获得，而负面影响，如重新安置和淹没本已稀缺的农田，将落在大坝及其水库附近的村民身上(He and Feng 2004, Magee and McDonald 2006)。

大约有400万人生活在云南怒江流域，其中大约50万人生活在怒江州。怒江地区是22个不同民族的家园，其中许多民族保持着自己的语言、文化传统和宗教习俗。怒江州少数民族人口占总人口的92%。这些少数民族中有一些非常小，包括Derung(人口7426人)，Nu(人口28,759人)和Pumi(人口33,600人;中国统计局2000年)。作为被边缘化的少数民族，怒江流域的许多居民获得有意义地参与水电开发论述和规划过程所必需的政治和经济资源的机会有限(Zahran et al. 2008, Mustafa et al. 2011)。此外，怒江州约四分之三的土地由25%的斜坡组成，迫使农民种植陡峭的边缘土地，这些土地在大雨期间很容易发生土壤侵蚀和表土流失。此外，滇西北地区的经济发展水平较低，表明迁移人口的社会经济脆弱性将非常严重(Brown and Xu 2010)。因此，对这些少数民族的成员来说，重新安置可能特别具有挑战性，因为他们将面临重新安置到他们传统上没有占领过的土地上，并融入具有不同语言、习俗和农业传统的人口中。

十三座拟建大坝中有九座位于怒江州，怒江州是生物多样性的指定热点地区。2003年7月，联合国教科文组织(UNESCO)认定云南三江平行保护区对全球生物多样性的独特价值，将其列入联合国教科文组织世界遗产名录。此外，自然保护协会(TNC)和保护国际(CI)将云南西北部地区命名为生物多样性热点地区，提请注意该地区的3500种植物和8种濒危动物。滇西北广阔的生态多样性中，特有物种的比例很高(Xu and Wilkes 2004)，许多物种被省级或国家级保护，或被列入国际自然保护联盟(IUCN)濒危物种红色名录(IUCN 2001)。虽然目前怒江流域还没有进行全面的生物监测，但怒江已知的鱼类有48种，其中70%是地方性鱼类，其中4种被列为濒危鱼类(Magee和McDonald, 2006年)。

在怒江级联的13个拟议项目中(Magee 2006)，我们重点分析了其中四个项目，它们捕获了大坝大小和地理位置的变化范围(表1)。相对于著名的三峡项目(淹没了630平方公里(Wang 2002))和全球库区范围(10³到10^4．5km²;竹内1997一个)，这四个项目的足迹并不是特别大(表1)。然而，与中国其他已知的大坝(国际大坝委员会2003年)相比，怒江上所有四个研究大坝的装机容量都在第99个百分位数内，而在需要安置的人口数量方面至少在第66个百分位数内(表2)。因此，与中国现有的大坝相比，拟建大坝的收益和成本都不容小觑。

方法

脆弱性作为分析框架的背景

在脆弱性的背景下，分析怒江水电开发与人口、环境和地缘政治的关系。尽管脆弱性的定义和表征仍存在争议(Ionescu等，2009)，但它在理解人类与环境相互作用(例如自然灾害风险、粮食安全和气候变化)方面的重要性已被许多人认识(例如Timmerman 1981, Liverman 1990, Gunderson和Holling 2002, Brooks 2003, Turner等，2003,Kasperson等，2005,Adger 2006, Janssen等，2006,Füssel beplay竞技2007, Janssen 2007, Miller等，2010)，与大坝决策有关(世界大坝委员会，2000年)。

重要但有限的研究强调需要考虑与水电开发相关的脆弱生态系统、物种和人口，尽管同样没有明确的概念定义(King et al. 2007)。以往的研究倾向于关注水电开发对人类社会经济脆弱性的影响。例如，人们已经认识到，贫困、边缘化的少数民族特别容易受到大坝和流离失所的影响(Cernea 2000, Zahran等人2008,Mustafa等人2011)，来自少数民族-语言群体的贫困农民特别容易受到重新安置带来的挑战(Brown等人2009)。从地缘政治的角度，研究人员分析了水政治脆弱性，即在利益相关者共享水资源的河流流域可能发生的政治纠纷(McNally et al. 2009)。

这些文献包括对与发展有关的社会经济和生物物理脆弱性的分析，以及这些脆弱性之间的相互关系。例如，Twigg(2007)和Mustafa等人(2011)评估了社会对发展的普遍脆弱性，其特征是健康、收入、教育、财富、社会网络、知识和少数群体地位等变量。脆弱性在生态系统评估中也有定义，包括对气候变化(McCarthy等，2001,Schröter等，2005)、土地利用变化(Wickham等，2000,Metzger等，2005)、外来物种入侵(Stohlgrebeplay竞技n等，2002,Gritti等，2006)和地下水污染(Loague, 1994)引起的应力的响应。研究人员已经提出了标准化环境脆弱性评估的方法(Villa和McLeod 2002)，尽管提出的评估缺乏普遍适用性，只针对特定系统及其相关的压力源。最近的研究(Leichenko和O 'Brien 2002年，Kasperson等人2005年，Eakin和Luers 2006年，McLaughlin和Dietz 2008年)强调了同时考虑社会经济、环境和地缘政治脆弱性的重要性，因为大多数发展的协同效应。然而，试图理解多个领域脆弱性之间相互关系的综合视角尚未应用于水电开发研究。因此，以下重要而复杂的任务仍然存在:查明易受伤害的来源;调查脆弱性要素之间的关系;为水电开发中的社会、生态、政治弱势群体建立相应的支持机制。

在我们的分析中，我们采用了Füssel(2007)的跨学科脆弱性框架，该框架基于六个维度:(1)时间参考，(2)脆弱性因素对系统是内生的还是外生的，(3)知识领域，(4)脆弱系统，(5)关注属性，(6)危害。我们将当前条件作为我们的时间参考，怒江流域作为我们的脆弱系统，水电开发作为危险系统，其他所有维度都在表3中定义。我们首先用一套测量方法(下文称为脆弱性;表3)影响系统预测、应对和从大坝建设中恢复的能力。然后，我们检查了漏洞之间和跨域的关系。

知识领域

我们的知识领域基于1993年联合国会议确定的可持续性的三大支柱(生物物理、社会经济和地缘政治)，以及IDAM框架定义的概念和分析方法(Brown et al. 2009)。对于每个知识领域，我们提出了三种脆弱性度量方法。

生物物理领域

我们分析了生物物理领域的脆弱性，以描述大坝的潜力:(1)通过改变水通过水库的停留时间来改变生物地球化学、热和沉积状态，(2)以地震活动性为重点引发景观不稳定，(3)消除脆弱物种的栖息地。这些指标的分析基于之前发表的水库体积和范围的估计(Dore and Yu 2004)以及我们的建模估计，该模型来自于先进星载热发射辐射计(ASTER) 30米数字高程模型(ASTER 2009)的分析，并考虑了不确定性(Kibler 2011)。因此，我们给出了每个测量值的范围，对应于建模和报告的油藏体积和表面积的估计范围。不确定性分析包含了拟建大坝的最终位置和运行计划的可变性的模糊性，这两者都会影响水库的体积和表面积(详情见Kibler 2011)。

为了表示水库对生物地球化学循环、水温和泥沙运输变化的敏感性(Friedl和Wüest 2002)，我们分析了将被拟议大坝淹没的河段(今后称为水库河段)停留时间的潜在变化。我们计算了水库河段的停留时间，以河段容积(m³)与年平均日流出量(m³/d)的比值来评估大坝前和大坝后的条件，并报告了大坝前和大坝后河段之间的变化百分比。我们注意到，停留时间代表了水库河段的潜在敏感性，而不能预测下游河道的响应。下游河流的生物地球化学很可能受到流态变化的强烈影响(Junk等人，1989年;Poff等人，1997年;Postel和Richter 2003);但是，需要有关水库作业的资料来分析流量的变化;因此，我们将分析的空间范围局限于储层。

尽管众所周知，水库会通过引发和加剧滑坡破坏山坡的稳定(Fourniadis等人，2007年)，但我们对景观稳定性的评估主要集中在水库诱发和加剧地震活动的潜力上(Talwani 1997年，Chen和Talwani 1998年，Gupta 2002年)。经验数据表明，水库的深度和体积以及水库与活动断层的接近程度可能影响水库引发地震活动的可能性(Baecher和Keeney 1982年)。我们将这三个参数结合在一起，将最大储层深度乘以最大储层体积，并除以到已映射的活动断层的最小距离，从而得出一个单一的指标，即数值越大表示对储层引发的地震活动的脆弱性越大。

我们将生物多样性脆弱性定义为拟建水库将淹没的指定保护区面积(平方公里)。我们采用了联合国教科文组织、TNC和CI确定的怒江流域生物多样性保护的全球重要区域的保护命名;以及在区域尺度上划分的站点尺度的关键生物多样性区域(Langhammer et al. 2007)。

社会经济领域

为了评估怒江流域的社会经济脆弱性，我们于2009年在怒江地区进行了住户调查。调查在两个县(福宫和庐水)进行，包括13个乡镇和20个村(图1)，包括位于4个拟建坝址上游和下游的社区。我们对405户家庭进行了定量和定性的调查，就收入、生计活动、民族和文化认同、社区参与和教育等一系列问题提供了信息。大约10%的家庭参加了定性访谈，其中包括关于大坝影响的开放式问题。为了描述受项目影响的家庭的脆弱性，我们根据家庭调查总结了收入和财富、少数民族地位和社会凝聚力等指标。这些措施中的每一项都被充分记录为易受发展相关压力影响的关键指标(例如，Twigg 2007)。

收入和财富是易受各种压力影响的关键指标(例如，Mustafa et al. 2011)，我们将其描述为(1)人均年收入中位数，包括农业、雇佣劳动力和政府直接援助，以及(2)作为家庭财富代表的估计房屋价值中位数。我们评估了与当地文化相关的脆弱性，包括社会文化背景和种族(Zahran et al. 2008)，包括自认为是少数民族的受调查家庭的比例和识字的户主的比例。最后，我们估计了社会凝聚力的指标，即社区成员通过信任和互惠关系保持彼此依赖的程度。这样的关系加强了社区适应变化或压力的能力(Field 2003)。作为对社会凝聚力的衡量，我们报告了村民与邻居的农业劳动分享活动以及村民参与村委会等组织的程度。

地缘政治领域

对于地缘政治领域，我们的分析发生在河流流域的尺度上。因为我们的分析单位是流域，我们调查了同一流域内的四座大坝，因此，从定义上讲，脆弱性的地缘政治指标没有变化。然而，这种变化的缺乏并不表明地缘政治背景不重要。为了评估怒江流域的地缘政治脆弱性，我们定性地报道了怒江流域的地缘政治特征，并将这些特征与世界其他流域进行了比较。怒江流域水电开发的地缘政治背景从根本上决定了生态物理和社会经济领域特征之间的脆弱性程度。

我们报告了反映大坝建设脆弱性的水政治系统的三个方面:国际水政治稳定性、国内水政治稳定性以及与水资源管理相关的国际机构能力。前两个指标描述了在国家间和国家内部两级流域内关于水资源的合作和冲突的历史水平。第三个指标说明现有跨界水文政治机构应付流域物理或体制变化的能力。

我们首先利用俄勒冈州立大学的盆地风险量表，通过描述盆地内水资源相互作用的历史模式来描述国际水政治稳定性。按照既定方法(Yoffe 2001, Yoffe et al. 2003, fessler 2007)，我们使用跨界淡水争端数据库(Wolf 1999)的数据，构建了怒江流域国际层面的水政治事件时间轴。Yoffe等人(2003:1110)将水政治事件定义为“发生在国际流域内的冲突与合作事件，涉及该流域的沿岸国家，并涉及淡水作为稀缺或消耗性资源……或者作为一个需要管理的数量。”为了反映冲突或合作的程度，我们给每个事件打分，评分范围从-7到+7。我们把这个分数称为事件强度。负分数反映冲突，正分数反映合作，分数的绝对值表示事件的强度。-5分或+5分比-2分或+2分的强度更大。例如，对支持的温和口头表达得分为+1，而制定跨界水条约得分为+6。其基本逻辑是，签署条约反映的是合作的强度，而不是口头支持的表达。 Similarly, a hostile military action is a more intense conflict than is verbal disapprobation.

国内水政治稳定性分析建立在国际水政治稳定性评价方法的基础上。fessler(2007)将Yoffe(2001)的事件强度评分方法应用到国内环境中，国内评分范围从-5到+5。我们通过报告年均事件强度总结了这一分析的结果。

对于国内和国际的水政治稳定性分析，我们使用了跨界淡水争端数据库截至2010年的事件数据(例如，见表4)。相关数据包括涉及的沿河国家、记录事件的原始引用或来源、主要问题、简要事件摘要和事件强度量表。在我们的分析中，我们既使用了现有的事件数据，也使用了大量搜索中国和国际媒体后添加到数据库中的新事件。搜索包括当地报纸、博客和学术出版物，记录了每一个与怒江有关的国内水文政治事件。然而，我们承认，媒体不太可能报道所有的水政治事件，国内事件的年表可能呈现出有偏见的相互作用样本。中国政府积极进行媒体审查，记者根据特定时间和地点的政治敏感性进行广泛的自我审查。因此，事件样本可能低估了中国怒江流域内部的冲突程度。

最后，我们介绍了条约或流域组织的存在及其特点，这些条约或流域组织使沿岸国家能够共同管理国际河流。rbo和条约是跨界水政治机构能力的两种表现形式，因为它们有可能减轻压力，分配大坝建设产生的成本和收益。我们通过研究跨界水政治系统的五个特征来描述国际水管理的机构能力(De Stefano et al. 2012):(1)国际水条约的存在，(2)国家间分配利益(水或水电)的机制，(3)管理流量变化的机制，(4)冲突解决机制，以及(5)RBO的存在。由于在一个国际流域中可能并非所有国家都是现有条约的缔约国，De Stefano等人(2012)将跨界河流流域细分为流域国家单位(BCUs)。BCU是指位于某一特定国家内的盆地的一部分。例如怒江(萨尔温江)有三个中心:中国、缅甸和泰国的盆地部分。我们给每个BCU打分，从0到5分，每个指标的存在为得分贡献1分;这些指标的累积得分反映了BCU的整体水政治制度能力。最后，我们用百分位排序的方法将怒江流域的条约得分与世界其他流域的条约得分进行了比较。

结果

生物物理领域

停留时间

水库停留时间的变化在各个项目中差异很大，从最低约2600%的卢马登到最高约320000%的芦水(表5)。这些百分比代表0.0005-0.15年时间尺度上的绝对变化。这些影响小于Vörösmarty等人(2003)对世界上633个最大水库(储水量> 0.5 km³)的平均停留时间变化(0.21年)。因此，相对于全球(0.001-23.9年)和亚洲(0.7-1.2年)的大坝种群，怒江大坝对河流生物地球化学的潜在变化相对较小。然而，考虑到相对于生物地球化学过程和物质或污染物输入河流的时间尺度(两者都发生在次日尺度)，这些对河流停留时间的预测修正，该系统可能对外部应力(例如化学和营养污染;Walker 1983, Jiemin et al. 2003)，从而导致了河流在这些应力方面的脆弱性。

对4个水库的比较表明，马集水库因其相对高度、长度和体积的不同，其停留时间的绝对变化最大。然而，第二大水库庐水预计将在怒江上增加最大的停留时间。这些停留时间的差异是由大坝高度和河谷构型共同控制的水库几何形状的函数，在怒江具有很强的地理趋势。例如，最上游站点(马邑)的河流坡度仅为0.001 m/m，而最下游站点(芦水)的河流坡度为0.005 m/m。由于坡度较低，坝高较大，马甲水库的长度大于其他三个水库的长度。这种结构导致马吉坝前停留时间比其他坝长得多。与此相反，由于芦水段河道坡度较陡，且大坝相对高度较低，因此相对于其他站点而言，芦水段较短。庐水坝前停留时间较短，与其他遗址相比，停留时间增幅较大。因此，马吉水库的停留时间绝对变化最大，而庐水水库的停留时间变化百分比最大，这反映了地理环境在确定大坝对河流的外部应力脆弱性的影响方面的重要性。

值得注意的是，这些结果跨越了很大的停留时间范围，这是水库容量的不确定性和可变性的函数(表5)。与最终大坝位置有关的不确定性和水库运行范围内的可变性对水库和下游河段的水力、水文和地球化学产生了强烈的影响。

景观稳定性

水库地震活动导致的景观脆弱性随水库的深度和体积而变化。马吉水库的相对深度和体积都很大，因此最有可能诱发地震活动。在四个储层中，马吉也位于最靠近活动断层的位置，尽管四个储层与活动断层的距离变化不大。因此，水库的大小决定了水库诱发地震活动潜力的大部分变化。

在其他地方，地震活动受到的水库影响远小于马集。相比之下，紫坪铺水库的最大深度和体积为155米，320 × 10，据信加剧了2008年四川汶川地震的地震条件⁶m³，位于破裂的北川断层1公里以内(Klose 2012)。紫坪铺水库的构造导致的地震活动性指数为0.03，与亚碧洛水库的地震活动性指数相近，低于马甲、鹿麻登和芦水水库的地震活动性指数。

栖息地的多样性

被指定为保护区的脆弱栖息地被淹没的预测影响，因水库的大小和水库相对于保护区的位置而异(表5)。作为四个大坝中最大的一个，我们预测马吉大坝将淹没最大的脆弱栖息地土地面积(16至66平方公里)。然而，马吉作为四个研究地点中地理上最孤立的一个，也是距离保护区最近的一个，这使得它对该地区脆弱性的贡献大于其他项目。因此，尽管水库规模是影响生态系统脆弱性的一个主要因素，但靠近指定保护区也是一个重要的促成因素。

社会经济领域

收入和财富

在调查样本中，家庭收入中位数约为785元/年(118美元/年)，或2.15元/天(0.33美元/天;在整个样本中，约70%的被调查家庭在2009年获得了中央政府的扶贫补贴(表6)。在上游两个坝址(马吉和亚布洛)，90%的家庭获得了补贴。超过一半的受访家庭完全依靠农业获得收入，这是因为该地区缺乏非农业机会。

就财富而言，中国农村大多数人最大的资产是他们的房子。然而，在调查样本中，住房价值存在相当大的变化，从芦水的41,058元到马吉的19,306元不等(表6)。住房价值的变化对于理解水电开发的社会经济脆弱性很重要，因为中国目前的安置人口补偿政策是基于住房价值的。2006年9月1日，中国的主要立法机构国务院通过了大中型水利水电工程建设征地补偿安置条例，其中规定，除了“同规模、同标准、同功能”的住房补偿费外，安置的村民还可获得相当于其平均年收入16倍的补偿(Brown and Xu 2009:25)。由于水库泛滥使流离失所的农民失去了农业用地的收入来源和大部分物质财富，他们必须主要依靠这种补偿来重建生计。鉴于在我们的调查中观察到的住房价值的变化，补偿金额和应对相同压力源的能力在不同社区可能会有很大的差异。盆地北部(靠近Maji和Lumadeng大坝遗址)的收入和住房价值明显较低，导致这些社区更加脆弱。

当地文化

中国认为自己是一个统一的多民族国家(同义多民族国家)．截至2010年人口普查，少数民族人口达1.14亿人，是中央政府面临的一个特殊发展问题。一方面，少数民族的地位为有针对性的发展、经济援助、教育补贴和国家福利政策提供了理由。另一方面，许多人认为少数民族的高度集中是实现与全国平均水平一致的发展的障碍。

怒江州的所有地区都居住着主要的傈僳族人口。尽管所有地点的少数民族人口比例都很高，但在调查样本的最北端地区马吉，100%的研究参与者都是傈僳族(表6)。少数民族的一个主要挑战是普通话水平有限，这使少数民族家庭在商业机会、网络和非农经济活动中处于不利地位。最显著的是，怒江州的识字率从南到北下降，因为社区在地理上越来越孤立。文盲的缺乏反映了经济机会的减少，以及参加公开听证会和其他与水电项目有关的官方活动的能力的减少。

社会凝聚力

最北端的马吉社区与其他社区相比，其社会凝聚力较低。在过去12个月里，提供(28%)或接受(27%)农业帮助的家庭比例相对较小(表6)。此外，马吉村参与村庄活动的平均水平低于其他社区，尽管差异的大小很小(表6)。由于社会网络通常有助于缓冲家庭的压力，如重新安置，马吉村可以被认为比其他社区在社会凝聚力方面更脆弱。

地缘政治领域

国际机构能力

De Stefano等人(2010)提出的水管理的正式机制目前在怒江(萨尔温江)流域的任何沿岸国家(中国、缅甸和泰国)之间都不存在，这表明水政治制度能力有限。然而，缺乏正式管理安排的情况并不少见。在全球所有跨界河流流域中，47%的跨界河流流域缺乏任何正式机制，约75%的跨界河流流域拥有五种能力机制中的三种或更少。然而，尽管这些流域没有任何水资源管理协议，但缅甸和泰国、中国和泰国之间都有双边投资协议。这些投资协议为开发流经缅甸的萨尔温江(Wolf and Newton 2009)的水电项目提供融资，例如Hat Gyi和Ta Sang大坝。虽然这些是融资和建设协议，而不是管理协议，但它们表明了萨尔温江流域内的合作机会。

国际hydro-political稳定

我们的研究结果表明，2000年至2010年怒江流域发生的冲突比1989年至1999年期间发生的冲突更多，这体现在年度跨界事件总数中冲突性事件所占比例的增加(图2)。此外，年度平均跨界事件强度的轨迹(图3)随着时间的推移趋于冲突性。我们对单个事件内容的研究(跨界淡水争端数据库2012)显示，许多冲突都直接归咎于中国拟建的大坝。

中国最初在1999年开始征求怒江的开发建议，并在2003年正式宣布了13座梯级大坝的计划(Brown和Xu 2010)。我们确定了发生在1999年或之后的20起水政治事件。其中14起是冲突事件，除了一起例外，所有冲突事件都与大坝建设直接相关。2003年3月，80多个泰国公益团体向中国驻曼谷大使提交了一封抗议信(Wolf and Newton 2009)，这是这一时期典型的冲突事件。发起者通常是抗议大坝可能造成的人道主义和环境成本的公共利益团体。

尽管存在水政治冲突，但我们有理由相信，中国在滇西修建的大坝不会导致国际范围内水政治冲突的升级。首先，到目前为止，我们记录的冲突事件的强度很低(图3)。1999年以来的14起冲突水政治事件中，只有一起事件的升级超出了温和的抗议或口头表达不满，而且该事件与大坝建设无关。第二，参与冲突的人并不代表州政府。该地区的非官方抗议活动很少跨越国界，因为非政府行为者通常试图影响本国政府的行动，而且/或几乎没有跨越国际边界的影响力。最后，三个沿河邦政府继续进行合作行为。

最值得注意的是，这种合作行为包括在大坝建设方面的双边投资以及建立区域洪水预警系统的努力。例如，泰国和缅甸在2004年发起了一个合资企业，在萨尔温江上开发5座大坝(Wolf和Newton 2009)，中国在缅甸228米长的塔桑大坝项目中持有控股权(the Nation 2007)。中国公司还参与了怒温江缅甸段密松大坝的建设和融资，并可能在中国向缅甸输出专业技术和资本的同时，将缅甸产生的水力发电出口回中国(Magee和Kelley 2009)。然而，值得注意的是，缅甸总统登盛(Thein Sein)在2011年9月暂停了大坝的建设，显然是对公众广泛反对的回应(Fuller 2011)。尽管不在我们研究的时间范围内，但这一事件，以及包括选举在内的其他近期事件，可能既是缅甸国内政治变革的一个指标，也是缅中关系变化的一个指标。

国内hydro-political稳定

在中国政府的不同层级和社会的不同领域，云南怒江上的水坝计划既引发了合作，也引发了冲突。我们的国内事件数据(图4)显示，在1999年中国国家改革和发展委员会开始制定怒江流域水力发电开发计划后不久，一个反大坝联盟就形成了(Brown和Xu 2010)。这些国内事件既反映了抗议的冲突行为，也反映了联盟成员之间的合作。重要的是要注意到认知 根据个人的观点而有所不同:中国政府可能将合作以及随后反对大坝的居民的反对视为一种代价，而其他被边缘化的公民可能将其视为一种进步。

总的来说，我们在地方政府层面找到了合作的证据。在支持发展的话语背景下，云南在地区和国家电气化中扮演着关键角色，例如怒江州四个县的大多数地方官员认为，水力梯级工程是对一种被低估的资源的合理利用，是扶贫的重要工具。与此同时，我们也发现各级政府之间存在冲突的证据。例如，国家改革和发展委员会最初在2003年批准了该项目，但后来要求进一步研究，实际上使该项目在2004年被搁置。2004年(Mertha 2008)，温家宝总理正式叫停了该项目，理由是开发商未能按照中国法律进行影响评估。随着时间的推移，这种各级政府之间的反差反映在国内行为体之间合作减少的趋势上(图4)。事实上，尽管前总理呼吁停止项目(官方仍在执行)，所谓的初步工作(qianqi工作死刑)，包括道路、引水渠道、安置村和相关基础设施，在怒江的几个大坝地点正在进行，这表明一些项目可能会逐步推进。

我们的分析支持麦克唐纳(2007)的观察，即流域居民对大坝建设的反对程度往往低于非当地参与者。尽管我们记录了当地抗议的实例，但我们的事件数据表明，抗议的灵感来自于地区环保活动人士，而不是当地居民。文献只指出了中国国内少数反对大坝建设的非政府组织，如“绿色流域”和“绿色地球志愿者”。我们只记录了两例当地居民明确表示反对拟议中的大坝的例子:一份请愿书和一份表达反对意见的集会。然而，外国的反对声音更为频繁。例如，2003年12月，近80个外国非政府组织签署了一封反对修建大坝的公开信，并将其转交给了中国驻曼谷大使(跨界淡水争端数据库2012)。最近关于中国水政治的研究证实了非本地参与者的重要性;中国内部的政治体系，特别是怒江流域，正日益多元化，非国家行为体有更多的机会介入决策过程(McDonald 2007, Mertha 2008)。

讨论

脆弱性和地理隔绝

我们的数据不断强调的一个主题是，在地理上被边缘化的家庭、社区和生态系统也往往在经济、文化和政治上被边缘化。这一现象已在政治生态学文献中得到广泛证实(例如，Blaikie and Brookfield 1987, Bryant and Bailey 1997)，在我们的一些研究地点造成了特别严重的复合脆弱性。从生物物理、社会经济和地缘政治的角度来看，怒江地区从南到北的脆弱性有增加的趋势。例如，最北端的研究地区马吉的财富水平最低，少数民族的集中度最高，识字率最低，社会凝聚力最低。这些因素都影响到居民应对和适应大坝项目的社会经济影响的能力，包括流离失所和重新安置。

怒江地区潜在的生物物理脆弱性也随着从南向北的地理隔离和水库规模的增加而增加。而基于面积和体积的水库规模是生物物理脆弱性的基本指标(Takeuchi 1997b)，我们的研究结果展示了空间和地理因素(例如，接近保护区、河谷配置)也会影响大坝的脆弱性。例如，在怒江州，对保护区的影响程度取决于水库的大小以及水电项目与保护区之间的地理关系，后者集中在研究区较孤立的北部地区。我们的研究结果强调了通过大坝规模以外的指标来描述大坝发展的潜在脆弱性的价值;生物物理脆弱性是大坝特性和大坝所在景观的位置和特征共同作用的产物。

从社会经济的角度来看，地理隔离似乎与财富、识字率、获取信息的机会和其他衡量社会脆弱性的指标有关。最脆弱的是与重新安置、农业实践的适应和向非农业工作机会的转变有关。例如，当被问及水电项目的潜在负面影响时，最常见的主题是淹没土地，包括农田和牧场，以及失去家园。在云南西北部山区，平坦的耕地已经非常稀缺，山谷底部的土地被淹没尤其成问题。水田农民可能缺乏种植陆地作物或找到其他就业机会的专业知识(Ponseti和López-Pujol 2006, Brown等人，2008)，而且重建粮食生产能力往往需要数年时间(Cernea, 2000)。这些结果证实了之前的研究，即大坝所在地的当地社区更有可能遭受大坝建设的负面外部性(Duflo和Pande 2007, Brown和Xu 2010, Foster-Moore 2011)，并强调了实施适合被迁移文化的安置和就业计划的重要性。

地理上的隔绝以及相关的识字率和收入趋势也与参与水电发展规划的机会有关。最近对国家流离失所人口补偿政策的修订，标志着中国从历史上不充分的补偿结构向前迈出了一大步。然而，通常情况下，问题在于法规的执行。就在柳库坝址上游，准备工作正在进行中，2007年，小沙坝村共有144户居民被搬迁到小沙坝新村。尽管2006年举行了公开听证会，但大多数村民报告说，他们感到害怕，实际上被排除在决策过程之外。此外，当重新安置时，居民被要求以过高的价格购买新房。安置一年多后，没有采取任何措施将新的农田分配给重新安置的人，居民反映缺乏诸如职业培训等长期支持项目(Brown and Xu 2010)。这些结果突出表明，认识到当地的社会和文化应对手段对重新安置过程中的平衡过渡至关重要(Cernea, 2000年)。为了提高当地群体的应对能力，必须在规划过程的早期引入当地参与和利益相关者利益的整合(van Kerkhoff and Lebel 2006, Wilmsen 2011)。然而，正如Mosse(2005)所指出的，参与本身可能是一个障碍，因为民主原则和个人权利的概念不是文化的普遍。 Thus, it may be necessary to integrate multiple, flexible options for participation, rather than one overarching policy, because social and cultural contexts in each village may be quite different.

在地缘政治上，地理隔绝与人们参与政治和规划进程的能力之间有着密切的联系。我们在数据中看到了这种趋势的证据，因为偏远地区的抗议活动较少。登记在案的政治事件反映了人们对潜在的经济和生物物理影响的关注，特别是农田损失、补偿不确定以及对整个过程普遍缺乏明确认识。有很多原因可以解释为什么偏远的农村居民可能不会抗议大坝建设。首先，地理上与世隔绝的人们通常不知道大坝项目(福斯特-摩尔，未发表的数据)．正如我们的家庭调查所表明的，人们是否知道大坝存在很大的差异:尽管在最南端的调查地点柳库，91%的家庭知道计划中的大坝，但在最北部的调查地点马吉，只有36%的家庭知道大坝(福斯特-摩尔，未发表的数据)．其次，由于大多数居民的主要信息来源是当地政府，而当地政府的领导人普遍支持项目，因此当地居民可能无法获得有关项目负面影响的全部信息。第三，当地民众可能会真正支持这些项目。最后，当地人可能想要抗议这些项目，但可能会感受到避免抗议的政治压力。所有这些因素可能导致了经验观察结果，即在较孤立的当地社区中，抗议活动较少，对大坝的了解也较少，我们认为这反映了当地人口的脆弱性更高。

脆弱性和信息获取

除了地理上的隔绝之外，其他因素也可能影响人和环境预测、应对和从与水电开发有关的变化中恢复的能力。其中最主要的是不确定性和获得信息的机会有限，这两者都在很大程度上造成了脆弱性。我们的研究结果表明，信息途径的不足和随后对大坝建设过程和预期后果的详细知识的缺乏可能限制怒江地区居民预测和适应变化的潜力。

关于怒江大坝的潜在生物物理影响的不确定性是广泛的。我们注意到，基于大坝位置和水库运行的不确定性以及大坝后每年和每日流量的假设，对生物物理脆弱性的预测值有很大的范围(表5)。正如本研究的生物物理结果所表明的，大坝建设的许多影响与水库的范围有关，对这些影响的估计包含很大的不确定性。目前，由于政治敏感性，中国中央政府对某些水文和水利开发数据进行了限制。这种对信息的控制经常导致在科学上对生态系统和社会经济影响(例如，流离失所社区和居民的数量)产生大量的不确定性，这可能导致受影响者之间的混淆，使有关水电开发的地方和区域决策复杂化。此外，就下游地区而言，项目的收益和成本都取决于水文曲线的变化。然而，如果没有关于潜在水库作业的基本规划级信息，就不可能对下游河岸地区的脆弱性进行分析。因此，虽然水库范围内的预测影响具有高度的不确定性，但对下游地区的影响则更加模糊。

此外，我们对水库引发地震活动潜力的简单分析的结果突出表明，有必要进一步了解和讨论地震敏感地区的水电开发。一个地区对水库诱发的地震活动的敏感或不敏感的证据可能会影响有关大坝的利益和风险的意见，但这一信息在规划过程中很少传播。目前，关于怒江地区引发地震事件的可能性几乎没有任何信息。因此，我们的研究结果强调了公众参与过程的必要性，即整合有关地下地质、断层和应力的信息，以确定一个地区是否为地震敏感区。

具体到社会经济领域，获取信息可能会影响项目的核准和参与规划进程。参与我们住户调查的绝大多数(94%)村民表示，他们总体上支持中国的大坝建设，类似的多数(87%)特别支持怒江工程。大多数与会者认为，大坝建设可能带来的最显著好处是发电量和经济增长。然而，获得有关项目的信息是有限的:在家庭调查(2009年)时，41%的家庭不知道怒江流域的大坝建设计划(福斯特-摩尔，未发表的数据)．此外，大多数村民(59%)缺乏水电开发具体计划的系统信息(Foster-Moore，未发表的数据)．需要努力增加获得有关项目的信息的机会，作为减少受影响人口脆弱性的一项重要手段。

国际流域的脆弱性、冲突与合作

制度影响着流域内的关系和决策，怒江和更广阔的萨尔温江流域缺乏全流域的国内或国际制度，为影响的不公平分配、单方面决策和上游沿江国家(中国)领土边界内大规模水电开发带来的地缘政治紧张局势提供了空间。尽管我们发现了中国在怒江上修建大坝的计划引发紧张和冲突的证据，但在国际范围内，沿江国家之间并行的合作进程可能会防止冲突升级。

从地缘政治的角度来看，水电开发的脆弱性最明显的指标是缺乏国际机构能力。以前的研究表明，当流域内部的物理或制度变化超过了流域治理结构吸收变化的能力时，在国际层面上发生淡水资源冲突的可能性更大(Wolf et al. 2003a、b)．具体来说，Wolf等人(2003b)表明，在缺乏淡水条约的情况下，单方面的发展行动可能导致水政治冲突。中国在怒江上修建大坝的提议代表了这样一种单方面的发展行动:中国不寻求、也不需要寻求在国内修建大坝的许可。

然而，尽管缺乏体制能力，观察到的相互作用基调表明跨界关系是相对稳定的。尽管自20世纪90年代以来，随着水电开发计划的推进，怒江流域三个沿江国家(中国、泰国和缅甸)之间的冲突事件越来越频繁，但三国政府一直在水电开发和融资方面进行合作。在实力平衡明显的盆地(例如，中国经济强劲vs缅甸经济疲弱，缅甸经济很大程度上依赖中国)，基于经济和投资的合作可能比政治协议更有效。

此外，Zeitoun和Mirumachi(2008)指出，国际事件也经常包含冲突和合作的元素。大多数冲突问题来自外国公共利益团体，他们反对大坝的社会经济和环境影响，尽管这些团体似乎对政府间互动的性质几乎没有影响。开发怒江水资源用于水力发电的共同利益似乎推动了沿江政府之间的合作，尽管最近的行动(特别是缅甸的开放)可能表明该地区的政治环境正在发生变化。

结论

怒江梯级工程是近年来最大、最具争议的水利开发项目之一。鉴于独特性(如生态、文化)和边缘性(如地理、社会经济)在多个方面发挥作用，我们的研究为水电脆弱性提供了新的和及时的见解。我们已经确定了与怒江流域水电开发相关的生物物理、社会经济和地缘政治脆弱性的来源，并对其进行了描述。特别是，地理上的隔绝似乎是人和环境易受伤害的一个主要来源。获取信息的限制也成为影响社会和环境脆弱性的一个重要主题。

确定水电开发的脆弱性来源是提高适应能力和减少受影响人群和地区脆弱性的重要步骤。例如，我们的研究结果强调了以下方面的重要性:确保地理上孤立的人参与规划过程并获得信息;不仅要制定强有力的环境缓解和安置政策，还要制定有效和透明的实施方案;对地质、水文和生物多样性进行更全面和更公开的测绘，特别是在孤立和偏远地区，以更好地了解风险和如何管理风险。明确调查人类和环境脆弱性的地理变异性的进一步工作是流域规划和管理的一个重要研究优先事项。

除了怒江的案例研究，我们的分析强调了识别和解决与中国和世界其他地区水电开发相关的脆弱性的重要性。显然，水利开发决策涉及科学、技术和政治问题的复杂混合。在生物物理、社会经济和地缘政治领域的背景下，科学家可以提供关于应该考虑的证据范围的信息(Brown et al. 2009)，并通过发展对这些领域之间关系的更深理解来帮助决策。各国政府可以通过参加跨界条约和组织，通过积极促进数据传播和交流，建立更加透明的发展和决策进程。这些努力将有助于最大限度地减少脆弱性，是迈向综合、多标准流域管理的重要步骤。

文献引用

阿杰，2006。脆弱性。全球环境变化16(3): 268 - 281。http://dx.doi.org/10.1016/j.gloenvcha.2006.02.006

紫菀属植物。2009.先进的星载热发射辐射计全球数字高程模型验证总结支持。日本经济产业省/ ERSDAC, NASA / LPDAAC,美国地质调查局/厄洛斯。

贝彻，B. G.和R. L.基尼，1982。水库诱发地震活动性的统计检验。美国地震学会公报72:553 - 569。

布莱基，p.m.和h.c.布鲁克菲尔德，1987。土地退化和社会。,英国伦敦出版。

布鲁克斯:2003。脆弱性、风险和适应:一个概念框架。英国诺里奇东安格利亚大学廷德尔气候变化beplay竞技研究中心。

马吉(D. Magee)，徐玉莹。2008。中国水电开发中的社会经济脆弱性。中国经济评论19(4): 614 - 627。http://dx.doi.org/10.1016/j.chieco.2008.06.002

布朗，P. H.， D. Tullos, B. Tilt, D. Magee, A. T. Wolf. 2009。从多学科的角度建模大坝建设的成本和收益。环境管理杂志90 (S3): S303-S311。http://dx.doi.org/10.1016/j.jenvman.2008.07.025

徐k。2010。怒江水电开发与移民政策。当代中国学报19(66): 777 - 797。http://dx.doi.org/10.1080/10670564.2010.485409

布莱恩特，R. L.和S.贝利，1997。第三世界政治生态。劳特利奇,伦敦,英国。

Cernea, 2000年。风险、保障和重建:人口流离失所和重新安置的模式。经济政治周刊35(41): 3659 - 3678。

陈l .和P.塔尔瓦尼。1998。中国水库诱发地震活动。纯粹与应用地球物理学153(1): 133 - 149。http://dx.doi.org/10.1007/s000240050188

中国统计局。2000。中国统计年鉴》。国家统计局，中国北京。

De Stefano, L.， J. Duncan, S. Dinar, K. Stahl, K. M. Strzepek, A. T. Wolf. 2012。beplay竞技气候变化与国际河流流域的制度恢复力。和平研究杂志49(1): 193 - 209。http://dx.doi.org/10.1177/0022343311427416

De Stefano, L. P. Edwards, L. De Silva和A. T. Wolf. 2010。追踪国际流域的合作与冲突:历史和近期趋势。水政策12(6): 871 - 884。http://dx.doi.org/10.2166/wp.2010.137

余旭。2004。云南水电扩张:中国能源产业改革和怒江、澜沧江和金沙水电站的最新进展。工作报告。清迈大学社会与环境研究小组，泰国清迈，绿色流域，中国昆明。(在线)网址:http://www.sea-user.org/download_pubdoc.php?doc=2586．

Duflo和R. Pande. 2007。大坝。经济学季刊122(2): 601 - 646。http://dx.doi.org/10.1162/qjec.122.2.601

Eakin, H.和A. L. Luers. 2006。评估社会环境系统的脆弱性。《环境与资源年报》31:365 - 394。http://dx.doi.org/10.1146/annurev.energy.30.050504.144352

费斯勒，2007。1990 - 2004年俄勒冈州水资源冲突与合作分析。论文。俄勒冈州立大学，科瓦利斯，俄勒冈，美国。(在线)网址:http://hdl.handle.net/1957/5700．

场,j . 2003。社会资本。劳特利奇,伦敦,英国。

Foster-Moore, e . 2011。中国大坝的地形:对农业、劳动力和移民的影响。论文。俄勒冈州立大学，科瓦利斯，俄勒冈，美国。(在线)网址:http://hdl.handle.net/1957/23457．

傅尼阿迪斯，刘建国，彭杰。梅森。2007。基于ASTER影像的三峡库区滑坡危险性评估:巫山-巴东。地貌学84(1 - 2): 126 - 144。http://dx.doi.org/10.1016/j.geomorph.2006.07.020

弗里德尔，G.和A. Wüest 2002。破坏生物地球化学循环:筑坝的后果。水产科学64(1): 55 - 65。http://dx.doi.org/10.1007/s00027-002-8054-0

Fuller, t . 2011。缅甸做出让步，暂停大坝项目。纽约时报10月1日2011:4。打印。

Fussel,小时。2007.脆弱性:气候变化研究的一个普遍适用的概念框架。beplay竞技全球环境变化17(2): 155 - 167。http://dx.doi.org/10.1016/j.gloenvcha.2006.05.002

Goldsmith, E.和N. Hildyard. 1986。大坝对社会和环境的影响。第二卷:案例研究。英国坎米尔福德的韦德布里奇生态中心。

古德曼，d.s. G. 2004。“西部大开发”:从国家、省级和地方的角度。中国的季度178:317 - 334。http://dx.doi.org/10.1017/S0305741004000190

格里蒂，E. S.史密斯和M. T.赛克斯，2006。地中海盆地生态系统对气候变化和外来植物入侵的脆弱性beplay竞技生物地理学杂志33(1): 145 - 157。http://dx.doi.org/10.1111/j.1365-2699.2005.01377.x

甘德森，L. H.和C. S.霍林，编辑。2002.Panarchy:理解人类和自然系统的转变。岛屿出版社，华盛顿特区，美国。

古普塔，2002。近年来人工水库引发地震的研究综述，尤其以印度科伊纳地震为重点。地球科学评论58(3 - 4): 279 - 310。http://dx.doi.org/10.1016/s0012 - 8252 (02) 00063 - 6

何德明，冯英，胡建明。2007。中国西南国际河流水资源利用与环境保护研究。科学出版社，北京。

何颖，冯杰，2004。科学发展观与怒江水电开发。7 - 12页在冯杰、何烨，编辑。怒江，澜沧江，金沙江水能自源开法玉环井保湖盐久。中国昆明中华西南民族燕九学堂。

国际大坝委员会，2003。世界水坝登记册。第四版。巴黎,法国。

国际自然保护联盟(IUCN)。2001.IUCN红色名录类别和标准:3.1版。世界自然保护联盟物种生存委员会，瑞士格兰德。(在线)网址:http://www.iucnredlist.org/technical-documents/categories-and-criteria/2001-categories-criteria．

C.艾内斯库，R. J. T.克莱因，J.欣克尔，K. S. K.库马尔，R.克莱因。2009。建立气候变化脆弱性的正式框架。beplay竞技环境建模与评估14(1): 1 - 16。http://dx.doi.org/10.1007/s10666-008-9179-x

杨森，m.a.， 2007。全球环境变化人类层面的恢复力、脆弱性和适应学术网络的最新进展。生态和社会12(2): 9。(在线)网址://www.dpl-cld.com/vol12/iss2/art9/．

杨森，M. A.， M. L.舍恩，W.柯，K. Börner。2006.全球环境变化人类层面的恢复力、脆弱性和适应学术网络。全球环境变化16(3): 240 - 252。http://dx.doi.org/10.1016/j.gloenvcha.2006.04.001

蒋国强，周强，姚振民。2003。北京官厅水库及下游永定河甲基锡、丁基锡污染评价。环境污染与毒理学公报70(2): 219 - 225。http://dx.doi.org/10.1007/s00128-002-0180-9

P. B.贝利和R. E.斯帕克斯。1989。河流-漫滩系统中的洪水脉冲概念。加拿大渔业和水产科学特别出版物106:110 - 127。

Kasperson, R. E.， K. Dow, E. Archer, D. Caceras, T. E. Downing, T. Elmqvist, S. Eriksen, C. Folke, G. Han, K. Iyengar, C. Vogel, K. A. Wilson, G. Ziervogel. 2005。弱势群体和弱势地区。146 - 163页在R. M.哈桑，R. J.斯科尔斯，N.阿什，编辑。生态系统与人类福祉:现状和趋势，第1卷。岛屿出版社，华盛顿特区，美国。

基布勒，2011。小水坝的开发和退役:影响和背景分析。论文。俄勒冈州立大学，科瓦利斯，俄勒冈，美国。(在线)网址:http://hdl.handle.net/1957/22821．

P.金，J.伯德和L.哈斯，2007。湄公河地区水电开发环境标准的现状:文献汇编。提交给亚洲开发银行、湄公河委员会秘书处和世界自然基金会的顾问报告，越南万象。

克洛泽，2012年。2008年汶川地震的人为地表荷载触发机制证据。环境地球科学66(5): 1439 - 1447。http://dx.doi.org/10.1007/s12665-011-1355-7

朗哈默，p·F, m·i·巴卡尔，l·a·本尼，t·m·布鲁克斯，r·p·克雷，w·达沃尔，n·德·席尔瓦，g·j·埃德加，g·埃肯，l·d·c·菲什普尔，g·a·b·达·丰塞卡，m·n·福斯特，d·h·诺克斯，p·马蒂库，e·a·拉福德，a·s·l·罗德里格斯，p·萨拉曼，w·塞克雷斯特，a·w·托多夫。2007。生物多样性重点区域识别与差距分析:综合保护区系统目标世界自然保护联盟、腺、瑞士。http://dx.doi.org/10.2305/IUCN.CH.2006.PAG.15.en

莱琴科，r·M·和k·l·奥布莱恩。2002.农村对全球变化的脆弱性动态:南部非洲的情况。缓解和适应全球变化战略7(1):队。http://dx.doi.org/10.1023/A:1015860421954

利弗曼博士，1990。易受全球环境变化影响。页面27-44在R. E. Kasperson, K. Dow, D. Golding和J. X. Kasperson，编辑。了解全球环境变化:风险分析和管理的贡献。克拉克大学，伍斯特，美国马萨诸塞州。

Loague, k . 1994。区域范围的地下水脆弱性估计:减少夏威夷评估数据不确定性的影响。地下水32(4): 605 - 616。http://dx.doi.org/10.1111/j.1745-6584.1994.tb00896.x

罗海华，包国强，李铮。2005。水电资源开发的社会经济发展及影响因素分析。4 - 12页在冯杰、何烨，编辑。怒江、澜沧江、金沙江:水能资源开发与环境保护研究。社会科学文献出版公司，北京，中国

麦基,d . 2006。权力政治:西部大开发下的云南水电。中国的季度185:23-41。http://dx.doi.org/10.1017/S0305741006000038

麦基,d . 2012。上游巨龙:中国在澜沧江-湄公河发展中的作用。171 - 194页在J. Öjendal, S.汉森和S.海尔伯格，编辑。跨界流域的政治与发展:以湄公河下游流域为例。施普林格，Dordrecht，荷兰。http://dx.doi.org/10.1007/978-94-007-0476-3_9

马吉，D.和S.凯利，2009。在萨尔温江上筑坝。115 - 140页在F. Molle, T. Foran和M. Käkönen，编辑。有争议的湄公河地区水景水电、生计和治理。趋势,伦敦,英国。

麦吉，D和k麦克唐纳。2006.三峡之外:怒江水电与中国能源决策政治。亚洲的地理学家25(1 - 2): 39-60。

麦卡锡、J. M.、O. F.坎济亚尼、F.奥斯瓦尔多、N. A.利里、D. J.多肯、K. S.怀特主编。2001.beplay竞技2001年气候变化:影响、适应和脆弱性。第二工作组对政府间气候变化专门委员会第三次评估报告的报告。beplay竞技剑桥大学出版社，英国剑桥。

麦克唐纳，2007。筑坝中国大峡谷:怒江流域没有民主化的多元化。环境科学、政策和管理。论文。加州大学伯克利分校，美国加州。

P. McLaughlin和T. Dietz. 2008。结构、机构和环境:走向脆弱性的综合视角。全球环境变化18(1): 99 - 111。http://dx.doi.org/10.1016/j.gloenvcha.2007.05.003

麦克纳利，A. D.马吉，A. T.沃尔夫，2009。水电与可持续性:中国发电厂的恢复力和脆弱性。环境管理杂志90 (S3): S286-S293。http://dx.doi.org/10.1016/j.jenvman.2008.07.029

莫萨，a.c. 2008。中国的水战士:公民行动和政策改变。康奈尔大学出版社，伊萨卡，纽约，美国。

梅茨格，M. J.， M. D. A.罗塞维尔，L.阿科斯塔-米奇利克，R.利曼斯，D. Schröter。2005.生态系统服务对土地利用变化的脆弱性。农业、生态系统与环境114(1): 69 - 85。http://dx.doi.org/10.1016/j.agee.2005.11.025

米勒，F.， H. Osbahr, E. Boyd, F. Thomalla, S. Bharwani, G. Ziervogel, B. Walker, J. Birkmann, S. Van der Leeuw, J. Rockström, J. Hinkel, T. Downing, C. Folke，和D. Nelson。2010。弹性和脆弱性:互补还是冲突的概念?生态和社会15(3): 11。(在线)网址://www.dpl-cld.com/vol15/iss3/art11/．

Mosse, d . 2005。培育发展:援助政策和实践的民族志。布鲁托出版社，伦敦，英国。

穆斯塔法，D.艾哈迈德，E.萨罗克和H.贝尔。2011。确定脆弱性:从叙述到数字。灾害35(1): 62 - 86。http://dx.doi.org/10.1111/j.1467-7717.2010.01193.x

2007年国家。。中国移动。这个国家2007年11月21日，泰国曼谷。打印。

诺顿，2004。西部大开发计划。253 - 296页在B. J.诺顿和D. L.杨，编辑。凝聚中国:后邓时代的多样性与民族融合。剑桥大学出版社，美国纽约。http://dx.doi.org/10.1017/CBO9780511617157.009

尼尔森，C. A.雷迪，M. Dynesius和C. reenga . 2005。世界大型水系的破碎化及其流量调节。科学308(5720): 405 - 408。http://dx.doi.org/10.1126/science.1107887

Padovani, f . 2004。移民影响社会政治forcées在中国liées水利工程大工程:三峡大坝的例子。(中国与大型水利工程有关的人力迁移的社会政治影响:以三峡为例)。《CERI练习曲》赛,巴黎,法国。(在线)网址:http://www.sciencespo.fr/ceri/sites/sciencespo.fr.ceri/files/etude103.pdf．

Poff, n.l.， J. D. Allan, M. B. Bain, J. R. Karr, K. L. Prestegaard, B. D. Richter, R. E. Sparks和J. C. Stromberg. 1997。自然流态:河流保护与恢复的范式。生物科学47(11): 769 - 784。http://dx.doi.org/10.2307/1313099

庞塞蒂，M.和J. López-Pujol。2006.中国三峡大坝工程:历史和后果。Revista Història Moderna i Contemporània(4): 151 - 188。(在线)网址:http://www.raco.cat/index.php/HMIC/article/viewFile/57768/67739．

S. Postel和B. D. Richter, 2003。生命之河:为人类和自然管理水。岛屿出版社，华盛顿特区，美国。

散粒,D w·克莱默,r . Leemans i c·普伦蒂斯·m·b·Araujo n . w .百事a . Bondeau h . Bugmann t·r·卡特,c·a·格雷西亚a . c . de la Vega-Leinert m··f . Ewert m . Glendining j . i, s . Kankaanpaa r·j·t·克莱因s Lavorel m·林德纳m . j . Metzger j·梅耶,t·D·米切尔Reginster, m . Rounsevell s萨贝德s Sitch b·史密斯,j·史密斯·史密斯·m·t·赛克斯k . Thonicke w . Thuiller g·塔克,s . Zaehle Zierl。2005。欧洲生态系统服务供给及其对全球变化的脆弱性科学310(5752): 1333 - 1337。http://dx.doi.org/10.1126/science.1115233

飞毛腿,t . 2005。大坝的未来:处理社会、环境、制度和政治成本。美国弗吉尼亚州斯特林的地球扫描。

Stohlgren, t.l.， G. W. Chong, L. D. Schell, K. A. Rimar, Y. Otsuki, M. Lee, M. A. Kalkhan, C. A. Villa. 2002。在多个空间尺度上评估外来植物物种入侵的脆弱性。环境管理29(4): 566 - 577。http://dx.doi.org/10.1007/s00267-001-0006-2

竹内,k . 1997一个。油藏开发的最小边际环境影响规律。水文科学杂志42(4): 583 - 597。http://dx.doi.org/10.1080/02626669709492055

竹内,k . 1997b。论大型水库占用土地的规模不经济性。519 - 527页在d . Rosbjerg N.-E。布塔耶布、A.古斯塔德、Z. W.昆德泽维奇和P. F.拉斯穆森主编。不确定性增加下水资源的可持续性。国际水文科学协会，沃灵福德，英国。

Talwani, p . 1997。水库诱发地震活动的性质。纯粹与应用地球物理学150(3 - 4): 473 - 492。http://dx.doi.org/10.1007/s000240050089

Timmerman, p . 1981。脆弱性、恢复力和社会崩溃:模型和可能的气候应用综述。多伦多大学环境研究所，加拿大多伦多。

跨界淡水纠纷数据库，2012。跨界淡水纠纷数据库。俄勒冈州立大学，科瓦利斯，俄勒冈，美国。(在线)网址:http://www.transboundarywaters.orst.edu/database．

特纳，B. L.， II, R. E. Kasperson, P. A. Matson, J. J. McCarthy, R. W. Corell, L. Christensen, N. Eckley, J. X. Kasperson, A. Luers, M. L. Martello, C. Polsky, A. Pulsipher，和A. Schiller. 2003。可持续发展科学中的脆弱性分析框架。美国国家科学院院刊100(14): 8074 - 8079。http://dx.doi.org/10.1073/pnas.1231335100

Twigg, j . 2007。抗灾社区的特征:指导说明。版本1。国际发展部(DFID)减少灾害风险，伦敦，英国。(在线)网址:https://practicalaction.org/docs/ia1/community-characteristics-en-lowres.pdf．

联合国教科文组织世界遗产公约。2003. 云南三江平行保护区。联合国教科文组织,巴黎,法国。(在线)网址:http://whc.unesco.org/en/list/1083．

van Kerkhoff, L.和L. Lebel. 2006。将知识与行动联系起来，促进可持续发展。《环境与资源年报》31:445 - 447。http://dx.doi.org/10.1146/annurev.energy.31.102405.170850

维拉，F.和H.麦克劳德。2002.环境规划和决策的环境脆弱性指标:准则和应用。环境管理29(3): 335 - 348。http://dx.doi.org/10.1007/s00267-001-0030-2

C. J. M. Meybeck, B. Fekete, K. Sharma, P. Green, J. P. M. Syvitski. Vörösmarty。人为沉积物滞留:登记的河流蓄水对全球的主要影响。全球和行星变化39(1 - 2): 169 - 190。http://dx.doi.org/10.1016/s0921 - 8181 (03) 00023 - 7

沃克，w.w.， Jr. 1983。水库富营养化的意义。美国水务协会杂志75(1): 38-42。

王,j . 2002。三峡工程:世界上最大的水利工程。公共行政及发展22(5): 369 - 375。http://dx.doi.org/10.1002/pad.241

维克汉姆、R. V.奥尼尔和K. B.琼斯，2000。生态系统脆弱性的地理学。景观生态学15(6): 495 - 504。http://dx.doi.org/10.1023/A:1008176120891

Wilmsen, b . 2011。中国大坝引发的流离失所和安置的进展、问题和前景。中国的信息25(2): 139 - 164。http://dx.doi.org/10.1177/0920203X11407544

沃尔夫，1999。跨界淡水争端数据库项目。国际水24(2): 160 - 163。http://dx.doi.org/10.1080/02508069908692153

沃尔夫和J. T.牛顿。2009。跨界争端解决案例研究:萨尔温江。236 - 239页在J. Delli Priscoli和A. T. Wolf，编辑。管理和转变水冲突。剑桥大学出版社，英国剑桥。

沃尔夫，A. T.斯塔尔，M. F. Macomber, 2003一个。国际河流流域内的冲突与合作:机构能力的重要性。水资源更新125:31-40。(在线)网址:http://www.transboundarywaters.orst.edu/publications/abst_docs/Wolf_2003.pdf．

沃尔夫，约夫，佐丹奴，2003b。国际水域:确定有危险的盆地。水政策5(1): 29-60。

世界水坝委员会，2000年。大坝与发展:决策的新框架。趋势,伦敦,英国。

徐建昌，魏兴华。2004。滇西北地区生物多样性影响分析生物多样性和保护13(5): 959 - 983。http://dx.doi.org/10.1023/B:BIOC.0000014464.80847.02

杨玉华，田琨，郝建军，裴生，杨玉华。2004。云南生物多样性与生物多样性保护。生物多样性和保护13(4): 813 - 826。http://dx.doi.org/10.1023/B:BIOC.0000011728.46362.3c

Yoffe, s . 2001。危险流域:国际淡水资源的冲突与合作。论文。俄勒冈州立大学，科瓦利斯，俄勒冈，美国。(在线)网址:http://hdl.handle.net/1957/9693．

约夫，A. T.沃尔夫和M.佐达诺，2003。关于国际淡水资源的冲突与合作:受威胁盆地的指标。美国水资源协会杂志39(5): 1109 - 1126。http://dx.doi.org/10.1111/j.1752-1688.2003.tb03696.x

Zahran, S. D. Brody, W. G. Peacock, A. Vedlitz和H. Grover. 2008。社会脆弱性与自然和建筑环境:德克萨斯州洪水伤亡的模型。灾害32(4): 537 - 560。http://dx.doi.org/10.1111/j.1467-7717.2008.01054.x

Zeitoun, M.和N. Mirumachi. 2008。跨界水相互作用一:重新考虑冲突与合作。《国际环境协定:政治、法律和经济》8(4): 297 - 316。http://dx.doi.org/10.1007/s10784-008-9083-5

周丹，张杰，编辑。2003.《中国水利发电年鉴2001-2002》。卷7。中国北京，中国电力公社。