研究，一部分的特别功能合作、地方社区和海洋社会-生态系统:来自拉丁美洲的新发现

探索公共池资源实验的外部有效性:来自智利手工底栖渔业的见解

• 摘要
• 简介
• 方法
  • 研究背景
  • 主题
  • 实验的程序
  • 公共池资源实验
  • 统计方法
• 结果
• 讨论
• 结论
• 对本文的回应
• 致谢
• 文献引用

介绍

在手工渔业中，自上而下的管理政策和开放获取制度通常会导致过度捕捞。为了解决这一问题，一些研究人员和发展机构现在主张向管理转变，由当局和手工捕鱼社区共同承担可持续利用公共池资源的责任(Ostrom 1990年，Sen和Nielsen 1996年，Gelcich等人2009年，Cinner等人2012年)。管理旨在协调当局对效率和可持续性的关注与社区对平等机会、自决和自我控制的要求(Fanning 2000)。当局建立一个一般的法律框架，而社区管理其成员的行为并执行这些规定(Sen和Nielsen 1996年，Pomeroy和Berkes 1997年)。

尽管渔业管理系统越来越成功，但结果好坏参半，失败的案例仍然很多。管理系统成功的关键是渔民愿意与其社区合作，避免过度捕捞，即使在执法不力的情况下也是如此。不幸的是，手工渔民之间合作的决定因素尚未被完全理解(Cinner等人，2012年，Gelcich等人，2005年a、b, 2009)。需要更好的理解来推进管理系统的设计、实现和持续改进。

我们目前对管理环境中手工渔民之间合作的理解主要来自案例研究(Nielsen et al. 2004, Gelcich et al. 2006, Cinner et al. 2012)。这些研究提出了几个合作的决定因素:例如，社区的社会资本，分级制裁的存在，以及社区对公共资源池的依赖(Ostrom 1990, Gelcich等人2007,Cinner等人2012)。然而，仅通过分析案例研究很难最终确定合作的决定因素，因为大多数案例研究缺乏良好的反事实(George 2005)。

通过控制混杂变量，实验室经济实验可以帮助确定该领域合作的决定因素(Ostrom 2006)。公共池资源(CPR)实验使用共享真正自然资源的受试者，例如手工渔业，提供了特别有价值的见解(Cárdenas 2003, 2004, 2009, 2011 Cárdenas和Ostrom 2004, Rodríguez-Sickert等人，2008)。因为受试者，例如手工渔民，在他们的日常生活中“玩”一个真正的CPR游戏，他们可以帮助探索和确认实地研究结果的稳健性(Cárdenas和Ostrom 2004)。在CPR实验中，每个受试者私下决定他将提取多少单位的资源。就像在现实生活中一样，个人和群体之间存在利益冲突;主体可以通过提取尽可能多的单位来最大化个人利润，但这减少了其他群体成员的利润。这个博弈的纳什均衡是公共资源池的耗尽，即所谓的公地悲剧(Hardin 1968)。然而，在实践中，许多实验结果与纳什均衡的预测相矛盾。研究对象通常会在可持续开发公共资源和避免公地悲剧方面进行合作(Ostrom 1990, 2006, Ostrom et al. 1992)。

现场研究和案例研究可以用来检查受试者在实验室中的行为和他们在现场的行为之间的对应关系(Singh 1994, Ostrom 2006)。在实验分析中，这种对应关系被称为外部效度。外部有效的实验结果可用于管理政策的设计和实施;因此，外部有效性检查是至关重要的(Levitt和List 2007)。据我们所知，只有四项研究调查了心肺复苏实验的外部效度。Carpenter和Seki(2011)以及Fehr和Leibbrandt(2011)发现了外部有效性的证据，而Gurven和Winking(2008)和Hill和Gurven(2004)则没有发现。

我们提出了一个心肺复苏实验的结果。实验对象是在智利海岸开采底栖生物资源的手工渔民。研究对象是从两种社区招募的:一种是渔民工会，他们通过属地用户权利区域管理自己的资源，另一种是被限制在开放获取地点的非工会渔民。我们调查了实验的外部有效性，将受试者在实验室中的行为与他们的家庭社区类型联系起来，作为合作的代理:高绩效的渔民工会，低绩效的渔民工会，或无工会的渔民。我们还研究了执法不力如何触发反偷猎社会规范的内化，以及被试对规范的内化倾向如何随其所在社区的合作程度而变化。我们样本中的群落对底栖生物资源的依赖程度不同。我们利用这种可变性来探讨依赖性对合作和规范内化的影响。

方法

研究背景

我们在智利海岸的手工底栖渔场进行了这项研究。自1997年以来，这些渔场在一种管理制度下运作，在这种制度下，手工艺渔民工会获得领土使用权。领土用户权允许在海床的某些区域享有独家使用权和捕鱼权(Gelcich等人，2010年)。这些区域被称为底栖生物资源管理和开发区(MEABRs)。Sen和Nielsen(1996)描述了一系列管理系统，从“指导性”(政府建立与社区对话的渠道，但最终强加其管理决策)到“信息性”(社区自己做出管理决策并将这些决策通知政府)。智利的管理体系介于这两个极端之间;手工渔民工会对其近海渔业资源拥有管理权和执行权，国家强制渔民遵守近海渔业资源资源计划。

为了获得MEABR，渔民联盟必须向渔业部副部长提交一份五年管理计划，该计划承诺联盟每年进行评估并实施可允许的总捕获量。这个计划是由工会与专家顾问共同制定的。从MEABR提取的所有资源必须报告给国家渔业厅，后者负责监督管理计划的执行情况。工会有责任遵守计划;为此目的，它必须监督其成员并执行其内部准则。国家渔业局负责执行MEABR计划，并有权制裁偷猎者(Gelcich等，2007年)。

由于其历史上的高经济价值，90%的现有meabr专注于loco (Concholepas Concholepas)作为主要目标物种(Castilla and Gelcich 2008)。在管理体系建立之前，loco渔业是开放的，手工渔民过度开发该物种(Thorpe et al. 1999)。为了保护和恢复该物种，该渔场关闭了4年，然后重新开放了个人配额制。不久后，该系统被MEABR管理系统所取代(Schurman 1996, Meltzoff et al. 2002)。在许多meabr中，植物生物量已经恢复，这在很大程度上是因为管理系统(Gelcich等，2010年)。

目前，有707个meabr在运行，约3万名渔民注册为潜水员或沿海采集者，他们开采底栖资源和藻类(Castilla 2010, SUBPESCA 2010)。尽管有大量的财政投资和政府对MEABR政策的承诺，但渔民工会的表现一直喜参半(Meltzoff等人，2002年，Gelcich等人，2007年，2008年，2009年)。一些工会已经成功地遵守了规定，并可持续地、有利可图地利用他们的资源。其他工会都失败了。此外，一些渔民仍然没有加入工会，受法律限制只能在开放地点潜水，尽管他们经常在meabr内进行偷猎，危及该系统。关于智利手工渔业改革的详细描述和分析，见Gelcich等人(2010)。

主题

我们的研究对象是85名手工渔民;55家加入了工会，30家非工会。加入工会的渔民在位于智利中部海岸的六个meabr工作:Maitencillo、El Quisco、Matanzas A、Las Cruces、Matanzas B和La Boca de Rapel。相比之下，未加入工会的渔民受法律限制只能在开放的地点潜水，而且没有获得收割坚果的许可。随着越来越多的工会申请并扩展了他们的meabr，开放获取站点变得越来越稀缺，生产力也越来越低。毫不奇怪，许多未加入工会的渔民非法收获火鱼，并在meabr内偷猎。参加我们实验的非工会渔民在中部海岸的几个地点工作。图1描述了进行实验的渔场的地理位置。

样本中的6个渔民工会之所以被选中，是因为它们表现出的绩效水平有高有低(见表1)。我们根据以往的研究经验和研究人员对工会的直接了解进行了初步选择(Gelcich et al. 2009, Marín et al. 2012)。为了物化最终的选择，我们构建了一个性能指数，对应于七个变量的平均值。这些变量包括工会主席评估的内部执行和遵守工会规范的措施;由国家渔业厅评估的管理绩效措施;以及生态性能的测量，总可捕捞量的演变，以及生物多样性。绩效指数虽然不是直接衡量合作程度的指标，但所有指标都与工会成员之间的合作关系密切相关。性能指标的详细描述请参见附录1。

渔民社区的合作行为是通过一系列制度和社会实践表现出来的。就其制度和社会实践而言，高绩效工会、低绩效工会和无工会的渔民可以简单地描述如下。

典型的高性能工会有一个高效的MEABR委员会，负责监督MEABR的运行。该委员会每月向工会成员进行一次报告，内容包括收获计划、投资计划、财务管理等。在介绍期间还讨论了遵守捕鱼配额的问题。为了执行当地一致同意的一套规范，一个典型的高绩效工会有一个有效的内部制裁系统。这些制裁是渐进的，屡教不改的人会被开除出工会。规范遵从性高，工会成员对遵从性有良好的态度。由于其运作良好的机构和实践，该联盟完全符合具有MEABR的法律要求。此外，工会允许的总捕获量在过去五年中保持不变或有所增加。

典型的低绩效工会没有常设的MEABR委员会。这种类型的工会几乎没有正式的机构来规范其MEABR的运行。虽然存在内部制裁，但工会成员并不执行。渔民们已经发展了一系列的故事情节来证明过度捕捞的loco是正确的，而且这种活动也没有被反对(见Gelcich et al. 2005)一个详细分析渔夫的话语)。由于其制度和实践的缺陷，一个典型的低绩效工会几乎不符合拥有MEABR的法律要求。此外，工会允许的总捕获量在过去五年中保持不变或有所下降。

没有加入工会的渔民明白这种管理制度的好处。但是，由于若干原因，它们选择不参加;他们希望不受限制地捕鱼，他们不愿意承担运营MEABR的成本，或者他们根本无法组织和形成工会(Gelcich et al. 2005a、b)．没有工会的渔民经常潜入meabr进行偷猎。偷猎是合理的，在这种叙事中，meabr被描述为工会创造的骗局，他们篡夺了对海洋资源的历史权利，而这些资源曾经对所有注册渔民开放(Gelcich等，2005年)一个)．无工会组织的渔民通常单独或成对潜水。他们把捕到的鱼卖给当地餐馆和其他非正式市场。

样本内的六个渔民联盟除了表现水平不同外，对底栖生物资源的依赖程度也不同。依赖程度以这些资源占总登陆量的百分比(公吨)来衡量(见表1)。

实验的程序

2012年3月至5月进行了18次实验。在每个疗程中，研究对象被召集到五人一组玩CPR游戏。这个游戏模拟了共同开发一个共同的资源池，这是被试在日常生活中经常进行的活动。CPR游戏是在z-Tree中编写的，并使用便携式计算机网络在现场执行(Fischbacher 2007)。为了方便电脑的使用，每个键盘上都盖着硬纸板，上面有一个开口，只露出数字键盘。

在每个环节的开始，监控员向玩家解释游戏，并教他们如何使用实验软件(操作说明见附录2)。然后监控员给他们做一个测试，以确定他们对游戏的理解。所有科目都通过了这次测验。研究对象能够快速理解游戏的部分原因是他们的日常生活经历。渔民经常参与市场交易，而市场交易需要掌握基本的算术运算和对经济激励的最低限度理解。这个游戏也很容易理解，因为它是用非常具体的术语来呈现的，使用的是受试者在现实生活中面临的CPR问题的术语。测试结束后，受试者进行了五轮测试，以澄清所有剩余的疑问。实验开始于这些试验之后。

每个实验组由来自同一渔业社区的五名成员组成。为了尽量减少第三方观察对受试者行为的影响，我们采用了双匿名实验设计(Bardsley et al. 2010)。这意味着玩家之间以及玩家和研究人员之间都保持了匿名。匿名减少了受试者之间的间接支付的可能性。

我们采取了额外的措施来减轻同辈压力的影响。小组成员是从工会成员名单中随机选出的。亲戚和同事被分到不同的组，工会主席被排除在实验之外。小组成员之间不允许交流。游戏结束后，研究对象会得到现金支付，而且每个研究对象的支付都是私下进行的。

受试者只能参加一个疗程。外出组和进入组之间的交流也被阻止了，所以受试者在玩游戏之前不知道游戏规则。这减少了团队成员之间事先协调和附带付款的可能性。

游戏收益经过调整，使受试者的总利润接近平均一天的收入。受试者的收入在10000元(20美元)至20000元(40美元)之间。

公共池资源实验

在我们的CPR游戏版本中，5个受试者扮演潜水员的角色，他们在一个普通的渔场收获坚果。这场比赛持续了20轮。在每一轮的开始，每个受试者被授予100个单位的loco，这代表他的个人配额。然后每个受试者必须私下决定他是否会过度收获以及他会额外多收获多少单位。他可以多收获0到50个单位。

每个受试者都面临着个人利益和群体利益之间的权衡。他每多收获一个单位，团队的其他成员就会损失半个单位。举个例子来说，如果一个主体过度收获了最多50个积木，那么其他玩家每人就会损失25个积木。游戏的这一功能模仿了真实的外部性。在实际的疯鱼渔业中，超过配额的潜水员增加了自己的利润，同时减少了疯鱼的数量。因此，其他潜水员必须付出更高的搜寻成本，他们的收获也随之减少。每一轮结束后，每个受试者都被告知他所在小组的平均收获，他因负外部性而遭受的损失，以及他在这一轮中获得的利润。受试者不知道小组中其他人的个人决定。

从形式上讲，游戏规则可以表述如下。主题的索引由我∈年代,在那里年代={1,2,3,4,5}，并且比赛回合的索引是t= 1,2,…,20。主体的货币报酬为圆t由下式给出:

(1）

在哪里x _它∈{0,1,……50}是主题我S在圆中过度收获t, S _-我是他的团队的其他四名成员的集合，10美元(10智利比索)是loco的单一价值。因为主题我被赋予100单位，他的总收获会是100 +x _它．

游戏的前10轮代表实验的基线处理，其特征是事实上的开放获取机制。在这种处理中，有100辆火车头的配额，但没有强制执行。因此，在前十回合中，目标我的期望收益由下式表示:

（2）

对所有t= 1,…,10。

在没有强制执行的情况下，一个理性的、自私的、风险中立的主体会通过过度收获尽可能多的单位(每回合50个)来最大化他的预期收益。他的团队的其他4名成员也将这么做，所以团队的总过度收获将是每回合250个单位，这是最大的可能数量。每个科目将损失100单位，因为其他科目的过度收获。他的最终收获是50，等于他的配额加上他的超额收获减去负外部性带来的损失。结果，每个受试者每轮将获得500美元，这是可能获得的最低回报。公地悲剧是前10轮游戏中唯一的平衡。

在第11轮开始时，游戏规则出人意料地永久改变了。开放获取机制被监管机制所取代。在剩下的每一轮之后，计算机“检查”两个用随机数发生器选出的受试者。如果计算机发现一个受试者超过了他的配额，它就会“没收”该受试者那一轮的全部收获。因此,主题我的预期收益t由以下表达式给出:

（3）

从上面的表达，它跟随着那个主语我是否会被阻止过度收割t当且仅当以下表达式为真:

（4）

这个条件可以简化为:

（5）

也就是说，当且仅当实验对象认为他的团队中的其他人会过度收割50个或更少的单位时，他就会被阻止。这导致了两个备选均衡，我们将在下面描述。

在满足条件(5)的情况下，所有被试均避免过收，因此组总过收为0单位。因此，每个受试者每轮将获得1000美元，这是可能获得的最高金额。我们称这种博弈结果为“合作均衡”，因为在这种均衡中，主体在资源的可持续开发中进行合作。在合作均衡中，每个人合作是因为他们相信其他人也会合作。

如果不满足条件(5)，所有受试者每轮超收50单位，组总超收250单位。因此，每个受试者每轮将获得500美元，这是可能获得的最低金额。我们称这种博弈结果为“非合作均衡”，因为在这种均衡中，主体在资源的可持续开发中不合作。在非合作均衡中，没有人愿意合作因为没人相信其他人也会合作。

合作均衡是不稳定的，而非合作均衡是稳定的。为了理解这句话背后的直觉，考虑一个简单的例子，在这个例子中，被试者根据他们群体中其他人之前的行为更新他们的信念。具体来说，假设如下:

(6）

如果方程右边在0到50之间，主语我会在回合中收获0个单位吗t．否则，他将收获50个单位。进一步假设，在一段时间内，博弈保持在合作均衡状态。当然，实验对象是不完美的。他们可能会偏离自己的均衡策略，以次优的方式进行博弈。例如，他们可能会将各自的过度收获从0增加到13个单位。因此，对于所有受试者，方程(6)的右侧从0上升到52。根据式(5)，受试者的最佳反应将是在下一轮中每个单位多收获50个单位。因此，游戏中少量的偷猎行为足以使游戏从合作均衡状态转变为非合作均衡状态。

为了恢复合作的平衡，受试者必须将他们的过度收获从每人50单位减少到12单位。这样，式(6)右侧从200下降到48。由式(5)可知，被试的最优反应是在下一轮各超额收获0个单位。这种事件的组合是非常不可能的，因为它需要所有的受试者通过巧合大幅减少他们的过度收获。

统计方法

我们感兴趣的变量是20轮游戏中每一组不同类别的平均群体过度收获。我们以两种方式对这些群体进行分类:根据他们的家乡社区类型，即高性能联盟、低绩效联盟或非工会渔民，以及根据他们的社区对底栖资源的依赖程度，高、中、低。

对不同类别群体在不同回合的平均总过度收获进行比较并不直接。在CPR实验中，实验对象之间和整个实验回合之间的行为高度相关，因为大多数实验对象将他们当前的行为建立在他们小组之前的行为上(Gächter 2007)。因此，经济情况调查的差异不能假设观察结果之间是独立的。

为了解释观察结果之间的相关性，我们使用具有聚类稳健标准误差的固定效应回归计算了平均总过度收获。回归中包含了组类的固定效应。协方差矩阵将数据按会话聚类，因为只有参与同一会话的受试者才会影响彼此的行为。形式上，固定效应回归如下:

(7）

在这个方程:

• 指数j标识组和索引t标识。
• 变量y_jt是组j圆的过度收获t,在那里y_jt∈{0,1,2,…,250}。
• 变量D_jk如果组，值为1的是固定效果吗j属于类k；否则为0。集K是组类的集合。在回归的第一个版本中，类是高性能联合、低性能联合和非联合的钓鱼者。在第二个版本中，对底栖生物资源的依赖程度分别为高依赖、中等依赖和低依赖。
• ε_jt是一个错误项。我们假设ε_jt是正常的。这个假设是计算聚类鲁棒标准误差所必需的。

线性回归，比如我们在这里使用的，假设因变量有一个无限的范围。因为群体过度收获有一个有限的范围(0到250个单位)，我们的线性回归产生了近似的置信区间。Tobit回归可以帮助解决这个问题。我们进行了两种回归，它们产生的结果几乎相同。为了便于说明，我们只选择了线性回归。Tobit回归可根据要求提供。

我们进行了额外的测试，以寻找不同级别的渔民工会之间总体收入的显著差异。首先，我们对排名进行了Kruskal-Wallis单向方差分析。为了分离出与其他组不同的组或组，我们使用Dunns多重比较程序。

我们所有的统计分析都包括了所有最初采样的组;在进行分析后，没有任何群体被排除或纳入。在回归或假设检验中没有遗漏任何观察结果。完整的数据库可根据要求提供。

结果

我们提出的实验结果首先与渔业群落的类型，然后与它们对底栖生物资源的依赖水平。图2显示了每种类型渔业社区(高性能联盟、低绩效联盟和无工会渔民)的平均群体过度捕捞的演变。过度收获产生了负外部性，因此，较高水平的过度收获对应着较低水平的群体成员之间的合作。从实验结果中可以得出以下关于合作进化的程式化事实:

1. 在游戏开始时，加入工会的渔民相互合作，以可持续开发共同的池资源。高绩效工会成员是合作程度最高的被试，而低绩效工会成员表现出中等水平的合作。
2. 在缺乏外部执法的情况下，加入工会的渔民群体之间的合作受到了侵蚀。
3. 在管制制度期间，个别配额的执行恢复了工会渔民团体之间的合作。高性能工会的成员一直合作到游戏结束。相反，低绩效工会成员之间的合作再次被削弱。
4. 没有工会的渔民从不相互合作。执法对他们的行为没有影响。

这些程式化的事实是从表2所示的固定效应回归中获得的。每个系数代表某一特定回合中某一类型群体的平均总超额收获。从表中的结果可以得到均值差异检验:如果两个不同系数的95%置信区间不重叠，则以95%置信水平拒绝等均值原假设。为了更清晰，图3以图形方式显示了置信区间。

不同组间合作水平的差异导致了收入的显著差异(Kruskal-Wallis单向检验:H = 40.2, p≤0.001)。平均而言，高性能工会成员的收入为18,209元(合36美元)。表现不佳的工会成员的工资为12,103美元(合23美元)，非工会成员的工资为9021美元(合18美元)。

图4显示了对底栖生物资源依赖程度(高、中、低依赖程度)的平均群体过度捕捞量的演变。从图中可以看出，对底栖资源的依赖对合作没有明显的影响。表3显示了相应的固定效应回归。95%置信区间在整个游戏过程中重叠。按群落对底栖资源依赖程度分组时，无显著性差异(Kruskal-Wallis单向检验:H = 2.1, p = 0.35)。

讨论

我们发现，实验证据表明，在实验中表现更合作的受试者来自拥有良好制度和合作实践的社区，这是通过绩效指数间接衡量的。这为CPR实验的外部有效性提供了证据。研究结果还提供了关于合作的动力及其与不完善的亲社会规范的相互作用的见解。

我们的研究对象群体的现实对应对象是配额执行不完善的渔民工会和没有配额执行的非工会渔民。不出所料，第11轮实行的配额执行协调了合作均衡中的工会渔民。这种行为变化可以用预期的变化来解释，这可能是受受试者的现实生活经历的影响(McAdams and Nadler 2005)。考虑到游戏规则的变化，每个被试者都预期其组中的其他成员会减少他们的过度收获。因此，被试的最优反应是减少他的过度收获。所有的研究对象都以这种方式进行推理，从而同时减少他们的过度收获，从而产生一种合作均衡。简单地说，实行配额执行恢复了各主体之间的信任与合作。

然而，只有高绩效工会的成员能够充分利用新制度环境提供的机会，保持高水平的合作直到游戏结束。因为合作均衡是不稳定的，所以要解释为什么这些受试者坚持合作，需要的不仅仅是预期的变化(Rodríguez-Sickert et al. 2008)。可能，被试者内化了亲社会的规范，使合作平衡免受群体中少数成员偶尔违反的影响。起初，由低绩效工会成员组成的团体通过减少过度收获来应对没收的威胁，但他们未能将亲社会规范内化。这些群体的合作被削弱了。最后，没有监督和执法，没有工会的渔民根本不合作。他们之前的负面经历可能导致了他们在实验中的不合作(Gunnthorsdottir et al. 2007)。

加入工会的渔民的合作倾向和他们内化亲社会规范的倾向有两个可能的起源;他们可能没有管理经验，也可能是被管理经验培养出来的。需要更多的研究来理解管理在亲社会规范内化中的作用，而不是稳定人格特征对合作行为的因果作用(Kurzban and Houser 2001, Gunnthorsdottir et al. 2007, Skatov and Ferguson 2011, Volk et al. 2011, 2012)。

当研究对象按照对底栖资源的依赖程度进行分组时，各组之间没有明显的差异。这一结果出乎意料，因为其他研究发现，依赖性与风险偏好相关，也与管理态度相关(Gelcich et al. 2007, 2008)。必须对这个问题进行进一步研究。

结论

在我们的CPR实验中，被试的合作程度反映了其原籍社区的合作程度，通过绩效指数间接衡量。我们发现有证据表明，在实验中表现更合作的受试者组成的渔民联盟中，整体管理绩效更高。这一证据补充了之前两项实验研究的发现(Carpenter和Seki 2011, Fehr和Leibbrandt 2011)。Carpenter和Seki(2011)研究了日本手工捕虾者。研究人员对两种不同类型的虾类群落进行了研究。一个社区汇集了他们的收入和运营费用，而另一个社区没有。他们发现，与不使用泳池的人相比，使用泳池的人在实验室中更合作。Fehr和Leibbrandt(2011)研究了巴西北部的虾类。他们报告说，在实验室中更合作的捕虾者使用的是有更大洞的捕虾器。另一方面，Hill和Gurven(2004)的一项研究没有提供外部有效性的证据。 The researchers performed a public good experiment (a functional equivalent of the CPR game) with the Aché people of Paraguay. Among the Aché, cooperation in communal projects such as hunting and gathering is an important part of their economic life. However, the subjects’ behavior in the experiments was not related to measures of real life cooperativeness, including food-sharing generosity. Finally, Gurven and Winking (2008) used a different set of economic games to study the prosocial inclinations of the Tsimané, an indigenous people of Bolivia who fish, hunt, and farm for a living. The researchers reported no correlation between altruism in the economic games and real-life forms of cooperation such as food sharing.

我们的实验结果与之前的观察相一致，即社会规范的实施可能会影响人们的合作倾向(Bowles and Hwang 2008, Bowles and Polania-Reyes 2012)。在某些情况下，比如在我们的实验中，亲社会规范被社区成员内化了，他们之间的合作得到了加强。我们假设，亲社会规范的内部化是智利底栖渔业管理系统成功的关键因素。需要进一步的研究来衡量规范内化、自我选择、制裁和其他激励在管理系统成功中的相对重要性。还应研究这些因素之间的相互作用，以确保这些试验的结果可以安全地用作设计渔业政策的投入。

文献引用

Bardsley, N.， R. Cubbit, G. Loomes, P. Moffatt, C. Starmer, R. Sugden. 2010。实验经济学:重新思考规则．普林斯顿大学出版社，美国新泽西州普林斯顿。

鲍尔斯，黄S. H.， 2008。社会偏好与公共经济学:社会偏好依赖激励时的机制设计。公共经济学杂志92:1811 - 1820。http://dx.doi.org/10.1016/j.jpubeco.2008.03.006

鲍尔斯，S·波拉尼亚-雷耶斯。2012.经济激励与社会偏好:替代品还是补充?经济文献杂志50:368 - 425。http://dx.doi.org/10.1257/jel.50.2.368

陈志明，2003。真正的财富与实验合作:实地实验室的证据。发展经济学杂志70:263 - 289。http://dx.doi.org/10.1016/s0304 - 3878 (02) 00098 - 6

2004。Cárdenas。外部规范与内部规范:对地方生态系统治理的实验分析。森林政策与经济6:229 - 241。http://dx.doi.org/10.1016/j.forpol.2004.03.006

Cárdenas, j.c. 2009。环境与发展实验。资源经济学年度评论1:157 - 182。http://dx.doi.org/10.1146/annurev.resource.050708.144056

2011。Cárdenas从实地实验的视角看当地公地的社会规范和行为。环境与资源经济学48:451 - 485。http://dx.doi.org/10.1007/s10640-010-9452-8

Cárdenas, J. C.和E. Ostrom. 2004。人们会给游戏带来什么?关于公地合作领域的实验。农业系统82:307 - 326。http://dx.doi.org/10.1016/j.agsy.2004.07.008

卡彭特J.和E.塞基。2011。社会偏好能提高生产力吗?来自富山湾渔民的实地实验证据。经济调查49:612 - 630。http://dx.doi.org/10.1111/j.1465-7295.2009.00268.x

卡斯蒂亚，j.c. 2010。智利渔业:小远洋渔业、管理、权利和海洋区划。海洋科学公报86:221 - 234。

卡斯蒂亚，J. C.和S.盖尔奇，2008。地盘的管理(Concholepas Concholepas)，推动智利小型底栖渔业的自治。441 - 451页在R. E.汤森，R.肖顿和H.内田，编辑。渔业自治案例研究．联合国粮食及农业组织，意大利罗马。

Cinner, J. E, T. R. McClanahan, M. A. MacNeil, N. A. J. Graham, T. M. Daw, A. Mukminin, D. A. Feary, A. L. Rabearisoa, A. Wamukota, N. Jiddawik, S. J. Campbell, A. H. Baird, F. A. Januchowski-Hartley, S. Hamed, R. Lahari, T. Morove, J. Kuange. 2012。珊瑚礁社会生态系统管理。美国国家科学院院刊109:5219 - 5222。http://dx.doi.org/10.1073/pnas.1121215109

范宁，2000年。管理范例:审查公众有意义地参与可持续海洋资源管理的标准。80 - 113页在E.曼、A. Chircop、M. McConnell和J.摩根，编辑。海洋年鉴14．芝加哥大学出版社，美国伊利诺斯州芝加哥。http://dx.doi.org/10.1163/221160000X00080

Fehr, E.和A. Leibbrandt. 2011。公地悲剧中合作与急躁的田野研究。公共经济学杂志95:1144 - 1155。http://dx.doi.org/10.1016/j.jpubeco.2011.05.013

菲施巴赫,2007。z-Tree:苏黎世现成经济实验工具箱。实验经济学10:171 - 178。http://dx.doi.org/10.1007/s10683-006-9159-4

2007年第14期,美国。有条件的合作:来自实验室和现场的行为规律及其政策含义。页以上摄入在弗雷和斯塔策，编辑。经济学与心理学:一个有前途的新兴交叉学科领域．CESifo研讨会系列。麻省理工学院出版社，剑桥，马萨诸塞州，美国。

盖尔奇，S. G.爱德华-琼斯和M. J.凯泽，2005b．手工渔民之间态度差异对共同管理和保护海洋资源的重要性。保护生物学19:865 - 875。http://dx.doi.org/10.1111/j.1523-1739.2005.00534.x

Gelcich, S. G. Edwards-Jones和M. J. Kaiser, 2007。渔民在海洋领土使用者权利政策下的捕捞决定的异质性。生态经济学61:246 - 254。http://dx.doi.org/10.1016/j.ecolecon.2006.02.017

盖尔奇，S, G.爱德华-琼斯，M. J.凯泽和J. C.卡斯蒂亚。2006。共同管理政策会降低传统管理的海洋生态系统的恢复力。生态系统9:951 - 966。http://dx.doi.org/10.1007/s10021-005-0007-8

盖尔奇，G.爱德华-琼斯，M. J.凯泽和E.沃森，2005一个．运用话语进行政策评价:智利海洋共同财产权的案例。社会与自然资源18:377 - 391。http://dx.doi.org/10.1080/08941920590915279

Gelcich, S.， N. Godoy, J. C. Castilla. 2009。手工渔民对智利沿海共同管理政策的看法及其扩大海洋生物多样性保护的潜力。海洋及海岸管理52:424 - 432。http://dx.doi.org/10.1016/j.ocecoaman.2009.07.005

盖尔奇，S.， T. P.休斯，P.奥尔森，C. Folke, O. Defeo, M. Fernández, S. Foale, L. H. Gunderson, C. Rodríguez-Sickert, M. Scheffer, R. S. Steneck, J. C. Castilla. 2010。引导智利沿海海洋资源治理的变革。美国国家科学院院刊107:16794 - 16799。http://dx.doi.org/10.1073/pnas.1012021107

盖尔奇，M. J.凯泽，J. C.卡斯蒂亚，G.爱德华-琼斯。2008.参与共同管理海洋底栖生物资源影响手工渔民对环境的看法。环境保护35:36-45。http://dx.doi.org/10.1017/S0376892908004475

乔治，a.l. 2005。社会科学的案例研究和理论发展．麻省理工学院出版社，剑桥，马萨诸塞州，美国。

Gunnthorsdottir, A.， D. Houser和K. McCabe。2007.在公共产品实验中的性格、经历和贡献。经济行为与组织杂志62:304 - 315。http://dx.doi.org/10.1016/j.jebo.2005.03.008

葛文，M.和J.眨眼。2008。行动中的集体行动:实验室内外的亲社会行为。美国人类学家110:179 - 190。http://dx.doi.org/10.1111/j.1548-1433.2008.00024.x

哈丁,g . 1968。公地悲剧。科学162:1243 - 1248。http://dx.doi.org/10.1126/science.162.3859.1243

希尔，K.和M.古文，2004。考察巴拉圭阿切族印第安人之间的公平与合作的经济实验。382 - 412页在编辑J.亨利克、R.博伊德、S.鲍尔斯、C.卡梅勒、E.费尔和H.金蒂斯。人类社会性的基础:经济实验和来自15个小规模社会的人种学证据。牛津大学出版社，英国牛津。http://dx.doi.org/10.1093/0199262055.003.0013

库兹班，R.和D.豪瑟，2001。循环公共产品博弈中的个体合作差异。欧洲人格杂志15: S37-S52。http://dx.doi.org/10.1002/per.420

莱维特，S. D.和J. A. List. 2007。测量社会偏好的实验室实验揭示了现实世界的什么?经济展望杂志21:153 - 174。http://dx.doi.org/10.1257/jep.21.2.153

Marín, A. S. Gelcich, J. C. Castilla, F. Berkes. 2012。利用网络方法探索智利沿海底栖生物管理系统的社会资本。生态和社会17(1): 13。http://dx.doi.org/10.5751/ES-04562-170113

麦克亚当斯，R. H.和J.纳德勒，2005。检验法律合规性的焦点理论:实验鹰/鸽博弈中第三方表达的影响。实证法律研究杂志2(1): 87 - 123。http://dx.doi.org/10.1111/j.1740-1461.2005.00032.x

Meltzoff, s.k, Y. G. Lichtensztajn和W. Stotz. 2002。海洋所有权和共同管理的竞争愿景:智利海洋管理区制度的起源。沿海管理30:85 - 99。http://dx.doi.org/10.1080/08920750252692634

尼尔森，J. R.， P. Degnbol, K. Viswanathan, M. Ahmed, M. Hara，和N. m.r. Abdullah, 2004。渔业共同管理:制度创新?东南亚和南部非洲的教训。海洋政策28:151 - 160。http://dx.doi.org/10.1016/s0308 - 597 x (03) 00083 - 6

奥斯特罗姆,e . 1990。治理公地:集体行动制度的演变．剑桥大学出版社，英国剑桥。http://dx.doi.org/10.1017/CBO9780511807763

奥斯特罗姆,e . 2006。实验室实验的增值为研究机构和公共资源池。经济行为与组织杂志61:149 - 163。http://dx.doi.org/10.1016/j.jebo.2005.02.008

奥斯特罗姆，E. J.沃克和R.加德纳，1992。有剑或无剑的契约:自治是可能的。美国政治科学评论86:404 - 417。http://dx.doi.org/10.2307/1964229

波默罗伊，R. S.和F. Berkes, 1997。探戈二:政府在渔业共同管理中的作用。海洋政策21:465 - 480。http://dx.doi.org/10.1016/s0308 - 597 x (97) 00017 - 1

Rodríguez-Sickert, C. A . .Guzmán, J. C. Cárdenas。2008.制度影响偏好:来自公共池资源实验的证据。经济行为与组织杂志67:215 - 227。http://dx.doi.org/10.1016/j.jebo.2007.06.004

舒尔曼，R. A. 1996。蜗牛、南方鳕鱼和可持续性:智利的新自由主义和自然资源出口。世界发展24:1695 - 1709。http://dx.doi.org/10.1016/0305 - 750 x (96) 00069 - 1

森，S.和J. R.尼尔森。1996。渔业共同管理:比较分析。海洋政策20:405 - 418。http://dx.doi.org/10.1016/0308 - 597 x (96) 00028 - 0

国家园艺中心(Sernapesca)。2012.Estadisticas de Desembarques。智利政府，瓦尔帕拉索，智利。(在线)网址:http://www.sernapesca.cl/index.php?option=com_remository&Itemid=54&func=select&id=2

辛格,k . 1994。管理公共池资源:原则和案例研究．牛津大学出版社，印度新德里。

斯卡托夫和E.弗格森，2011。是什么让人们合作?BAS/BIS的个体差异预示着公共产品博弈中的战略互惠行为。个性与个体差异51:237 - 241。http://dx.doi.org/10.1016/j.paid.2010.05.013

Subsecretaría de Pesca (SUBPESCA)。2010.Estado Actual de las Areas de Manejo。Subsecretaría de Pesca y Acuicultura, Valparaíso，智利。

索普，J.， A.伊巴拉，和C.里德，1999。拉丁美洲的新经济模式与渔业发展。水产资源经济和管理中心研究文件141。朴茨茅斯大学经济系，朴茨茅斯，英国。

Volk, S.， C. Thöni和W. Ruigrok. 2011。个性、个人价值观与公共产品游戏合作偏好的纵向研究。个性与个体差异50:810 - 815。http://dx.doi.org/10.1016/j.paid.2011.01.001

Volk, S.， C. Thöni，和W. Ruigrok. 2012。合作偏好的时间稳定性与心理基础。经济行为与组织杂志81:664 - 676。http://dx.doi.org/10.1016/j.jebo.2011.10.006

勘误表:原出版物在摘要的翻译中有错误。错误已于2013年7月31日更正。