客人编辑，部分进行了专题介绍在自然资源管理中整合本土生态知识和科学:来自澳大利亚的观点

在自然资源管理中整合本土生态知识和科学:来自澳大利亚的观点

• 对本文的回应
• 致谢
• 文献引用

《生态与社会》2004年特辑:社会-生态系统中的传统知识(//www.dpl-cld.com/issues/view.php/feature/13)标志着第一批通过社会-生态系统(SES)恢复力的视角来看待传统、地方和土著知识及其在管理生态系统中的作用的努力之一。这一观点承认实验、学习和多元化对于应对复杂适应系统中的不确定性的重要性(Folke 2004, Folke et al. 2005, Berkes and Turner 2006, Davidson-Hunt 2006, Berkes 2009)。作为理解知识的框架，社会经济地位的恢复力为科学家寻求理解土著生计和资源管理提供了新的灵感，尤其是在快速全球变化的背景下(Armitage和Johnson 2006, Mercer et al. 2012, Raygorodetsky 2013)。

然而，我们在2004年的专题和更普遍的SES弹性学术中发现了一个显著的空白:来自澳大利亚的经验在很大程度上缺乏，尽管这个国家有着非凡的土著文化多样性和在各种传统中土著和传统科学知识的界面上的创新研究(Jones 1969, Newsome 1980, Kimber 1984, Burbidge等人1988,Burrows和Christensen 1990, Christie 1990, Walsh 1990, Jones 1991, Baker和Mutitjulu Community 1992, Williams和Baines 1993, Bomford和Caughley 1996, Raymond等人1999,Horstman和Wightman 2001，何汇特2001年)。通过这一特色，我们努力进一步理解与澳大利亚环境相关的土著生态知识(IEK)和传统科学的整合理论和实践。我们的目标是:1)研究澳大利亚知识整合的例子;2)了解知识整合的条件和环境;3)提出实践中实现知识整合的过程和工具。

目前对福祉的衡量在很大程度上继续忽视了生态系统和福祉之间的关系对土著本体论来说比对澳大利亚主流社会更直接、复杂和根本(Sangha et al. 2011)。土著群体与其土地和“海洋国家”之间的亲密关系脱钩(deKoninck et al. 2013)以及IEK的大部分深度和细节被侵蚀是一个后果。由于历史和当代社会和环境压力的复杂网络，澳大利亚土著社区继续面临巨大的劣势(Moran 2009, Sutton 2009, Wohling 2009)。紧密联系的亲属网络、资源获取的历史排斥和强制性外部干预的结合产生了相互依赖的僵化和贫困陷阱(Maru et al. 2012)。在心理层面上，来自殖民主义及其遗产的结构性和文化暴力(Galtung 1969, 1990)迫使一些土著居民将不利地位作为其身份的一部分，并担心物质条件的改善必然伴随着文化或身份的丧失(Pholi 2012)。

相反，近年来，土著知识和科学的融合一直在加速，这是澳大利亚各地土著与传统陆地和海洋国家关系明显重新联系的一部分。事实上，土著澳大利亚人越来越多地正式参与(例如通过参加论坛、机构和执行进程)自然资源管理(NRM)已被指出是21世纪头十年环境管理方面的四个突出趋势之一^圣世纪(澳大利亚国家环境委员会2011:9)。这样的背景构成了本专题中大部分论文的背景。增加正式参与的政策驱动因素包括自20世纪60年代以来政府承认土著土地权的行动所导致的土著土地所有权的绝对范围。非土著居民赋予这些土地的生物多样性和其他环境价值(见Davies et al. 2013)，以及土地所有者的低金融资本和缺乏就业或企业机会，推动了政府对土著环境管理的投资。其他最终原因包括国际文书，特别是《消除一切形式种族歧视公约》和《生物多样性公约》第8(j)条;以及自1992年以来迟来的法律承认，土著所有权在澳大利亚的殖民统治中幸存下来，并在某些情况下继续存在(Nettheim和Craig 2002)。

知识整合被认为是有问题的，通常是因为不同的权力关系(例如，Nadasdy 1999, Wohling 2009)。紧张局势的出现，部分原因是这个术语的使用方式多种多样，通常是松散的，以至于其含义不明确。整合的常见定义是“将一件事与另一件事结合起来形成一个整体”，在社会环境中，作为“先前分离的人或群体的混合”，可以很容易地颠覆另一个重要的意义维度:这种过程的结果是平等参与(牛津英语词典和新牛津美语词典)。本专题的每一篇论文都关注了整合过程中本土知识的完整性。在本文报告的研究中，土著人民作为作者和共同研究人员的参与无疑加强了这一点:在36名贡献作者中，有9名是土著。

许多论文特别强调，知识的使用和管理是一个情境社会过程，土著人民在这个过程中与更强大的行为者互动。这样的背景是如何在更广泛的社会背景下批判性地理解融合的意义的核心:当非主导群体寻求与更大的社会保持关系时，作为他们参与的适当策略，并保持他们自己的身份和特征(Berry 1997)。在Berry(1997)的框架中，融合与同化形成对比，后者在非主导群体与更广泛的社会互动中无法保持独特的文化身份;还有分离，即在没有更广泛的社会互动的情况下保持独特的文化身份。此外，实现整合所需的相互适应包括非优势群体和优势群体对NRM知识多样性价值的广泛接受。缺乏这些条件会导致边缘化，因为非主导群体没有兴趣与主导机构打交道，这可能会加剧文化损失(Berry 1997)。

尽管土著人民越来越多地正式参与澳大利亚的环境管理，但几篇论文指出，IEK与传统科学知识之间缺乏融合是他们贡献的起点。例如，Prober等人(2011)注意到，缺乏跨文化的IEK沟通手段会限制NRM中知识整合的实现。Davies等人(2013)讲述了原住民拥有和管理的保护区的第一代管理计划如何保持自然与社会之间的区别，这是澳大利亚主导的本体论的特征，但与原住民的世界观相反。Gratani et al.(2011)指出，在他们的研究中，传统所有者认为NRM决策并不总是尊重他们的文化价值观或IEK，尽管他们在其传统国家中扮演着管理角色。Robinson和Wallington(2012)指出，土著人民和卡卡杜国家公园管理者对野生动物的价值观差异，以及决策中缺乏知识整合，导致了最近的跨文化紧张关系。Walsh等人(2013)认为，在声称补充了土地和物种科学知识的项目中，很少有阿伦特生态知识固有的丰富性和相互关联的理解。

特稿论文对我们三个目标的贡献最终取决于它们的具体背景、指导问题和方法。我们的第一个目标——澳大利亚知识整合的例子在三篇论文中得到了最直接的呈现:Hill等人(2012)综合了环境管理中土著参与的特征，其中IEK和科学正在融合，而其他的则很少或没有融合。Butler等人(2012)发现，政府管理人员和科学家认为IEK已应用于托雷斯海峡7个渔业中的4个的管理，并描述了相关的知识类型;和Davies等人(2013)研究了土著保护区(IPAs)最近的管理计划，该计划将土著土地所有者的本体和治理系统与保护目标整合在一起。

几篇论文尤其有助于我们的第二个目标:理解知识整合的条件和有利环境。Bohensky和Maru(2011)回顾了精选的国际文献，从过去十年的融合努力中汲取教训。他们确定的主题与澳大利亚出现的教训产生共鸣，包括整合IEK的好处和挑战(Prober et al. 2011, Holmes and Jampijinpa 2013, Walsh et al. 2013);认识到IEK的社会背景(Hill et al. 2012, Holmes and Jampijinpa 2013, Walsh et al. 2013);评估IEK和整合程度(Gratani et al. 2011, Butler et al. 2012)。

值得注意的是，这种社会背景包括权力关系。例如，Butler等人(2012)考虑了耗尽的渔业资源、有限的科学知识和社区资源所有权在托雷斯海峡群岛TEK应用中的作用。他们发现，与其他美拉尼西亚地区不同(Johannes 1998, Johannes 2002)，这些因素并不决定IEK在渔业中的应用，相反，管理的进化阶段和权力分享程度更有影响。他们还发现文化关键物种的概念(Garibaldi和Turner 2004)在解释为什么知识整合在具有最高文化价值的物种的渔业中更为明显，以及这如何催化了更广泛的IEK应用方面很有价值。

Hill等人(2012)在NRM中原住民参与的类型学基础上讨论了知识整合的条件和有利环境。他们指出，在原住民领导的合作中，IEK和传统科学之间的区别是模糊的，这些治理类型被发现保持了IEK的完整性，并应用了这两套知识。相比之下，由机构主导的治理类型增加了IEK被滥用的威胁，因此土著合作伙伴更关心保护他们的知识，防止未经授权或不知情的使用。关注通过科学验证土著知识是机构主导的举措的特点(Hill et al. 2012)。事实上，Gratani等人(2011)报告了一个过程，该过程验证了土著对植物衍生毒药的知识，以管理受这种机构主导的管理的一个地区，即湿热带世界遗产地区的入侵鱼类。权力关系再次得到强调，土著长老对验证过程的控制被发现对他们的赋权感至关重要。

Bohensky和Maru(2011)指出，我们的第三个目标，整合知识的过程和工具，在最近的国际文献中是一个不断扩大的领域。Ens等人(2012)的研究描述了澳大利亚的类似趋势，本专题中的几篇论文扩展了这些贡献。Prober等人(2011)关注了在一些跨文化合作中开发的生态日历，以组织IEK，有效地关联了气候、天文学、资源可用性和文化实践。他们认为日历有潜力更直接地用作空间和社会管理框架的辅助。Robinson和Wallington(2012)描述了用于解决Kakadu国家公园野生动物管理不确定性的绘图和叙述工具。知识整合的有效性依赖于边界代理，即具有跨知识系统公平沟通能力的人。Davies等人(2013)也强调了经纪人在整合知识的IPA管理计划的发展中发挥的关键作用。

Walsh et al.(2013)和Holmes and Jampijinpa(2013)这两篇论文是澳大利亚中部土著和非土著作者多年来深入合作的结果，他们希望克服IEK的无效呈现，使其仅成为Houde(2007)警告的“关于环境的数据的收集”。这两篇论文都将IEK框架作为跨文化参与和代际教与学的工具。每个框架都强调各要素和知识领域之间的相互联系，包括特定人群与特定自然资源和土地地区之间的相互交叉联系。通过这样的相互联系，IEK同时包含了已知的东西和谁有责任知道、做出决定、采取行动和学习。其他几篇论文(Gratani et al. 2011, Robinson and Wallington 2012, Davies et al. 2013)也强调，知识整合是一个社会过程，必须认识到其知识可能被整合的人的身份及其之间的关系。

最后，我们希望在本期专题中深入了解知识整合和恢复力之间关系的不同维度，这不仅有利于学术研究，也有利于目前正在使用各种知识的全球政策进程(例如，生物多样性和生态系统服务政府间平台)。重申了嵌入社会和生态联系、多样性、赋权、学习和适应方法的机构的核心作用。给出了一系列关于弹性的观点，强调了这个框架的丰富性，同时也强调了这个概念的意义和效用因用户和上下文而异。推进以经验为基础的对IEK如何建立弹性的理解的一个特别挑战是，科学家和IEK持有者之间围绕弹性、适应、变化和阈值的讨论可能存在争议，这与之前表达的担忧相呼应(Rotarangi和Russell 2009)。这意味着需要谨慎的过程、时间承诺、潜在的信任以及适应各种社会和生态环境的健全工具。另一个挑战是，考虑到上述术语的模糊性，以及评估措施的有限可用性，确定何时实现知识集成。这为学术、政策和基于地方的利益相关者提供了进一步的机会，这些利益相关者经常独立地解决知识集成问题。

文献引用

阿米蒂奇，D. R.和D.约翰逊，2006。韧性能否与全球化以及亚洲沿海地区日益复杂的资源退化状况相协调?生态与社会11(1): 2。(在线)网址://www.dpl-cld.com/vol11/iss1/art2/．

澳大利亚环境委员会，2011。2011年澳大利亚环境状况。向澳大利亚政府可持续发展、环境、水、人口和社区部长提交独立报告。DSEWPaC,堪培拉。(在线)网址:http://www.environment.gov.au/soe/2011/report/．

伯克斯，2009年。共同管理的演变:知识生成的作用，桥梁组织和社会学习。环境管理杂志90: 1692 - 1702。http://dx.doi.org/10.1016/j.jenvman.2008.12.001

伯克斯，F.和N. J.特纳，2006。社会-生态系统恢复力的知识、学习和保护实践的演变。人类生态学34: 479 - 494。http://dx.doi.org/10.1007/s10745-006-9008-2

贝克，L. M.和Mutitjulu社区，1992年。比较两种景观观:土著传统生态知识和现代科学知识。牧场杂志14(2): 174 - 189。http://dx.doi.org/10.1071/RJ9920174

贝瑞，1997。移民、文化适应和适应。应用心理学-国际评论-心理学贴花-国际评论46: 5-34。

博亨斯基，E. L.和Y. Maru, 2011。本土知识、科学和复原力:我们从十年来关于“融合”的国际文献中学到了什么?生态与社会16(4): 6。http://dx.doi.org/10.5751/ES-04342-160406

邦福德，M.和J.考利，编辑。1996.原住民和托雷斯海峡岛民对野生动物的可持续利用．资源科学局，澳大利亚政府出版局，堪培拉。

A. A.波比奇，K. A.约翰逊，P. J.富勒和R. I.索斯盖特，1988。澳大利亚中部沙漠哺乳动物的土著知识。澳大利亚野生动物研究15: 9-39。http://dx.doi.org/10.1071/WR9880009

巴罗斯，N. P.克里斯滕森，1990。澳大利亚西部沙漠原住民火灾模式的调查。《火灾与环境:生态与文化视角》，美国农业部林业局，通用技术报告SE-69，东南森林试验站，阿什维尔:20-24。

巴特勒，J. R. A.塔威克，T.斯考斯，L.塔威克和V.麦格拉斯。2012.澳大利亚托雷斯海峡传统生态知识与渔业管理的整合:海龟和儒艮作为文化基石物种的催化作用。生态与社会17(4): 34。http://dx.doi.org/10.5751/ES-05165-170434

克里斯蒂，1990。原住民科学为生态可持续发展的未来。Ngoonjook:巴切勒土著教育杂志1990年11月:56胜68负。

戴维森-亨特，我。2006.自适应学习网络:通过社会学习论坛开发资源管理知识。人类生态学34: 593 - 614。http://dx.doi.org/10.1007/s10745-006-9009-1

戴维斯，J. R.希尔，F. J.沃尔什，M.桑福德，D.史密斯和M. C.霍姆斯，2013。社区保护区管理计划的创新:澳大利亚土著保护区的经验。生态与社会18(2):14。http://dx.doi.org/10.5751/ES-05404-180214

deKoninck, V. R. Kennett, P. Josif. 2013。全国土著海洋国家研讨会报告。NAILSMA知识系列014/2013。北澳大利亚土著土地和海洋管理联盟(NAILSMA)，达尔文。(在线)网址:http://nailsma.org.au/hub/resources/publication/national-indigenous-sea-country-workshop-report-2012

Ens, e.j.， M. Finlayson, K. Preuss, S. Jackson, S. Holcombe, 2012。澳大利亚利用土著和非土著知识管理“国家”的方法。生态管理与修复13(1): 100 - 107。http://dx.doi.org/10.1111/j.1442-8903.2011.00634.x

福克，2004年。社会生态系统的传统知识。生态与社会9(3): 7。(在线)网址://www.dpl-cld.com/vol9/iss3/art7/

C.福克，T.哈恩，P.奥尔森和J.诺伯格，2005。社会生态系统的适应性治理。环境研究年度评论30: 441 - 473。http://dx.doi.org/10.1146/annurev.energy.30.050504.144511

高尔东，1969年。暴力、和平与和平研究。和平研究杂志6(3): 167 - 191。http://dx.doi.org/10.1177/002234336900600301

高东，1990。暴力文化。和平研究杂志27日:291 - 305。

A.加里波第和N.特纳，2004。文化重点物种:生态保护与恢复的意义。生态与社会9(3):1。(在线)网址://www.dpl-cld.com/vol9/iss3/art1/．

M.格拉塔尼，J. R. A.巴特勒，F.罗伊，P.瓦伦丁，D.巴罗斯，W. I.卡南多和A. S.安德森，2011。本土生态知识的验证是一种不尊重的过程吗?一个案例研究的传统渔业毒药和入侵鱼类管理从湿热带，澳大利亚。生态与社会16(3): 25。http://dx.doi.org/10.5751/ES-04249-160325

希尔，R.， C.格兰特，M.乔治，C. J.罗宾逊，S.杰克逊，N.阿贝尔，2012。澳大利亚环境管理中土著参与的类型学:对知识整合和社会-生态系统可持续性的影响。生态与社会17(1): 23。http://dx.doi.org/10.5751/ES-04587-170123

霍姆斯，m.c.c.， W. (s.p.)Jampijinpa》2013。国家法律:Warlpiri生态知识结构及其在自然资源管理和生态系统管理中的应用。生态与社会18(3): 19。http://dx.doi.org/10.5751/ES-05537-180319

霍斯特曼，M.和G.怀特曼，2001。Karparti生态:澳大利亚西北部原住民生态知识的认识及其在管理中的应用。生态管理与修复2: 99 - 109。http://dx.doi.org/10.1046/j.1442-8903.2001.00073.x

Houde, N. 2007。传统生态知识的六个方面:加拿大共同管理安排的挑战和机遇。生态与社会12(2):34。(在线)网址://www.dpl-cld.com/vol12/iss2/art34/．

霍伊特，2001。重新思考资源管理:正义、可持续性和土著人民．心理学出版社。劳特利奇。伦敦,英国。

约翰内斯。1998。无数据海洋资源管理的案例:热带近岸鳍渔业的例子。生态学与进化趋势13: 243 - 246。http://dx.doi.org/10.1016/s0169 - 5347 (98) 01384 - 6

约翰内斯，r.e. 2002。在大洋洲复兴以社区为基础的海洋资源管理。生态学与分类学年度评论33: 317 - 340。http://dx.doi.org/10.1146/annurev.ecolsys.33.010802.150524

琼斯，1991。心灵的风景:原住民对自然世界的感知。页面21-48在d·j·马尔瓦尼，编辑。人文学科和澳大利亚环境．澳大利亚人文学院，堪培拉。

琼斯，1969。打火棒农业。澳大利亚自然史16: 224 - 228。

金波，r.g, 1984。澳大利亚中部的资源利用和管理。澳大利亚原住民研究于1984:12日至23日。

Maru, Y. T.， C. S. Fletcher, V. H. Chewings, 2012。综合目前处理陷阱的方法是有用的，但需要重新考虑土著不利条件和贫困研究。生态与社会17(2):7。http://dx.doi.org/10.5751/ES-04793-170207

默瑟，J.， I. Kelman, B. Alfthan和T. Kurvits..2012.加勒比小岛屿发展中国家基于生态系统的气候变化适应:整合本地和beplay竞技外部知识。可持续性4: 1908 - 1932。http://dx.doi.org/10.3390/su4081908

莫兰，M. 2009。什么工作，哪个房子?:简单解决土著事务中的复杂问题。《澳大利亚公共事务评论》[在线]网址:http://www.australianreview.net/digest/2009/03/moran.html．

奈特海姆，g.m.， g.d.克雷格，2002。土著人民和治理结构:土地和资源管理权的比较分析．澳洲堪培拉原住民研究出版社。

纽瑟姆，1980年。澳大利亚中部红袋鼠的生态神话。人类12: 327 - 333。http://dx.doi.org/10.1111/j.1835-9310.1980.tb01207.x

Pholi, K. 2012。压制土著工业内部的异议。象限(悉尼)56: 6 - 15。

普罗伯，S. M. H.奥康纳，F. J.沃尔什，2011。澳大利亚土著居民的季节知识:环境管理中共享理解的潜在基础。生态与社会 16(2): 12。(在线)网址://www.dpl-cld.com/vol16/iss2/art12/

Raygorodetsky, G. 2013。斯科尔特Sámi应对气候变化的路径。beplay竞技OurWorld 2.0, 2013年2月1日[在线]网址:http://ourworld.unu.edu/en/the-skolt-sami-path-to-climate-change-resilience/

Raymond, E.， J. Blutja, L. Gingina, M. Raymond, O. Raymond, L. Raymond, J. Brown, Q. Morgan, D. Jackson, N. Smith, G. Wightman, 1999。Wardaman人种生物学。1 - 191页。达尔文北领地大学土著自然和文化资源管理中心。

罗宾逊，C. J.和T. J.沃灵顿，2012。边界工作:让知识系统参与土著土地上野生动物的共同管理。生态与社会 17(2): 16。http://dx.doi.org/10.5751/ES-04836-170216

罗塔兰吉，S.和D.罗素，2009。社会-生态弹性思维:本土文化能否指导环境管理?新西兰皇家学会杂志39(4): 209 - 213。

K. K.桑加，J. R. A.巴特勒，A.迪莱尔，O.斯坦利，2011。确定生态系统服务与澳大利亚北部土著居民福祉和生计之间的联系:应用千年生态系统评估框架。环境科学与工程杂志5: 931 - 946。

萨顿，P. 2009。苦难的政治．墨尔本大学出版社，墨尔本，澳大利亚。

沃尔什、P. V.多布森、J. C.道格拉斯，2013。Anpernirrentye:加强在自然资源管理中应用土著生态知识的框架。生态与社会18(3): 18。http://dx.doi.org/10.5751/ES-05501-180318

沃尔什，1990。传统原住民使用“国家”的生态学研究:西澳大利亚大沙漠和小沙漠中的Martu。澳大利亚生态学会学报16: 23-37。

威廉姆斯，N. M.和G.贝恩斯，编辑。1993.传统生态知识:可持续发展的智慧．澳大利亚国立大学资源与环境研究中心，堪培拉。

沃林，M. 2009。土著知识的规模问题:来自澳大利亚北部的视角。生态与社会14(1): 1。(在线)网址://www.dpl-cld.com/vol14/iss1/art1/．