研究

应对全球化:影响认证在哥伦比亚小规模咖啡种植者

• 文摘
• 介绍
• 研究区和早期历史的认证
• 方法
• 结果
  • 测试可能选择偏见
  • 经济效益的认证
  • 环境认证的好处
  • 认证在陆地上扩张和强化的影响
  • 认证对农民福利的影响
• 讨论
• 结论
• 对这篇文章
• 确认
• 文献引用

介绍

Eco-certification的粮食和其他农产品被提升为一种使市场工作的可持续性。认证的程序要求促进环境保护和积极的社会经济条件提供价格溢价和获得市场份额生产商采用一定的实践。他们桥消费者对商品的生产方式的担忧与全球化依赖于标准化的质量属性的商品链达到全球市场(桥和长臂猿2005)。存在一些认证项目今天全球大宗商品如木材、咖啡、可可、和香蕉不同声称可持续性(Giovannucci 2005年桥,Dauvergne和李斯特2012)。四个认证项目包括咖啡行业:雨林联盟,伍兹,有机和公平贸易。他们由一个代码,农民必须遵守第三方,即。独立审计,验证合规,并正确的使用密封包装的产品卖给消费者。我们讨论其他验证程序和党。积蓄,代码(埃达和Lambin 2013)。

文献对认证在地方层面的影响主要集中在农民经济利益感知参与这些计划(布莱克曼2010年里维拉,阻止2010年Beuchelt泽勒,2011)。这些好处,然而,往往是受价格变化(埃达和Lambin 2013)只提供部分解释为什么农民加入并留在认证程序。除了直接付款,认证可以提供其他社会经济福利,不能在他们的设计中,仍知之甚少(Giovannucci桥2005公顷和碎片2008)。需要遵守一套严格的标准,再加上更明确的市场趋势和喜好,可以促进机构及个人的变化有利于农民。采用质量和环境标准提高小农的能力构建本地网络,培养知识循环,带来资源当地演员(Perez-Aleman 2012)。认证也可以产生溢出效应在邻近的农场和社区通过技术扩散和提高市场的透明度和可追溯性。随着农民升级生产他们可以更好地面对不断发展的市场需求。

全球化的副产品,认证可能变换的性质之间的联系当地的地方和全球力量(adg et al . 2009年)。学者们试图评估全球化对小农农业的影响(麦卡洛巴德汉2006,et al . 2008年)。一般来说,贸易自由化导致了农业的地域分工。生产大路货的小农户减少全球(齐默2007)。家庭还发现其他的收入来源,在农场(里尔登et al . 2007年)。在一些地方,农民变成农业生态系统的多样性为当地和国际市场提供商品(王2007年,Lybbert et al . 2011年),而其他人则与高价值深化订婚,出口商品(麦卡洛et al . 2008年)。一直认为,全球化加剧了小农的接触市场波动和经济周期(O ' brien Leichenko 2000 adg et al . 2009年)。在购买者驱动链如咖啡、小农户加入和升级的机会可能是有限的(Lee et al . 2012年)。

问题也被提出在农业贸易自由化对环境的影响,特别是生物多样性造成的损失简化农业系统(齐默2010)。长期的和比较研究了家庭之间的复杂的相互作用,土地使用,和生物多样性,小农和动态和创新的作用在维护生态多样性(Brookfield et al . 2002年,雪茄烟和范德米尔2008)。从临时性农田过渡到商业化的农业通常会导致消极的环境影响(van Vliet et al . 2012年)。全球化并不是单向的影响,然而,在特定的情况下,市场自由化促进了增加agrobiodiversity保护和使用(助手和格劳2004、贝宁et al . 2005年)。

认证得到了一些关注的环境效益(Kaplinsky 2004年,范Kuijk et al . 2009年,布莱克曼2010年长久,Tejeda-Cruz et al . 2010年),尽管主要通过比较生物多样性的生产系统不一定数组绑定到特定的认证计划(1996年Tangley雪茄烟et al . 2003年,Mas和Dietsch 2004)。通过鼓励更加多样化和复杂的农业生态系统、认证有助于提高栖息地的连接同时保护宝贵的生态系统服务。认证计划有可能减弱了生物物理简化常与全球化(年轻et al . 2006),提高生态系统的弹性(齐默Folke 2006年,2010)。

认证的吸引力的市场机制,有效地分配资源基于社会价格标签可持续性已经非常激烈。首先,无论多么绿,eco-consumerism仍依赖于市场经济的一部分的消费日益增长的大量的资源(亚当斯2001)。挑战也指治理和演员之间的不对称的权力分配的问题在全球价值链中,这些绿色商品交换(Daviron和Vagneron 2011)。此外,可持续发展标准可能设置障碍为小农入口,许多绿色商品的主要供应商,进一步发展国内不平等不仅跨越国界(戈麦斯et al . 2011年)。

零售商和制造商,主要演员的许多agrofood供应链,越来越强大的力量的环境治理、设置标准和驾驶环境变化(Dauvergne和李斯特2012)。生产和消费国家的政府和多边捐赠了认证的方法来达到全球贫困和生产大规模农村发展变化(联合国环境规划署2007年,安德森et al . 2010年)。随着认证扩大地理上,越来越多的商品,了解其可能改变生计和景观变得更加紧迫。

我们的目标是评估认证培养更具响应性的潜在生态系统在面对全球化。桑坦德银行的情况下,使用咖啡产区在哥伦比亚,我们测试是否:(1)认证计划提供重要的非货币收益的农民,除了价格溢价,加强他们的社会经济响应市场变化;(2)认证计划促进生态系统的保护;和(3)溢价的主要激励农民加入认证和保持系统中。

研究区和早期历史的认证

我们专注于雨林联盟的实现(RFA)认证项目在桑坦德银行在哥伦比亚安第斯山脉东部的一个省。雨林联盟是一个环境非政府组织利用市场机制来保护生物多样性而加强民生,连接企业矫枉过正消费者通过RFA-certified™密封。海豹首次用于木材、“Smartwood”1989年,后来扩展到农业,即。1996年1992年,香蕉和咖啡。2004年,咖啡认证了主流与宝洁和卡夫食品推出RFA-certified产品为特定市场(RFA 2012)。今天,超过300000吨的RFA-certified咖啡在全世界每年产生;大约一半的国际贸易(RFA 2011),代表近2%的全球市场(美国农业部2011年)。

RFA认证授予农场,符合一个全面的标准,包括环境、社会和经济条件。管理认证项目,提供技术指导,雨林联盟和一群环境非政府组织,创建了一个网络组织,称为可持续农业网络(SAN)。圣设计标准,其中包括90标准验证在农场级别和16个标准在集团层面,申请一个集体农场认证(RFA 2012)。圣标准的指导原则是指农场管理系统的实现,生态系统保护、野生动物保护、节水、工作条件、职业卫生、社区关系、作物综合管理、水土保持、综合废物管理。圣标准是为了维持农场的生产力。与有机认证,没有限制的使用合成肥料,和大多数低毒农药允许如果使用一个集成的管理策略。咖啡轴承RFA-certified密封历来吩咐认证项目中最大的溢价(埃达和Lambin 2013)。

哥伦比亚在2002年开始在“咖啡馆特别”战略为农民创造更高的收入通过添加更多的价值来源,并进入新的细分市场,增加咖啡的起源的识别(雷纳et al . 2008年)。策略是由哥伦比亚咖啡种植者联合会(FNC西班牙语)的首字母缩写,绝大多数农民都属于这个组。组织收集出口税和接收来自哥伦比亚政府额外的资金和其他捐助者。这些资源支付等全国性的推广服务。FNC也购买和出口30%的哥伦比亚咖啡。该战略是成功的。到2010年,超过25%的农民和超过30%的哥伦比亚咖啡在认证和验证程序。附加值的出口咖啡已经达到1毫米袋,大约一半的FNC出口(埃达和Lambin 2013)。

桑坦德银行是第一个部门采用认证项目。9个月的旱季,大多数咖啡种植在桑坦德阴影下成长。这种有利的条件降低了需要外部输出和某些树种中加入到景观中,因此遵守圣标准为当地的咖啡种植者是一个有吸引力的选择。桑坦德银行自19世纪以来coffee-producing区域(Bejarano帕森斯1949年,1987年)。这是早期历史上的一个主要玩家在哥伦比亚的咖啡,基于大型大庄园的生产系统。其重要性下降到20世纪,因为西方安第斯山脉开放农业生产(帕森斯1949年),和大型大庄园变得不那么有利可图。近年来,桑坦德银行一直保持温和但高效咖啡面积约45000公顷,约占总数的5%在中国种植面积(FNC 2011)。今天在该地区32700个家庭种植咖啡,其中97%都是小农少于5公顷。近7000农民,占地约17000公顷的咖啡领域,参与可持续发展项目。这些农民占20%以上的咖啡种植者,桑坦德银行代表近40%的种植面积在咖啡(FNC 2010)。

2002年,雨林联盟官员访问了当地的农场和形式化了销售协议有一个最大的咖啡烘焙机。FNC的扩展服务,农民和审计师,一起致力于圣协议转化为适用的行为在当地的上下文。在2002年第一个14个农场获得认证。到2004年,超过110个农场被纳入RFA认证项目,到2010年这个数字远高于1000年农场。其他认证和验证程序已经随着RFA(埃达和Lambin 2013),但这一个可持续发展的支柱在桑坦德银行的努力。

从桑坦德银行安全RFA-certified供应咖啡,FNC目标第一大农场主可以可靠地提供大量的认证的咖啡市场。也利用了那些已经参与的利益有机食品认证,并寻求进一步增加产品的价值。圣的本地扩展服务支持采用标准在所有农民愿意并且能够符合认证要求,无论大小或任期制度。FNC帮助农民升级基础设施通过信贷和通过提供配套资金从自己的资源和国家和国际捐助者。价格溢价的承诺引起许多农民参与项目。记录在FNC表明支付的溢价RFA-certified咖啡在2002年达到了相当于17美分/磅绿色咖啡、哥伦比亚咖啡尽管国际价格只有40美分/磅。保险费从而代表40%的额外收入。经济激励是大大降低随着时间的推移,随着全球供应咖啡的可持续增长和国际阿拉比卡咖啡的价格增加。在这项研究中,不到3%的溢价代表一个额外的收入高于标准价格。

FNC的交易部门,连同采购合作社的网络,开发了一个可追溯性系统符合要求的认证程序。合作社提供一个透明的系统来跟踪咖啡购买农民,和FNC确保完全分离从采购认证的咖啡站交付给客户。

方法

我们的研究依赖于定量和定性相结合的方法基于家庭调查采访关键线人和提供全面了解认证结果的生计和生态系统。pair-matched病例对照方法,使用的家庭调查经常采用流行病学(朱厄尔2004)和生态研究(Benayas et al . 2009年)比较对喜欢的人只可观测的区别是他们是否参与认证计划。这种方法产生一个强大的反事实的评估认证的影响,克服的一个最常被提到的这种评价的问题(布莱克曼和里维拉2010)。其他可用的方法评估影响包括统计方法,如倾向得分匹配(PSM);罗森鲍姆和鲁宾1983)和计量经济学建模,如赫克曼两步校正法(Winship和母马1992)。我们没有使用PSM缺乏辅助治疗和控制组织的信息。强假设的自然选择过程,研究人员尚不清楚,阻止我们使用赫克曼两步校正的方法来解决这个问题的选择性偏差(索贝尔2005年,郭和弗雷泽2010)。结果的配对样本使用魏克森讯号等级测试相比,哪一个测试是否有系统性的差异对,和McNemar检验法Chi的边际同质性测试,哪些测试搭配比例为离散变量之间的区别。个人选择从五个市、圣吉尔·索科罗,Pinchote Curiti, Valle del圣何塞。截至2010年12月,有201认证的农场在该地区GPS点与他们。 We randomly selected a sample of 43 certified farmers, 21% of the universe. For the noncertified counterparts, we relied on the expert judgment of local agricultural extension agents to choose the closest noncertified farm of similar size from the neighbors of each selected certified farm. This sampling method ensured that, based on the information at hand a priori, pairs of farms shared similar biophysical and accessibility attributes. A total of 86 farms were interviewed (43 pairs) during the months of August to October of 2011, ranging in size from 0.8 to 91 hectares. For the most part, pairs were obtained from adjacent neighbors. For large farms, identifying a suitable pair sometimes required selecting farms from neighboring municipalities.

在调查中,我们包含了一组变量检查后验样本选择方法是否有效控制可能选择性偏差,这种评估的挑战(布莱克曼和里维拉2010)。这些是指进入市场,即。、喝咖啡和信贷参与本地网络,高度,和家庭社会经济特征,即户主的年龄、家庭规模、教育水平,土地使用权,咖啡对家庭经济的重要性,和非农机会。

调查发现当前的农业和环境实践,属于土地使用,2010年版本的圣标准(2010年圣):记录、生态系统保护,水的使用和排放,害虫、土壤和废物管理。比较两组允许我们定义的程度加入认证与农民的实践的变化。实践是验证通过农场参观,走在种植园和处理设施。调查还要求认证的农民加入认证之前对自己的实践。通过访谈和农场土地的历史,重建的访问,帮助我们检测土地利用的变化,包括扩张和强化在咖啡种植,比较土地利用轨迹之间的认证和noncertified农民爆发以来认证程序在2000年代早期。记录证明农民咨询澄清,但没有用于验证的主要方法,因为它使用noncertified农民不足。

问卷调查还包括一个评价:(1)直接经济效益收到认证,即。,保费noncertified咖啡在前面的收获;(2)最重要的好处他们认为加入认证,材料或以其他方式;(3)未来的前景。认证的农民被问及他们持续的可能性计划在当前市场条件下和他们的期望下一代参与农业。

长期经济效益的分析来自认证是超出了本研究的范围。咖啡是一种semiperennial作物与周期变化从9到20年。任何咖啡农场有很多的不同的发展阶段和不同的收益率。咖啡价格也受到波动。经济分析需要一个纵向研究的咖啡农场认证通过几个生产和价格的周期。虽然RFA认证项目声称,它增强了经济可持续性的农场,没有基层农场标准具体验证增加农场的生产力。

结果

测试可能选择偏见

认证和noncertified农场坐落在附近和在类似的海拔(表1)。认证和noncertified家庭户主的年龄而言,许多人生活在家庭,由户主教育水平取得了(表1)。在这项研究是由农民土地使用权合法所有权,noncertified认证的93%和77%,两组之间没有明显不同(表2)。大多数的认证和noncertified农民家庭的其他成员补充家庭收入,其中大部分是非农来源,两组之间没有显著差异(表2)。唯一的显著差异在家庭特点是咖啡的角色在家庭的经济。更多认证家庭宣布noncertified相比,咖啡是他们的主要活动。这是体现在更大比例的农场致力于咖啡(表1和2)。

在市场准入方面,研究区域的农民能获得各种各样的买家在附近的城镇,包括FNC合作和私人交易商。所有被采访到的农民靠一条乡村公路,交通有咖啡进城。更多认证农民选择卖给合作比noncertified,喜欢卖给当地的贸易商(表2)。合作是唯一买家支付额外费用认证的咖啡。价格是到目前为止他们偏好背后的主要原因为一个特定的交易员(图1)。认证农民提到忠诚合作和承诺交付量在今年年初指定其他原因他们的偏好。Noncertified农民提到被公平对待。准确的重量,选择的一个重要原因在交易员和抱怨的合作非常苛刻的质量。额外的服务,如信贷或肥料的可用性并没有产生太大的影响他们的选择(图1)。

通过银行信贷是现成的所有农民Agrario,政府支持农业发展的金融机构,商业银行和信用合作社。认证,投资改造,都依赖于信贷扩张在某种程度上,两组之间没有显著差异。获得信贷、市场、技术、输入和其他服务被FNC促进,达到认证和noncertified农民一样。

经济效益的认证

43认证的农民,29日宣布已获得溢价咖啡(表3),平均溢价收到坳18333美元,高出2%的价格标准,noncertified咖啡的收获季节(FNC 2011)。三分之二的农民出售他们的咖啡认证标准等而其余卖咖啡交易员操作认证的咖啡以外的电路。没有一个noncertified农民收到任何额外的支付他们的咖啡。

环境认证的好处

认证的农民采取了环保措施明显多于noncertified农民,如树多样性,流域保护通过击剑和植树造林,为中水回用效率和废水管理和基础设施(表1和2)。这些实践显著增加农民加入认证程序后(表4)。

认证的农民采取了综合管理策略来控制他们面临的两个最流行的植物检疫问题,即。侵扰,贝瑞钻(Hypothenemus hampei)和叶锈(Hemileia vastratix),明显比noncertified的更大的数字。认证的农民从树上收集成熟和熟透了的水果,地板,一个有效的实践来控制贝瑞钻(麦克2007),以更高的速度比noncertified农民(表2)。采用这种做法增加认证后(表4)。使用生物控制两组之间没有明显不同,毒死蜱的没有使用杀虫剂(表2)。

除了一个认证的农民已经部分或全部采用抗锈品种的咖啡。易感品种仍出现在14 noncertified农场和在一个认证的农场。使用杀真菌剂对两种类型的农民是微不足道的(表2)。

认证和noncertified农民应用有机合成肥料和使用合成除草剂草甘膦。两组之间的差异对这些做法并不重要。有显著差异的使用土壤分析指导肥料的应用:认证农民用它的23%,而只有9%的noncertified。认证的农民显著增加土壤的使用分析一旦他们加入认证(表4)。

所有废物管理活动注册和noncertified农民之间明显不同:95%的认证在该地区农民垃圾收集和分离,回收和处理剩余的垃圾在最近的城镇。只有30%的noncertified农民从野外收集垃圾,32%回收罐、塑料和玻璃,和垃圾焚烧或掩埋63%(表2)。在认证之前,农民没有参与任何认证所需的实践,使塑料和罐在田野、焚烧和填埋垃圾和可回收的混合和nonrecyclable材料(表4)。

认证在陆地上扩张和强化的影响

认证和noncertified农民扩大土地用于咖啡在过去五年。对于所有认证的农场,总面积咖啡耕作面积从267.3公顷增加到394.2公顷,增长了47%。Noncertified农场总面积增加致力于咖啡从185.9公顷到257.4公顷,增长了38%。pair-case基础上,增加两组没有显著差异(表1)。

土地用于扩大咖啡的来源大致相同的认证和noncertified农民(图2)。圣标准禁止农民清算自然植被扩大农业(圣2010)。三个noncertified农民宣布了次生植被而没有认证的。

认证和noncertified一样,大多数农民积极参与改造的咖啡农场,通过回采煤柱或取代老树。更新维护和可能提高土地生产力老树被新的取代。两组之间的差异被掘根重要改造而不是替换(表2)。

认证对农民福利的影响

认证的农民的孩子有更高的教育水平,那些noncertified(表1)。教育成就的中位数认证的农民的孩子两年高于noncertified农民。农民也加入了协会认证和非正式团体更经常比noncertified(表2)。

溢价的承诺为他们的咖啡是认证的原因60%农民决定加入这一计划(图3)。组织家庭,通常包括升级厨房,浴室,卧室,将一个特定的存储工具和杀虫剂,和不含动物的房子,位居第二。环境问题,主要是指流域保护、垃圾收集、回收和正确处理农药也是一个重要的原因。在调查中有百分之九十六的农民认为他们参与认证至少其中的一个好处。在较小的程度上,农民们提到的管理技能,改进的技术援助和提高生产率作为额外的理由进入认证。一小部分他们提到了更高的生产率和更好的质量以及其他动机,如会议其他农民,提高对资源的访问的改造,改善获得信贷,可以发挥领导作用,对认证产品的市场的存在。

关于他们的理由留在项目从长远来看,农民把组织家庭活动和对环境保护的认识最高名单上(图4)。管理技能、技术援助,和更高的生产率是重要的好处,但是新的动机在农民成为著名的评估认证:学习更好的农业实践,发展更强大的家庭和社区的关系,改善治疗工人和他们的整体生活质量,发挥领导/模型的角色在他们的社区。

讨论

pair-matched,在这项研究中允许使用病例对照方法成功的控制可能的混杂因素如咖啡和信贷市场,参与当地的网络、教育、财富、和生物物理特征。唯一的例外是咖啡家庭经济的作用,随着越来越多的认证家庭投入更大的部分土地咖啡,因此宣布咖啡是他们的主要活动,noncertified相比(表1和2)。缺乏纵向数据阻止我们决定作为一个专门的咖啡种植者提示一个农民被认证,认证是否会导致更大的强化,从而依赖咖啡。在这两种情况下,这些变量互相加强生产重要的社会经济和生态效益在当地和地区水平。

认证项目正在改变当地的地方连接到全球市场。由外部需求驱动,咖啡种植者在桑坦德银行引入生产系统的变化有利于他们的农场操作和自然环境。本研究表明,认证种植者附加值农场和减少暴露于价格波动(埃达和Lambin 2013),以及能更好地应对新的市场趋势通过投资他们的人类,社会和自然资本。好处超越单纯的经济回报。

需要遵守一套严格的标准,再加上更广泛接触市场趋势和偏好,是促进一个更响应机构网络的技术助理和农民、组织培养知识循环,给当地演员带来资源,支持最近发现在其他上下文(Perez-Aleman 2012)。认证的农民获得知识和信息,垂直转移,水平,两代人之间。自顶向下流动的信息和技术研究中心和买家已经通过extensionists农民,非政府组织和当地的合作社。认证的农民收到extensionists更频繁和有针对性的访问,以确保遵守代码,促进新技术的采用。认证是一个机制,利用基金捐助机构和哥伦比亚政府。然而,农民承担的审计成本和贡献支付推广服务通过出口税由FNC收集和管理。生产者之间的横向联系变得更强,因为农民组织的月度会议,分享经验,交流实践,和获取资源。代际之间的联系变得更严格的认证农民:他们的孩子不仅是更多的教育比noncertified的但他们也扮演了主要角色在决定加入认证程序和记录的农场操作。当地农民,扩展代理和FNC官员表示,通过认证的过程中,农民是价值投资在孩子的教育和他们的参与农业活动。这些结果也符合类似的发现在RFA-certified可可农场在西非(RFA和科2012)。 The involvement of younger coffee growers in adopting sustainable practices cannot be underestimated. Farmers interviewed were 55 years old, on average, with only 5 years of formal education. A more educated generation of farmers, who is also more aware of environmental issues and more attuned to market demands, is perhaps the most valuable asset of the sector for the future.

认证升级产生了积极的反馈,从而确认预期的积极影响自愿标准小农户提高生产实践和附加值的能力(Lee et al . 2012年)。在我们实地考察,FNC启动,与客户合作,一个新的增值项目后期收获的咖啡豆,命令更高的溢价。认证是农民的主要焦点,鉴于其证明能力符合标准和交付所需的特色产品。与他们的认证经验,农民更有信心在他们决定加入这个新的风险。保护水资源、生物多样性和森林认证农场站都增加了。虽然在咖啡农场变得更加专业,该地区致力于咖啡认证和noncertified农民在过去五年增加了40%以上。更深层次的连接通过eco-certification国际市场推广实践的采用有利于生命支持系统在当地和地区水平。认证都是生产增加专业化(齐默2007),但也更大的农业多样性,以及促进更丰富,如果更多的紧密编织挂毯的土地用途。

认证过程是产生溢出效应在相邻的农场和社区通过模拟实践和提高透明度和可追溯性。环保技术,如低水位depulping和手动控制害虫和疾病,已达到农民和扩展noncertified认证的。实现所需的圣代码改进交易实践,使合作社更加透明和负责任的商业交易的认证和noncertified农民。这些溢出效应在其他情况下被观察到,缺席的垂直整合和合同农业(同化et al . 2010年)。

最后,我们的研究提出任何证据表明认证留下小土地所有者。分析关于财政负担的认证程序其他地方提醒这些项目可能对农民(2003年Gullison Giovannucci和桥2005)。在哥伦比亚,FNC发挥了关键作用在水准获得认证小和大股东。FNC有低成本、环境友好的技术,已经在许多农场采用之前的认证。因此,合规不需要农民进行大型投资或彻底改变他们的农业生态的实践。一旦进行初始投资,金融机制到位FNC允许农民保持认证项目参与者没有额外的成本。FNC也引导资源来帮助贫困农民升级基础设施和废物管理设备,农药应用程序和存储,和家庭设施。最后,FNC利用认证项目由圣集团包括邻近的农场在一个证书,降低审计成本。

结论

大多数以前的研究评估认证的性能都集中在直接经济效益来源于溢价。从我们的分析,我们得出这样的结论:价格溢价是只有一个许多元素定义的成功认证。高溢价进入认证体系的一个关键条件。他们提供的初始动机农民承担的成本和投入时间学习协议,改变做法,和升级他们的基础设施。一旦进入认证项目,农民的其他收益远高于差价。

Nonpremium好处解释保留认证项目。通过认证的农民获得的技能和能力,帮助他们动员资产,使其操作更加可持续,即使面对降低保费。农民获得信息、技术、社交网络和资源,没有达到之前他们成为认证。咖啡种植者扩大他们进入市场渠道的价格更稳定。他们这样做的目的,同时提高当地农业生态系统。

认证也成为升级的车辆,当农民进入新链生成更多的价值。小农,支持一个强大的制度安排,提供技术和商业服务,不仅应对市场趋势,但在全球经济中还创造性地适应不断变化的环境和消费者偏好的方式有利于他们的生计,他们的后代,和环境。

在哥伦比亚咖啡认证表明之间的联系当地生态系统和更大的全球力量可以产生更多的可持续生计和土地使用。个人的行为的变化,消费者和生产者,和农产品国际贸易制度安排有可能增加生态系统的弹性。

文献引用

亚当斯,w . m . 2001。绿色发展:环境和可持续性在第三世界。劳特利奇,奥克,英国。

adg, w . N。a、h . Eakin和温克尔》2009。嵌套和teleconnected漏洞环境变化。生态与环境前沿7:150 - 157。http://dx.doi.org/10.1890/070148

助手,t . M。,2004 h·r·格劳。。全球化、迁移和拉丁美洲的生态系统。科学305:1915 - 1916。http://dx.doi.org/10.1126/science.1103179

安德森,m . S。、美国j·谢尔和羞愧的事,编辑。2010年。TRANSLINKS:促进转换连接自然,财富和权力。案例:与生态系统服务捆绑销售农产品。Ecoagriculture伙伴,华盛顿特区,美国。

巴德汉,p . 2006。全球化和农村贫困。世界发展34:1393 - 1404。http://dx.doi.org/10.1016/j.worlddev.2005.10.010

Bejarano, j . 1987。El despegue cafetero (1900 - 1928)。173 - 207页在j·奥坎波编辑器。经济史学家的哥伦比亚。Siglo Veintiuno编辑de哥伦比亚波哥大,哥伦比亚。

Benayas, j·m·R。a·c·牛顿,a·迪亚兹和j·m·布洛克。2009。增强生态修复的生物多样性和生态系统服务:一个荟萃分析。科学325:1121 - 1124。http://dx.doi.org/10.1126/science.1172460

贝宁、S。m·斯梅尔和j·潘德。2005。解释的多样性谷类作物和品种种植在家庭农场在埃塞俄比亚北部的高地。78 - 96页在m·斯梅尔编辑器。评估作物生物多样性:田间遗传资源和经济变革。CABI,瓦林福德,英国。

Beuchelt, t D。,2011 m·西。。陷入困境的利润和贫困:认证链接尼加拉瓜的有机和公平贸易咖啡生产商。生态经济学70:1316 - 1324。http://dx.doi.org/10.1016/j.ecolecon.2011.01.005

布莱克曼,一个。和m . Naranjo。2010。eco-certification有环境效益吗?有机咖啡在哥斯达黎加。复位触发器讨论论文57,资源为未来,华盛顿特区,美国。

布莱克曼,一个。2010年,j·e·里维拉。。环境和社会经济影响的证据基础“可持续”认证。复位触发器讨论论文的真空度,资源为未来,华盛顿特区,美国。http://dx.doi.org/10.2139/ssrn.1579083

布鲁克菲尔德,H。,c . Padoch h·帕森斯和m .袜子编辑器。2002年。培养生物多样性:理解、分析和使用农业多样性。ITDG,英国沃里克郡。

Dauvergne, P。和j·李斯特。2012。大品牌的可持续性:治理前景和环境限制。全球环境变化22:36-45。http://dx.doi.org/10.1016/j.gloenvcha.2011.10.007

Daviron B。,即Vagneron》2011。从商品化de-commoditisation……再次:讨论农产品可持续发展标准的作用。发展政策回顾29:91 - 113。http://dx.doi.org/10.1111/j.1467-7679.2011.00515.x

Federacion Nacional de Cafeteros de哥伦比亚(FNC)。2010年。Federacion Nacional de Cafeteros——Gerencia Tecnica——Sistema de给Cafetera西卡。Federacion Nacional de Cafeteros de哥伦比亚波哥大,哥伦比亚。

Federacion Nacional de Cafeteros de哥伦比亚(FNC)。2011年。商业统计数据。Federacion Nacional de Cafeteros de哥伦比亚波哥大,哥伦比亚。

Folke, c . 2006。韧性:生态系统的角度分析的出现。全球环境变化16:253 - 267。http://dx.doi.org/10.1016/j.gloenvcha.2006.04.002

Giovannucci D。,美国桥。2005。标准作为一种新的社会契约?咖啡行业的可持续性倡议。食品政策30:284 - 301。http://dx.doi.org/10.1016/j.foodpol.2005.05.007

戈麦斯,m . I。c·b·巴雷特,l·e·巴克h . De大的摩天,h·o·高,e·麦卡洛·d·d·米勒,h . Outhred a·n·佩尔·t·里尔登,m . Retnanestri r·鲁本·Struebi j . Swinnen m·a . Touesnard k·温伯格,j·d·h·Keatinge m . b . Milstein和r . y .杨。2011。发展中国家食品价值链研究原则。科学332:1154 - 1155。http://dx.doi.org/10.1126/science.1202543

Gullison, r . e . 2003。森林认证保护生物多样性吗?大羚羊37:153 - 165。http://dx.doi.org/10.1017/S0030605303000346

郭,S。,m·w·弗雷泽。2010。倾向分数分析。圣人,美国加州千橡市。

哈,d . T。,2008 g .碎片。。咖啡,咖啡泡沫和小夹在越南中部高地的回应。对发展经济学12 (2):312 - 326。http://dx.doi.org/10.1111/j.1467-9361.2007.00391.x

朱厄尔:第2004页。流行病学的统计数据。查普曼和大厅/ CRC,奥克,英国。

Kaplinsky, r . 2004。竞争政策和全球咖啡和可可价值链。研究所的发展研究,英国布莱顿。(在线)网址:http://www.ids.ac.uk/files/RKaplinskycocoacoffee05.pdf

王答:2007。贸易和totomoxtle:生计策略Totonacan地区的韦拉克鲁斯州,墨西哥。农业和人类价值24:29-40。http://dx.doi.org/10.1007/s10460 - 006 - 9031 - 3

李,J。、g . Gereffi和j·博韦》2010。全球价值链和农业食品标准:挑战和可能性为发展中国家的小农。美国国家科学院院刊》上109:12326 - 12331。http://dx.doi.org/10.1073/pnas.0913714108

Lybbert, t·J。a . Aboudrare, d . Chaloud n . Magnan和m .纳什。2011。蓬勃发展的市场,摩洛哥摩洛哥坚果油出现一些农村家庭受益而威胁到森林特有的摩洛哥坚果油。美国国家科学院院刊》上108:13963 - 13968。http://dx.doi.org/10.1073/pnas.1106382108

马斯,a . H。和t . v . Dietsch。2004。树荫咖啡认证与生物多样性保护:墨西哥恰帕斯的蝴蝶和鸟类。生态应用程序14:642 - 654。http://dx.doi.org/10.1890/02 - 5225

麦卡洛,e . B。、p . l . Pingali和k·g·斯坦姆利斯》2008。小农场和食品系统的转换。页面3-46在e·b·麦卡洛·l . Pingali和k·g·斯坦姆利斯,编辑。农业系统的转换:全球化,供应链和小农。联合国粮食及农业组织和趋势,伦敦,英国。

麦克,p . 2007。全球化和世界农业。216 - 239页在丽兹,编辑器。全球化的布莱克威尔的同伴。布莱克威尔,马登,麻萨诸塞州,美国。

O ' brien, k . L。,r . m . Leichenko。2000。双重曝光:评估气候变化的影响在经济全球化的背景下。beplay竞技全球环境变化10:221 - 232。http://dx.doi.org/10.1016/s0959 - 3780 (00) 00021 - 2

帕森斯,1949年j。j。在哥伦比亚西部Antioqueno殖民。美国加州伯克利加州大学出版社。

Perez-Aleman, p . 2012。全球标准和当地知识构建:升级小生产者在发展中国家。美国国家科学院院刊》上109:12344 - 12349。http://dx.doi.org/10.1073/pnas.1000968108

美味极了,我。a·马斯,t . Dietsch和j·范德米尔。2003。咖啡农业生态系统生物多样性的保护:在墨西哥南部tri-taxa比较。生物多样性和保护12:1239 - 1252。http://dx.doi.org/10.1023/A: 1023039921916

美味极了,我。和j·范德米尔。2008。热带农业生态系统中生物多样性保护:一个新的保护模式。纽约科学院上1134:173 - 200。http://dx.doi.org/10.1196/annals.1439.011

桥,S。,长臂猿。2005。质量标准、约定和全球价值链的治理。经济和社会34:1-31。http://dx.doi.org/10.1080/0308514042000329315

雨林联盟(RFA)。2011年。雨林联盟演示了在2011年大幅增长。雨林联盟,纽约,纽约,美国。http://www.rainforest - alliance.org/newsroom/news/annual增长——2011

雨林联盟(RFA)。2012年。雨林联盟认证TM的区别:可持续农业认证。雨林联盟,纽约,纽约,美国。http://www.rainforest-alliance.org/sites/default/files/publication/pdf/ag_cert_difference_en_hz_jan10.pdf

雨林联盟(RFA)和可持续性评估委员会(科)。2012年。评估的结果我们的工作:雨林联盟认证农场在科特迪瓦可可豆。雨林联盟,纽约,纽约,美国。(在线)网址:http://www.rainforest-alliance.org/sites/default/files/publication/pdf/ra-certification-cocoa-cote-divoire-cosa.pdf

里尔登,T。、k . s和p . Pingali》2007。发展中国家农村非农就业在一个全球化的时代。农业经济学37:173 - 183。http://dx.doi.org/10.1111/j.1574-0862.2007.00243.x

雷纳,M。g·席尔瓦,l . f . Samper和m d p·费尔南德斯。2008。Juan Valdez:战略背后的品牌。Ediciones B,波哥大,哥伦比亚。

罗森鲍姆,p R。d·b·鲁宾。1983。倾向分数的核心作用的观察性研究因果效应。生物统计学70:41-55。http://dx.doi.org/10.1093/biomet/70.1.41

埃达,X。,2013 e . f . Lambin。。全球化与当地土地用途:如何改变哥伦比亚咖啡eco-consumers和美食家的风景。世界发展41:286 - 301。http://dx.doi.org/10.1016/j.worlddev.2012.05.018

科学和技术顾问小组(堵塞)。2010年。环境认证和全球环境基金:阻止咨询文档。全球环境基金,华盛顿特区,美国。(在线)网址:http://www.thegef.org/gef/sites/thegef.org/files/documents/C.39.Inf_.15%20STAP%20-%20Environmental%20Certification.pdf

索贝尔,m . e . 2005。讨论:因果关系的科学模型。社会学研究方法35:99 - 133。http://dx.doi.org/10.1111/j.0081-1750.2006.00165.x

可持续农业网络(SAN)。2010年。可持续农业的标准。可持续农业网络,哥斯达黎加的圣何塞。(在线)网址:http://sanstandards.org/userfiles/san s - 1 - 1% - 20 - san%20sustainable%20agriculture%20standard%20july%202010%20v2.pdf

Swinnen j·f·M。a . Vandeplas和m·梅尔滕斯。2010。自由化、内生制度和增长:比较分析农业改革在非洲,亚洲和欧洲。世界银行经济评论24:412 - 445。http://dx.doi.org/10.1093/wber/lhq017

Tangley l . 1996。酝酿中的争议的种植咖啡。科学274:1300。http://dx.doi.org/10.1126/science.274.5291.1300

Tejeda-Cruz C。、大肠Silva-Rivera j·r·巴顿和w·j·萨瑟兰。2010。为什么树荫咖啡并不能保证生物多样性保护。生态和社会15 (1):13。(在线)网址://www.dpl-cld.com/vol15/iss1/art13/

美国农业部(USDA)。2011年。生产、供应和分销网络。美国农业部,外国农业服务,华盛顿特区,美国。(在线)网址:http://www.fas.usda.gov/psdonline/

van Kuijk, M。f . e .磨蹭,r . Zagt》2009。森林认证对生物多样性的影响。Tropenbos国际,荷兰瓦赫宁根。(在线)网址:http://www.tropenbos.org/publications/effects + + +认证+在+森林生物多样性。

·范·弗利特N。o .默茨,a . Heinimann t . Langanke帕斯卡,b . Schmook c·亚当斯,d . Schmidt-Vogt p . Messerli s Leisz J.-C。l·约根森,Castella t . Birch-Thomsen c . Hett t . Bech-Bruun a . Ickowitz k.c. Vu, k . Yasuyuki j·福克斯,c . Padoch w·杜丝勒,齐格勒。公元2012年。变化的趋势,司机和影响临时性农田种植热带forest-agriculture前沿:全球评估。全球环境变化22:418 - 429。http://dx.doi.org/10.1016/j.gloenvcha.2011.10.009

Winship C。,1992 r·d·马。。模型对样本选择偏差。年度回顾社会学18:327 - 350。http://dx.doi.org/10.1146/annurev.so.18.080192.001551

年轻,o . R。f . Berkhout g . c . Gallopin m·a·詹森·e·奥斯特罗姆,美国范德Leeuw》2006。的全球化社会生态系统:一个科学研究的议程。全球环境变化16:304 - 316。http://dx.doi.org/10.1016/j.gloenvcha.2006.03.004

齐默,k . s . 2007。农业、生计和全球化:新轨迹的分析(和避免种族的故事)的人类环境改变和保护。农业和人类价值24:9-16。http://dx.doi.org/10.1007/s10460 - 006 - 9028 - y

齐默,k . s . 2010。农业生物多样性和全球变化。年度审查的环境和资源35:137 - 166。http://dx.doi.org/10.1146/annurev -环境- 040309 - 113840