洞察力，一部分的特别功能探索推进协同适应管理(CAM)的机遇:经验与实践的结合

对启用自适应管理的洞察

• 摘要
• 简介
• 方法
• 结果
  • 什么因素使AM成为可能?从经验的见解
  • 历史和当前背景
  • 领导
  • 执行方向(企业文化)
  • 问题定义
  • 沟通/组织架构
  • 社区参与
  • 规划
  • 资金
  • 员工培训
  • 适应性管理科学是如何进行的
• 讨论
• 结论
• 对本文的回应
• 致谢
• 文献引用

介绍

尽管自适应管理(AM)的概念有很大的前景，但自适应管理的实践一直充满挑战。Lee(1999)观察到，“到目前为止，适应性管理作为一种理念比作为一种实际手段更有影响力，以洞察人类所利用和居住的生态系统的行为。”最近，Walters(2007)观察到，在100多个尝试实施AM的案例研究中，大多数都失败了，因为没有实施实验管理计划，而其他的则在监控计划方面遭遇了严重的问题。

由美国国家可持续林业科学委员会(NCSSF)委托开展的工作指出，关于生物多样性的复杂保护理论很难——如果不是不可能的话——通过传统的实验研究来检验，并得出结论，AM可能是随着时间推移校准理论的最佳方法(Mitchell et al. 2004)。尽管在太平洋西北森林计划中为实施AM做出了重大努力，Stankey等人(2003)发现AM并未轻易转化为实践。AM的成功实施仍然是难以捉摸的，AM存在着重大的障碍，在AM的成功实施之前需要进行法律、组织和意识形态的变革。

NCSSF想知道“所有权之间的比较能否显示哪些因素使AM有效，哪些因素抑制了成功实施?”为了解决这个问题，我们进行了文献综述，对不同森林部门的公共和私营AM项目进行了非随机调查(表1)，并与AM从业者举行了研讨会，讨论结果。文献综述和调查的结果为发起研讨会讨论提供了背景。在本文中，我们主要关注在这些讨论中获得的见解。

方法

文献综述的结果被用来告诉我们开发一个一致的结构用于AM项目的调查。关于在一系列领域实施AM的努力的文献(环境和社会系统分析有限公司(ESSA) 1982年，Lee 1993, 1999年，MacDonald等1997年，Taylor等1997年，Walters 1997年，McDonald等1999年，alvert等2001年，Salafsky等2001年，Murray和Marmorek 2003年，Stankey等2003,2005年)揭示了许多抑制和促进因素，可以分为三类:态度/哲学、过程和资源。根据alvert等人(2001)的研究，我们将这三类因素扩展为十个因素。

调查采用了基于文献综述中发现的可能抑制或促进因素的问题，以及开放式问题以引出独立见解。由于较小的或正在进行中的项目通常没有在文献中找到，我们通过我们的网络和NCSSF的联系来确定项目。这种识别AM项目的方法可能倾向于识别更成功的项目。

筛选候选项目，以确保他们真诚地尝试做AM，不符合这一标准的项目将被排除在分析之外。列入调查的项目数目受其完成时间的限制。设定了16个项目的初始目标，但确定了21个项目，并将19个项目包括在分析中(表1)。一旦项目被选择纳入调查，我们寻求在组织中确定一个了解项目实施、挑战和结果的调查应答者。与几位受访者进行面谈，讨论和澄清调查结果。

由于样本数量和确定调幅项目的方法都很小，我们认为调查结果不能代表森林部门进行的全部调幅项目。对调查结果的分析仅限于跨组织类型和项目成功的自我评估等级(A, B, C，或F)的响应模式的探索。尽管在自我评估中总是存在着潜在的偏见，我们发现受访者对他们自己项目中的弱点是开放的，并且是挑剔的。调查结果的细节可以在我们提交给NCSSF的报告中找到(Marmorek et al. 2006)。

所有的调查对象都被邀请参加研讨会。除我们之外，还有11名AM从业者参加，其中6人参加了调查。研讨会以对调查结果的回顾开始，讨论的重点是基于调查结果和参与者的个人经验发展对AM的洞察力。

结果

AM应该通过允许管理人员根据变化调整程序，检测管理行动的效果，学习哪些实践最能满足管理目标，提高对系统功能的理解，并共享信息/经验，从而引导更好、更明智的决策。

除了一个被调查的项目(表1)外，所有的项目都被项目代表认为是AM的成功。然而，项目的形式和成功程度差别很大。这种可变性为影响AM的每个因素如何在不同的上下文中改变其影响(从支持到抑制或反之亦然)提供了有价值的见解，甚至在一个项目中随着时间的推移。

我们的调查显示，AM项目取得了以下进展:俄勒冈州中小鱼类溪流上的树叶树的新森林实践规则;确定华盛顿森林作业中需要加强保护的多年生河流的新方法;改变部分收割和再生的标准做法的某些要素，并提议改变不列颠哥伦比亚省(BC)有蹄类冬季放牧政策;对BC森林公司的可变保留组大小进行修改，以减少成本和风投，并增加洞巢鸟的障碍;改变森林措施，恢复阿拉斯加有利于鹿生存的下层环境;在亚利桑那州的机械治疗后，增加了规定的火的使用。

什么因素使AM生效?从经验的见解

调查和研讨会讨论的结果使我们得出结论，这十个因素应该被考虑在一个层次中(图1)。在层次的顶端，历史和当前的背景激发了AM的需求。领导，执行方向，问题定义，以及第二层的沟通结构和组织，都是成功启动AM计划所必需的。一旦开始，AM的领导者可以巧妙地将注意力集中在第三层:社区参与、计划、资金、员工培训和科学行为。

这些因素中的大多数可能是有利的，也可能是不利的。领导能力是唯一没有被考虑的因素被调查对象所抑制，即使是那些被分配的成功率较低的项目。执行指导以及科学和AM的实施方式被认为是促成更多成功项目的因素。这可能是因为对AM有明确的AM授权或法律要求可以确保项目通过各种挑战的持久性。历史背景比其他因素更常被报道为抑制因素，可能是因为AM项目经常源于管理和价值观的冲突，其中缺乏信任。

政府主导和私人主导的项目之间没有发现重大差异，可能是由于我们的样本规模。需要更多由私人主导的项目，才能断定各部门之间是否存在真正的差异。

除了这十个因素之外，在调幅周期的六个步骤中(图2)每一个步骤中产生的元素或问题也可以启用或抑制调幅;这取决于如何实施这些步骤，以及每一步的制度支持。总体结果表明，所有这些步骤都是重要的，超过三分之二的受访者认为(在不同程度上)所有这些步骤都是可行的。私营部门答复者认为循环的后一部分(关闭循环)比公共部门答复者认为更有能力。第一步，评估问题，被所有的受访者认为是可行的;它能增进理解，并为你决定要做的事情设定方向。令人惊讶的是，至少有一位受访者认为所有其他步骤的元素或问题有些抑制。例如，一些受访者认为，步骤2中严格的实验设计如果减少了实施AM的动力，或者延长了实验的持续时间，超出了决策者的时间框架，就可能会产生抑制作用。其他受访者表示，强有力的、同行评议的实验设计对于产生明确的结果和提高公众对后续决定的接受度至关重要。

历史和当前背景

当前和历史背景使人们认识到有一个问题需要通过AM方法来解决。环境的其他重要方面是利益相关者之间的现有关系，法规中反映的风险规避程度，以及企业文化。它在很大程度上是关于场地的特殊性，考虑到社会问题，并且特别注意理解当地关系的本质是很重要的。这样做需要冷静诚实的评估。

主动性产生的环境可能导致它以非常不同的方式发展。例如，在西北森林计划的开发过程中，阿普尔盖特适应性管理区的开发在某些方面是利益相关者之间现有关系的产物。AM的方法在很大程度上是由社区主导的，该计划基本上是为联邦政府编纂已经到位的东西服务。利用研究界和土地管理者之间的关系，在中央瀑布地区AM计划的发展以不同的方式发展。尽管为促进这些计划的发展而服务的关系的具体性质是不同的，但在任何情况下，重要的是关键涉众之间的关系。

领导

领导力是成功的必要条件，但还不够:研讨会讨论的一个共同主题是，来自组织各个层面的支持都很重要。不管AM计划的领导力可能植根于哪个组织层次，成功领导力的一个关键属性是获得广泛支持的有效沟通。在我们的调查中，受访者一致表示，无论整个项目是否成功，领导力都强有力地使AM得以实现，这强化了领导力对于良好结果是必要的，但不是充分的这一结论。

在某些情况下，由自上而下的领导启动的项目——但没有得到较低层次的支持——在实地没有很好地工作，这表明地方层面的领导对成功很重要。这并不意味着自顶向下的计划不能成功，但是当AM项目从自顶向下启动时，确保组织中较低级别的支持也是很重要的。获得长期支持需要组织内部的合法性;重要的是，人们理解为什么需要这个倡议。将主动性集成到组织的性能度量中也很重要。当他们的表现是通过其他因素来评估的时候，要求他们承担一个项目对个人来说是不公平的。适应性管理必须是实地一级业绩评价所衡量的内容的一部分。

行政指导(企业文化)

执行参与可以作为执行指示或执行支持。无论它是如何发生的，必须清楚的是，对AM计划的成功有强有力的行政承诺。

经验表明，这在积极和消极方面都很重要。在制定英属哥伦比亚海岸森林战略的过程中，高级管理人员最初明确指出需要一种新方法，后来项目管理人员将其定义为AM。高管的指示对于激励公司采取行动至关重要。然而，在后来的所有权变更之后，当新的执行者没有重申对该计划的明确支持时，来自组织其他级别的支持开始减弱，这也是由于在中层管理中缺乏广泛的支持。

适应性管理在注重学习的组织中是最成功的。在行政调幅似乎有立法授权的情况下，不应认为它本身就足够了。来自内部的执行指令和来自外部需求的执行指令之间有很大的区别。在很大程度上，对明确的管理方向的迫切需要，是因为目前的机构不是为执行AM而设计的，而且它们的企业文化可能不愿公开承认如何进行最佳管理的不确定性。从长远来看，追求AM可能意味着开始一个逐步转变企业文化的过程，以更开放地接受不确定性。如果没有强有力的行政支持，这很可能面临根深蒂固的阻力。

问题定义

因为用于构架AM计划的问题定义将建立后续工作的焦点，因此投资于正确的问题定义是很重要的。如果不清楚问题是什么，以后就很难保持适当和有效的注意力。
获得正确焦点的一个重要部分是注意它是如何表达的。在一种情况下，尽管在开发问题定义的早期参与涉众并就一组顶级问题达成一致，但后来很明显，缺乏成功的主动性部分是由于一些“问题”被表达为方法，而不是它们清楚地反映了潜在的问题。例如，当潜在的问题是如何防止鱼类死亡时，问题陈述可能专注于识别树叶条的属性。在另一个案例中，一个森林管理机构使用AM方法来验证他们如何管理森林的基本假设。回想起来，如果能以不同的方式构建问题，给决策者更多关于结果如何帮助他们做出其他决定的信息，会更有帮助。

事实上，最好不要把重点放在问题上，而是把它积极地表达成一个目标。在这样做的时候，考虑更大的背景是很重要的，通过问这个问题，“这真的是问题吗，还是一个更大问题的表现?”如果问题定义没有捕捉到更大的背景，而只是反映了其中的一部分，那么就有一种危险，即它不会持久，随着时间的推移，真正的问题的其他方面会出现，焦点将失去，而转向危机管理。找出持久的问题是什么需要成为组织的责任，而不是简单地留给研究。

沟通/组织架构

有效的、广泛的沟通对于获得成功的AM在组织内所需的支持是必要的。

重要的是要记住，所需的沟通是双向的;这不仅仅是向他人传达主动性的需求。为了开发一个成功的AM计划，对于计划的操作和结果如何影响他人的需求和利益，开发一个良好的相互理解是很重要的。这可能是定义问题或AM计划焦点的一个关键方面。

有效沟通的一些挑战与不同学科的语言有关;学科也可能有不同的世界观。例如，生物学家可能试图弄清楚如何在一个系统中工作，而工程师可能看到重组系统的价值。科学家倾向于关注他们不知道的事情(他们发现这样的问题很有趣!)，而管理人员则希望基于他们现在知道的事情做出决定(并对科学家关于不确定性的复杂讨论感到不耐烦)。学习如何有效地跨学科交流就像学习一门外语一样。其中一个挑战是为所需的那种互动寻找场地。

组织结构可以帮助或抑制广泛的沟通。在许多组织中，支持广泛参与的场所没有很好地发展，可能需要寻找或创造新的交流机会。例如，为高管、经理和研究人员创造机会，让他们在某个领域会面，已经被发现是一种有效的沟通模式。同样重要的是要认识到横向沟通和纵向沟通同样重要。

鉴于在现代环境下，不仅要让生物学家与林务人员交谈，而且要让社会科学参与进来，沟通正变得更具挑战性。
重要的是要认真对待沟通的需要，不要假设人们理解你想要做的事情。有效沟通没有“唯一正确的方式”;在一种情况下有效的方法可能在另一种情况下并不适用，不同的方法可能在不同的情况下成功。

在AM项目中有两个良好沟通的关键。首先，要专注于了解你想要交流的人的关注点。保持积极的兴趣——真正的好奇——为什么别人会这样想，即使你不同意。通过真正的倾听，你打开了沟通的大门。价值观的差异不太可能改变，但理解它们是至关重要的。对管理行为的不同信念(和对现有证据的不同解释)可以在AM实验中演变成不同的处理方法，提高对AM方法的接受程度。良好沟通的第二个关键是要对人们对你的过程的反应保持敏感。你是否得到了来自各方的良好贡献?观察人们:他们订婚了吗?你可能需要适应不同人的风格，例如，有些人需要到外面去看，而另一些人可以在会议室学习。

社区参与

社区参与的需要取决于执行AM的环境。在某些情况下，是否让社区参与进来是一种选择。在其他情况下，选择是如何做。在某些情况下，例如小规模的企业活动，社区参与可能是不必要的。然而，即使在这种情况下，让那些可能在以后受到结果影响的人参与进来，对于促成政策或管理行动的改变也是很重要的。如果结果可能对他们产生重大影响，这一点就尤为重要。只要公共对所要解决的问题有明确的投资，就需要社区的参与。

在做出决定之前的早期参与是很重要的，这样社区就可以对问题定义的过程做出贡献。这有助于建立信任，以及后来对结果的接受。社区内的本地知识可以成为AM的成功范围和设计的宝贵资源。有兴趣的私人土地拥有人可提供宝贵的机会，让他们在其物业上进行或参与工程，或提供参考地点。

成功的公众参与取决于你是否清楚你在邀请公众做什么。
每个订婚的人都必须清楚这一点。来自社区的人员将对价值和可接受的替代方案做出有价值的贡献，但可能不太擅长技术细节。重要的是要睁大眼睛，掌握正确的专业知识。

在某些情况下，社区参与可能会产生抑制作用，因此在参与公众方面做出有意识的选择是很重要的。如果一个社区不想参与其中，这可能意味着他们不理解主动性的重要性，或者可能存在一些隐藏的阻力。不愿意参与并不一定反映不感兴趣。应该谨慎看待这一问题，因为它可能是一个信号，表明可能采用其他途径来阻止这项倡议。另一方面，如果这确实反映出缺乏理解，那么为以后的接触敞开大门就很重要了。

规划

适应性管理是在现有森林管理规划制度的范围内进行的。如果监管环境是高度规避风险的，现有的规划系统可能成为采用AM方法的障碍。这通常植根于一个未明说的假设，即根据现有知识采取行动比进行管理实验以帮助解决不确定性的风险更低。
规避风险和各种其他因素导致现有的规划制度倾向于以规则为基础。这与旨在探索替代方案后果的AM计划是对立的。因此，AM的实施可能需要集中精力探索如何在计划上下文中完成它。例如，《国家环境政策法案》(NEPA)可以以支持或反对AM的模式实施。格伦峡谷大坝(美国内政部，http://www.usbr.gov/uc/rm/amp/， 2012)是前者的一个例子，AM在环境影响声明中明确提出。另一方面，当规划者或支持者确定一组替代方案，选择一个，然后选择证据来反驳其他的。在许多情况下，每个备选方案可能都有好的部分，也许应该做的是选择多个备选方案来使用AM计划进行评估。这种情况很少发生，尽管它可能发生。NEPA是一个学习范例，所以没有理由不能采用AM方法。然而，可能需要工作来动摇那些习惯于在计划范式中以与AM相反的模式工作的人。

规划过程越来越侧重于如何平衡多个价值观和目标。曾经，规划被认为是一个科学(技术)过程，然而，随着更多的价值被考虑，规划的观点已经转变。适应性管理从业者需要帮助公众和规划者理解不同选择所固有的后果和权衡的方法。适应性管理可以在不确定性的情况下探索实现多个竞争目标的方法，但不能解决关于竞争价值的分歧，因此可能需要促进和调解。

资金

为AM提供充足的资金被广泛认为是重要的。在许多方面，是否拥有必要的资金是行政支持存在或缺乏的一个指标。但是，必须认识到，即使有强有力的行政支持，外部的限制也会限制资金的筹措。重要的是要记住，资金的可用性随时间的变化而变化;即使目前资金有限，将来也可能获得资金。

员工培训

员工培训在以下三个方面与AM计划相关:(1)AM的基本概念，(2)计划的细节，以及(3)将纳入未来政策或管理行动的所学知识。在第二和第三方面进行培训的需要将是相当明显的，而且大多数组织已经有了提供这种培训的系统。有了一个运行良好的AM计划，计划本身可以成为技术转移的一个重要机制。

提供AM基本概念培训的需要可能不太明显，但它对成功是至关重要的。缺乏这样的培训可能会传递出一个强有力的信息，即该组织并没有那么认真地对待它。这种培训不只是针对组织中较低级别的员工，而是让他们了解当前的情况。这对所有层次的管理都很重要。这并不新鲜;其他重要的举措，如消防管理，往往涉及组织各级的培训。在AM有很多优秀的资源可以用来培训森林管理者和科学家(不列颠哥伦比亚省森林和牧场部网站:http://www.for.gov.bc.ca/hfp/amhome/Publications/index.htm, 2013)。

适应性管理科学如何实施

认为大规模的AM可以像小型的严格控制的研究实验一样科学严谨，这是naïve。必须认识到一种现实的权衡，需要的是一种基于相互理解的协作方法。

一方面，科学方法的严谨性使我们能够清楚地知道我们真正知道的是什么，以及有疑问的是什么。没有科学的严谨性，被称为AM的计划可能不过是无纪律的试验和错误，是有效学习的糟糕范例。

另一方面，试图强加高度的科学严谨性可能被管理者视为不必要的成本，并成为采用AM方法的障碍。我们所需要的，特别是在一个组织中使用AM的早期阶段，是一种合理的平衡——它有助于确保真正的学习并使管理层接受。在公众高度参与的情况下，相对高度的严谨性(在过程的早期)对于建立启用AM所需的相互信任非常重要。

模型管理文献认识到两种广泛的方法:被动模型管理是对预期的最佳管理方案进行评估，主动模型管理是通过设计多个管理干预作为实验来比较合理的方案。在决定是采用被动AM还是主动AM方法时，关键的第一步是清楚已经知道的是什么。重要的是，在问题定义阶段，让科学家参与管理，以清楚地确定什么是已知的，什么是需要的。获取新知识的速度也是一个重要的考虑因素。

关键是让具备必要专业知识的人参与进来，帮助提供一个明确的答案。真正需要的是对现有知识的应用，而不是AM计划。或者，最合适的方法是将小范围的主动调幅与大范围的被动调幅相结合。决定走哪条路不应该仅仅是研究人员或管理者的工作，而应该是一个合作的努力。

讨论

McLain和Lee(1996)指出，AM文献很少关注围绕AM的制度问题，AM方法在其对环境决策过程的假设方面存在重大缺陷。从那时起，许多作者都写过实施AM的制度限制。我们的工作成果更新和加强了基本信息。

制度约束和人在AM过程中的重要性，缺乏对AM或AM概念的需要的理解，以及不愿承认不确定性和自利在文献中被广泛认为是抑制因素。所有这些因素都可能导致冲突，从而确定人们对提议的AM计划的承诺或缺乏承诺(ESSA 1982, Lee 1993, 1999, Taylor等人1997,Walters 1997, Salafsky等人2001,Murray和Marmorek 2003, Stankey等人2003,2005)。事实上，Lee(2003)将这一挑战框定为“为环境整合科学和政治”，AM是指南针，谈判和冲突是陀螺仪。科学与政治的结合也被ESSA(1982)注意到了，并观察到AM的实施在很大程度上是一个政治过程。Walters(1997)等人哀叹，管理者和研究人员将AM视为对现有研究项目和管理制度的威胁，其自身利益导致了障碍。

Lee(1993,1999)和Salafsky等人(2001)都认为伦理问题是开发AM项目的一个重要考虑因素。使用生态系统资源的人，以及将自己视为资源管理员的人，其生活和福利都可能受到AM实验的影响。作为实验控制的一部分，无论是拒绝对可能更有益的管理行为进行实验，还是实施不那么有效的实践，都可能导致利益相关者之间的冲突。

因此，启用AM需要强大的领导能力，与人们合作，寻求公平的冲突解决方案，并达成协议，使AM计划向前推进(ESSA 1982, Lee 1993, 1999, Walters 2007)。Stankey等人(2003)也强调了机构能力发展的必要性，以在开始AM的组织内部建立理解和承诺。Stankey等人(2005)将从命令控制管理方法到AM方法的转换策略需求确定为启用AM的一个重要组成部分。

然而，AM的实践可以被视为主要的科学努力。在这种情况下，AM的科学方面在我们的层次结构中被降到了第三层，这似乎令人费解。这并不意味着要削弱在AM的设计和实现中科学的严谨性的重要性。AM的科学挑战是实质性的，并在Walters(1986, 2003)、Schwartz(1998)和许多其他人的著作中得到了明确反映。然而，Walters(2007)注意到，在超过30个对AM的必要性达成共识的案例中，AM从未得到实施。导致它失败的最重要因素是缺乏领导。他观察到，如何说服决策者支持管理实验仍然是一个基本问题，这与十年前McLain和Lee(1996)的观点相呼应。

尽管许多可能抑制AM的人的问题可以通过强有力的领导、透明的沟通和敏感的谈判方法来解决，但一些环境价值可能对AM来说是难以解决的。Stankey等人(2003)和Walters(1997)报告说，对生态价值的冲突可以完全阻止对AM的追求。当涉及到濒危物种或立法有效地阻止实验时，这种情况尤其可能发生。

结论

做高质量的AM需要做好的科学，从管理实验中学习。启用AM是与人们一起工作，理解他们的关注，发展共同的理解，并产生一个信任的环境，允许AM继续进行。一个关键的需求是与管理决策相关的清晰和持久的焦点。定义持久专注的关键是问，“为什么这是一个问题;这是什么?”。适当指定的重点可以帮助防止组织陷入危机管理模式，在这种模式下，组织不断将重点转移到更大的潜在问题的新出现的症状上。

尽管AM存在挑战，但与实践者讨论的结果表明，AM可以并成功地在各种规模上解决各种复杂程度不同的问题。在我们的调查中，20个受访者中有19个表示某些不确定性减少了，但更重要的是，14个表示导致了政策或管理行动的变化。这是一个重要的结果，因为即使不确定性可能减少，也不能保证政策会发生变化。
关闭循环并不是最后才出现的事情;它依赖于在一开始确定重点时的有效沟通和参与。如果你在将新知识融入到政策和未来的管理行动中有困难，这可能意味着最初的重点并不是真正需要的。Murry和Marmorek(2004)认为，关闭循环是环境管理中最常被忽视的部分。

适应性管理不是简单的管理范围内的研究，重点必须与管理决策相关，并且需要从一开始就清楚地理解相关性。了解每个项目的独特背景，企业文化，利益相关者关系，项目的规模和重点- AM领导者将需要管理AM花园，以防止任何一个因素成为强烈的抑制。

文献引用

阿尔弗茨，R.， J. M.卡尔霍恩，R. L.李，技术编辑。2001.组织学习:鲑鱼保护会议记录的适应性管理。美国华盛顿福克斯华盛顿大学奥林匹克自然资源中心。(在线)网址:http://www.adaptivemanagement.net/sites/default/files/Synthesis_Report.pdf

环境与社会系统分析有限公司。1982.对适应性环境评估和管理的审查和评价。加拿大不列颠哥伦比亚省温哥华为加拿大环境部准备的。

李k . N. 1993。罗盘和陀螺仪将科学和政治结合起来，为环境服务。岛屿出版社，华盛顿特区，美国。

李k . N. 1999。评价适应性管理。保护生态3(2): 3。(在线)网址://www.dpl-cld.com/vol3/iss2/art3/

马莫雷克、格雷格、默里和罗宾逊。2006。启用适应性森林管理-最终报告。由加拿大不列颠哥伦比亚省温哥华的ESSA技术有限公司为国家科学促进可持续林业委员会编写。(在线)网址:http://ncseonline.org/sites/default/files/D1%20Final%20Report%20NCSSF%20Project%20D1_Adaptive%20Forest%20Mgmt%20Final%2018%20May%2006.pdf

麦克唐纳，G. B.， R.阿纳普，R. K.琼斯，1997。安大略省适应性森林管理:文献综述与战略分析。森林研究资料文件第139号，安大略省自然资源部，加拿大安大略省彼得伯勒。

麦克唐纳，G. B.弗雷泽，P.格雷，编辑。1999.一个适应性管理论坛:连接管理与科学，实现生态可持续性。1998年省级科学论坛论文集，安大略省自然资源部，加拿大安大略省彼得伯勒。

麦克莱恩，R. J.和R. G.李。1996。适应性管理:承诺与陷阱。环境管理20(4): 437 - 448。

米切尔，R. J.， L. A.舒尔特，M. L.亨特，Jr. F.富兰克林，R. K.麦金太尔，B. J.帕里克。2004。保护理论与森林管理:基础、效用与研究需求。为国家科学促进可持续林业委员会B2项目提交的最后报告，国家科学和环境理事会，美国华盛顿特区。(在线)网址:http://ncseonline.org/sites/default/files/B2%20Final%20Report.pdf

默里，C.和D.马尔莫雷克，2003。适应性管理和生态恢复。页417 - 428,在p . Freiderici编辑器。西南黄松林生态恢复研究。岛屿出版社，华盛顿特区和科维洛，加利福尼亚州，美国;伦敦,英国。

默里，C.和D.马尔莫雷克，2004。适应性管理:一勺严谨有助于降低不确定性。生态恢复学会第十六届国际年会，2004年8月23日至27日，加拿大不列颠哥伦比亚省维多利亚。

Salafsky, N. R. Margoluis和K. Redford, 2001。适应性管理:保护从业者的工具。世界野生动物基金会，华盛顿，美国。

施瓦兹，1998。对不可控事件的研究。第19 - 39页中,在V. Sit和B. Taylor，编辑。1998.适应性管理研究的统计方法。英属哥伦比亚森林部，维多利亚，英属哥伦比亚，加拿大。

Stankey, G. H.， B. T. Bormann, C. Ryan, B. Shindler, V. Sturtevant, R. N. Clark，和C. Philpot. 2003。适应性管理与西北森林计划:修辞与现实。《林业101(1): 40-46。

史丹基，G. H.， R. N.克拉克，B. T.鲍曼，2005。自然资源适应性管理:理论、概念和管理制度。通用技术报告PNW-GTR-654。美国农业部，林业局，太平洋西北研究站。美国俄勒冈州波特兰。

泰勒，B.， L. Kremsater, R. Ellis, 1997。英属哥伦比亚森林的适应性管理。英属哥伦比亚森林部，维多利亚，英属哥伦比亚，加拿大。

沃尔特斯,c . 1986。可再生资源的适应性管理。麦克米伦出版公司，纽约，美国纽约。

沃尔特斯,c . 1997。河岸和沿海生态系统适应性管理的挑战。保护生态1(2): 1。(在线)网址://www.dpl-cld.com/vol1/iss2/art1/

沃尔特斯,c . 2003。空间捕获率数据分析中的愚蠢与幻想。加拿大渔业和水产科学杂志60:1433 - 1436。http://dx.doi.org/10.1139/f03-152

沃尔特斯,c . 2007。适应性管理是否有助于解决渔业问题?中记录35(4): 304 - 307。