生态和社会 生态和社会
以下是引用这篇文章的既定格式:
福特，J. D.， L. berrange -Ford, A. Lesnikowski, M. Barrera, S. J. Heymann. 2013。如何跟踪适应气候变化:国家一级应用的方法类型学。beplay竞技生态和社会 18(3): 40。
http://dx.doi.org/10.5751/ES-05732-180340
洞察力，一部分的特别功能适应的治理

如何跟踪适应气候变化:国家层面应用的方法类型beplay竞技

1麦吉尔大学2加州大学洛杉矶分校菲尔丁公共卫生学院

摘要

人们日益认识到跟踪气候变化适应进展的beplay竞技必要性，但我们的跟踪能力受到适应的复杂性和缺乏可衡量的结果或指标的限制，这些指标无法判断适应是否正在发生以及如何发生。我们制定了一套方法类型，通过这些方法可以在国家层面对气候变化适应情况进行全球跟踪。beplay竞技一方面，基于结果的方法直接衡量适应进展和有效性，参照所避免的气候变化影响。beplay竞技然而，考虑到完全暴露于气候变化影响的情况在几十年内都不会发生，替代方法侧重beplay竞技于开发可以监测适应情况的指标或代理。这包括适应准备的系统措施、推进适应的进程、为适应而实施的政策和计划，以及这些政策和计划对脆弱性变化的影响的措施。虽然这些方法采用了各种方法和数据来源，并确定了在国家一级跟踪的适应进展的不同组成部分，但它们都力求描述适应进展的当前状况，以便监测长期进展情况。然而，在实施这些方法方面存在重大挑战，包括缺乏关于适应行动和结果的系统收集数据，定义“适应”的基本困难，以及适应的时间尺度与为政策提供信息的评估的实际需要之间的脱节。鉴于新的适应资金流的发展，必须开发和验证监测进展的工具，以确定适应应对的趋势和差距。
关键词:适应反应;适应跟踪;beplay竞技适应气候变化;评估;指标;方法;监控;基于结果的跟踪，基于过程的跟踪

介绍

进一步减少气候变化的措施至关重要。beplay竞技然而，即使采取了重大行动，显然适应现有的气候变化水平是至关重要的。beplay竞技随着对风险认识的提高，适应已成为气候政策和研究的核心要素(Pielke et al. 2007, Moser and Ekstrom 2010, berrange - ford et al. 2011, Smith et al. 2011)。近年来，通过绿色气候基金和多边/双边捐助方(Liverman和Billett 2010, Donner等人2011,Fankhauser和Burton 2011, Klein和Moehner 2011, Jones等人2012)，各国政府在不同程度上认识到适应的必要性(Biesbroek等人2010,Tompkins等人2010)一个， Ford and berrange -Ford 2011, Ford et al. 2011, Lesnikowski et al. 2011, Preston et al. 2011)。随着适应资金的增加和倡议的制定，人们日益认识到监测和评估气候变化适应进展的必要性，将其作为评估适应支持的有效性、向各级治理机构通报适应需求、合理分配资金以及向公众传播适应问题的一种手段。beplay竞技

适应跟踪是干预措施监测和评价的一个组成部分，它捕捉到适应正在进行的程度，以及适应在减少脆弱性方面的成功或有效性，据此可建立当前行动的基线，并可据此对长期进展进行评估。尽管这些活动很重要，但很少有学术关注如何跟踪适应，这反映在我们对适应状况的理解有限和碎片化，特别是在全球层面(Gagnon-Lebrun和Agrawala, 2007, Preston等人，2009,berrange -Ford等人，2011,Ford等人，2011)。这在一定程度上反映了缺乏可衡量的结果或指标来判断适应是否以及如何发生，以及难以定义适应在实践中的实际情况(berrange -Ford et al. 2011, Ford et al. 2011, Gagnon-Lebrun and Agrawala 2007, Preston et al. 2009)。与可以参照全球温室气体浓度来跟踪进展的缓解措施相比，没有容易定义的适应指标。忽视还反映了适应的“混乱”，这涉及到不同规模和不同行为者对人类系统的调整，可能只是对气候刺激的部分反应。此外，适应的有效性可能在几十年内都不明显，它取决于不确定和未知的未来气候和社会经济条件，而学者、政策制定者和社区之间对“成功”适应的看法可能不同(Adger et al. 2005, Brooks et al. 2011, Villaneuva 2011, Lamhauge et al. 2012, Ford and King 2013)。

反映这些挑战的是，很少衡量适应进展。然而，如果我们要记录适应是否正在发生，评估适应支持是否转化为行动，促进跨区域和部门的适应比较，确保资源投资于需求最大的领域，并让治理系统了解适应行动的现状和差距(见本特别版主题4和5)，那么就需要有系统的方法和工具来跟踪适应(berrange - ford等，2011年)。Lesnikowski et al. 2011, Paterson et al. 2012, Poutiainen et al. 2013)。我们借鉴了一般学术界关于监测和评估的研究，以及在气候变化背景下的新兴研究，开发了一种方法类型，有望在国家层面跟踪全球适应。beplay竞技我们在分析中以国家为重点，反映出有必要制定比较系统的方法，以提供一个框架(补充缓解)，以评估适应进展。出于问责制和有效性的考虑，许多适应措施最好在国家层面采取，国家政府是适应规划、确定政策优先次序以及分配资源和支持的中心枢纽(Lesnikowski等人，2011年，Hanger等人，2013年)。国家向联合国气候变化框架公约(UNFCCC)提交的报告已经含蓄地承认了评估国家层面适应能力的必要性，但还没有系统化到可以轻易获得指标的程度。beplay竞技我们的工作为适应监测和评估的挑战和方法提供了一个尚处于萌芽阶段但急需的文献，为未来扩大、完善和验证适应跟踪方法和工具的工作迈出了重要的第一步，也为本期特别版的许多主题做出了贡献。

跟踪适应:需求和挑战

在研究界和政策界，人们对适应追踪的兴趣日益浓厚(Gagnon-Lebrun和Agrawala, 2007年，Harley等人，2008年，联合国气候变化框架公约，2010年)b， Brooks et al. 2011, Lesnikowski et al. 2011, Preston et al. 2011, Poutiainen et al. 2013)。这反映了一些因素，包括需要审查适应支持机制的有效性，以评估适应资金，确定未来的优先事项，并确保稀缺资源的有效分配。例如，随着适应资金开始通过《联合国气候变化框架公约》发放，缔约方、非政府组织和联合国机构表示，有必要审查为问责目的投资的资金是否成功，并确保资源得到有效利用。通过坎昆适应框架建立的《联合国气候变化框架公约》适应委员会的任务是“[c]审议缔约方就其对适应行动的监测和审查、提供和接受的支持、可能的需求和差距以及其他相关信息(包括根据《公约》传递的信息)所传递的信息，以便在适当情况下建议可能需要采取的进一步行动”(《联合国气候变化框架公约》2010)一个)．同样，一些政府已经开始制定适应指标，以衡量在实现国家适应战略目标方面取得的进展，审查对适应的接受情况，并提高适应举措有效性的透明度。例如，英国的适应小组委员会确定了影响和脆弱性结果以及采取适应行动的指标(Harley et al. 2008, Krebs et al. 2010, Harvey et al. 2011, Krebs et al. 2011)。德国也提出了一套初步指标，用于衡量实现国家适应战略目标的进展情况(Schonthaler等人，2010年)。

反映这种兴趣的是，关于气候变化适应的监测和评估的文献虽少，但在不断增长。beplay竞技该奖学金将定义成功或有效的适应的关键特征理论化，并关注具体的适应干预措施或项目，主要受发展机构和多边/双边捐助者的需求驱动，以衡量低收入国家受支持的适应行动的成功程度(Adger等，2005年，de Bruin等，2009年，Preston等，2009年，Biesbroek等，2010年，Tompkins等，2010年。b， Brooks等人2011,Hambling等人2011,Preston等人2011,Villaneuva 2011, Lamhauge等人2012,Sovacool 2012, Sovacool等人2012,Hanger等人2013)。如上文所述，一些政府也已开始制定指标，以评价在实现适应战略目标方面的进展情况。我们的工作为适应评估做出了重要贡献，但国家层面的全球运作化和适应跟踪的目的受到以下因素的限制:开发适应工具的关注有限，可用于系统地跨区域跟踪适应;缺乏对可用于监测行动的指标的辩论;方法的标准化有限。

适应的固有性质使全球层面的监测和评价工作复杂化，三大挑战阻碍了制定跟踪适应的方法。关于气候变化领域一般政策评价和新兴学术的研究可以为在国家一级概念化和发展适应跟踪的新框架提供基础。beplay竞技在接下来的章节中，我们提出了一种方法的类型学，为全球适应跟踪框架的发展提供了潜在的起点(表1)。虽然我们承认这些方法相互交叉，但每种方法都有其独特的属性，这种类型学可以帮助我们开始讨论和评估可用于跟踪适应的不同方法。

在开发类型学时，我们的目的不是对哪种方法进行排名或确定其“最佳”，而是概述如何以及在何处使用不同的方法，以及用于什么目的。方法的选择最终将反映用户的需求和适应跟踪的目标。例如，各国政府可以通过与其他国家的进展进行比较来激励其采取行动。全球政府间组织和民间社会都可以使用比较定量措施作为问责制的来源，并确定广泛层面的干预需求并确定优先次序(例如，为适应筹资决定提供信息)。在这些情况下，利用标准化数据(即通用性)系统跟踪跨区域和部门适应情况的方法的能力可能会受到高度重视。在其他情况下，一种方法能否提供因适应而避免的负面影响(即附加性)的可量化估计可能是优先考虑的问题(例如，通过《联合国气候变化框架公约》提供适应资金)。详细的质量措施也可用于向决策者和向他们提供技术专门知识的人提供关于可采取的备选办法的资料。在这里，一种方法提供与其他区域的比较见解的能力，以及捕捉为评估长期有效性而制定适应措施的过程的能力是很重要的。

结果评价方法:监测适应的优势和局限性

结果评价方法衡量与所避免的气候变化影响(即适应的最终目标)相关的适应进展和有效性。beplay竞技虽然在一般监测和评价文献中经常被视为黄金标准，但在适应方面却没有得到广泛使用，这反映出将影响减少具体归因于适应的困难，因为适应可能在几十年内都不会取得明显成效，而且在未来避免的影响难以估计。这种时间上的脱节——主动干预以避免未来理论化但无法测量的影响——将适应跟踪工作与结果评估的标准方法区别开来。然而，结果方法通常用于一般政策评价文献和适用范围和复杂性相当的问题。例如，Kahn(2003年)使用与灾害相关的死亡率作为结果指标来判断美国应对灾害的进展情况，并假设1970年至2001年期间每一场灾害的死亡人数减少表明采取了有效的备灾干预措施。同样，McMichael等人(2004年)注意到标准流行病学技术在估计公共卫生干预措施可避免的与气候有关的疾病负担的影响方面的潜在适用性，通过这种技术可以量化和监测适应的成功程度。

评估适应的结果与系统脆弱性或影响的实际表现有关。在有相关全球数据的情况下，可以对这些结果进行量化，建立一个基线，根据-à-vis长期适应行动跟踪进展情况。结果指标的适应例子可以包括跟踪与气候相关的灾害损失、死亡率和发病率，以响应记录在案的国家层面的适应。有关成果指标的全球数据集(如紧急事件数据库)广泛可得，并可与适应清单相结合，以确定成果指标的变化与适应行动相一致的情况。虽然很难推断因果关系——一个特定的适应行动导致了一个特定的适应结果——但当系统地、有规律地应用时，这种方法为建立适应影响的证据提供了机会，在气候风险暴露程度和社会经济条件相似但适应和减少风险概况不同的国家之间进行比较，也可用于进一步检验适应的成功程度。

结果方法也可以机会性地用于跟踪具体的适应行动，这取决于可以对结果进行经验评估的特定环境(Brooks等，2011年)。在采取适应措施前后，检查特定地点或地区在死亡率、发病率和保险损失方面规模相似的极端事件的影响就是这样一种方法，尽管机会主义的性质限制了进行跨国家/部门比较和系统跟踪全球适应的能力。

适应跟踪的成果方法的优势在于，它们能够系统地量化适应进展和有效性，提供可随时间、跨区域和针对多种脆弱性进行监测的指标。它们在公共卫生领域有很长的使用历史，在公共卫生领域可以随时获得国家一级的结果数据(如死亡率、发病率、残疾调整调整年)，而且往往按卫生结果分类(如营养不良、疾病流行率等)，在气候变化方面感兴趣的用户可能包括世界卫生组织(世卫组织)、世界银行和区域开发银行。beplay竞技对可避免影响的关注也符合《联合国气候变化框架公约》的适应支持机制，也符合通常需要直接成功指标、衡量“附加性”和支出问责制的捐助方的要求。利用既定的政策评估技术，结果方法在更广泛的政策圈内也具有合法性，并可用于澄清干预是否是一项好的投资(Glasgow等，1999年，Campbell等，2000年，Rubin等，2001年)。这些都是适应环境的重要考虑因素，因为公共部门的决策往往受到经济效率的驱动(Adger et al. 2005, Burton 2006, Ford and berrange -Ford 2011, Pielke et al. 2007)，适应环境一直难以获得政治关注和稀缺资源的分配。

然而，在使用结果方法时需要谨慎，因为它们取决于所避免的影响是可见和可测量的。结果方法还意味着，随着时间的推移，存在着影响的现有记录，这意味着我们有能力在新出现的影响发生之前，并因此在对其进行测量之前，主动避免其出现。归因在国家层面尤其成问题，因为衡量适应成功的结果受到除气候政策外的许多因素的影响，而且并不总是切实可见的(Glasgow等人1999年，Campbell等人2000年，Jakeman等人2006年，Gagnon-Lebrun和Agrawala 2007年)。适应测量将受益于使用多元建模和混合方法方法中的现有工具，以探索和梳理适应干预措施与确定的结果之间的因果联系的程度。然而，这种方法需要大量的系统数据集和复制;虽然存在一些这样的全球数据，但它们尚未开发或验证用于适应跟踪工作。

此外，正如Adger等人(2005)所指出的，适应的成功/有效性往往取决于适应的顺序和相互作用，随着时间的推移和气候的变化。beplay竞技因此，如果一种适应被认为可以减少眼前的风险，那么它在短期内可能是有效的，但从长期来看可能是不适应的:例如，沿海保护措施可能保护低洼地区，但通过促进高风险地区的发展，增加对高级别风暴潮的脆弱性(Kates et al. 1985, Kates et al. 2006)。由于这个原因，结果测量只能完全捕捉短期效果。类似地，适应可能会减少特定地点/特定群体的脆弱性，但将影响转移到其他地区和群体，可能增加整体脆弱性(Barnett和O'Neill 2010)。更广泛地说，政策评估学术批评了过分强调具体结果的缺陷，这些结果优先考虑可衡量的、具有容易看到的影响的“硬”干预措施，而忽视了可能更能有效减少脆弱性的“软”适应措施(Campbell et al. 2000, Laville 2000, Rychetnik et al. 2002, Adger et al. 2005, Preston et al. 2009, Sovacool 2011)。事实上，基于结果的方法在跟踪主流适应方面的适用性有限，在这种情况下，适应被纳入正在进行的政策举措，往往着重于提高适应能力，而且没有现成的指标。

跟踪适应的系统选项

虽然适应的性质限制了监测和评估结果措施的适用性，但有一系列系统措施可用于评估适应的各个阶段，从适应准备情况到推进适应的进程、为适应而实施的政策和计划，以及这些政策和计划对脆弱性变化的影响的衡量。下面将依次讨论每一个问题，并涉及开发要监测的适应指标或代理。

适应准备情况的衡量

跟踪适应的一种方法包括评估治理结构和进程的强度和存在性，这些结构和进程决定了各国为行动提供支持和有效制定、实施和监测适应干预措施的假定能力(即准备情况)。适应准备程度评估被认为是决定适应是否发生以及如何发生的根本治理因素的存在程度。一个国家的程度准备好了因此，适应可以作为跟踪适应的代理。值得注意的是，适应准备程度不同于适应能力:后者侧重于决定适应能力的条件，而准备程度则考察为适应奠定基础所采取的措施(Ford和Kint 2013)。

对多层次适应规划和干预的研究已经确定了治理结构的关键组成部分，这些组成部分对于确定有效的政策战略、消除或超越适应行动的障碍以及增强适应准备能力非常重要(见本特别版主题3、4和5)(参见本特别版主题3、4和5)(Fussel和Klein 2006, Smit和Wandel 2006, Fussel 2007, Biermann等人2010,Biesbroek等人2010,Ford等人2010,Gupta等人2010,Moser和Ekstrom 2010，berrange - ford et al. 2011, Preston et al. 2011, Termeer et al. 2012)。Smith等人(2009)在适应体系结构中结合了这项工作的见解，确定了适应实施必不可少的9个组成部分，可用于评估适应准备情况:虽然Smith等人(2009)提出了这个架构作为决策支持的启发式，但它也提供了一种系统的方法来识别和评估国家准备适应的程度，并据此制定指标来监测随着时间的推移的进展。体系结构中的每个组件将在促进特定环境下的适应方面发挥重要作用，虽然并非所有组件都需要有效适应，但仅存在一小部分组件不太可能为行动提供强有力的基础。表2举例说明了可能使用的指标和资料来源，其中的指标结合了二进制变量(例如，是、否;存在、缺失)、顺序排名(例如，高、中、低)和连续度量(例如，在适应研究上的投入金额)。可以将各项指标结合起来，提供一个总体的准备程度指数，通过对该指数的分析，可以描述各国为适应环境做好的准备程度，研究各国和各部门之间的准备程度差异，概述各国准备程度中准备程度最高和最低的组成部分，确定关键障碍，并跟踪长期进展情况。

适应准备情况方法通过掌握促进有效实施适应所需的治理结构和流程的到位程度，对适应跟踪的其他方法进行了补充。它们不依赖于确定和报告的结果以及这里的挑战。尽管需要注意的是，准备就绪可能不一定转化为有效的适应，但缺少关键组成部分不太可能为行动提供强有力的基础(Smith et al. 2009)，因此，进展可以被用作适应可能性增加的指标。然而，据我们所知，适应准备尚未被实证应用于适应监测和评价，适应准备概念在学术界尚未得到广泛重视。值得注意的是，准备就绪指标尚未得到验证;虽然专家知识、经验和理论表明，这些过程对适应准备工作很重要，但我们对这些决定因素是否以及如何实际推动适应行动和实地成功知之甚少。因此，使用不同数据源提取准备情况信息的潜在挑战仍然未知，创建系统的、严格的指数的能力也没有经过测试，这就强调了试点应用的重要性。

基于流程的方法

基于过程的方法侧重于过程通过这种方式，为了追求预期的结果或目标而制定和实施干预措施。这些是在一般政策评价学术中出现的，以回应人们对结果评价技术能否充分捕捉成功的各个方面以及捕捉在产出指标中不易辨别的学习和决策过程的重要性的关切。在适应的背景下，对过程方法的兴趣反映了适应有效性往往体现的时间尺度与进行评估的实际需要之间的时间脱节。理论工作已经确定了可以评估适应成功的一般过程特征(参见本特别版的主题2至5)。虽然我们的工作主要是在项目层面进行开发和应用，而且没有确定可用于跟踪适应的指标，但我们的工作为制定可在全球使用的国家层面过程指标提供了理论基础。

项目级别的适应评估通常将适应发展和实施的特征与适应成功的理论推导成分和最佳实践进行比较。这项工作包括从开始到结束对具体干预措施进行详细评估，使用评估标准——包括有效性、效率、公平、合法性、灵活性、可接受性、主流化和可持续性——来捕捉成功的关键维度，并在政策制定中使用最佳实践的组成部分——包括利益相关方参与的水平和性质，以及对弱势群体的考虑(Yohe和Tol 2002年，Adger等人2005年，Lemos和Morehouse 2005年，Fussel 2008, de Bruin等人2009,Preston等人2009,Smith等人2009,Ford等人2010,Moser和Ekstrom 2010, Brooks等人2011,Dilling和Lemos 2011, Ford和berrange -Ford 2011, Preston等人2011)。虽然对审查项目和在特定地方建立适应基线特别有用，但数据和时间要求对全球范围的适用性提出了挑战。但是，有可能制定出捕捉关键过程组成部分的一般指标，以表征全球适应的当前状况，据此可跟踪未来的进展。例如，国家适应计划往往包含大量关于适应发展过程的信息(例如，Preston等，2011年)。然而，由于难以获得各国适应过程的系统描述，全球应用仍然十分复杂。例如，包括适应清单、联合国气候变化框架公约国家通信和政府间气候变化专门委员会(IPCC)报告在内的数据来源通常提供有限的可比较信息，供系统评估气候变化过程通过这些方法来开发和实施适应，而详细的国家层面适应案例研究太少(例如，汤普金斯等人，2010一个)以提供对全球适应的全面和有代表性的描述。

分析政策和规划方法

考虑到适应行动和可能的可衡量结果之间的时间差，对结果衡量的一个重要补充是监测政策和方案。虽然这带来了重大挑战，包括确定比较各国政策的适当维度和寻找全球比较数据源，但这些数据已被用于比较和监测所有联合国国家对改善劳动条件、解决贫困和儿童需求等问题的政策响应(Earle等人，2011年，Heymann等人，2011年，Schliwen等人，2011年，Heymann和McNeill, 2013年)。除了监测政策发展之外，这些方法还可以审查各国遵守国际协定的程度，这些协定是否对人口健康和福祉产生积极影响(Heymann等，2011年)，以及这些协定是否负担得起(Earle等，2011年)。其他国家也利用政策跟踪来监测实现明确的全球目标的进展情况。例如，“2015年倒计时”利用国家一级的数据，跟踪为实现千年发展目标下改善孕产妇和儿童健康和死亡率的目标所必需的干预措施的进展情况。《2015年倒计时》使用了一些人口、公平、卫生和护理指标，汇编了纵向数据，展示了在实现千年发展目标4和5方面取得的进展，确定了知识和行动方面的差距，并提出了解决这些差距的战略(Requejo等人，2012年)。

在这种学术的指导下，这种技术可以用于系统地确定和描述国家一级的实际适应情况。在这方面，可以根据正在进行的适应行动的程度确定当前行动的基线，同时可以通过报告的适应行动的性质，并将其与确定的适应承诺和需求(行动类型、规模、应对的脆弱性、利益攸关方的参与等)进行比较，来检查是否充分。这种方法的变体已被用于适应学术。例如，Gagnon-Lebrun和Agrawala(2007)研究了2nd和3理查德·道金斯《联合国气候变化框架公约》附件1成员国的国家信息通报，通过内容分析，利用这一点来考察发达国家的适应状况。Poutiainen等人(2013)利用民间社会组织的网络内容记录了该部门为减少加拿大与气候相关的健康脆弱性而进行的适应工作。berrange -Ford等人(2011)和Ford等人(2011)使用同行评议文献中关于适应行动的报告来创建对适应如何发生的基线理解，而Lesnikowski等人(2011)使用5th附件一国家的国家信息通报，以确定和描述所报告的在卫生背景下的独立适应行动(Lesnikowski等在按下一个， Lesnikowski等press-b)．

这项工作将适应报告作为适应行动的代理，根据激励响应的刺激因素、适应活动或适应的内容、适应活动和结果、行动水平以及适应的制约因素和促进因素对单个行动进行编码，由此可使用描述性和推论性统计数据来监测、评估和比较趋势。例如，Lesnikowski等人(2011年)比较了高、中、低适应性的分组，并根据影响和脆弱性评估对健康适应的影响程度、所处理风险的广度、对脆弱群体的考虑、将评价机制纳入适应的程度、干预阶段(认识、基础工作、行动)以及将气候变化问题纳入干预的程度来评价成功。beplay竞技使用相同的数据集，Lesnikowski等人(在检查中)计算两个指数，以获取每个附件一国家内正在采取的行动类型的范围(适应反应得分)，以及在基础和适应层面上正在解决的卫生脆弱性的范围(卫生领域得分)，提供了可以长期跟踪适应进展的指标。

重点关注已报告的适应行动的一个关键优势是能够利用现有信息来源系统地、定量地描述国家一级的适应现状。这种方法特别适用于监测长期进展情况，在区域和部门之间和部门之间进行比较分析，并查明一般趋势和模式。利用自我报告的数据，国家信息通报还可以进一步推断国家一级的政策优先事项。虽然研究主要使用向《联合国气候变化框架公约》提交报告和同行评议奖学金来进行文件改编，但其他数据来源可以包括非政府组织、援助机构、国家政府和国际机构的数据库。与此同时，在解释以行动为基础的研究结果时需要谨慎。许多适应都没有记录，成功与否不能直接衡量，结果也会受到报道偏差的影响。《国家信息通报》等报告中提供的细节也可能相差很大，反映了能力挑战，并报告了适应方面的实际经验。因此，这种方法最适合于确定总体趋势，而不是确定具体国家的特点，需要将其解释为适应的指标，即正在发生的情况的一个快照。因此，它们对全球适应跟踪具有特别的希望，用户可能包括联合国机构(例如，联合国环境规划署、联合国开发计划署、联合国气候变化框架公约)和其他全球组织(例如，世界银行)，这些机构有兴趣审查各国的适应状况，找出领导者和落后者，以及有兴趣将其适应情况与其他国家进行比较并寻求最佳实践例子的国家。

审查变化脆弱性的措施

虽然结果方法侧重于适应后风险降低的直接表现，但也可以使用减少脆弱性的间接或代理措施来推断成功的适应。自20世纪90年代以来，许多项目建立了脆弱性指数，主要关注国家到全球范围(O'Brien等人2004年，Brooks等人2005年，Eriksen和Kelly 2007年，Klein 2009年)。虽然它们通常用于确定气候风险的“热点”，预测未来的脆弱性，并为适应规划提供信息，但它们也可以提供脆弱性的基线特征，从而评估和监测适应的成功。在非常广泛的层面上，这可以包括:在国家一级监测与适应行动有关的综合脆弱性指数;重点关注抓住脆弱性的一般决定因素的具体指标，包括获得教育、贫穷、保健和不平等的机会;或者，检查对气候变化影响的敏感性和适应能力的特定组成部分，如确定高风险地区土地利用的区域转移(Brooks等人，2005年，Brooks等人，201beplay竞技1年)。然而，关于脆弱性指数在多大程度上能够捕捉形成脆弱性的动态过程，有许多批评，学者指出，不同的指数方法产生的国家脆弱性排名存在广泛的多样性，并认为结果在很大程度上是由方法驱动的(Eriksen和Kelly 2007, Barnett等人2008,Fussel 2009, Klein 2009, Hinkel 2011)。虽然对于所包含的变量是否为适应的必要前驱的验证很少。此外，许多指数代表了一般的社会经济发展趋势，在这些趋势中，弄清适应所发挥的作用是有问题的。

结论

为适应活动提供资金现在是国际气候谈判和国内气候政策的一个主要主题，越来越多的证据表明，各国政府、工业界和非政府组织正在对适应活动进行投资。我们可以预期，随着不适应气候变化的风险变得明显，气候变化的影响变得可见，以及绿色气候基金开始动员全球南方适应气候变化的资源，这一数字将会增加。beplay竞技随着这种重视的增加，有必要在国家层面监测和评估全球适应进展，以问责制和证明继续支持的合理性，确保稀缺资源的分配效率，确定干预方面的差距，向治理系统通报适应进展，并促使政府认识到适应的必要性。然而，我们跟踪适应的能力受到以下挑战的限制:定义适应的实际情况、将干预措施与减少脆弱性成果联系起来、找到合适的数据源以促进长期的系统性跨国评估。更广泛地说，适应跟踪受到缺乏可比较的指标和用于测量和量化气候变化影响的标准化(甚至是标准化)分析单元的限制，适应的潜在目标是避免和/或最小化影响。beplay竞技这些挑战不太可能得到完全解决，这反映出适应过程固有的“混乱”，因此需要开发各种方法，为适应进程提供不同的视角。

在这个洞察力纸我们借鉴了一般学术界关于监测和评估的研究以及气候变化背景下的新兴研究，提出了可用于适应跟踪的方法和工具的类型学。beplay竞技因此，我们提供了与本特别版所有六个主题相关的见解，这一点尤其重要，因为适应治理已成为气候政策和研究的一个关键组成部分。基于结果的方法参照所避免的气候变化影响直接衡量适应进展和有效性。beplay竞技它们被广泛认为是监测和评价的黄金标准，但在适应环境中使用它们受到以下因素的限制:难以将脆弱性减少归因于适应;它们关注的是短期的有形成果，只能部分地了解适应的成功情况;以及在几十年内都不会发生完全的气候变化。beplay竞技此外，还可以采用一系列系统的措施来评估适应的各个阶段，从适应准备工作到推进适应的过程、为适应而实施的政策和计划，以及这些政策和计划对脆弱性变化的影响的衡量。这些方法制定了指标或代理，通过这些指标和代理，可以随着时间的推移评估和监测当前的适应状况。

虽然这里审查的一些工具已在全球范围内试用，但大多数监测和评价研究只是提出概念性框架或进行具体项目的审查。如果适应科学要响应政策界的需求，未来研究的一个关键目标将是应用这些方法来建立对当前适应行动的基线了解，以此来跟踪适应进展。然而，运作化面临的一个关键挑战是缺乏关于各国适应行动和成果的系统收集数据。例如，适应清单，包括利益攸关方自愿分享适应实践知识的论坛(例如，开发署的适应学习机制、世界资源研究所脆弱性和适应数据库)和试图汇编特定区域的记录适应的数据库(例如，欧洲气候适应平台)，不能提供系统和有代表性的数据，我们无法从中确定全球适应进展的趋势和差距。《联合国气候变化框架公约》国家信息通报提供了每个区域关于适应的有用数据来源，但构成适应章节基础的指导方针简短且不具体，导致各报告在研究和干预措施细节的水平和质量上存在差异。改善适应报告对未来的适应跟踪行动至关重要，据此制定当前行动的基线，并通过该基线监测长期进展情况。虽然在跨部门和跨国家的排放清单方面，缓解报告已经很完善，但各国政府、包括《联合国气候变化框架公约》在内的联合国机构和非政府组织都迫切需要类似的跟踪适应机制。

对本文的回应

欢迎对本文进行回复。如果被接受发表，您的回复将被超链接到文章。要提交回复，请遵循此链接．要阅读已接受的回复，请按此链接．

致谢

这项工作得到了加拿大社会科学和人文科学研究理事会的洞察力发展赠款的支持。感谢Anna Bunce和Carolyn Poutiainen对手稿的帮助。

文献引用

阿杰，W. N.， N. W.阿内尔，E. L.汤普金斯，2005。跨尺度成功适应气候变化。beplay竞技全球环境变化-人与政策层面15(2): 77 - 86。

巴奈特，J. S.兰伯特和I.弗莱，2008。指标的危害:来自环境脆弱性指数的见解。美国地理学家协会年鉴98(1): 102 - 119。http://dx.doi.org/10.1080/00045600701734315

巴奈特，J.和S.奥尼尔。2010.不适应。全球环境变化-人与政策层面20(2): 211 - 213。http://dx.doi.org/10.1002/9781118529577.ch7

L.贝朗-福特，J. D.福特，J.帕特森。2011。我们在适应气候变化吗?beplay竞技全球环境变化21:25-33。

比尔曼，F. P. Pattberg和F. Zelli, 2010。2012年以后的全球气候治理:架构、机构和适应。剑桥大学出版社，英国剑桥。

比斯布鲁克，G. R. J.斯瓦特，T. R.卡特，C.考恩，T.亨利奇斯，H.梅拉，M. D.莫尔切罗夫特，D.雷伊。2010。欧洲适应气候变化——比较国家适应战beplay竞技略。全球环境变化20:440 - 450。http://dx.doi.org/10.1016/j.gloenvcha.2010.03.005

布鲁克斯，N. W. N.阿杰和P. M.凯利，2005。国家一级脆弱性和适应能力的决定因素以及对适应的影响。全球环境变化-人与政策层面15:151 - 163。http://dx.doi.org/10.1016/j.gloenvcha.2004.12.006

布鲁克斯，N.安德森，J.艾尔斯，I.伯顿，I.特莱姆，2011。跟踪适应和衡量发展．IIED气beplay竞技候变化工作文件第1号。beplay竞技国际环境与发展研究所(IIED)气候变化小组，英国伦敦。

伯顿,i . 2006。适应和发展:减少气候变化适应赤字的选项。政策选择2006(1): 33-38。

坎贝尔，M.， R. Fitzpatrick, A. Haines, A. L. Kinmonth, P. Sandercock, D. Spiegelhalter, P. Tyrer, 2000。设计和评价改善健康的复杂干预措施的框架。英国医学杂志321.http://dx.doi.org/10.1136/bmj.321.7262.694

de Bruin, K.， R. B. Dellink, A. rujs, L. Bolwidt, A. van Buuren, J. Graveland, R. S. de Groot, P. J. Kuikman, S. Reinhard, R. P. Roetter, V. C. Tassone, A. Verhagen，和E. C. van ireland . 2009。荷兰适应气候变化:气候适beplay竞技应方案清单和备选方案排名。气候变化95:23-45。http://dx.doi.org/10.1007/s10584-009-9576-4

迪林，L.和M. C.莱莫斯，2011。创造可用的科学:气候知识使用的机会和限制及其对科学政策的影响。全球环境变化-人与政策层面21:680 - 689。http://dx.doi.org/10.1016/j.gloenvcha.2010.11.006

唐纳，s.d, M.坎德利卡和H.泽里菲。2011。准备管理气候变化融资。beplay竞技科学334:908 - 909。http://dx.doi.org/10.1126/science.1211886

Earle, A.， Z. Mokomane, J. Heymann. 2011。工作-家庭政策的国际观点:来自世界上最具竞争力经济体的教训。未来的孩子21.http://dx.doi.org/10.1353/foc.2011.0014

埃里克森，s.h.， p.m.凯利，2007。为气候适应政策评估制定可靠的脆弱性指标。缓解和适应全球变化战略12:495 - 424。http://dx.doi.org/10.1007/s11027-006-3460-6

范哈泽，S.和I.伯顿，2011。明智地使用适应资金。气候政策11:1037 - 1049。http://dx.doi.org/10.1080/14693062.2011.582389

法西，I.， N. Pettorelli, J. Kenter, D. Wagatora和D. Schuett. 2011。所罗门群岛马基拉的不适应变化轨迹。全球环境变化21:1275 - 1289。http://dx.doi.org/10.1016/j.gloenvcha.2011.07.006

福特，J. D.和L.贝朗-福特。2011.beplay竞技发达国家的气候变化适应:从理论到实践．施普林格。

J. D.福特，L.贝朗-福特，M.金，F. C. 2010。beplay竞技加拿大因纽特人应对气候变化的政策:适应的重要性和机会。全球环境变化20:177 - 191。http://dx.doi.org/10.1016/j.gloenvcha.2009.10.008

J. D.福特，L.贝朗-福特，J.帕特森。2011。对发达国家所观察到的适应气候变化的系统综述。beplay竞技气候变化的信106(2): 327 - 336。http://dx.doi.org/10.1007/s10584-011-0045-5

福特，J. D.金，2013。一个审查适应准备情况的框架。缓解和适应全球变化战略．http://dx.doi.org/10.1007/s11027-013-9505-8

福塞尔，H. M. 2007。气候变化适应规划:概念、评估方法和主要教训。beplay竞技可持续性科学2:265 - 275。http://dx.doi.org/10.1007/s11625-007-0032-y

福塞尔，H. M. 2008。评估适应气候变化的健康风险:现有框架能提供什么指导?beplay竞技国际环境卫生研究杂志18:37 - 63。

福塞尔，2009年。发展与气候变化背景说明:对气候变beplay竞技化暴露指数、适应能力、敏感性和影响进行综述和定量分析．《2010年世界发展报告》背景说明。世界银行出版社，美国华盛顿特区。

福塞尔，H. M.和R. T. J.克莱因。2006。beplay竞技气候变化脆弱性评估:概念思维的演变。全球环境变化75:301 - 329。

Gagnon-Lebrun, F.和S. Agrawala. 2007。在发达国家实施适应:进展和趋势分析。气候政策7:392 - 408。

格拉斯哥，t.m. Vogt, s.m. Boles, 1999。评估健康促进措施对公共健康的影响:RE-AIM框架。美国公共卫生杂志89.http://dx.doi.org/10.2105/AJPH.89.9.1322

Gupta, J.， C. Termeer, J. Klostermann, S. Meijerink, M. van den Brink, P. Jong, S. Nooteboom, E. Bergsma. 2010。适应能力轮:一种评估制度内在特性以使社会适应能力的方法。环境科学与政策13.http://dx.doi.org/10.1016/j.envsci.2010.05.006

汉布林，T. P.温斯坦和D.斯兰尼，2011。审查为气候变化和健康制定环境卫生指标的框架。beplay竞技国际环境研究与公共卫生杂志8.http://dx.doi.org/10.3390/ijerph8072854

汉格，S.， S. Pfenninger, M. Dreyfus和A. Patt. 2013。适应政策制定者的知识和信息需求:一项欧洲研究。区域环境变化13:91 - 101。http://dx.doi.org/10.1007/s10113-012-0317-2

哈利，M.， L. Horrocks, N. Hodgson, J. Van Minnen. 2008。beplay竞技气候变化脆弱性和适应指标．ETC/ACC技术文件2008/9．欧洲空气与气候变化主题中心，欧洲环境署，荷兰比尔托芬。beplay竞技

哈维，A.， N.霍奇森，M.本齐，S. Winne, R. Smithers, S. Dresner, P. Drummond, C. Colement, L. Horrocks, M. Harley. 2011。为适应小组委员会确定指标提供研究:最终报告．气候变化委员会适应小组委员会，伦敦，英国。beplay竞技

海曼，J。和k。麦克尼尔。2013.儿童的机会:国家如何从生存走向繁荣．哈佛大学出版社，美国马萨诸塞州剑桥。http://dx.doi.org/10.4159/harvard.9780674067974

海曼，J.， A. Raub和A. Earle, 2011。创建和使用新的数据源来分析社会政策与全球健康之间的关系:产妇休假的情况。公共卫生报告126.

Hinkel, j . 2011。“脆弱性和适应能力指标”:旨在澄清科学-政策之间的联系。全球环境变化-人与政策层面21:198 - 208。http://dx.doi.org/10.1016/j.gloenvcha.2010.08.002

杰克曼，A. J.莱彻，J. P.诺顿，2006。开发和评估环境模型的十个迭代步骤。环境建模与软件21(5): 602 - 614。http://dx.doi.org/10.1016/j.envsoft.2006.01.004

琼斯，h.p, D. G.霍尔，E. S.扎瓦莱塔，2012。利用自然帮助人们适应气候变化。beplay竞技自然气候变化beplay竞技2:504 - 509。http://dx.doi.org/10.1038/nclimate1463

卡恩博士，2003年。适应气候变化方面的两个进展。beplay竞技全球环境变化-人与政策层面13.http://dx.doi.org/10.1016/s0959 - 3780 (03) 00052 - 9

凯特斯，C. E.科尔滕，S.拉斯卡和S. P.莱瑟曼。2006。卡特里娜飓风后新奥尔良重建:一个研究视角。美国国家科学院院刊103:14653 - 14660。http://dx.doi.org/10.1073/pnas.0605726103

Kates, R. W.， C. Hohenemser和J. E. X. Kasperson, 1985。危险的进步:管理技术的危害．Westview专门研究科学、技术和公共政策。西景出版社，博尔德，科罗拉多州，美国。

克莱因，2009。找出那些特别容易受到气候变化不利影响的国家:一个学术还是政治挑战?beplay竞技《碳与气候法律评论》3:284 - 291。

克莱因，R. J. T.和A.莫纳。2011。脆弱性的政治层面:对绿色气候基金的影响。IDS公报-特刊:气候变化的政治经济学beplay竞技42(3):第15 - 22。http://dx.doi.org/10.1111/j.1759-5436.2011.00218.x

克雷布斯，Lord J.， A. Dlugolecki, S. Fankhauser, J. Hall, A. Johnson, T. Palmer, M. Parry, G. Wynne. 2011。在英国适应气候变化:衡量beplay竞技进展。适应气候变化小组委员会2011年进展报告．气候变化委员会适应小组委员会，伦敦，英国。beplay竞技

克雷布斯，Lord J.， A. Dlugolecki, S. Fankhauser, J. Hall, A. Johnson, T. Palmer, M. Parry, G. Wynne，和B. Young. 2010。英国对气候变化准备得如何?beplay竞技适应气候变化小组委员会的第一份报告于2010年9月16日发布．气候变化委员会适应小组委员会，伦敦，英国。beplay竞技

Lamhauge, N. E. Lanzi和S. Agrawala. 2012。适应的监测和评估:来自发展合作机构的教训。经合组织环境工作文件38.http://dx.doi.org/10.1787/5kg20mj6c2bw-en

Laville, f . 2000。程序理性的基础:认知局限和决策过程。经济学和哲学16.http://dx.doi.org/10.1017/S026626710000016X

莱莫斯，m.c.和B. J.莫尔豪斯，2005。综合气候评估中科学和政策的共同作用。全球环境变化-人与政策层面15:57 - 68。http://dx.doi.org/10.1016/j.gloenvcha.2004.09.004

莱斯尼科夫斯基，J. D.福特，L.贝朗-福特，M.巴雷拉，P.贝里，J.亨德森，S. J.海曼。在按下一个。影响适应气候变化对健康影响可能性的国家层面因素。beplay竞技全球环境变化．

莱斯尼科夫斯克，J. D.福特，L.贝朗-福特，M.巴雷拉，J.海曼。在press-b。我们如何适应气候变化?beplay竞技衡量国家一级报告的适应情况的系统方法。缓解和适应全球变化战略．

莱斯尼科夫斯基，a.c.， J. D.福特，L.贝朗-福特，J. A.帕特森，M.巴雷拉，S. J.海曼。2011。适应气候变化对健康的影响:对《气候变化框架公约》附件一缔约方beplay竞技的研究。环境研究快报6.http://dx.doi.org/10.1088/1748-9326/6/4/044009

利弗曼，D.和S.比利特，2010。哥本哈根和适应治理。环境52:28-36。http://dx.doi.org/10.1080/00139151003761579

麦克迈克尔，a.j.， d.p Campbell-Lendrum, S. Kovats, S. Edwards, P. Wilkinson, T. Wilson, R. Nicholls, S. Hales, F. Tanser, D. Le Sueur, M. Schlesinger，和N. Andronova. 2004。第二十章:全球气候变化。beplay竞技1543 - 1651页在编辑M.伊扎提、A. D.洛佩兹、A.罗杰斯和C. J. L.默里。健康风险的比较量化:由选定的主要风险因素造成的全球和区域疾病负担．卷2。世界卫生组织，瑞士日内瓦。

莫泽，S. C.和J. A.埃克斯特罗姆，2010。一个诊断适应气候变化障碍的框架。beplay竞技美国国家科学院院刊107:22026 - 22031。

O'Brien, K. L. Sygna, J. E. Haugen. 2004。弹性还是脆弱?挪威气候影响和脆弱性的多尺度评估。beplay竞技64:193 - 225。http://dx.doi.org/10.1023/B:CLIM.0000024668.70143.80

帕特森，J. A.福特，L. B.福特，A.莱斯尼科夫斯基，P.贝里，J.亨德森，J.海曼。2012。安大略公共卫生部门适应气候变beplay竞技化。BMC公共卫生12.http://dx.doi.org/10.1186/1471-2458-12-452

皮尔克，R. A.， G.普林斯，S.雷纳和D.萨雷维茨。2007。beplay竞技2007年气候变化:解除适应的禁忌。自然445:597 - 598。http://dx.doi.org/10.1038/445597a

Poutiainen, C.， L. berrange -Ford, J. Ford, A. Lesnikowski, J. Heymann. 2013。加拿大民间社会组织和适应气候变化对健康的影响。beplay竞技公共卫生127(5): 403 - 409。http://dx.doi.org/10.1016/j.puhe.2013.02.004

普雷斯顿，B. L.， R.韦斯特威，S.德赛，T.史密斯。2009。我们在适应气候变化吗?beplay竞技评估进展的研究和方法．论文发表于政策与社会经济研究协会年会暨第四届政策与社会经济研究研讨会，2009年1月，美国凤凰城。美国气象学会，华盛顿，美国。

B. L.普雷斯顿，R. M.韦斯特威，袁e . J. 2011。实践中的气候适应规划:对三个发达国家的适应计划的评价。缓解和适应全球变化战略16:407 - 438。http://dx.doi.org/10.1007/s11027-010-9270-x

J.布莱斯和C.维多利亚。2012。为妇女和儿童建设未来:2012年年度报告。世界卫生组织，日内瓦，瑞士;联合国儿童基金会，纽约，美国。

鲁宾，P.普罗诺沃斯特，G. B.迪特，2001。基于过程的卫生保健质量评价的优缺点。国际卫生保健质量杂志13:469 - 474。http://dx.doi.org/10.1093/intqhc/13.6.469

L. Rychetnik, M. Frommer, P. Hawe和A. Shiell, 2002。评价公共卫生干预措施证据的标准。流行病学与社区卫生杂志56.http://dx.doi.org/10.1136/jech.56.2.119

施里文，A.厄尔，J.海耶斯，S. J.海曼。2011。带薪病假的管理和资助。工业劳动力审查150(1 - 2): 43 - 62。http://dx.doi.org/10.1111/j.1564-913X.2011.00104.x

Schonthaler, K.， S. Von Andrian-Werburg, K. Wulfert, V. Luthardt, B. Kreinsen, R. Schultz-Sternberg, R. Hommel. 2010。为德国适应气候变化战略建立指标概念beplay竞技．德国德绍罗ßlau联邦环境署(Umweltbundesamt)。

Smit, B.和J. Wandel. 2006。适应，适应能力和脆弱性。全球环境变化-人与政策层面16:282 - 292。http://dx.doi.org/10.1016/j.gloenvcha.2006.03.008

J. B.史密斯，J. M.沃格尔，J. E.克伦威尔。2009。政府采取行动适应气候变化的架构。beplay竞技一篇社论发表评论。气候变化95:53 - 61。http://dx.doi.org/10.1007/s10584-009-9623-1

史密斯，M. S.， L.霍罗克斯，A.哈维，C.汉密尔顿，2011。重新思考如何适应4°C的世界。英国皇家学会哲学汇刊369:196 - 216。http://dx.doi.org/10.1098/rsta.2010.0277

Sovacool, b.k. 2011。适应气候变化的软硬路径。beplay竞技气候政策11:1177 - 1183。http://dx.doi.org/10.1080/14693062.2011.579315

Sovacool, B. K. 2012。专家对马尔代夫适应气候变化的看法beplay竞技。气候变化114:295 - 300。http://dx.doi.org/10.1007/s10584-011-0392-2

Sovacool, B. K.， A. L. D'Agostino, H. Meenawat和A. Rawlani. 2012。专家对亚洲最不发达国家适应气候变beplay竞技化的看法。环境管理杂志t 97:78 - 88。http://dx.doi.org/10.1016/j.jenvman.2011.11.005

Termeer, C.， R. Biesbroek, M. Van den Brink. 2012。适应气候变化的机构:比较欧洲国家的适应战略。beplay竞技欧洲政治科学11.http://dx.doi.org/10.1057/eps.2011.7

汤普金斯，E.， W. N.阿杰，E.博伊德，S.尼克尔森-科尔，K.威瑟海德，M.阿内尔，2010一个．观察到的对气候变化的适应:英国向一个适应良好的beplay竞技社会过渡的证据。全球环境变化20(4): 627 - 635。

汤普金斯，E. L.， W. N.阿杰，E.博伊德，S.尼克尔森-科尔，K.威瑟海德，和N.阿内尔。2010b．观察到的对气候变化的适应:英国向一个适应良好的beplay竞技社会过渡的证据。全球环境变化-人与政策层面20(4): 627 - 635。

《联合国气候变化框架公约》。beplay竞技2010一个．2010年11月29日至12月10日在坎昆举行的缔约方大会第十六届会议报告。第一部分:诉讼．缔约方会议，联合国，瑞士日内瓦。

《联合国气候变化框架公约》。beplay竞技2010b．关于为监测和评估适应项目、政策和规划的执行情况所作努力的综合报告，以及已完成项目、政策和规划的成本和有效性，以及对经验教训、良好做法、差距和需求的看法．联合国秘书处，瑞士日内瓦。

维拉纽瓦，2011。学会适应:气候变化适应和减少灾害风险的监测和评估方法——挑战、差距和前进的道路beplay竞技．SCR讨论文件9。加强气候适应能力讨论系列。发展研究所，布莱顿，苏塞克斯，英国。

G. Yohe, R. S. J. Tol. 2002。社会和经济应对能力指标朝着适应能力的工作定义迈进。全球环境变化-人与政策层面12:25-40。

记者的地址:
詹姆斯d·福特
地理学系
麦吉尔大学
蒙特利尔,魁北克,加拿大
www.jamesford.ca
james.ford@mcgill.ca
跳转到上
表1|表二