研究，是特别节目的一部分传统生态知识与全球环境变化:南北视角

社区保护和传统生态知识:社会-生态恢复力的意义

• 摘要
• 简介
• 方法
  • 文献综述
  • 分析
• 结果
  • 研究起源和焦点
  • 探索传统生态知识与社区保护的关系
  • 以社区为基础的保护中解释弹性的因素
• 讨论
• 结论
• 对本文的回应
• 致谢
• 文献引用

介绍

研究人员认为，社会-生态系统的弹性有利于促进自然资源和生态系统服务的可持续性，并确保人类生活和福祉的稳定环境(Adger 2006, 2007)。生态恢复力与生态系统的多样性、生态系统功能的稳定性和关键物种的生存有关。但社会-生态系统的恢复力也受到社会因素的影响，例如人们预测变化和规划未来的能力(即适应能力)，而这种能力反过来又受到人类的能力、制度规则和全球变化对人们生活的影响程度的影响(Adger 2007, Nelson et al. 2007)。因此，生态恢复力和社会恢复力通过自然资源管理形式的演变和生物物理系统的后续响应动态地相互联系。

在农村环境中，社区通常根据其受到干扰和生态冲击的历史经验来定义空间和自然资源的使用(Gadgil等人1993年，Berkes等人2000年，Colding等人2003年，Folke等人2003年，Toledo等人2003年，Tompkins和Adger 2004年，Berkes 2007年)。当地对社会经济和环境变化的反应是由正式和非正式机构、获得权力和/或土地和自然资源的决策，以及现有的生态知识(Holt-Gimenez)介导的2002年，Adger等人2005年，Eakin 2005年，Lebel等人2006年，Janssen等人2007年，Naess 2012年)。特别是，传统的生态知识支撑着许多农村和土著社区的适应能力，这些社区在历史上一直能够保护生物多样性，同时提高生计和适应扰动。虽然由于“传统”一词常与“本土”的概念联系在一起，一些研究者使用了当地的生态知识而不是传统的生态知识，但Olsson和Folke(2001)认为，当地的生态知识与传统的生态知识不同，前者可能是科学和实践知识的混合，而后者则不是科学的。为了避免误解，在这篇综述中，我们采用了广泛使用的术语传统生态知识，指的是人们关于当地生态系统及其管理的非科学知识、信仰和实践的累积体，这些知识、信仰和实践通过社会学习和适应过程演变，并由习惯制度支持，并通过文化传播代代相传(Ostrom 1990, Berkes 1993, Berkes et al. 2000)。

事实上，一些研究表明，这些知识如何有助于应对全球变化，并指导有关自然资源管理和生物多样性保护实践的决策(Agarwal 2001, Colding等人2003,Mishra等人2003,Berkes 2007, Grant和Berkes 2007, Rai 2007)。这些实践包括对物种或栖息地的监测、时间或全面保护、多种物种管理、资源轮作、演续管理以及背后的社会机制，如跨规模机构、禁忌和法规、仪式或仪式、社会和宗教制裁等(Berkes et al. 2000)。例如，在南亚和东南亚，Colding等人(2003)发现，拥有继承的当地海啸知识的沿海社区比其他社区更好地应对此类事件，并更快地恢复。然而，在某些情况下，传统的生态知识可能会破坏社会-生态系统的恢复力，例如，当地人利用他们关于野生动物的知识不加区分地狩猎或收获以满足商业需求(Gadgil等人2000年，fabicius等人2007年)。

目前，全球环境变化正在以前所未有的速度展开，当前的生产和消费模式以及随之而来的气候变化是主要原因和驱动因素(Wilk 2002, Pachauri和Reisinger 2007, Perry et al. 2010)。beplay竞技在不同空间尺度上运行的社会政治和经济过程，如伐木压力增加、农业综合企业扩张和土地侵占，对农村社区获取和可持续管理正式拥有和非正式使用的资源的能力产生了影响(Dauvergne和Neville 2010年，Yurdi和Heiner 2010年，Cotula 2012年，Scheidel和Sorman 2012年)。在世界的许多地区，气候变化也通过改变降雨和温度模式来改变生态beplay竞技系统和物种生态位，从而对社区保护的条件产生影响(McClanahan等人2008年，Groves等人2012年)。

我们将社区保护理解为任何“由当地社区、为当地社区或与当地社区一起进行的自然资源或生物多样性保护”的自愿行动(Western and Wright 1994，第7页)。社区保护的目的是“加强野生动物/生物多样性保护，并为当地人提供通常是经济的激励”(Campbell and Vainio-Mattila 2003，第421页)。因此，基于社区的保护可以包含无数具有不同目标、治理系统和地方决策权级别的倡议，范围包括自动调整的来comanaged保护策略(达德利2008)。在自我调节的倡议中(即社区管理的森林、神圣森林、农牧系统和小规模渔业)，管理权力和责任属于农村社区和/或土著人民(Dudley 2008)，他们的非正式规则和社会纽带可以促进制度灵活性，以应对快速变化(Folke等，2005)。在联合行动(即保护区的管理)中，国际和国家机构在非政府组织的支持下，通过让当地人民参与自然资源管理的决策，促进以社区为基础的保护。这些举措有时是为了应对自上而下的保护模式的失败而制定的(Berkes 2004, 2007)，或作为一种加强自治社区领导的保护举措的策略(Armitage 2005)。在这两种情况下，都设计了复杂的制度机制来分配管理权力和责任(Dudley 2008)，这反过来可以利用传统的生态知识和科学知识来定义具体的保护策略(Aswani et al. 2007, Mehring et al. 2011)。

传统生态知识、适应能力和恢复力在社区保护行动中的相互联系还没有被很好地理解和系统地分析。研究传统生态知识如何塑造不同类型治理系统(即自我调节和共同管理)规范的社区保护行动中人们的适应能力模式，对于微妙地理解传统生态知识在增强或限制社区应对多种压力源和变化来源的能力方面的潜力和局限性至关重要。通过对同时处理传统生态知识、适应能力和/或社区保护环境恢复力的学术文献的回顾，我们讨论了这三个要素之间的相互联系。我们假设，传统的生态知识有利于形成良好的保护结果，在自我调节的社区保护行动中，传统的生态知识在塑造人们面对干扰和危机的适应能力方面发挥着更根本的作用，而在社区联合保护行动中，其他外部因素，如正式的制度规则和科学知识，可能在解释积极适应方面更相关。

我们的评估包括社区保护行动，包括农村和土著社区，它们受到不同程度的生态和社会经济干扰，如干旱、监管政策、市场整合、宗教和移民。学者们大多依赖于定性方法，很少将定性方法与社会-生态动态的现场或二次定量评估相结合来讨论社会-生态系统是否具有弹性。传统的生态知识在这两种类型的社区保护行动中都是至关重要的因素，并能与其他因素产生协同作用，增强社会-生态系统的恢复力。但是，当制度受到严重干扰、传统制度失去合法性、自然资源管理涉及严格的规章制度时，后者就会受到破坏。

本文的组织结构如下。下一部分介绍了审查的方法，而第三部分解释了围绕两个指导问题构建的结果:(1)在自我调节和共同管理的社区保护行动中，传统生态知识在成功保护中发挥了什么作用?(2)与传统生态知识和潜在非传统生态知识相关的因素如何影响两类举措的社会-生态恢复力?第四部分讨论研究结果，最后一部分对本文进行总结。

方法

文献综述

为了探究传统生态知识在社区保护中的作用，以及后者对适应能力和恢复力的影响，我们对2000年1月至2012年1月发表的学术期刊文章进行了回顾。之前的文章被排除在外，因为弹性视角影响了20世纪90年代末的可持续性科学和资源管理研究，而且这一问题的大多数实证研究是在过去十年中发展起来的(Folke 2006)。通过在ISI Web of Knowledge中使用以下关键字“comm*， conservation *， know*， AND adapt*”进行关键字搜索，确定相关出版物。我们使用这个数据库是因为它是覆盖自然科学和社会科学各个领域大多数国际和地区期刊的主要平台之一。在非同行评议期刊、报告、书籍或未被ISI知识网索引的文章中发表的案例研究被排除在外。考虑到这些局限性，以及一些被评审的文章可能无意中遗漏了与本次评审相关的信息，我们建议谨慎对待我们的结果。

在收集的第一批材料中，我们排除了与自然资源管理无关的主题领域的文章，如遗传学、生物化学和进化生物学。结果我们确定了532篇文章。然后，我们使用“弹性”而不是“适应”来重复我们的搜索，发现180个结果也被我们原来的搜索找到了。随后，对每一篇文章(N=532)的摘要进行了回顾，其中52篇文章作为案例研究进行了充分的考虑，并讨论了本文所关注的三个主要主题，即传统生态知识、恢复力和/或适应能力和基于社区的保护。在这52个案例中，只有23个被纳入了我们的最终分析，因为它们明确地考察了传统生态知识在解释积极或消极的保护结果方面的作用，以及它对社区保护环境中的适应能力和社会-生态系统弹性的贡献。在被丢弃的论文中(N=29，见附录1)，有14篇论文没有分析当系统受到气候变率或其他扰动改变时影响当地适应能力的因素(包括传统生态知识)，6篇论文没有描述传统生态知识对社区保护措施适应性管理的贡献，另外6篇论文没有基于案例研究，3篇论文没有提到明确的保护结果。

分析

因此，从23个选定的出版物中分析了29个案例研究。每个选定的物品都有一个识别号。对于报告不止一个案例研究的文章，只有那些解决引言中强调的两个研究问题的案例研究被包含在综述中。例如，Gadgil等人(2000)分析了52个案例研究，但其中只有3个提供了足够的数据来满足我们的分析目的。

关于方法论的信息，包括研究地点和数据收集特征，首先被制成表格，目的是描述每一篇文章。为了回答我们的第一个问题，我们分析了传统生态知识机制在自然资源保护行动中支持决策和有效管理。我们利用Berkes(1999)定义的四个主要分析层次来处理传统生态知识(即经验知识、世界观、实际应用和制度)，我们反过来将其标记和编纂为:(1)当地观察，(2)仪式和仪式，(3)非正式制裁，和(4)习惯制度。例如，Brewer(2011)关于缅因州渔业的文章被编码为“当地观察”，因为它只强调关于海洋物种的当地知识，作为传统生态知识的组成部分，有助于社区保护。Clark等人(2008)研究因纽特人Qaujimajatuqangit作为因纽特人传统知识总和的作用，并使用上述定义的四种编码进行编码。我们还通过出版物的数据确定了有助于有效的社区保护行动的非传统生态知识机制，并创建了以下编码类别:(1)科学信息，(2)主流宗教，(3)正式法规，(4)官方机构。例如，McLeod等人(2009)的研究被编码为“主导宗教”，因为它描述了基督教在支持一些传统仪式和仪式方面的作用，这些仪式和仪式有助于维持印尼一个村庄的海洋资源管理和保护系统的习惯。

为了回答我们的第二个问题，并讨论包括传统生态知识在内的哪些因素有助于在自我调节和联合的社区保护行动中提高适应能力和社会-生态恢复力，我们基于Berkes等人(2000)开发了编码类别:(1)基于当地经验的决策，(2)尊重当地制度，(3)灵活的制度决策，(4)信任和社会纽带，(5)地方领导，(6)权力共享，(7)相互借鉴。最后，我们有额外的代码来描述影响弹性的非传统生态知识因素，这些因素与评论论文中描述的扰动类型有关，包括:(8)官方法规，(9)主导宗教，(10)气候变化，和(11)市场整合。beplay竞技所有信息由论文第一作者编码，由第二作者验证。

结果

研究起源和焦点

表1描述了研究地点的特点，并总结了29个选定案例研究的方法学问题信息。该表包括19项以社区为基础的养护倡议，其中决策依赖习惯机构，有时得到非政府组织的支持(n=6)，以及10项涉及当地管理人员和政府的管理倡议(5项得到非政府组织的支持)。

20个案例研究位于热带地区，主要分布在南亚、东南亚和东亚(n=16)。在大洋洲有三个案例研究，而拉丁美洲、欧洲和非洲只有一个案例研究。印度(n=6)和加拿大(n=5)提供了更多的案例研究。加拿大的研究小组发表的论文最多，其次是美国的研究人员(分别在23篇论文中发表了7篇和6篇)，而拉丁美洲和非洲的研究机构没有发表任何论文。

研究是在地方和区域一级进行的(分别有13和8篇文章)，而不是在全国范围(2篇文章)。案例研究涉及陆地(n=15)和水生(n=14)生物群系。在陆地生物群落中，文章研究了农林业和林业系统，侧重于生态系统水平而不是物种水平(即森林覆盖变化)，以了解保护结果和解释社会-生态恢复力。在水生环境中，研究经常分析珊瑚礁和泻湖渔业，以及海洋野生动物管理系统，其中保护工作集中在物种层面(即鹦嘴鱼、北极熊、海龟)。在几个案例研究中(n=16)，报告的保护结果是通过召回直接评估的，而只有5个案例研究评估了目标物种的生态因素。在其他情况下(n=9)，保护结果参考了其他研究人员收集的数据。

大多数案例研究分析了不止一种扰动作为社会-生态系统变化的驱动因素。研究主要关注农村社区适应农业、海洋和森林资源开放市场的能力(n=20)。10个案例研究还强调了以社区为基础的保护行动中的政治压力因素的后果(即土地使用政策变化)，8个案例研究分析了社会文化干扰(即人口增长、宗教信仰转变)，4个案例研究了气候变化(如海冰减少)对系统恢复力的影响。beplay竞技

在审查的29个案例研究中，有9个缺乏研究设计和方法的细节(即样本大小、数据分析周期、访谈模板和内容分析的编码框架)。许多研究依赖于通过民族志工具(即访谈、参与观察)和现有灰色文献(即报告、文章、档案数据)收集的定性数据(n=22)。通过调查、卫星图像分析或生物监测等7个案例研究收集了社会-生态系统的定量数据。这些调查收集了关于当地居民家庭一级的生计选择的资料。然而，只有一项研究报告了渔业家庭在获取和使用自然资源方面的社会经济差异的定量数据，这反过来与不同家庭的适应性管理策略有关(ID#10)。

收集的数据通常用于对传统生态知识与社区保护之间的联系进行历史分析，以塑造社区层面的适应能力。根据过去的经验，初步推断了未来社区保护的稳健性，并提出了应对未来扰动的政策和管理建议。通过法定法律加强可持续的传统捕鱼做法和机构(ID#10和#14-1)，让当地人参与保护区的决策和森林管理(ID#11和#19)，或改善政府、科学家和社区之间关于北极地区北极熊和鹅种群的跨尺度沟通和信息交流(ID#8和#18)都是此类建议的例子。

探索传统生态知识与社区保护的关系

基于传统生态知识的自然资源管理决策被认为是两种类型的社区保护行动成功保护的关键因素。当地社区通过传播和分享这些知识和思想，参与了社会学习的过程。然而，传统生态知识的作用在自我调节中比在联合行动中更重要，在联合行动中，其他社会机制支持有效保护的决策(表2)。

就自我调节的社区保护行动而言，研究强调，传统的生态知识历来在确保生物多样性保护和提高当地生计方面发挥着重要作用。根据当地的观察、禁忌和法规、非正式的制裁、定义决策的习惯机构，以及支持保护目标的强制行为的仪式和仪式，确定了生物多样性监测作为维持自然资源管理的关键过程。例如，在印度尼西亚和巴布亚新几内亚进行的案例研究记录了通过一系列传统生态知识进行定期关闭对珊瑚礁资源的积极影响，这些知识可用于快速评估渔业状况(ID#5-1和#5-2)。中国云南省的农村农民基于他们关于森林更新的知识经营混合耕作系统，这是确定轮作耕作系统可持续性的关键组成部分(ID#21-1)。万物有灵论信仰和仪式在印尼巴纳瓦-马拉沃拉地区的森林保护和土地可持续利用中发挥了重要作用。村民们不砍大树，因为他们相信树是灵魂，会通过引起疾病和破坏庄稼来惩罚他们(ID#1)。在少数情况下，其他因素，如与科学家的合作(n=2)、占主导地位的宗教原则(n=2)和正式机构(n=2)，也有助于取得成功的保护成果。例如，印度尼西亚关于渔业管理的法律为支持沿海水域的传统权利提供了法律基础，这有助于社区维持可持续和习惯的资源管理做法(id# 14-1和#14-2)。然而，有文献记载的传统生态知识和基于社区的自我调节倡议之间的权衡关系到国家机构将此类倡议正式化。例如，智利为底栖资源设立了一个管理和开发区，使以前的非正式条例和规则失效，并对获取权实行条例，从而将传统生态知识排除在关于渔获安排的正式决策程序之外(ID#10)。

在以社区为基础的联合保护行动中，结合了传统和官方法规以及跨规模机构建立的非正式和正式制裁，传统生态知识被认为是围绕自然资源管理作出合理决策的基础，此外还有科学知识。例如，在瑞典拉肯湖，自组织的地方机构认识到小龙虾传统知识和管理规则的价值，这些知识和规则又受到制裁、地方监测数据、科学信息和政府当局做法的变化的影响和定期重塑(ID#16)。一个看似成功的例子是加拿大哈德逊湾(Hudson Bay)和詹姆斯湾(James Bay)对驯鹿种群的管理，它们依靠当地老人来控制年轻人的过度捕猎。长老们依靠口述历史和克里人伦理，让年轻的猎人意识到遵循传统狩猎标准的重要性，以维持野生动物和资源(ID#3)。然而，如果改变这类倡议的治理方式，就会削弱传统制度在决策中的作用，并削弱传统的生态知识。由于政策冲突和对因纽特人Qaujimajatuqangit的不利影响，北极熊管理管理制度的失败也被记录下来(ID#6)。

以社区为基础的保护中解释弹性的因素

所有被审查的研究都声称从社会-生态角度解决了恢复力的概念，也就是说，它们涉及生态系统容量和社区积极适应扰动的能力，同时保持社会功能和保护结果。22个案例研究报告了对扰动的适应性系统:其中14个是自我调节的社区保护系统，8个是联合行动系统。7个案例报告了未能适应给定扰动的社会-生态系统(表3)。然而，在方法上，29个案例中只有5个与渔业有关，系统地分析了生态属性和生态系统动力学。其中，只有一项研究考察了60年的恢复力(ID#13)，而三项研究将分析限制在<3年的短期过程(ID#2， #5-1和#5-2)，另一项研究没有指定数据分析的时期(ID#10)。剩下的24个案例依靠访谈、历史地图和口述历史来讨论韧性的社会因素，如知识系统和治理问题，通常在30年(n=16)。后者可能导致低估生态动态在适应中的作用和/或错误地描述社会属性在解释社会-生态系统弹性中的作用。

一般来说，被审查的出版物认为，当自我调节行动具有与传统生态知识相关的以下特征时，这些行动对给定的(一组)扰动具有弹性:(1)它们维持一个基于当地观察、信念和认知的决策系统，该决策系统保证了资源的保护状态;(2)在决策过程中，他们尊重依赖文化价值(即共享和互惠)、禁忌和习俗制裁的习惯制度的作用，这些也控制着累积的生态知识体的传播;(3)它们形成了一种制度化的学习机制，并将正式和非正式机制结合起来，以灵活和快速地做出决策;(4)通过建立信任和社会纽带来加强社区网络，以激励合规;(5)他们受到当地领导人的指导，这些领导人致力于他们的社区传统和文化价值观，支持可持续管理实践，以提高当地人民的福祉和生物多样性保护。例如，加拿大的克里鹅猎人依靠社会记忆和生态观察交流来跟踪鹅的数量变化，并将后者与生态干扰联系起来。这些知识使猎人能够根据不断变化的环境条件不断调整管理策略，减少狩猎压力(ID#18)。同样在加拿大，Denésoliné传统的驯鹿活动监测系统允许Denésoliné通过在狩猎期间的定期会议来组织观察、交流和了解驯鹿的活动，从而应对物种迁移模式的变化(ID#17)。

在共同管理的制度中，评论文章指出了有助于社会-生态系统恢复力的两个额外特征:6)它们依赖于传统机构和政府机构之间的跨机构合作，通常得到研究小组和非政府组织的支持，做出审慎的决定，为应对变化提供机会;7)它们涉及一个相互学习的过程，通过在科学家和当地管理者之间建立知识网络来加强这一过程，这对现有的机构学习和当地社区知识共享形式是一种补充。例如，机构学习能力是巴里帕达森林适应行动的特点，这是印度东北部的一项以社区为基础的联合保护行动，使当地规则适应村庄森林不断变化的社会-生态条件。2002年，由于家庭规模和森林覆盖面积的增加，他们将砍伐薪柴的时间延长了一个月(ID#22)。

在五个自我调节的社区保护行动中，恢复力下降的原因是当地社区未能处理改变当地行为或资源管理条件的内部和外部进程。在印度尼西亚的Fanfanlap，当地领导破坏了习俗机构的合法性，从而导致社区保护的削弱，削弱了当地社区应对经济和社会文化变化的适应能力。当地领导人的腐败导致了社会信任的丧失，进而导致了社会的混乱sasi(即当地习惯的海洋保有权制度)受到争夺并导致过度捕捞(ID#14-2)。宗教信仰的变化也会削弱社会生态系统对外部压力的适应能力。例如，在台湾的一个旅游岛屿上，基督教取代了道的信仰体系;因此，与其他价值相比，管理沿海渔业使用的传统规则、禁忌和仪式逐渐失去了重要性。年轻人现在用摩托艇抓飞鱼，与游客交易，这导致鱼类资源枯竭(ID#23-1)。最后，严格实施官方管理法规也会损害当地的适应能力，缅因州渔业为保护底层鱼类种群而实施的捕捞份额就是一个例子。捕捞份额将当地知识、社会规则和非正式制裁排除在决策过程之外，未能维持鱼类种群和渔民生计(ID#4)。

在两个以社区为基础的联合保护案例研究中也发现了缺乏复原力的问题:一个在加拿大(ID#6)，一个在印度(ID#9-3)。在加拿大北部，破坏恢复力的因素与因纽特人和环境保护管理者(即环保非政府组织和科学家)之间的权力分享冲突有关，这可以用北极熊管理和保护的不同观点来解释。这种冲突是由于当地居民和决策者之间缺乏透明度、沟通和信任，以及应对变化和实现保护成果的适应能力减弱而加剧的。此外，海冰的迅速减少——影响到北极熊的生存——以及不断增长的体育狩猎市场——为当地人转化为收入机会——也对社会-生态系统的恢复能力产生了负面影响。同样，在印度西北部拉贾斯坦邦的一个村庄，在土地改革政策颁布后，由社区保护的神圣树林成为了政府的财产。随后，正式的保护条例破坏了传统领导者在管理森林采伐方面的作用，导致现有地点的退化。

讨论

上述结果表明，在自我调节的社区生态保护行动中，传统的生态知识在提高当地居民对新的社会-生态挑战的适应能力方面发挥着更重要的作用，而在与政府和科学家合作的社区生态保护行动中，传统的生态知识发挥着更重要的作用。此外，该综述还指出，传统生态知识在社区保护环境中产生积极适应作用的四种关键机制存在。首先，人们有能力通过反复测试来详细阐述关于生态系统的知识，并从危机和管理错误中吸取教训。其次，他们能够在当地传播和保护它，目的是调整管理实践，以适应扰动后产生的新的社会-生态状态。这两种机制与当地知识的动态性质有关(Evans et al. 2011, Gómez-Baggethun和Reyes-Garcia 2013)第三，生态系统变化的适当解释与有助于保护规则的文化内化的传统仪式和仪式有关。第四，这些规则是灵活决策的基础。这与之前的研究一致，这些研究已经确定了社会-生态系统中本地知识和恢复力之间的联系(Berkes等人2000年，Folke等人2005年)。例如，Berkes等人(2000)进行的一项综述也发现了由习惯制度、仪式和其他传统支持的规则的使用;决策灵活性;生态系统知识的积累; and diversification of livelihood strategies as key mechanisms used by local people to cope with dynamic change in traditionally managed systems. In a recent study, Gómez-Baggethun et al. (2012) also identified these coping mechanisms as instrumental elements of traditional resource management in Spain's National Park of Doñana. Particularly in community-based conservation contexts, reported outcomes of the reviewed case studies suggest that, even though current environmental change is faster than the processes of generating and transmitting traditional ecological knowledge, many communities engaged in community-based conservation have been able to learn from experience and errors, engage young people in this learning process, and innovate and generate new knowledge to overcome crisis.

加强恢复力的传统生态知识机制也存在于联合保护行动中。总体而言，跨尺度制度和官方法规对传统生态知识和地方适应能力都产生了积极影响。然而，我们的审查也表明，当以社区为基础的保护行动正式建立时，这些机制可能会受到破坏，特别是当后者涉及外部行动者制定的严格规定时。僵化的管理和治理结构有时会限制人们对变化的条件做出反应的能力，因为这种结构在从过去的经验中学习方面很慢，他们通过新的制度安排进行创新(Brewer 2011)。尽管官方法规对于解决国际义务和优先事项以及遵守国家生物多样性保护政策确实很重要，但这些法规的实际实施可能会导致利益相关者之间的冲突，并对他们的福祉和生物多样性保护产生不利影响。在土著地区，这并不新鲜，因为许多综合保护和发展项目的失败背后往往是管理方法(Brown 2002)。对此，一些研究人员提出了灵活的、多层次的保护模型，包括向当地社区下放权力(Berkes 2010, Folke et al. 2005)。这种方法需要当地人民的投入和知识，应该被接受和认为是审议的关键工具，而不是如果科学失败的替代方法(Berkes 2007)。要为传统生态知识和基于社区的保护举措的成功协调创造条件，就应该保障和加强恢复力的社会来源，如社会记忆和社会资本(Folke et al. 2005)。此外，执法机制的存在可以防止搭便车行为，并加强当地利益相关者之间以及当地人民和政府之间的信任、社区意识和社会网络，这是有效的社区保护的另一个重要要求(Ostrom 1990)。 This challenge involves neither centralization nor decentralization of power, but the linking traditional ecological knowledge with flexible institutions and multilevel governance systems for building trust through adaptive governance systems (Folke et al. 2005). This also implies a previous understanding of the local interests, institutions, and power relations that make adaptation difficult (Naess 2012).

研究结果还表明，弹性理论和稳健的方法方法尚未在社区保护研究中发挥显著作用。在综述的研究中，几乎没有评估对理解恢复力很重要的系统的生态属性，而且它们的分析仅限于短时间内。与社会经济和政治问题相比，气候变化和冲击被认为是传统生态知识和基于社区的保护较少分析的压力源。只有4个案例(大部分在北极进行)将气候相关事件和趋势作为传统生态知识和社区保护目标弱化的关键因素。学者们已经注意到将适应性管理策略与非洲农村地区的气候变化和环境变化进行比较(Goulden et al. 2009)，但没有类似的尝试来比较不同于北极地区的易受气候变化影响的社区保护行动中人们适应环境变化的策略。beplay竞技后者对于确定以社区为基础的保护是否限制或扩大人们的适应策略组合，以及强调以社区为基础的保护本身是否正在适应气候变化带来的新的风险和机会(例如，温度和降雨的变化可转化为某些物种种群数量的变化或分布模式的变化)具有意义。beplay竞技在这方面，我们认为有必要进行进一步的多学科比较研究，重点了解传统生态知识和社区机构在社区保护环境下减少当地脆弱性和增强复原力方面可以发挥的作用。这些应理想地考虑到生态和社会两方面的恢复力，以应对过去、现在和未来的气候变化和风险，它们可以分别建立在档案数据、口头证词和未来情景上(Walker等，2002,Gómez-Baggethun等，2012)。这些情景可以用来描述和更好地理解传统生态知识在塑造社区应对全球环境变化的适应能力方面的作用，以及有关适应能力的阈值。

结论

我们着手收集关于传统生态知识如何影响社区保护的见解，并解释传统生态知识和其他伴随因素如何影响人们的适应能力和社会-生态系统弹性在这样的保护背景下。评论出版物显示了传统生态知识在增强社区应对全球变化的能力方面的潜力。为了应对动态变化，农村和土著社区往往依靠他们在当地的经验和对环境现象、文化价值观和世界观、社区网络和当地机构的知识，同时在自我调节的社区保护行动中促进生物多样性保护并提高他们的生计。在联合行动中，当地人民还受益于跨机构安排和科学知识，这些知识有助于能力建设、通过相互学习产生知识和建立信任。然而，一些回顾的案例也表明，传统的生态知识在帮助人们适应这两种类型的社区保护行动方面存在局限性。当以社区为基础的保护导致强加的法规和新的管理冲突时，传统的生态知识可能会被破坏，而传统的生态知识和以社区为基础的保护也可能会被制度合法性的丧失和正式法规的强制实施，以及新的市场压力、行为的转变和环境变化所破坏。

该综述使我们能够确定两个主要的研究空白。一方面，需要研究气候变率和冲击在传统生态知识和社区保护共同进化过程中的影响，以及它们对温带和热带社会-生态系统社会-生态恢复力的后续影响的案例研究面板数据。另一方面，有必要扩大目前对社会变量和过程的关注，以解释传统生态知识和适应能力的变化，在社区保护的背景下，转向更广泛的方法，关注内生生态动态和当前的环境变化模式。只有充分理解传统生态知识、社区保护和适应环境变化能力之间现有的协同作用、冲突和权衡，我们才能把握复杂性，并以有意义的方式指导跨治理尺度的保护决策。

文献引用

Adger, w.n. 2006。脆弱性．全球环境变化16:268 - 281。

阿杰，W. N. 2007。生态和社会恢复力。G. Atkinson, S. Dietz, E. Neumayer，编辑78-90页。可持续发展手册。埃尔加,切尔滕纳姆,英国。

Adger, W. N.， T. P. Huges, C. Folke, S. R. Carpenter, J. Rockström。2005.沿海社会-生态恢复力灾害。科学309:1036 - 1039。http://dx.doi.org/10.1126/science.1112122

阿格沃尔,2001 b。参与性排斥、社区林业和性别:南亚的分析和概念框架。世界发展29日(10):1623 - 1648。http://dx.doi.org/10.1016/s0305 - 750 x (01) 00066 - 3

阿米蒂奇，2003年。印度尼西亚苏拉威西岛中部传统农业生态知识、适应性管理和保护的社会政治。环境保护30(1): 79 - 90。http://dx.doi.org/10.1017/S0376892903000079

阿米蒂奇，2005年。适应能力和基于社区的自然资源管理。环境管理35(6): 703 - 715。http://dx.doi.org/10.1007/s00267-004-0076-z

Aswani, S.， S. Albert, A. Sabetian和T. Furusawa. 2007。习惯管理作为大洋洲保护珊瑚礁的预防性和适应性原则。珊瑚礁26:1009 - 1021。http://dx.doi.org/10.1007/s00338-007-0277-z

伯克,f . 1993。透视传统生态知识。页1 - 9在j·t·英格利斯，编辑。传统生态知识:概念与案例．加拿大自然博物馆传统生态知识国际项目;国际发展研究中心;加拿大安大略省渥太华。

伯克,f . 1999。神圣生态:传统生态知识与资源管理．泰勒和弗朗西斯，费城，宾夕法尼亚州，美国和伦敦，英国。

伯克,f . 2004。反思以社区为基础的保护。保护生物学18(3): 621 - 630。http://dx.doi.org/10.1111/j.1523-1739.2004.00077.x

伯克,f . 2007。全球化世界中的社区保护。美国国家科学院学报104(39): 15188 - 15193。http://dx.doi.org/10.1073/pnas.0702098104

伯克,f . 2010。环境和资源治理的下放:趋势和未来。环境保护37(4): 489 - 500。http://dx.doi.org/10.1017/S037689291000072X

Berkes, F.， J. Colding和C. Folke, 2000。传统生态知识作为适应性管理的再发现。生态应用程序10(5): 1251 - 1262。http://dx.doi.org/10.1890/1051 - 0761 (2000) 010 (1251: ROTEKA) 2.0.CO; 2

Berkes, F.和n.j. Turner, 2006。社会-生态系统弹性保护实践的知识、学习与演变。人类生态学34(4): 479 - 494。http://dx.doi.org/10.1007/s10745-006-9008-2

布鲁尔，j.f. 2011。纸鱼与政策冲突:缅因州底渔业的渔获份额和基于生态系统的管理。生态和社会16(1): 15。(在线)网址://www.dpl-cld.com/vol16/iss1/art15/．

布朗,k . 2002。创新保护和发展。地理杂志168:6-17。http://dx.doi.org/10.1111/1475-4959.00034

坎贝尔，l.m.和A. Vainio-Mattila。2003.参与式发展和社区保护:吸取教训的机会错过了吗?人类生态学31(3): 417 - 437。

Cinner, J.， M. J. Marnane, T. R. McClanahan和G. R. Almany, 2006。印度洋-太平洋地区适应性珊瑚礁管理的阶段性关闭。生态和社会11(1): 31。(在线)网址://www.dpl-cld.com/vol11/iss1/art31/．

克拉克博士，李博士，硕士。弗里曼和s·g·克拉克，2008年。加拿大北极熊保护:界定政策问题。北极61(4): 347 - 360。

Colding, J.， T. Elmqvist和P. Olsson, 2003。与干扰共存:在社会-生态系统中建立复原力。163 - 186页在F. Berkes, J. Colding和C. Folke，编辑。引导社会-生态系统:建立适应复杂性和变化的弹性．剑桥大学出版社，英国剑桥。http://dx.doi.org/10.1017/CBO9780511541957.011

Cotula l . 2012。全球土地热潮的国际政治经济学:对趋势、规模、地理和驱动因素的关键评估。农民研究杂志39(3 - 4): 649 - 680。http://dx.doi.org/10.1080/03066150.2012.674940

库塔,s . 2006。开发以人为中心的Publicat湖沿海管理方法，这是印度南部一个受到威胁的泻湖．博士论文。英国巴斯大学

库塔,s . 2011。不仅仅是获取鱼类:在压力下，渔民参与惯常的海洋保有权(Padu)制度的利弊。海洋政策35:405 - 412。http://dx.doi.org/10.1016/j.marpol.2010.11.006

Dauvergne, P.和K. J. Neville, 2010。热带地区的森林、食物和燃料:新兴的生物燃料政治经济带来的不平衡的社会和生态后果。农民研究杂志37(4): 631 - 660。http://dx.doi.org/10.1080/03066150.2010.512451

Dowsley m . 2009。野生动物和环境管理的社区集群:在环境快速变化的时代，利用TEK和社区参与来改善共同管理。极地研究28:43-59。http://dx.doi.org/10.1111/j.1751-8369.2008.00093.x

达德利、N。编辑器。2008.保护区管理类别申请指南．国际自然和自然资源保护联盟，Gland，瑞士。http://dx.doi.org/10.2305/IUCN.CH.2008.PAPS.2.en

Eakin, h . 2005。制度变化、气候风险和农村脆弱性:墨西哥中部的案例。世界发展33(11): 1923 - 1938。http://dx.doi.org/10.1016/j.worlddev.2005.06.005

埃文斯，L. S.， K.布朗，E. H.艾莉森，2011。发展中国家环境中影响适应性海洋治理的因素:肯尼亚南部的案例研究。生态和社会16(2): 21。(在线)网址://www.dpl-cld.com/vol16/iss2/art21/．

C. fabicius, C. Folke, G. Cundill和L. Schultz. 2007。无能的旁观者、应对者和适应性的共同管理者:社区在生态系统管理中的综合作用。生态和社会12(1): 29。(在线)网址://www.dpl-cld.com/vol12/iss1/art29/．

Folke, c . 2006。弹性:社会-生态系统分析视角的出现。全球环境变化16:253 - 267。http://dx.doi.org/10.1016/j.gloenvcha.2006.04.002

Folke, C.， J. Colding和F. Berkes, 2003年。综合:建立社会-生态系统的恢复力和适应能力。352 - 387页在F. Berkes, J. Colding和C. Folke，编辑。引导社会-生态系统:建立适应复杂性和变化的弹性．剑桥大学出版社，英国剑桥。http://dx.doi.org/10.1017/CBO9780511541957.020

Folke, C.， T. Hahn, P. Olsson和J. Norberg, 2005。社会生态系统的适应性治理。环境与资源年度回顾30:441 - 473。http://dx.doi.org/10.1146/annurev.energy.30.050504.144511

M.， F. Berkes和C. Folke 1993。生物多样性保护的土著知识。中记录22:151 - 156。

加吉尔，M.， P. R. S. Rao, G. Utkarsh, P. Pramod和A. Chhatre, 2000。旧知识的新含义:人民生物多样性登记项目。生态应用程序10(5): 1307 - 1317。

S. Gelcich, G. Edwards-Jones, M. J. Kaiser和J. C. Castilla, 2006。共同管理政策会降低传统管理的海洋生态系统的恢复力。生态系统9:951 - 966。http://dx.doi.org/10.1007/s10021-005-0007-8

Gokhale, Y.， R. Velankar, m.d. S. Chandran, M. Gadgil, 1998。神圣的森林、草原和水体作为自组织的保护系统。页365 - 396在P. S. Ramakrishnan, K.G. Saxena和U. M. Chandrashekara，编辑。保护生物多样性管理的圣地．牛津和IBH出版社，新德里。

Gómez-Baggethun, E.和V. Reyes-García。2013.对传统生态知识变迁的重新解读。人类生态学41(4): 643 - 647。

Gómez-Baggethun, E.， V. Reyes-García, P. Olsson, C. Montes. 2012。传统生态知识和社区对极端环境的恢复力:西班牙西南部Doñana的一个案例研究。全球环境变化22(3): 640 - 650。

古尔登，M.， L. O. Naess, K. Vincent, W. N. Adger, 2009。利用多样化、网络和传统资源管理，以适应极端气候。448 - 464页在W. N. Adger, I. Lorenzoni, K. L. O'Brien。适应气候变化:阈值、价值beplay竞技和治理．剑桥大学出版社，伦敦和纽约。http://dx.doi.org/10.1017/CBO9780511596667.029

Grant, S.和F. Berkes. 2007。渔民知识作为专家系统:以东加勒比格林纳达延绳钓渔业为例。渔业研究84:162 - 170。http://dx.doi.org/10.1016/j.fishres.2006.10.012

格罗夫斯，C. R.， E. T. Game, M. G. Anderson, M. Cross, C. Enquist, Z. Ferdaña, E. Girvetz, A. Gondor, K. R. Hall, J. Higgins, R. Marshall, K. Popper, S. Schill和S. L. Shafer。2012。将气候变化纳入系统的保护规划beplay竞技。生物多样性和保护(7): 1651 - 1671。http://dx.doi.org/10.1007/s10531-012-0269-3

。霍尔特-希尔尼斯e . 2002。测量尼加拉瓜米奇飓风后农民的农业生态抵抗:参与式可持续土地管理影响监测的案例研究。农业、生态系统和环境93:87 - 105。http://dx.doi.org/10.1016/s0167 - 8809 (02) 00006 - 3

杨森，硕士，J. M.安德里斯和E.奥斯特罗姆，2007。社会-生态系统对空间和时间变化的稳健性。社会与自然资源20:307 - 322。http://dx.doi.org/10.1080/08941920601161320

Kalibo, H. W.和K. E. Medley, 2007。肯尼亚卡西高山适应性协同管理的参与式资源测绘。景观与城市规划82:145 - 158。http://dx.doi.org/10.1016/j.landurbplan.2007.02.005

Kennett, R.， C. J. Robinson, I. Kiessling, D. Yununpingu, Mr Munungurritj, D. Yununpingu。2004。共同管理miyapunu/海龟的土著倡议。生态管理与修复5(3): 159 - 166。http://dx.doi.org/10.1111/j.1442-8903.2004.00204.x

R. Kennett, A. Webb, G. Duff, M. Guinea和G. Hill编辑。1998.1997年6月3日至4日，在达尔文市北领地大学举行的一次研讨会的会议记录:澳大利亚北部的海龟保护和管理．北领地大学，达尔文，澳大利亚。

M. Lauer和S. Aswani, 2010。土著知识和长期生态变化:太平洋岛屿社区对变化生态条件的探测、解释和响应。环境管理45:985 - 997。http://dx.doi.org/10.1007/s00267-010-9471-9

勒贝尔，L.， J. M. Anderies, B. Campbell, C. Folke, S. Hatfield-Dodds, T. P. Hughes。和J. Wilson, 2006年。区域社会-生态系统的治理和弹性管理能力。生态和社会11(1): 19。(在线)网址://www.dpl-cld.com/vol11/iss1/art19/．

马修,s . 1991。小规模渔业的领土使用权研究:印度泰米尔纳德邦Publicat湖的传统渔业管理系统．粮农组织渔业循环。联合国粮食及农业组织，罗马，意大利。

麦克拉纳汉，T. R.， J. E. Cinner, J. Maina, N. J. Graham, T. M. Daw, S. M. Stead, A. Wamukota, K. Brown, M. Ateweberhan, V. Venus和N. V. C. Polunin。2008。气候变化中的保护行动。保护信53至59 1(2):。http://dx.doi.org/10.1111/j.1755-263X.2008.00008_1.x

McLeod, E.， B. Szuster和R. Salm, 2009。Sasi以及印度尼西亚拉贾安帕的海洋保护。沿海管理37:656 - 676。http://dx.doi.org/10.1080/08920750903244143

Mehring, M.， C. Seeberg-Elverfeldt, S. Koch, J. Barkmann, S. Schwarze和S. Stoll-Kleemann。2011.地方机构:森林使用的监管和评估——来自印度尼西亚苏拉威西岛中部的证据。土地使用政策28:736 - 747。http://dx.doi.org/10.1016/j.landusepol.2011.01.001

Mishra, C.， H. H. T. Prins和S. E. Van Wieren, 2003。跨喜马拉雅农牧系统的多样性、风险调解和变化。人类生态学31(4): 595 - 609。http://dx.doi.org/10.1023/B:HUEC.0000005515.91576.8f

奈斯，洛城，2012。地方知识在适应气候变化中的作用。beplay竞技线的气候变化beplay竞技4(2): 99 - 106。http://dx.doi.org/10.1002/wcc.204

尼尔森，D. R.， W. N.阿杰和K.布朗，2007。适应环境变化:弹性框架的贡献。《环境资源年度回顾32:395 - 419。http://dx.doi.org/10.1146/annurev.energy.32.051807.090348

东北水产科学中心。2008。2007年东北19种底栖鱼类资源的评估:3^{理查德·道金斯}底栖鱼类评估检讨会议，2008年8月4-8日国家海洋渔业局，国家海洋和大气管理局(NOAA)，美国商务部，伍兹霍尔，马萨诸塞州，美国。

Olsson, P.和C. Folke, 2001。生态系统管理的地方生态知识和制度动态:瑞典拉肯湖流域研究。生态系统4:85 - 104。http://dx.doi.org/10.1007/s100210000061

奥斯特罗姆,e . 1990。治理公地:集体行动制度的演变．剑桥大学出版社，英国剑桥。http://dx.doi.org/10.1017/CBO9780511807763

R. K. Pachauri和A. Reisinger编辑。2007.beplay竞技气候变化2007:综合报告．第一、二和三工作组对IPCC第四次评估报告的贡献。政府间气候变化专门委员会(IPCC)，瑞士日内瓦。beplay竞技http://dx.doi.org/10.1002/wene.36

Parlee, B.， M. Manseau，和Lutsël K’é Dene First Nation. 2005。利用传统知识适应生态变化:Denésoliné驯鹿运动监测。北极58(1): 26-37。

Peloquin, C.和F. Berkes, 2009。詹姆斯湾的当地知识、自给自足的收成和社会-生态复杂性。人类生态学37:533 - 545。http://dx.doi.org/10.1007/s10745-009-9255-0

Perry, R. I.， M. Barange, R. E. Ommer, 2010。海洋系统的全球变化:社会生态学的观点。海洋学的进展87(1 - 4): 331 - 337。

Pickering Sherman, K.， J. Van Lanen, R. T. Sherman, 2010。松岭保护区的实用环保主义:面对土著管理的结构性约束。人类生态学38:507 - 520。http://dx.doi.org/10.1007/s10745-010-9336-0

国际自然保护联盟北极熊专家组(PBSG)。2005.14号决议^th世界自然保护联盟/南太平洋海洋保护区北极熊专家组工作会议。页面年度在J. Aars, N. J. Lunn, A. E. Derocher。北极熊，2005年6月20日至24日，美国华盛顿西雅图，世界自然保护联盟/南极海洋保护区北极熊专家组第十四次工作会议记录．IUCN物种生存委员会临时文件第32号。IUCN，世界自然保护联盟，瑞士Gland和英国剑桥。

Rai, s.c. 2007。印度东北部传统生态知识和基于社区的自然资源管理。山地科学杂志4(3): 248 - 258。http://dx.doi.org/10.1007/s11629-007-0248-4

Regehr, E. V.， S. C. Amstrup和I. Stirling, 2006。波弗特海南部的北极熊种群状况。打开的文件报告2006 - 1337．美国地质调查局，美国内政部，莱斯顿，弗吉尼亚州，美国。

K. Rerkasem, N. Yimyam和B. Rerkasem, 2009。东南亚山地地区的土地利用转变和土著知识和技能在森林管理中的作用。森林生态与管理257:2035 - 2043。http://dx.doi.org/10.1016/j.foreco.2008.11.008

Scheidel和A. H. Sorman, 2012。能源转型和全球土地热潮:终极驱动因素和持久后果。全球环境变化22(3): 588 - 595。http://dx.doi.org/10.1016/j.gloenvcha.2011.12.005

舒克拉，S. R.和A. J.辛克莱，2010。自我组织的策略:从印度的村庄级社区保护行动中学习。人类生态学38:205 - 215。http://dx.doi.org/10.1007/s10745-010-9301-y

唐,C.-P。, S.-Y。唐》2010。制度适应与社区自然资源保护:以台湾道和泰雅族为例。人类生态学38:101 - 111。http://dx.doi.org/10.1007/s10745-009-9292-8

托莱多，V. M.， B. Ortiz, L. Cortés, P. Moguel, M. J. Ordóñez。2003.México土著人民对热带森林的多重利用:适应性管理的一个案例。保护生态七章。

汤普金斯，E. L.和W. N.阿杰，2004。自然资源的适应性管理是否能增强对气候变化的适应能力?beplay竞技生态和社会9(2): 10。(在线)网址://www.dpl-cld.com/vol9/iss2/art10/．

沃克，B.， S.卡朋特，J.安德里斯，N.阿贝尔，G.卡明，M.詹森，L.勒贝尔，J.诺伯格，G. D.彼得森和R.普里查德。2002。社会-生态系统的弹性管理:参与式方法的工作假设。保护生态6(1): 14。

韦斯特博士和赖特博士1994年。自然联系:社区保护的视角。美国华盛顿特区，岛屿出版社。

Wilk, r . 2002。消费、人类需求和全球环境变化。全球环境变化第5 - 13(1):12。http://dx.doi.org/10.1016/s0959 - 3780 (01) 00028 - 0

Yurdi, Y.和S. Heiner, 2010。管理林业冲突升级:在印度尼西亚苏门答腊岛Baru Pelepat村，伐木与当地社区利益之间的冲突。国际生物多样性科学、生态系统服务与管理杂志6(1 - 2): 43-51。