洞察力，一部分的特别功能文化景观中持续的生态系统服务:分析和管理选择

基于弹性的视角在社会经济变化中引导高自然价值农田

• 摘要
• 简介
• HNV农田
• HNV农田的脆弱性
• 弹性是分析和管理高净值耕地变化的框架
  • 社会和生态系统需要通过“良性循环”加强再耦合
  • 一些关键的变量决定性地决定了景观的变化
  • 许多HNV景观处于适应周期的后期保护阶段，即将崩溃
  • HNV景观经历了难以逆转的制度转变
  • HNV景观变化意味着若干尺度和领域的级联效应
  • 生态系统管理和协作对适应性景观管理至关重要
  • 与高强度病毒农业系统相关的社会资本是恢复力的重要来源
  • 传统的生态知识能培养长期的景观复原力
• 结论
• 对本文的回应
• 致谢
• 文献引用

介绍

世界上超过75%的生态系统显示出人类活动造成的变化的证据(Ellis和Ramankutty, 2008年)，土地利用活动威胁和退化了全球范围内的生态系统及其功能(2005年千年生态系统评估)。在这里，我们强调了土地与人之间的关系中一个不那么对立的、经常被忽视的维度:通过复杂而持久的土地使用历史，精心打造具有鲜明人性色彩的景观，这些景观与社会和生态价值密切相关(Farina 2000, Takeuchi 2010)。最近，景观可以有效地整合生态、经济和文化需求的观点在科学、政策和土地利用实践中得到了支持。例如，由联合国环境规划署、联合国粮食及农业组织和其他全球组织合作的全球“人类、粮食和自然的景观”倡议，目前寻求在“生态农业”框架下的支持性制度和政策背景下，将粮食生产、生物多样性和生态系统保护以及农村生计结合起来(Scherr和McNeely, 2008年)。气候变化、环境退化和不断增长的粮食需求beplay竞技等挑战可能比过去更需要综合景观方法，因为传统的高投入农业已经超越了可持续生产的边界(Tscharntke et al. 2012)。在欧洲，自20世纪90年代以来，人们越来越意识到，许多欧洲大陆最受欢迎的栖息地和动植物物种都是由农民创造和维护的，他们的做法也在不断提高(Baldock和Beaufoy 1993, Beaufoy等1994,Bignal和McCracken 1996)，这导致了“高自然价值”(HNV)农业概念的发展(Oppermann等2012)。弹性学派是一个围绕“一个系统在经历冲击的同时保持本质上相同的功能、结构、反馈和因此的特性的能力”(Walker et al. 2006)的研究团体，已经成功地为自然资源管理的广泛部门建立了指导原则(Chapin et al. 2009)。然而，还没有评估广泛适用的促进高净值病毒耕地恢复力的战略。我们回顾了选定的欧洲案例(图1)，并综合了HNV农场的脆弱性和恢复力。我们认为，以往的高净值资产耕地保护工作过于关注静态的、孤立的和单部门的保护战略，强调韧性和适应能力对于引导高净值资产耕地度过快速的经济和社会变革至关重要。

HNV农田

根据Andersen等人(2003:4)的定义，HNV农田包括“在欧洲，农业是主要(通常是主要)土地利用，农业支持或与高物种和栖息地多样性或存在欧洲保护关注的物种或两者相关的地区。”高密度病毒农田既可在耕地或牧区居住，也可在灌木篱笆墙、池塘和树木等特征中居住，这些特征在历史上被纳入了农田。在欧洲，由于大规模的自然栖息地几乎已经消失，因此对它们的保护尤其重要(Halada et al. 2011)。HNV概念是一种连接生态、土地利用和公共政策领域的保护方法，将保护从传统的遗址保护扩大到管理景观的规模。HNV概念既指农田，也指耕作系统。这些术语显示重叠但不一致(Cooper等人，2007年)。我们所说的“农田”，是指适合或用于各种农业活动的土地。“耕作系统”是一组具有广泛相似的资源基础和约束条件的个体农场，并将土地、劳动力和资本转化为农业商品。农田和耕作系统是紧密相连的。在化肥和农药投入、机械和牲畜饲养水平方面，高净值病毒农田的主要特点是耕作强度低; the presence of seminatural vegetation, e.g., unimproved pastures; and diversity of land cover, e.g., crops, fallow land, pasture, and landscape elements (Fig. 2). The presence of, sometimes relictic, sometimes abundant, remnants of natural vegetation, e.g., woodland patches, that provide habitats and connectivity for animal assemblages is another important component of HNV farmland (Farina 2000).

尽管高危性病毒农田的特点可能也适用于世界其他地区，但这一概念具体指的是欧洲。高净值病毒农田存在于各种环境、气候条件、经济背景和生产系统中(图3)，约占欧盟农田的32%(7500万公顷)(Paracchini等人，2008年)。HNV系统分为畜牧业系统、耕地系统和永久种植系统。典型的高密度肝炎病毒农田是传统管理的干草草甸、小规模的马赛克耕地、传统果园和低强度橄榄林(图4)。高密度肝炎病毒农田往往集中在地中海盆地、东欧、高地地区和西北欧边缘(Cooper等，2007年)。

HNV农田的一个特征是，多种和长期的管理技术有助于增强植被的结构多样性(O’rourke和Kramm 2012)。这已转化为有利于许多鸟类(图5)和无脊椎动物的土地覆盖马赛克和多样的栖息地。因此，欧洲的许多生物多样性，包括全球关注的物种，如玉米秧鸡(Crex Crex；Tucker and Heath 1994)，在这样的农田中被发现(Bignal and McCracken 1996)。然而，有些农田不表现出这些特征，但却支持某些值得保护的物种。例如在荷兰密集管理的潮湿草地，黑尾Godwit (Limosa Limosa)或伊比利亚的大型谷物草原，那里有大量的大鸨(奥蒂斯获得性迟发性；Oppermann等人。2012)。许多HNV农田与野生物种和自然栖息地密切相关。例如，欧洲共有63种(231种)具有保护价值的生境类型的生存依赖于HNV农田管理的长期连续性(Halada et al. 2011)。此外，在欧洲，HNV农田比其他任何栖息地类型为更多的濒危物种提供了栖息地(Johnson et al. 2011)。HNV病毒养殖还带来多种生态系统服务，包括提供，例如高质量的食物和遗传资源的维护;调节，如土壤质量调节、授粉、水质净化;文化，如遗产、娱乐和生态旅游、服务(Oppermann等，2012年)。

HNV农田的脆弱性

尽管越来越多的人认识到，欧洲的生物多样性保护依赖于维持HNV农场，但其中许多系统极易受到全球经济和社会变化的影响(Jansen et al. 2009)。几十年来，农业现代化的趋势，包括从本地市场向全球化市场的转变、非农工作的可获得性和更高的工资、机械化和家庭结构的个体化，已导致土地使用做法的深刻变化，并使高净值人口流动者的农业面临压力。因此，高密度病毒农业系统已经从欧洲的许多生产区消失，因此大多数农业栖息地目前处于不利的保护状态(Halada et al. 2011)。由于HNV做法的消失，欧洲农田鸟类的数量自20世纪70年代以来下降了近50% (Butler等人，2007年)。目前，高密度病毒农业系统集中在仅勉强适合商业农业的地区，这通常是因为物理条件、土壤、地形、气候和偏远(Oppermann等人，2012年)。因此，高净值人口的农业系统的财政收入一般低于其他更密集的农业系统。有时HNV农场净收入为负，依靠低于最低工资的家庭劳动力维持生计。其余的高密度高密度病毒系统有可能转变为更密集的农业形式，这将涉及清除半天然植被和失去土地利用的镶嵌物。或者，农民可以放弃他们的土地，例如，退休后(Verburg et al. 2010)。过去大面积植树造林，往往伴随着生物多样性、景观和社会文化价值的丧失，以及野火问题的增加(MacDonald等，2000年)。 However, it has recently been argued that land abandonment may open up opportunities for rewilding ecosystems (Navarro and Pereira 2012), if risk and propagation of wildfires can be managed and if seed banks, neighboring natural vegetation, and connectivity of a landscape provide potential for “passive restoration.”

高净值人口概念反映了欧盟内部通过刺激土地管理而非纯粹的生产性农业来确保农村可持续发展的努力。2006年，欧盟《农村发展战略指南》宣布“保护和发展高辐射性病毒农业和林业系统以及传统农业景观”为保护和加强欧盟农村地区自然资源和景观的欧盟一级三个优先领域之一(EU 2006:25)。然而，事实证明，支持和维护高净值病毒景观是复杂的，农业政策从集约化耕作转向支持高净值病毒种植业和相关生态系统服务的根本转变尚未发生。欧盟共同农业政策未能为高净值人员的农业系统提供足够的经济支持的一个原因是，所谓的第一支柱市场支持计划缺乏将付款与欧盟具体政策目标(如保护和发展高净值人员的农业和林业系统)联系起来的机制。通常情况下，高净值家庭的农田获得的第一支柱支付低于平均水平(Beaufoy和Marsden 2013年)。此外，所谓的第二支柱计划的影响，包括农村发展政策，包括农业环境措施，迄今为止仍然是适度的(O 'Rourke和Kramm 2012)。这并不奇怪，考虑到农业环境计划的资金捐赠一直很低，2008年仅占欧盟农业总预算的4.3% (Plieninger等人，2012年)，而且这些计划因多种环境问题而负担过重。具有讽刺意味的是，农业环境支出最低的往往是高净值病毒耕地最集中的地区。另一个问题是，目前没有明确针对HNV农场做法的措施(Beaufoy和Marsden 2013年)。现有方案的设计问题，如农民可观的交易成本，进一步削弱了农业环境方案的绩效(参见Schleyer和Plieninger 2011)。 Clearly, new visions to ensure the sustainability of HNV farmlands are needed, channeling unavoidable changes in ways that can maintain the biodiversity and ecosystem services provided by HNV farming.

弹性是分析和管理高净值资产耕地变化的框架

弹性方法关注变化的动态以及如何适应和塑造变化(Walker et al. 2006)。它既提供了分析系统的概念，又提供了引导系统沿着预期路径前进的指导方针，也就是说，提供了理解和管理社会-生态系统变化的想法。因此，这一概念解决的问题对于高价值的高净值病毒耕地和农业系统具有至关重要的意义，因为它们极易受到当前全球社会和生态变化的影响。从恢复力的角度来看，景观能够应对干扰，如人口或经济变化，而不改变其结构或功能，直到它们跨越一定的阈值。然而，目前还没有系统研究过此类阈值对HNV病毒养殖的影响。超过这些阈值，干扰就不能再得到缓冲，系统就会转向另一种状态，例如，边缘草地被遗弃，变成森林，通常伴随着生态系统服务的退化或缩小。弹性思维可以很好地解决景观的流动和不固定特征，这是复杂和紧密交织的自然和人类过程的结果(Plieninger和Bieling 2012)。我们从韧性的角度分析了HNV农田的持续和衰退。以欧洲为例，我们考虑了以下8个社会-生态系统的属性和组成部分，以及它们与HNV农田管理的整合:(1)社会和生态系统的耦合，(2)关键变量，(3)适应周期，(4)政权转移，(5)级联效应，(6)生态系统管理与协作，(7)社会资本，(8)传统生态知识。

社会和生态系统需要通过“良性循环”加强再耦合。

弹性思维认为社会和生态子系统之间的相互作用决定了社会-生态系统的内部结构和功能组织(Liu et al. 2007)。Fischer等人(2012)将罗马尼亚萨克森地区的HNV农业景观概念化为一个社会-生态系统，其中生态子系统和社会子系统在历史上紧密联系在一起，因为人们通过他们的活动塑造了土地，而土地为人们提供了各种生态系统服务。传统上，文化认同已经深深扎根于景观之中。然而，自1989年共产主义垮台以来，自给农业已经变得无利可图，牲畜数量和草原面积急剧下降。在国有农场关闭后，贫困和失业加剧，人们与他们的农场景观脱钩。在欧洲，标准的保护方法是通过农业环境计划，向保持传统耕作方式的农民支付报酬。然而，试图通过财政激励来保护过去的土地使用系统并不能恢复人与其景观之间复杂的文化联系(Daniel et al. 2012)。相反，“转型战略”可以在景观中自然、文化和经济资本的来源之间恢复当代的、因而更有意义的“良性循环”(Selman和Knight 2006)。这一战略的积极效果仍有待全面评估，可包括发展有机或区域特产市场、生态旅游和生物质能本地化生产。在整个欧洲，消费者对传统高质量食品日益增长的需求在一定程度上唤醒了公民对高污染病毒景观的参与(例如，Knickel 2001年)。

一些关键的变量决定性地决定了景观的变化

景观状态的变化依赖于少数关键变量，这些变量通常被认为只会在多年中逐渐发展，但却对系统的弹性产生强烈影响(Chapin et al. 2009)。关键变量具有影响力，在空间、时间和制度尺度上起作用，包括以下因素:社会经济、政治、技术、自然和文化驱动力(Hersperger和Bürgi 2009)。Bürgi等人(2010年)对瑞士林帕奇山谷土地利用变化的案例研究说明了对关键变量的认识如何有助于理解HNV景观元素的轨迹。对该地区看似持久的湿地的历史景观分析揭示了深刻的土地利用变化。由于它有大量的泥炭层，这种可燃物在第二次世界大战期间需求量很大，湿地的发展与周围环境不同，完全从牧场变成了耕地。第二次世界大战期间，湿地被排除在耕地之外，取而代之的是其宝贵的泥炭层被开采。后来放弃了泥炭开采，该地区发展成为HNV湿地，目前是一个自然保护区。该地区观察到大约190种植物和150多种鸟类，现在被列入联邦沼泽地名录，被认为是迁徙涉水者特别重要的地方。在林帕奇山谷的案例中，战时的能源政策，而不是保护政策，是湿地保护的关键变量，也因此成为湿地保护最重要的驱动因素。因此，该案例强调了广泛的跨部门视角的重要性，这种视角延伸到农业和保护领域之外，以便能够确定控制高HNV耕地轨迹的关键变量。

许多HNV景观处于适应周期的后期保护阶段，即将崩溃

社会生态系统的变化过程遵循特定的模式，适应周期是弹性理论的一个广义思想模型(Holling 1973)。这个比喻描述了一个缓慢的、递增的增长、积累和保存阶段，例如生物量或社会资本，然后是崩溃、重组和更新的快速阶段。后一个阶段以不确定性、新颖性和实验性为特征，可能以系统的破坏性或创造性变革告终。许多HNV景观可能与后期保护阶段有关，接近崩溃阶段。例如，在德国南部的黑森林山脉，长期放牧形成的HNV草原正越来越多地被废弃，而封闭森林正在扩大(Bieling 2013)。该地区传统的HNV草原是濒危鸟类和植物的大量栖息地，提供了重要的文化生态系统服务。自20世纪80年代以来，这些土地上支持的生物多样性和生态系统服务越来越受到社会的重视，但将这种重视转化为切实的保护措施一直具有挑战性。在这种情况下，基于弹性的方法促进了特定地点自组织和更新的激励，而不是简单地旨在维持草地范围和管理的现状。解决黑森林农业废弃问题的可能措施包括使规章和资助计划适应有关社会-生态系统的特殊条件，并为在当地采取行动创造机会。但是，应该承认，只要没有基本的地方参与，仅靠财政激励是没有帮助的。 It has been shown that heterogeneous community identities require diversified and locally adapted management strategies that are, taken together, more successful than standardized approaches. One such example is a group of local activists that organized the clearing of already reforested lands in one Black Forest community. These lands were supposed to be subsequently grazed by a herd of goats to reinvent local pastoralism. This initiative proved successful in preserving HNV grassland. Its success was built on the ability to open up diverse ways for local people, but also for external enterprises and policy makers, to get involved. In addition, the initiative made smart use of existing options to support funding and organization. This example underlines the resilience need for embracing diversity and fostering social capital at community levels, especially in times of renewal.

HNV景观经历了难以逆转的制度转变

HNV农业系统组成部分之间的许多关系不是线性的，而是由定义交替状态之间的过渡点的临界阈值形成的(Chapin等人，2009年)。通常情况下，生态系统条件的增量变化会导致阈值的跨越，导致系统的巨大变化，通常是从理想状态到不理想状态。在这个过程中，基本的内部控制和反馈以这样一种方式被改变，使得系统恢复到原始状态的可逆性非常有限(Scheffer和Carpenter 2003)。一个地方层面的例子是瓦隆尼亚橡树(Quercus macrolepis)希腊爱琴海群岛上的林地，该地区经历了一次全面的转变，从曾经复杂的农-林-田土地使用制度向现在简化和强化的畜牧业形式转变(Plieninger et al. 2011)。20世纪60年代和70年代跨越了一个关键的门槛，当时当地谷物市场向生产力更高地区的竞争开放，使传统种植失去了利润。与此同时，全国范围内对奶制品和肉制品需求的增加有力地刺激了畜牧业的加强。橡树林系统在这种制度转变后，身份和功能发生了改变:大多数农场企业不再自给自足，而是依赖补充饲料、化肥和农用化学品投入。随着农作物种植和森林管理被抛弃，以前由耕地、石阶、树木作物和牧场组成的马赛克景观被简化和更同质的密集放牧牧场和分散的橡树景观所取代。此外，欧洲为绵羊和山羊提供人均补贴的政策加强了这种制度的转变。尽管欧洲的政策已经进行了改革，而且对奶制品和肉制品的需求现在得到了更便宜的进口产品的满足，但强化畜牧业生产的新体制已被证明不太可能逆转，牲畜存栏率仍然很高。在地中海盆地的各种景观中，也发现了背离传统多功能土地利用系统的类似制度转变。例子包括地中海山区的畜牧，包括transhumance;葡萄牙东北部的小村庄景观，有复杂的灌溉草地，或者lameiros；的coltura promiscua意大利中部的景观，或梯田上混合文化的马赛克;法国和意大利的栗子林风景;和dehesa而且montado伊比利亚半岛的农林复合系统(Pinto-Correia和Vos 2004年)。避免不希望发生的制度转变的实际解决办法需要确定在景观的生态和社会经济领域进行管理干预的关键点，而这些关键点在很大程度上是未知的。这需要跨学科的整合，特别是在开发适合监测景观状态变化的指标方面(Gee和Burkhard 2012)。场景开发、设想练习和其他参与性工具(Lynam et al. 2007)可能会培养景观参与者对制度转变的意识。

HNV景观变化意味着若干尺度和领域的级联效应

制度转移不仅发生在单一变量和阈值上，而且通常跨越多个空间和时间尺度，在弹性框架中称为“panarchy”(Gunderson和Holling 2002)。另外，文化、经济和生态领域之间还存在着复杂的反馈，通常涉及级联效应，一个门槛的跨越会刺激其他门槛的跨越。在法国中部丘陵的生物圈保护区Causse Méjan发现了景观变化的重要级联效应。这个石灰岩高架高原的特点是草原草原，农田生物多样性水平提高。社会经济和政治的变化影响了土地使用方式，该地区经历了林地扩张的强烈趋势，导致生物多样性的损失(O 'Rourke 2006)。Kinzig等人(2006)详细分析了不同尺度(如斑块、农场和区域)的过程;以及领域，如生态、经济和文化。他们描述了一系列跨领域和尺度级联的效应。例如，当农场的几块土地恢复为林地时，农民可能完全放弃奶酪生产，因为生产的牛奶可能不再值得维护必要的技术基础设施。正如这个例子所表明的，在生态领域的斑块层面跨越阈值可能会导致农场层面的社会经济转变。 Therefore, because switches between different scales and domains are typical for social-ecological systems, concentrating on thresholds in a single domain or at a single scale is likely to lead to deficiencies in the analysis and management of changing HNV landscapes. This is particularly relevant for landscapes because current policies do not address them in a holistic way, but with a multitude of separate strategies for agriculture, forestry, biodiversity conservation, rural development, infrastructure, health, and many others. Developing and implementing strategies that integrate across domains and scales, the necessity of which has been emphasized in the European Landscape Convention (COE 2000), is thus a most challenging and necessary task.

生态系统管理和协作对适应性景观管理至关重要

适应性管理，即“基于边做边学的科学的资源管理”(Chapin等人，2009:78)，是弹性高净值农村人口耕地管理的核心组成部分。最近的一项泛欧洲评估提供了经验证据，表明通过考虑当地生态系统管理者的观点，生物多样性和生态系统服务得到了最有效的保护(Kenward et al. 2011)。生态系统管理员是在当地范围内对生态系统及其产品和服务施加影响的个人或群体(Chapin et al. 2009)。在欧盟，除了专业土地使用者外，还有多达1亿的休闲生态系统管理员，其中包括约2400万垂钓者、700万猎人和700万观鸟者(Kenward and Sharp 2008年)。在瑞典南部的Kristianstads Vattenrike地区对生态系统管理员进行了调查(Schultz et al. 2007)。数百名管理员在现场管理生态系统，对物种和生态系统动态进行长期监测，并支持当地的生态系统管理。生物多样性和生态系统服务的规模往往超出单个斑块或农场的规模，因此生态系统管理的跨规模协调非常重要(Olsson et al. 2007)。在景观尺度上促进生态系统管理的潜在杠杆是农业环境计划(Prager和Freese 2009)、景观管理计划(Enengel等人2011)和景观规划(Termorshuizen和Opdam 2009)。这些努力应特别针对桥梁组织，例如土地保护组织，它们对于提供领导和愿景、支持知识网络以及在景观尺度上保持文化和管理之间的联系至关重要(Crona和Parker 2012)。

与高强度病毒农业系统相关的社会资本是恢复力的重要来源

弹性框架将许多高收入人群的土地利用实践确定为弹性导向管理的指标(Folke等，2002年)，包括以下特点:通过不断适应变化的条件，学习与变化和不确定性一起生活，培育多样性作为重组和更新的先决条件，结合不同种类的知识，通过培养多选项战略等方式为自组织创造机会。其中许多做法植根于不同的社会机制和目标。例如，在奥地利阿尔卑斯地区，与周围高毒性肝炎病毒农田和当地文化有着内在联系的家庭花园提供了获得食物、药品或观赏和仪式植物的安全途径，并作为克服过去和现在经济动荡的缓冲。它们还通过知识交换和赠送(例如，多余的植物材料)来促进社会资本，例如信任、互惠和社区网络(Van der Stege et al. 2012)。家庭园艺实践涉及大量的资源和策略，以灵活性和持续适应变化作为其组成和管理的核心特征。在奥地利的家庭花园案例中，斯德哥尔摩的城市花园也同样证明了这一点(Barthel et al. 2010)，社会资本创造了具有高度弹性的小型农业生态系统，通过提供关键的生态系统服务，如授粉、种子传播或虫害控制，增加了更广泛景观环境的弹性。因此，应承认整合和培育社会资本是可持续农村发展奖励措施的一个关键组成部分。这可以通过培养与景观实践相关的社会生态记忆，通过支持社会网络和基于社区的行动，或通过创造性的方法，如促进人们与地点的互动的艺术表演来实现。

传统的生态知识能培养长期的景观复原力

“传统生态知识”和“地方生态知识”提高了社会-生态系统应对危机和保持长期恢复力的能力(Berkes et al. 2000)。人们经常证明，传统生态知识对世界范围内传统社会的生存和未来福祉至关重要(Huntington 2000, Folke 2004)。尽管关于这些知识在发达国家的作用的现有证据较少(Parrotta和agnoltti 2007)，但在西班牙西南部Doñana景观的13个农村社区中，研究了传统知识在建设社会-生态弹性方面的作用(Gómez-Baggethun et al. 2012)。Doñana包含高度多样化和保存完好的生态系统，是欧洲最具代表性的湿地之一。为了应对环境变化和气候变化，尤其是不可预测的干旱的发生，景观使用者在历史上发展了适应当地的实践和制度。例子包括定期移动，例如牲畜，以尽量减少风险和环境危害;选择适合当地环境条件的品种和品种;定期调整采收强度以适应生态生产力;资源使用者之间的资源、基础设施和劳动力集合;以及收入、来源和技能的多样化，以分散与骚乱相关的风险。 However, traditional ecological knowledge has been or is being lost across generations in many parts of Europe (Rotherham 2007), often because of rapid transformations and modernization of land use systems. There is some evidence that transmission of traditional ecological knowledge may be aligned with modernizing influences through strengthening farming systems with strong links to cultural identity, such as traditional livestock husbandry (Gómez-Baggethun et al. 2010). The Doñana study highlights the need for new management and governance approaches that capitalize on localized, traditional ecological knowledge. Such knowledge is particularly useful to facilitate collective responses to the ecological and socioeconomic dynamics that many HNV landscapes are facing. To support these approaches at a higher level, strategic efforts are needed to mainstream traditional ecological knowledge into environmental policy processes such as the nascent Intergovernmental Platform on Biodiversity and Ecosystem Services (Hernández-Morcillo et al. 2014).

结论

在强大的经济驱动力的推动下，欧洲仅存的HNV农田面临着诸多社会生态变化。随着公众越来越认识到它们的多重价值，因此非常需要保护它们的策略。然而，传统政策在遗产、环境保护或农业政策等几个不同的领域中并没有有效地保护高净值病毒系统(Matthews和Selman, 2006年)。

我们审查的案例研究表明，弹性视角可以使政策和管理层面的行动者重新关注高净值资产耕地的关键属性和变量，这是制定成功战略以维护高净值资产耕地及其固有价值的先决条件。我们确定了八种可能在这方面特别有用的基于弹性的策略(见表1中的摘要)。其中一些概念、策略和示例提供了新的见解;其他的可能对农田保护团体来说并不新鲜。然而，据我们所知，这些问题尚未被纳入一项连贯的保护战略，而且迄今为止，在对高净值儿童耕地的管理和政策的执行中几乎看不到这些问题。对于保护HNV农田，标准化和单一部门的命令和控制政策越来越没有帮助。它们需要被综合方法所取代，这些方法要有意地包括人类及其活动，考虑到HNV景观的全套多功能，并考虑到本地定义和适应的策略(Rescia等人，2010年)。此外，在扩大监测系统和方法的过程中，必须加强对推动高质量病毒情况的关键变量的理解和认识，以促进公众广泛参与迫在眉睫的根本变化。应突出通过适应性管理建立复原力，激发社会资本，并将传统和当地生态知识纳入与艾滋病毒相关的决策。此外，基于弹性的方法可能有助于将历史景观结构的衰退重新导向创造性的路径，并揭示“传统”元素所实现的功能可能被整合到“现代”土地利用系统中，例如，融入新兴的能源种植系统(Plieninger等，2006年)。

然而，恢复力方法并不是保护高危性病毒耕地的灵丹妙药，而且可能存在一些缺点。特别是，传统做法、价值观或知识的表现往往被浪漫化和无差别(Widgren 2012)。一些基于弹性的研究将传统农业系统描述为“永恒的”，在这样做的时候，他们忽视了许多这样的系统在其历史上经历了剧烈的景观变化(Renes 2011)，尽管这种过去的景观变化的幅度肯定与当前的变化不同。此外，许多有价值的景观并不像人们通常认为的那样古老。果园草地有相对“最近”的高辐射性病毒景观的证据(Streuobstwiesen)，起源于18和19世纪的德国南部(Müller 2005);的波卡基法国和英国的风景(约1500-1800年;安托万2002，特纳2006);地中海dehesas，主要从18世纪蔓延到20世纪初(Grove and Rackham 2001, Plieninger 2007);以及荷兰的许多广泛放牧的石南地，它们是在1650-1900年期间创建的(Spek 2004)。这些案例告诉我们，尽管保护剩余的高净值病毒景观当然至关重要，但我们需要通过制定未来面向高净值病毒的土地利用系统战略，对这种保护方法进行补充。

我们的目的是在特定景观层面的案例研究的基础上，探索弹性思维在HNV农田管理中的潜力，这些案例研究的解释力必然仍然有限。欧盟鼓励其成员国在其农村发展计划中实施高净值资产方法，并正在全欧盟范围内对高净值资产农田进行识别(Van Doorn和Elbersen 2012年)。在欧洲层面，已经发表了一些关于HNV养殖系统的描述(Veen等人，2009年，Oppermann等人，2012年)和测绘练习(Paracchini等人，2008年)。然而，令人惊讶的是，关于农业景观、耕作系统和生物多样性之间联系的科学证据很少。因此，我们呼吁采取后续行动，建立和传播HNV养殖的证据基础。这样的评估应该同时关注泛欧洲和景观尺度，并与世界范围内类似的景观方法相联系(Takeuchi 2010)。重要的关键问题包括:

• 在允许农业生产的同时保护生物多样性和生态系统服务方面，HNV农田目前和未来的潜力以及内部的权衡是什么?
• HNV耕地土地利用变化背后的驱动力是什么?随后的变化在不同时空尺度上对生物多样性和生态系统服务提供的影响是什么?
• 如何提高高净值病毒耕地的抗风险能力，以避免向不希望的结构或功能状态转变?
• 如何设计具有适应性的管理战略，以恢复HNV农业系统的自然和社会资本?
• 什么样的机构和治理结构最有效地维护了高净值人口耕地的价值?

文献引用

安德森，E.， D. Baldock, H. Bennet, G. Beaufoy, E. Bignal, F. Brouwer, B. Elbersen, G. Eiden, F. Godeschalk, G. Jones, D. McCracken, W. Nieuwenhuizen, M. van Eupen, S. Hennekes, G. Zervas. 2003。开发高自然值区域指标。最终报告．欧洲环境署，哥本哈根，丹麦。(在线)网址:http://www.ieep.eu/assets/646/Developing_HNV_indicator.pdf

安东尼,a . 2002。Le paysage de l 'historien;archéologie de bocage de l ' ouest de la France à l ' époque modern．雷恩大学出版社，雷恩，法国。

Baldock, D.和G. Beaufoy. 1993。自然保护与欧共体共同农业政策的新方向．欧洲环境政策研究所，英国伦敦。

Barthel, S. C. Folke和J. Colding, 2010。城市园林中的社会生态记忆——保留生态系统服务管理能力。全球环境变化:人与政策的维度20:255 - 265。http://dx.doi.org/10.1016/j.gloenvcha.2010.01.001

博福伊，G. D. Baldock和J. Clark, 1994。农业的本质:九个欧洲国家的低强度农业系统．欧洲环境政策研究所，英国伦敦。

博福伊，G.和K.马斯登，2013。2013年帽改革。阻止欧洲高自然价值农业衰落的最后机会?欧洲自然保护和畜牧业论坛，英国达勒姆郡汉姆斯特利谷。(在线)网址:http://www.efncp.org/download/policy-cap-reform-2013.pdf

贝尔克斯，J. Colding和C. Folke, 2000。重新发现传统生态知识作为适应性管理。生态应用程序10:1251 - 1262。http://dx.doi.org/10.1890/1051 - 0761 (2000) 010% 5 b1251: ROTEKA % 5 d2.0.co; 2

比尔,c . 2013。在社区层面感知和应对逐渐的景观变化:来自德国黑森林农业废弃案例研究的见解。生态和社会18(2): 36。http://dx.doi.org/10.5751/ES-05590-180236

比ignal, e。M。和d。i。麦克拉肯。1996.保护农村的低强度耕作制度。应用生态学杂志33:413 - 424。http://dx.doi.org/10.2307/2404973

Bürgi, M.， A. Straub, U. Gimmi, D. Salzmann. 2010。瑞士林帕谷近期景观史:关于景观变化驱动力的三种经验假设。景观生态学25:287 - 297。http://dx.doi.org/10.1007/s10980-009-9412-2

巴特勒，S. J.维克里，K.诺里斯，2007。农田生物多样性与农业足迹。科学315:381 - 384。http://dx.doi.org/10.1126/science.1136607

查平，F. S.， G. P.科菲纳斯，C.福尔克，编辑。2009.生态系统管理原则:变化世界中基于弹性的自然资源管理．施普林格,德国柏林。

库珀，T.， K.阿布拉斯特，D.巴尔多克，M.法默，G.博福伊，G.琼斯，X.普克斯，D.麦克拉肯，E.比格纳尔，B.埃尔伯森，D.沃舍尔，P.安吉尔斯坦，j . m。罗伯特，P.波特罗，J.西弗，D.伽伐里克，2007。HNV评价指标研究的最后报告。合同请注意2006 - g4 - 04．欧洲环境政策研究所，英国伦敦。(在线)网址:http://ec.europa.eu/agriculture/analysis/external/evaluation/report.pdf

欧洲委员会。2000.欧洲景观公约。《欧洲条约汇编》，第176号。COE,佛罗伦萨,意大利。

克罗纳，B.和J. N.帕克，2012。支持治理的学习:理论、方法和评估桥梁组织如何对自适应资源治理做出贡献的框架。生态和社会17(1): 32。http://dx.doi.org/10.5751/ES-04534-170132/

Daniel, t.c.， A. Muhar, A. Arnberger, O. Aznar, J. W. Boyd, k.m.a. Chan, R. Costanza, T. Elmqvist, C. G. Flint, P. H. Gobster, A. Grêt-Regamey, R. Lave, S. Muhar, M. Penker, R. G. Ribe, T. Schauppenlehner, T. Sikor, I. Soloviy, M. Spierenburg, K. Taczanowska, J. Tam，和A. von der Dunk. 2012。文化服务对生态系统服务议程的贡献。美国国家科学院院刊109:8812 - 8819。http://dx.doi.org/10.1073/pnas.1114773109

Ellis, E. C.和N. Ramankutty. 2008。把人放在地图上:世界的人类生物群落。生态学与环境前沿“，6:439 - 447。http://dx.doi.org/10.1890/070062

Enengel, B.， M. Penker, A. Muhar, R. Williams. 2011。景观共同管理参与者的收益、努力和风险:来自奥地利两个案例研究的分析框架和结果。环境管理杂志92:1256 - 1267。http://dx.doi.org/10.1016/j.jenvman.2010.12.005

欧洲环境局，2010。欧盟27国HNV耕地的大致分布．欧洲环境署，哥本哈根，丹麦。(在线)网址:http://www.eea.europa.eu/data-and-maps/figures/approximate-distribution-of-hnv-farmland

欧洲联盟(欧盟)。2006.2006年2月20日理事会关于农村发展社区战略指导方针(2007至2013年方案拟订期)的决定(2006/144/EC)。欧洲联盟官方刊物， L 55/20，欧盟出版办公室，卢森堡，卢森堡。

淀粉,a . 2000。文化景观是生态学与经济学相结合的典范。生物科学50:313 - 320。http://dx.doi.org/10.1641/0006 - 3568 (2000) 050% 5 b0313: TCLAAM % 5 d2.3.co; 2

费舍尔，J.哈特尔和T.库默尔，2012。传统农业景观的保护政策。保护信5:167 - 175。http://dx.doi.org/10.1111/j.1755-263X.2012.00227.x

Folke, c . 2004。社会生态系统的传统知识。生态和社会9(3): 7。(在线)网址://www.dpl-cld.com/vol9/iss3/art7/main.html

C. Folke, J. Colding和F. Berkes, 2002。综合:建设社会生态系统的恢复力和适应能力。352 - 387页在F.伯克斯，J.科尔丁，C.福尔克，编辑。引导社会生态系统:建立对复杂性和变化的适应能力．剑桥大学出版社，英国剑桥。http://dx.doi.org/10.1017/CBO9780511541957.020

吉，K和B.伯克哈德，2012。德国北海海上风力发电的成本:跨尺度追踪制度变迁。185 - 202页在T. Plieninger和C. Bieling，编辑。弹性和文化景观:理解和管理人类环境的变化．剑桥大学出版社，英国剑桥。http://dx.doi.org/10.1017/CBO9781139107778.014

Gómez-Baggethun, E. S. Mingorría, V. Reyes-García, L. Calvet，和C. Montes. 2010。传统生态知识在向市场经济转型中的趋势:Doñana自然地区的实证研究。保护生物学24:721 - 729。http://dx.doi.org/10.1111/j.1523-1739.2009.01401.x

Gómez-Baggethun, E. V. Reyes-García, P. Olsson和C. Montes. 2012。传统生态知识与社区对极端环境的适应能力:西班牙西南部Doñana的一个案例研究。全球环境变化22:640 - 650。http://dx.doi.org/10.1016/j.gloenvcha.2012.02.005

格罗夫，A. T.和O.拉克姆，2001。地中海欧洲的本质:一部生态史．耶鲁大学出版社，纽黑文，康涅狄格州，美国。

甘德森，L. H.和C. S.霍林，编辑。2002.Panarchy:理解人类和自然系统的转变．岛屿出版社，华盛顿特区，美国。

哈拉达，L.， D.埃文斯，C. Romão，和J.-E。彼得森。2011。欧洲重要的哪些栖息地依赖于农业实践?生物多样性和保护20:2365 - 2378。http://dx.doi.org/10.1007/s10531-011-9989-z

Hernández-Morcillo, M.， J. Hoberg, E. Oteros-Rozas, T. Plieninger, E. Gómez-Baggethun，和V. Reyes-García。2014.欧洲的传统生态知识:现状和对环境政策议程的见解。环境56，在新闻．

赫斯伯格和M. Bürgi。2009.超越景观变化描述:在中欧案例研究中量化景观变化驱动力的重要性。土地使用政策26:640 - 648。http://dx.doi.org/10.1016/j.landusepol.2008.08.015

霍林，1973年。生态系统的恢复力和稳定性。生态学与系统学年评4:1-23。http://dx.doi.org/10.1146/annurev.es.04.110173.000245

亨廷顿，2000年。科学利用传统生态知识:方法与应用。生态应用程序10:1270 - 1274。http://dx.doi.org/10.1890/1051 - 0761 (2000) 010% 5 b1270: UTEKIS % 5 d2.0.co; 2

Jansen, J. M. Losvik, P. Roche. 2009。文化景观的脆弱性和韧性。55 - 66页在K. Krzywinski, M. O 'Connell和H. Küster，编辑。欧洲的文化景观:得墨忒耳的田野，潘的出没之地．Aschenbeck传媒，不莱梅，德国。

约翰逊，J. J.杰德利卡，J. E.奎因，J. R.布兰德。2011。农业景观中的鸟类的全球视角。55 - 140页在W. B.坎贝尔和S. López Ortíz，编辑。农业、保护和生态旅游一体化:来自实地的例子．施普林格，Dordrecht，荷兰。http://dx.doi.org/10.1007/978-94-007-1309-3_3

R.肯沃德和R.夏普，2008。全欧洲国家使用野生资源(UNWIRE)。117 - 123页在Manos和J. Papathanasiou，编辑。GEMCONBIO:生物多样性保护的治理和生态系统管理(EC FP6合同#028827)．亚里斯多德塞萨洛尼基大学，塞萨洛尼基，希腊。

肯沃德，R. E, M. J.威廷厄姆，S.阿拉姆帕齐斯，B. D.马诺斯，T.哈恩，A.特里，R.西蒙尼，J.奥尔康，O.巴斯蒂安，M.唐兰，K.埃洛维，F.弗兰岑，Z.卡拉克松伊，M.拉尔森，D.马努，I.纳渥达鲁，O.帕帕佐普洛，J.帕帕塔纳西欧，A.冯·拉格甘比，R. J.夏普，T. Söderqvist, A. Soutukorva, L.瓦夫洛娃，N. J.埃比舍尔，N.利德-威廉姆斯，和C.鲁茨。2011。确定有效支持生态系统服务、资源可持续性和生物多样性的治理战略。美国国家科学院院刊108:5308 - 5312。http://dx.doi.org/10.1073/pnas.1007933108

金泽格，A. P.瑞安，M.艾蒂安，H.艾利森，T.艾姆奎斯特，B. H.沃克。2006。弹性和制度转变:评估级联效应。生态和社会11(1): 20。(在线)网址://www.dpl-cld.com/vol11/iss1/art20/

Knickel, k . 2001。Rhöngold牛奶的营销:农业生产和消费的自然关系重构的一个例子。环境政策与规划杂志3:123 - 136。http://dx.doi.org/10.1002/jepp.79

刘，J, T. Dietz, S. R. Carpenter, M. Alberti, C. Folke, E. Moran, A. N. Pell, P. Deadman, T. Kratz, J. Lubchenco, E. Ostrom, Z.欧阳，W. Provencher, C. L. Redman, S. H. Schneider，和W. W. Taylor. 2007。人类与自然耦合系统的复杂性。科学317:1513 - 1516。http://dx.doi.org/10.1126/science.1144004

利纳姆，T.， W.德容，D.谢勒，T.库苏曼托，K.埃文斯。2007。自然资源管理中整合社区知识、偏好和价值观的决策工具综述。生态和社会12(1): 5。(在线)网址://www.dpl-cld.com/vol12/iss1/art5/

麦克唐纳，D.， J. R. Crabtree, G. Wiesinger, T. Dax, N. Stamou, P. Fleury, J. Gutierrez Lazpita和A. Gibon, 2000。欧洲山区农业废弃:环境后果和政策应对。环境管理杂志59:47 - 69。http://dx.doi.org/10.1006/jema.1999.0335

马修斯，R.和P.塞尔曼，2006。景观作为整合人类和环境过程的焦点。农业经济学杂志57:199 - 212。http://dx.doi.org/10.1111/j.1477-9552.2006.00047.x

《千年生态系统评估》2005。生态系统与人类福祉:综合。岛屿出版社，华盛顿特区，美国。

穆勒,j . 2005。Landschaftselemente来自Menschenhand。生态和建筑的Ergebnis广泛的坚果．爱思唯尔,德国慕尼黑。

纳瓦罗，L. M.和H. M.佩雷拉。2012。将欧洲被遗弃的景观重新野生化。生态系统15:900 - 912。http://dx.doi.org/10.1007/s10021-012-9558-7

Olsson, P.， C. Folke, V. Galaz, T. Hahn和L. Schultz, 2007。通过适应性共同管理提高适应性:在瑞典克里斯蒂安斯塔德Vattenrike生物圈保护区，创建和维护匹配尺度的桥梁功能。生态和社会12(1): 28。(在线)网址://www.dpl-cld.com/vol12/iss1/art28/

奥珀曼、G.博福伊和G.琼斯，编辑。2012.欧洲的高自然价值农业- 35个欧洲国家的经验和观点．Verlag Regionalkultur, Ubstadt-Weiher，德国。

O’rourke, e . 2006。生物多样性和土地利用变化的原因Méjan，法国。生物多样性和保护15:2611 - 2626。http://dx.doi.org/10.1007/s10531-005-5402-0

O 'Rourke, E.和N. Kramm. 2012。高自然价值(HNV)农业与山地多样性管理。复习一下。欧洲乡村4:116 - 133。http://dx.doi.org/10.2478/v10091-012-0018-3

帕拉奇尼，m.l.， j.e。彼得森，Y.胡格芬，C.班普斯，I.伯菲尔德，C.范·斯威。2008。欧洲的高自然价值农田。根据土地覆盖和生物多样性数据对分布模式的估计。欧洲共同体正式出版物办事处，卢森堡，卢森堡。(在线)网址:http://agrienv.jrc.it/publications/pdfs/HNV_Final_Report.pdf

帕罗塔，J. A.和M.阿格诺莱蒂。2007。传统森林知识:挑战与机遇。森林生态与经营249:1-4。http://dx.doi.org/10.1016/j.foreco.2007.05.022

Pinto-Correia, T.和W. Vos. 2004。地中海景观的多功能——过去和未来。135 - 164页在荣格曼，编辑。欧洲版图的新维度．施普林格,德国柏林。

Plieninger, t . 2007。构造和退化?在西班牙的两个城市中，草原般的dehesas的发展和持续。大地之死138:223 - 244。

T. Plieninger, O. Bens和R. F. Hüttl。2006.农业和农村生物能源展望。对农业的看法35:123 - 127。http://dx.doi.org/10.5367/000000006777641624

T. Plieninger和C. Bieling. 2012。将文化景观与复原力联系起来。页面3-26在T. Plieninger和C. Bieling，编辑。弹性和文化景观:理解和管理人类环境的变化．剑桥大学出版社，英国剑桥。http://dx.doi.org/10.1017/CBO9781139107778.003

Plieninger, T. H. Schaich和T. Kizos. 2011。东地中海森林结构的森林土地利用遗产。区域环境变化11:603 - 615。http://dx.doi.org/10.1007/s10113-010-0192-7

Plieninger, T.， C. Schleyer, H. Schaich, B. Ohnesorge, H. Gerdes, M. Hernández-Morcillo，和C. Bieling. 2012。通过改革的欧洲农业政策将生态系统服务纳入主流。保护信5:281 - 288。http://dx.doi.org/10.1111/j.1755-263X.2012.00240.x

Prager, K.和J. Freese. 2009。利益攸关方参与农业环境政策制定——借鉴德国的地方和州一级方法。环境管理杂志90:1154 - 1167。http://dx.doi.org/10.1016/j.jenvman.2008.05.005

任,j . 2011。欧洲景观:连续性和变化。117 - 136页在Z.罗卡，P.克拉瓦尔和J.阿格纽，编辑。景观，身份和发展．英国Ashgate,萨利。

雷西亚，A. J.， B. A. Willaarts, M. F. Schmitz, P. A. Aguilera. 2010。西班牙两个自然保护区土地使用和管理的变化:文化景观的社会-生态恢复力评估。景观与城市规划98:26-35。http://dx.doi.org/10.1016/j.landurbplan.2010.07.007

Rotherham, id . 2007。认知和文化知识损失对森林景观管理的影响:英国个案研究。森林生态与经营249:100 - 115。http://dx.doi.org/10.1016/j.foreco.2007.05.030

谢弗，M.和S. R.卡朋特，2003。生态系统的灾难性制度转变:理论与观测的联系。生态学与进化趋势18:648 - 656。http://dx.doi.org/10.1016/j.tree.2003.09.002

舍尔，S. J.和J. A.麦克尼利。2008.生物多样性保护和农业可持续性:走向“生态农业”景观的新范式。英国皇家学会哲学学报B辑:生物科学363:477 - 494。http://dx.doi.org/10.1098/rstb.2007.2165

C. Schleyer和T. Plieninger. 2011。德国萨克森州通过农场树木提供生态系统服务的付费方案设计和实施的障碍和选择。环境保护38:454 - 463。http://dx.doi.org/10.1017/S0376892911000361

舒尔茨，L.， C. Folke和P. Olsson, 2007。通过社会生态清单加强生态系统管理:来自瑞典克里斯蒂安斯塔德·瓦滕里克的教训。环境保护34:140 - 152。http://dx.doi.org/10.1017/S0376892907003876

Selman, P.和M. Knight, 2006。文化景观中良性变化的本质:通过定性模型探索可持续性。景观研究31:295 - 307。http://dx.doi.org/10.1080/01426390600783517

machteld Spek, t . 2004。历史地理研究．荷兰乌得勒支的Matrijs。

竹内,k . 2010。重建人与自然的关系:中大山倡议。生态研究25:891 - 897。http://dx.doi.org/10.1007/s11284-010-0745-8

王晓明，王晓明，王晓明。2009。景观服务是连接景观生态学和可持续发展的桥梁。景观生态学24:1037 - 1052。http://dx.doi.org/10.1007/s10980-008-9314-8

Tscharntke, T. Y. Clough, T. C. Wanger, L. Jackson, I. Motzke, I. Perfecto, J. Vandermeer和A. Whitbread. 2012。全球粮食安全、生物多样性保护和农业集约化的未来。生物保护151:53-59。http://dx.doi.org/10.1016/j.biocon.2012.01.068

塔克，g.m.和M. F.希思，1994。欧洲的鸟类:它们的保护状况．国际鸟盟，剑桥，英国。

特纳,s . 2006。中世纪的德文郡和康沃尔郡:塑造一个古老的乡村．Windgather出版社，Bollington，英国。

Van der Stege, C.， B. Vogl- lukasser, C. R. Vogl. 2012。家庭花园在加强社会生态恢复力中的作用:来自古巴和奥地利的案例研究。261 - 282页在T. Plieninger和C. Bieling，编辑。弹性和文化景观:理解和管理人类环境的变化。剑桥大学出版社，英国剑桥。http://dx.doi.org/10.1017/CBO9781139107778.019

范多恩，A.和B.埃尔伯森，2012。农业环境政策中高自然价值农田的实施:可以向其他欧盟成员国学习什么?2289年Alterra报告．阿尔特拉，瓦赫宁根，荷兰。(在线)网址:http://edepot.wur.nl/200676

Veen, P.， R. Jefferson, J. de Smidt, J. van der Straaten. 2009。欧洲的草原具有很高的自然价值．KNNV, Zeist，荷兰。

Verburg, P. H.， D. B. van Berkel, A. M. van Doorn, M. van Eupen，和H. A. R. M. van den Heiligenberg. 2010。欧洲土地利用变化轨迹:基于模型的农村未来探索。景观生态学25:217 - 232。http://dx.doi.org/10.1007/s10980-009-9347-7

Walker, B.， L. Gunderson, A. Kinzig, C. Folke, S. Carpenter, L. Schultz. 2006。理解社会生态系统中的弹性的一些启发式和一些命题。生态和社会11(1): 13。(在线)网址://www.dpl-cld.com/vol11/iss1/art13/

Widgren m . 2012。弹性思维与政治生态:理解小规模劳动密集型农业景观的动态。95 - 110页在T. Plieninger和C. Bieling，编辑。弹性和文化景观:理解和管理人类环境的变化．剑桥大学出版社，英国剑桥。http://dx.doi.org/10.1017/CBO9781139107778.008