研究

利用林地产品应对津巴布韦公共地区气候变化

• 摘要
• 简介
• 方法
  • 项目启动
  • 问题定义阶段:焦点小组研讨会
  • 研究阶段
  • 与农民的反馈会议
• 结果
  • 研究地点和样本描述
  • 界定农民群体的问题
  • 在干旱时期作为应对机制的非木制森林作物
  • 与农民的反馈会议
• 讨论
  • 非木材木材产品的估值和消费
  • 对公共资源的了解和获取
  • 非木制森林武器作为应对战略
• 结论
• 对本文的回应
• 致谢
• 文献引用

介绍

公共土地为非洲的小农提供牲畜饲料、木柴和建筑木材，并通过收集野生食物来补充人类的饮食(沙克尔顿和沙克尔顿2004年)。来自公共土地的产品因环境而异，而提取率则与社区内的社会分化、资源状态和家庭状况密切相关(Cavendish 2000)。纯经济估值表明，从雨林中提取的商品的直接货币价值不能证明保护森林是正当的，除非当地人能获得奖励(Godoy等，2000年)。然而，森林的价值在社区之间和社区内部是一个动态的概念(Kepe, 2008年)。农村社区重视非木材森林产品(NTFPs)对人类和牲畜饮食的贡献，超过了它们的计算市场价值(Nunes和Van den Bergh, 2001年，Shackleton等人，2001年，Kepe 2008年)，有选择性地保护和管理是合理的。

经济估值一直主导着自然资源对人类利益的研究，主要是通过贸易对不同产品进行比较。然而，只看估值并不能公正地评价非木制森林产品在农民生计中的多维作用(Ashley 2000年，Shackleton和Gumbo 2010年)。因此，研究往往忽略了自然植被在物质消耗、交换或享受方面的实现价值(Kepe 2008)。在南部非洲进行的几项研究集中在非木制森林化学品的数量或利用上(例如，Campbell 1987年、Gomez 1988年、McGregor 1995年、Campbell等人1997年、Mithöfer和Waibel 2003年)。

beplay竞技气候变化的定义是“随着时间的推移，气候的任何变化，无论是归因于自然变率还是人类活动的结果”(IPCC 2001:984)，可能导致气候变率的变化，气候变率的定义是“在所有时间和空间尺度上，除个别天气事件外，气候的平均状态和其他统计数据(如标准差、极端事件的发生等)的变化”(IPCC 2001:985)。降雨减少，从而导致干旱更加频繁和严重，这可能是气候变化对南部非洲影响最大的结果之一(Hulme等人，2001年)。beplay竞技在非洲，由于社会和经济的变化，许多对付干旱的传统机制已被削弱:关于饥荒粮食和粮食保存技术的知识正在逐渐消失(Fleuret 1986年)。现金市场的发展不鼓励劳动力和食品交换，例如迁移和临时劳动力、出售牲畜、柴火、啤酒制造、手工艺品和蜂蜜的提取。根据Fleuret(1986)的说法，获得非农收入可以让小农应对干旱。通常情况下，家庭转向非农业收入或非农收入来生存，但不同家庭的反应差异很大，有时导致资产损失和贫困加剧(Fafchamps 1998, Hoddinott 2006)。穷人尤其脆弱，当暴露于气候冲击的后果时，他们面临着陷入贫困陷阱的风险(Carter et al. 2007)。

尽管非市场的干旱应对机制可能在加强适应方面发挥重要作用，但传统和非传统应对措施的结合可能为应对气候冲击的粮食短缺管理提供强有力的选择。在全球范围内，80%的总能量摄入来自8种谷物和4种块茎作物，这可能会增加干旱或冲突地区的饥饿风险(Grivetti和Ogle 2000年)，特别是在市场运作不良、贸易无法弥补粮食短缺的地区(Tschirley和Jayne 2010年)。饮食的改变是对干旱引起的食物短缺的有意识的反应(Fleuret 1986)。非木制森林物资可在短缺时期充当安全网(Zinyama等，1990年，Guinand和Lemessa, 2001年，Shackleton和Shackleton, 2004年，Paumgarten, 2005年，Muller和Almedom, 2008年)。一些研究表明，野生食物来源有助于增加饮食多样性，这与良好的营养状况有关(Fleuret和Fleuret 1980, Hatløy等人2000,Johns和Sthapit 2004)。

我们分析了干旱时期非木材森林产品的重要性，以确定可以提高农民适应能力的选择，适应能力的定义是“自然或人类系统对实际或预期的气候刺激或其影响的调整，从而缓和危害或利用有利机会”(IPCC 2001:982)。我们在家庭和社区层面调查了非木制森林化学品的使用和利用情况，重点关注社会和生态背景。我们的总体目标是了解非木制森林木材在应对气候变化方面的实际消费量和制约因素。

方法

在项目中可以看出四个阶段:研究启动、问题定义、实地研究和反馈(图1)。每个阶段将在后面详细讨论。

项目启动

选择津巴布韦的Wedza地区进行研究有四个主要原因:(1)气候预测表明降雨量减少和气候导致的作物产量下降。(2) Wedza覆盖了津巴布韦自然区(NRs) II至IV，降水量从NR的750-1000毫米/年到NR的450-650毫米/年。(3)该地区的社区主要是Shona族，但在资源禀赋、基础设施和市场准入方面存在差异。(4)研究区域代表了津巴布韦三分之二以上的小农地区，干旱严重影响了这些地区的粮食安全。林地、牧场和水资源都是公有的，它们支撑着占主导地位的作物-牲畜系统的生产力。

在Wedza地区，选择了两个不同气候区的病房:NR IIb的Dendenyore，降雨量为750-1000毫米/年;以及NR III的Ushe，接收650-800毫米/年(Vincent和Thomas 1961年)。由于农业生态的差异，因此丹登约尔和乌什之间的资源基础规模不同，预计社区将采用不同的应对策略。丹登约尔的社区生长在一个潜力相对较高的种植环境中，可以获得多种林地和湿地资源，而在更加干旱和森林被砍伐的乌舍区，农民受到的限制更大，往往依赖附近的山区获取林产品。因此，在项目开始时，需要了解两组社区的态度和行为如何随着气候变化的新经验和看法的变化而变化，特别是降雨。

问题定义阶段:焦点小组研讨会

自2007年以来，该研究小组一直在南部非洲土壤肥力联盟(SOFECSA)的支持下，在Wedza地区研究社区对气候变化的看法，寻求确定减少脆弱性的适应选项(Mapfumo等，2008年)。beplay竞技在通过地方领导人、推广官员、地区当局和SOFECSA创新平台动员社区之后，2007年期间使用了参与式诊断工具，以确定家庭中易受气候变化影响的主要原因。beplay竞技有证据表明农民意识到了气候变化。beplay竞技参与者观察到降雨和温度的变化，如干旱期延长和不寻常的温度模式。对中长期变化有不同的理解。与社区举办了一系列参与性讲习班，通过焦点小组讨论概念化了所希望的变革进程。这些讲习班的两个主要成果是(1)确定非木材森林产品作为应对干旱备选方案的重要性(2)确定综合土壤肥力管理作为适应备选方案的优先次序。建立了学习中心，作为基于实地的知识分享平台，主要是为了加强对改善土壤肥力管理的学习，同时也为了增进对非木制森林化学品在粮食安全方面作用的了解。学习中心允许农民试验不同的作物类型和不同的作物品种，包括传统上众所周知的耐旱作物或饥饿作物，如指粟、高粱和豇豆。这就在安全网的范围内展开了关于种植活动和自然资源管理之间关系的讨论，加深了关于土地使用办法的辩论。

研究阶段

2009年7月至10月，我们对非木制木材制品的使用模式进行了探索性研究。我们与当地推广人员一起，在乌舍区8个村选择了14户，在Dendenyore区5个村选择了11户，进行了深度访谈。时间的限制，例如旱季的持续时间、翻译的可获得性以及旅行的距离，限制了我们可以采访的家庭数量。农户选择基于地理位置和社会分化:农户从病区不同区域的村庄(即每个村庄1至3个)和3个资源组(rg)中选择，即资源禀赋、中间和资源受限(表1)。资源禀赋的农户拥有至少3头牛或驴，而资源受限的农户没有。中间农民拥有1至2头牛或驴，或其他资产，即一个农民拥有4公顷围成的耕地，另一个农民共有5头牛。推广人员和当地领导协助向家庭成员介绍这项研究。

家庭调查

来自文献和关键信息者的信息被用于设计半结构化访谈。在2009年7月至10月期间，根据访问的进度和每次访问的可用时间，对每个家庭进行了1至4次访问，以完成访问。采访的内容包括一个降水量正常的年份、2008-2009年的生长季节和降水量少的年份。大多数农民认为2007-2008年的生长季节是严重的干旱，堪比1991-1992年的干旱。在第一次访问中，农民被问及有关农业生产和食品消费的问题。一张农场地图由受访者绘制，包括所有农场地块及其用途。他们编制了一份农产品清单，并要求农民对每一种产品的生产和使用进行量化，即家庭消费、出售/易货、储存、劳动报酬、种子、饲料或分发前一季的数据。农民们列出了他们经常购买的食物种类和估计数量。他们被要求在采访前一周列出一份食品消费清单，并估计消费数量。

在随后的访问中，农民们列出了他们收集到的粮食和非粮食非木材污染化学品，并选择了对他们最重要的5至10种产品，称为关键非木材污染化学品。这是针对指定的正常和少雨年进行的。农民根据在这两种年份的重要性对主要非木制森林作物进行了排名。关于关键的非木制森林产品，他们问了三种不同类型的量化问题:(1)你消费了多少?你收了多少钱?(3)你在收集上投入了多少时间?绘制了单独的收集地图，其中农民标出了正常和干旱年份的收集区域。农民指出谁收集了产品，并估计步行到产品收集地点所需的时间，单程，以表示距离。

组映射

在每个病房进行了分组测绘，以评估自然区域的大小和状态的知识。现有1:5万比例尺地图(测绘署1972年一个,b)被用来为两个研究地点创建一个区域边界、道路、河流和山脉的框架。来自关键信息提供者和实地观察的建议被用于添加地标和修正“框架地图”。这些地图被复制在a0大小的纸上，这是标准信纸的16倍大小，以供进一步使用。地方领导人和推广人员协助进行了编制土地使用地图的分组制图工作。在乌舍区，在29名村长中的20名村长出席的村长会议期间进行了分组绘图工作。乌舍的框架地图是用石头、玉米粒、葵花籽和豆类来表示村庄和自然区域。参与者用彩色铅笔在指示区域涂上阴影，负责人添加了村庄边界、浸水池和教堂(图2)。在Dendenyore区，30名农民自愿参加了一项群体绘图练习，并被分为男性组和女性组。每组都有一张框架地图和彩色铅笔来标明不同的土地使用区域。第三张地图是根据信息提供者(包括推广官员、农民、村长和路人)的建议以及研究人员在农场访问时的实地观察绘制的(图3)。

数据分析

在进行排名时，将家庭分为前面提到的三个rg，即资源赋值、中间和资源约束。通过将与排名相关的值附加到关键产品上，将排名结果转换为估值。如果农民给一个产品组，例如“蘑菇”，而不是一个单一的物种排序，那么该组中排名最高的物种将获得该值。每个产品每个RG的值的总和除以所有值的总和，得到加权值(附录1，等式。a1a3)。在Dendenyore中，非食品产品只被包括在排名中，因此，它们的加权价值是根据Dendenyore所有价值的总和计算的。修正因子允许数据的交叉比较(附录1，等式。A4和A5)。最后，这些数字乘以100。

使用文献(附录2)中的测量方法和换算因子将当地单位换算为公斤。用于消费的农业生产、购买或易货产品和捐赠产品的数据换算为每户每年每种产品的消费量。计算每个关键产品的每户非木制木材制品消费量，使用收集或消耗的数量，以最少的数量为准;任何产品的收集量和消费量之间没有显著差异。计算所有将该产品作为关键产品的家庭的平均家庭消费，并使用配对样本t检验计算正常和干旱年份的消费差异。家庭消费总额，包括生产和以其他方式获得的产品和非木制森林木材制品，除以家庭成员人数，乘以能量含量(MJ/kg;梁1968年)，以获得人均年能耗。产品分为五类:谷物和根/块茎，包括向日葵;豆科植物，包括大豆和花生;蔬菜和瓜类;水果和坚果; and animal products (FAO 2005), and data were averaged per category and per RG.

通过访谈、群体绘图练习和实地访问收集的空间数据被用于建立土地利用地图。这些地图被数字化，并用GNU图像处理程序编辑软件编辑。利用被调查家庭的GPS坐标和特定地标，在谷歌地球卫星图像上对研究区域进行定位，并将建设用地地图与卫星图像进行对比，以评估地图的有效性。

与农民的反馈会议

在两个研究场址各举行了一次社区会议，会上介绍了调查和制图工作的结果，并同社区讨论，首先在全体会议上，然后分别同男子和妇女团体讨论。邀请农民评估调查结果的有效性，并讨论将知识转化为提高社区应对干旱能力的战略的可能方法。在社区会议后的第二天，研究团队从主要信息提供者那里寻求关于未来发展方向的反馈。

结果

研究地点和样本描述

研究地点是津巴布韦中东部Wedza地区的Ushe和Dendenyore区，每个区大约有25平方公里的表面积，被细分为大约30个村庄。自然植被是干燥的Miombo林地，以该属的树木为特征Brachystegia而且Julbernardia平均降雨量< 1000毫米/年(Frost 1996)。1998-2007年期间，乌什的年平均降雨量高于预期，为854±262 mm/年，而丹登约尔的年平均降雨量为873±254 mm/年。在研究期间(2007-2008年和2008-2009年)，从卫星数据中提取了以下降水(从5月到4月):Ushe分别为896毫米和542毫米，Dendenyore分别为929毫米和596毫米。2007-2008年干旱季节的总降雨量很高，但分布非常不均匀(图4)，2月和3月的干旱期很长。

由于降雨和其他情况(如地理位置、文化和人口统计)非常相似，除了对资源库的分析外，来自不同病房的数据大多集中在一起。被划分到两个病房和三个rg的家庭，主要在农场规模和牲畜头数上存在差异(表1)。RG1的农民拥有更大的农场和更多的牲畜，他们的玉米产量明显高于其他rg的农民。

界定农民群体的问题

在2007年开展的焦点小组研讨会中，在研究项目开始时，总共约300名农民讨论了适应气候变化的问题。讨论产生了一份参与式试验的适应备选办法和工作计划清单。在备选方案列表中，农民们将利用公共拥有的自然资源作为干旱时期的应对策略，他们将干旱定义为降雨量少或分布不均，导致作物普遍歉收。最具体的是，在草原和林地地区食用野生水果和放牧牛被提到(Mapfumo et al. 2008)。在2007年研究之初建立的学习中心加强了农民之间的互动，并帮助动员社区参与诊断过程。这增加了对农民对气候变化和变化的看法的认识和参与性分析。beplay竞技

在干旱时期作为应对机制的非木制森林作物

从林地收集的产品的多样性

农民收集了超过115种可食用的非木制森林木材产品和大约30种木本和草(附录3)。最常提及的10种非粮食产品包括木柴、落叶和杆子等非粮食产品，以及野果、蘑菇和昆虫等粮食产品(表2)。所有家庭都收集木柴，因为他们没有电力连接或替代能源。首选的柴火品种是Julbernardia globiflora而且Brachystegia spiciformis因为它们的能量输出高，燃烧时一般没有气味。92%的家庭采集了蘑菇鹅膏zambiana,被描述为一种很好的佐料。80%以上的家庭表示有采集野果Parinari curatellifolia，或者夏纳语中的“hacha”Uapaca kirkiana夏纳语叫“mazhanje”。大多数家庭在公共土地上放牧牲畜。对非木制森林木材的了解和收集范围与财富状况(RG)和年龄无关(图5)。

非木制森林制品的估价

在估价工作中，至少有一次提到约50个非木材森林产品。结果(附录1，表A1.1)表明，收集产品的频率并不能很好地指示所附加的重要性。在正常年份，木柴是价值最高的产品，其次是美国kirkiana柱子、白蚁和茅草。这些结果仅部分反映在收集的数量中(表3)。

较富裕的农民(RG1)对野生果类的评价最高，占总产量的30%;然而，对于较贫穷的农民(RG3)来说，非食品产品是最重要的，即33%，尽管野生水果、蔬菜和草药也被高度重视。

在降雨量少的年份，野生水果是所有非木制森林保护物种中价值最高的，总价值为50%。非食品产品的估值降至19%。p . curatellifolia成为价值最高的产品，其相对价值从正常年份的2%上升到少雨年份的26%。木柴的价值仅为9%(附录1，表A1.1)。

草的价值增加了，可能是因为牲畜几乎没有其他饲料。蘑菇被认为不那么重要，因为它们在干旱时期的供应量有限。几位农民提到，他们在干旱的年份里不打猎，因为供应不足，而且与其他家庭竞争。

收集和消耗的非木制森林化学品数量

在该研究区域，木柴是非木制木材制品收集最多的，每户平均每年收集4511公斤。在正常年份,美国kirkiana是消费量最大的食用非木制木材制品，每户平均每年消费量为239公斤(表3a)。消费量第二多的可食用非木制木材制品是p . curatellifolia，其次是本文结合spinosa．第四个是蘑菇答:zambiana(表3)。

在降雨量少的年份，平均消耗p . curatellifolia从每户每年62公斤增加到每户每年489公斤美国kirkiana每户从239公斤/年增加到609公斤/年(p < 0.05;图6)。大多数可食性非木制磷酸酯的消费量在降水少的年份出现增长(但p > 0.05)答:zambiana和白蚁(表3b)，野生食物的总消费量超过了栽培食物的消费量。玉米的平均产量显著下降到每户< 500公斤/年，而在其他作物中，只有灌溉蔬菜的产量与正常降雨年份相近。一些农民表示，由于粮食短缺，他们的膳食将主要由绿叶蔬菜组成。关于非食品类非木材类化学品的消费，农民们表示，正常年份和干旱年份之间没有差别。

劳动投资于收藏美国kirkiana而且p . curatellifolia在正常降雨年份，每户从124和17小时/年上升到干旱年份的377和236小时/年(p < 0.05)。乡镇企业间劳动力投入无显著差异。对于其他非森林森林产品，劳动力投入在少雨年份变化不明显。平均而言，每个家庭每年花在收集柴火上的时间约为500小时(数据未显示)。

对饮食的贡献

在正常降雨年份，农场产品贡献了家庭可获得的总食物能量的70-90%(图7)。在降雨不足年份，由于玉米产量显著减少(数据未显示)，这一贡献下降到仅20-30%。购买的食物对能源的贡献从正常年份的6-10%增加到少雨年份的24-32%。此外，在2007-2008年干旱年，捐助者在5个月的时间里以玉米、豌豆或豆类和粥的形式向一些农民提供粮食援助，这平均贡献了该年家庭可用能源的14-25%(表4)。在正常年份，可食用的非森林树种粮食贡献了不到总可用能源的10%，但在降雨不足时，这一比例为RG1和RG2农民增加到22%。贫穷的RG3农民的比例高达42%(图7)p . curatellifolia而且美国kirkiana无论是在正常年份还是在降雨量不足的年份，它们共同贡献了非木材森林化学品总能量的90%以上。

自然资源的使用和获取

乌舍区大部分非木材森林森林产品来自林地，但一些产品，如某些昆虫、蘑菇、水果和茅草，优先从农田采集。此外，由于附近没有灌木丛或林地，一些农民不得不从地里捡柴火。其他农民，特别是乌社西部的农民，提到他们要走大约10公里的路去拾柴，因为附近林地的枯木都被砍光了。在降雨量少的年份，来自乌什的人们，通常是孩子们，会步行约20公里到Dendenyore区的东部边界去收集美国kirkiana．

在Dendenyore，样本中的所有农民都在自己的宅基地附近采集木材，然后步行到病房东部的林地采集美国kirkiana而且p . curatellifolia．为了放牧牲畜，许多河流沿岸地区被集中利用。Dendenyore的农民只从农田中采集特定的非森林森林作物，如蚱蜢、白蚁和某些野菜。

在几次分组绘图工作中，农民和主要信息提供者在病房一级绘制了土地使用地图。在乌舍的谷歌地球卫星图像上，视觉上确定了18个主要自然区域。乌舍的群图中也有16个区域(图2)。5个区域的面积在农民的感知中被严重夸大，1个区域的面积被低估。灌木地，即淡绿色区域，被定义为林冠广泛开放、灌木侵入程度高、大部分树木未成熟的退化林地。乌舍群图总体上低估了林地退化程度。

在Dendenyore的谷歌地球卫星图像上，22个主要的自然区域被视觉识别出来。在Dendenyore的关键线人构建的地图上(图3)，这些自然区域中有16个可以识别，其中有6个区域的大小被严重低估，没有一个被夸大。卫星图像显示，在病房的中心和东北部，农田遍布各处，将自然区域分割成更小的区域。沿着边境和南部，可以发现大片连绵不断的林地。

所有农民都表示，不允许砍伐果树生火，大多数农民表示，禁止在其他地区打猎和收集柴火。此外，几乎所有的农民都同意，在干旱时期，整个病房和邻近病房都可以用来采集野果。然而，在其余的情况下，每个农民对使用公共资源的正式规则有不同的想法。只有村长和村长清楚地知道这些法律。乌舍的负责人表示，执行这些规定存在问题。尽管如此，法院每周五开庭，对那些涉嫌违反传统法律的人进行审判。

与农民的反馈会议

研究结果通过两个反馈会议向农民展示，每个病房一次。每次会议约有40名农民参加。农民们认为大多数研究结果是真实和正确的，但不同意较富裕的农民食用最多的p . curatellifolia结果公布后，农民们讨论了它们的意义，以及这些知识如何帮助他们为干旱年份做准备。农民们说，在正常降雨年份，应该最大限度地提高产量，并改进储存方法，以便在粮食短缺时储存粮食。然而，农民们表示，在降雨量少的年份，这并不能替代野果。他们提到“你不能为一个糟糕的季节做准备”，这表明缺乏可靠的早期预警信息，因此“人们不应该玩‘哈查’和‘mazhanje’，”p . curatellifolia而且美国kirkiana因为他们在糟糕的年份帮助了社区。”为了增加野生水果的供应，农民们表示需要一种机制来避免砍伐果树。他们建议维护乡村果园的野生果树，特别是p . curatellifolia而且美国kirkiana．

农民列出了限制非木材森林产品作为一种应对机制的效力的几个限制因素:在歉年非法销售野果、病房内果树分布不均、缺乏种植野果的经验、社区资源管理不善、人口压力大、牲畜过度放牧以及社区内对当局缺乏信任。这些反馈为后续工作提供了信息，以确定社区可获得的共同自然资源池的规模，估计从这些资源池获得的商品和服务数量的模式变化，并确定这些资源如何影响生计和对性别角色的影响。通过学习中心的方法，已将增强适应能力的备选土地利用方案列为优先评估对象。

讨论

我们的研究结果表明，在干旱时期，非木制森林产品，特别是野生食物对家庭食物摄入量的重要贡献。通过深入的访谈和小组讨论，我们能够从数量上估计非木制森林森林产品对饮食的贡献。以前的研究强调了非木材森林产品在非洲作为干旱期间应对策略的作用，但缺乏对其重要性的定量估计(Guinand and Lemessa 2001, Mithöfer and Waibel 2003, Shackleton and Shackleton 2004, Paumgarten 2005, Muller and Almedom 2008, Fisher et al. 2010)。在研究的农村社区，在干旱年份，野生水果的消费量显著增加(图6)。非野生水果还为人们提供除能量外的几种重要膳食元素，如微矿物质、蛋白质(即Fleuret和Fleuret 1980年，Hatløy等人2000年，Johns和Sthapit 2004年)。我们的研究结果强调了森林和生物多样性保护对于实用目的的重要性，例如产品的提取(Swift et al. 2004)，这些产品在多年作物歉收后提供了一种应对策略。

农民们从这片土地上收集了100多种可食用植物和动物，总共命名了它们的名字(附录3)，显示出他们对环境中有用物种的深刻了解(McGregor, 1995)。Fleuret(1986)认为，关于野生食物和饥荒食物的知识正在消失，但我们的研究结果不支持这一观点。年龄或社会分化与收集到的物种数量之间没有相关性(图5)。儿童是野生水果的主要消费者的观察表明，非木制森林树种作为一种食物来源仍然很重要(Campbell 1987, Mithöfer和Waibel 2003)。

农民表示，如前所述，收集非木制森林木材制品与个人偏好和可获得性有关(Campbell 1987年)。农民有意识地选择最合适的区域，如湿地、田地、林地或山坡，用于收集特定的非木制森林木材。他们对自己的家园附近的自然区域很了解(图2和图3;Herlihy and Knapp 2003年)，如果这些地区没有耗尽，就继续访问这些地区收集非木材森林化学品。然而，当一个地区被耗尽时，农民们要么选择在一个不太喜欢的地区收集非木制木材，要么前往远离家园的其他地区，这将影响到从事其他任务的劳动力。乌社区的农民有时会在田地里和周围收集柴火，因为林地退化严重。这需要额外的劳动力投资，所有农民都表示劳动力是其农业活动的约束因素(Alwang和Siegel 1999)。在雨季，劳动力的限制尤其紧迫(Campbell et al. 1997)，而在旱季收集可食用非木制森林树种时则不那么紧迫。众所周知，农民会投机地收集非木材森林化学品(Campbell et al. 1997)，但在2007-2008年干旱之后，为了收集非木材森林化学品，人们进行了长途旅行Parinari curatellifolia而且Uapaca kirkiana，主要是儿童，但也有成年人(结果未显示)。除了狩猎活动和男子收集木杆(坎贝尔等人，1997年，卡文迪什，2000年)外，成年妇女和儿童(男女)主要负责收集非木制森林化学品。

非木材木材产品的估值和消费

在降雨量少的年份，野果尤其多p . curatellifolia，是最具价值的非森林森林化学品。在反馈会议上，农民们一致认为，在降雨量少的年份，很少有食物可以煮，所以柴火不那么重要。与社会地位相关的估值结果没有明显的分化，这可能指向一个相对同质的家庭情况(Kepe 2008)。例如，没有一个家庭有电或拥有农业机械。Campbell等人(1997)通过在津巴布韦的几个社区进行角色扮演，发现在正常年份有类似的估值模式，杆子、放牧资源、柴火和野果是最有价值的产品。

可食用的非木制森林森林化合物大量消费，对家庭饮食构成了重要贡献，特别是在干旱年份(图7)。在南非的三个村庄，野生水果消费量略高于观察到的水平(Shackleton等，2002年，Twine等，2003年)。然而，较富裕的农民在少雨年份的粮食储备和粮食摄入量可能被低估了，因为我们无法量化每户在每年储存剩余产品能力上的差异程度(Ncube等，2009年)。收集到的木柴数量(每户每年4.5吨)与在津巴布韦穆坦达所作的估计相似(每户每年5.5吨;Grundy等人，1993年)和南非林波波省(每户每年4.5吨;Twine et al. 2003)。基于半结构化问卷的量化是一种强大的工具，尽管它可能存在偏差和不正确回忆的可能性，从而导致低估或高估(Nemarandwe和Richards 2002年)。农民对非木制森林化学品的采集量和消费量以及前一周的粮食消费量的估计被用于内部三角测量数量，这证实了我们的结果(数据未显示)。在反馈会议上，农民确认了以饼图和当地单位显示的结果。

2007-2008赛季在津巴布韦的表现异常糟糕。长期干旱导致农作物歉收，恶性通货膨胀导致现金几乎一文不值(国际货币基金组织2009年)。市场上的食物很少，除了食用野果，农民几乎没有其他选择。农民们证实，野生水果是“乌什社区的人们在2007/2008季节生存下来的方式”。农民表示,p . curatellifolia在干旱时期，什么比美国kirkiana．p . curatellifolia是Miombo林地中碳水化合物最丰富的本土水果之一(Kalenga Saka和Msonthi, 1994年)。农民解释说,p . curatellifolia可以加工成粥和饮料，也可以直接食用(Kalaba et al. 2009)，尽管美国kirkiana因为它的味道而受到青睐。对于贫困家庭来说，在干旱的一年里，野生水果贡献了40%的总能量摄入，而富裕家庭的这一比例为22%。以前没有报道过对能源可用性有如此高的贡献。

对公共资源的了解和获取

自然资源的群体绘图可以同时支持社会目的和研究(Herlihy和Knapp 2003)。我们的群体绘图练习有助于评估和提高对自然区域大小和状态的认识(图2和图3)。参与的农民能够在框架地图上对自然区域进行定位(Chambers 2006)。在乌舍，自然区域稀缺且退化，我们发现当地人一贯高估可用的自然区域，低估退化程度。在Dendenyore，自然区域相对丰富且状态良好，我们发现农民低估了可用的自然面积。这表明对遥远或很少使用的地区的知识有限，并强调了测绘有限面积地区的重要性(Martínez-Verduzco et al. 2012)。

尽管所有农民都表示不允许砍伐果树作柴火(Campbell et al. 1997)，但研究的两个病房的准入规则都不明确，许多农民表示在其他病房打猎和收集柴火是被禁止的。虽然有些规则显然是众所周知的，但由于传统权威的无效或传统权威与正式权威之间的冲突，执行情况各不相同(Campbell et al. 1997)。乌舍的负责人表示，规则的执行存在问题。这些发现表明，要么是地方当局执行管理自然资源的规章制度的权力有限，要么是对规章制度的承诺不到位，社区成员缺乏所有权。

非木制森林武器作为应对战略

农民的反馈强调了六个主要问题:(1)野果是饮食的重要组成部分，特别是在降雨量少的年份。(2)栽培食物不能完全替代野生食物(cf. Scott 1976)。(3)主粮玉米因采后损失和现金需求等原因无法长期储存，因此野果是一种应对策略。(4)野生水果的销售削弱了它们作为安全网的作用，特别是当城市商人非法收割时。(5)森林砍伐降低了利用野生水果应对干旱的有效性，增加了采集所需的时间。冲突的发生往往是由于管理自然资源使用的地方机构软弱的结果。

农民被邀请思考如何利用所产生的知识。他们提到了几种选择，例如增加小粒粮食的产量，改善储存设施，防止野生果树被破坏，以及在乡村果园种植野生树木。众所周知，当林地被清除时，有选择地保留了本土果树(坎贝尔，1987年)。种植Miombo果树(Akinnifesi et al. 2006, 2008)或辅助自然再生(Chazdon 2008)可能是在需要时确保未来本地水果供应的现实选择。

结论

非木制森林产品显然在农民生计方面发挥着重要作用，特别是因为它们在降雨量少的年份对饮食的贡献。在这些年里，非木制森林产品贡献了较贫穷家庭总能源可用性的40%，其中野生水果是收集到的最重要的食物。在干旱年份，不同农业生态的社区使用非木制森林木材的模式相似，这表明随着共同自然资源池的减少，农业系统在何种程度上变得脆弱。农民收集了广泛的非木制森林产品，并且非常清楚这些产品在他们日常生活中的重要作用。在与农民的讨论中，人们认识到非木材森林森林产品是一项有效的应对战略。为了适应气候变化，农民们beplay竞技提到，作物生产需要加强，粮食储存必须改善。此外，社区应该种植快速生长的树木作为柴火，并组织社区保护或种植本地果树。农民们表示，需要制定明确的规章并更好地遵守社区资源的开采，以便社区能够继续获得非木材森林产品。

共同财产资源在适应预测的气候变化方面发挥的关键作用需要政策和研究界给予更多的关注。许多问题仍然存在，例如保护和更新关键物种的最佳做法，准入规则，以及对公共土地的竞争主张。改善对社区资源的管理和利用将是一个强有力的工具，有助于维持和提高农村社区应付日益变化的气候的能力。

文献引用

阿金尼菲西，F. K, F. Kwesiga, J. Mhango, T. Chilanga, A. Mkonda, C. A. C. Kadu, I. Kadzere, D. Mithöfer, J. D. K. Saka, G. Sileshi, T. Ramadhani, P. Dhliwayo. 2006。致力于将Miombo果树发展为南部非洲的商业树木作物。森林、树木与生计16:103 - 121。

阿金尼菲西，F. K.， G. Sileshi, O. C. Ajayi, P. W. Chirwa, S. Mng 'omba, S. Chakeredza, B. I. Nyoka. 2008。驯化和保护当地的Miombo果树，以改善南部非洲农村的生计。生物多样性9:72 - 74。http://dx.doi.org/10.1080/14888386.2008.9712888

Alwang J.和P. B. Siegel. 1999。马拉维小土地所有者的劳动力短缺:对政策改革的启示。世界发展27:1461 - 1475。http://dx.doi.org/10.1016/s0305 - 750 x (99) 00065 - 0

阿什利,c . 2000。将生计方法应用于自然资源管理倡议:纳米比亚和肯尼亚的经验。工作文件134，海外发展研究所，英国伦敦。

坎贝尔，1987。津巴布韦野生水果的使用。经济植物学41:375 - 385。http://dx.doi.org/10.1007/BF02859054

坎贝尔，B. M. Luckert和I. Scoones, 1997。热带稀树草原资源的地方层面评估:来自津巴布韦的案例研究。经济植物学51:59 - 77。http://dx.doi.org/10.1007/BF02910405

Carter m.r.， P. D. Little, T. Mogues和W. Negatu. 2007。埃塞俄比亚和洪都拉斯的贫困陷阱和自然灾害。世界发展35:835 - 856。http://dx.doi.org/10.1016/j.worlddev.2006.09.010

卡文迪什,2000 w。农村家庭贫困-环境关系的经验规律:来自津巴布韦的证据。世界发展28:1979 - 2003。http://dx.doi.org/10.1016/s0305 - 750 x (00) 00066 - 8

钱伯斯,r . 2006。参与式制图和地理信息系统:谁的地图?谁被赋予权力，谁被剥夺权力?谁得谁失?发展中国家信息系统电子期刊25:1-11。

查兹登，R. L. 2008。除了砍伐森林:恢复退化土地上的森林和生态系统服务。科学320:1458 - 1460。http://dx.doi.org/10.1126/science.1155365

测绘总署，1972年一个．地形图1:5万Maninga 1831 D4版验船师一般,罗得西亚。

测绘总署，1972年b．地形图1:5万Wedza 1831 D1版验船师一般,罗得西亚。

Fafchamps m . 1998。公地悲剧，牲畜循环和可持续性。非洲经济杂志7:384 - 423。http://dx.doi.org/10.1093/oxfordjournals.jae.a020957

费希尔，乔杜里，麦卡斯克。2010.森林能帮助农村家庭适应气候变化吗?来自马拉维南部的证据。世界发展38:1241 - 1250。http://dx.doi.org/10.1016/j.worlddev.2010.03.005

小花,a . 1986。撒哈拉以南非洲土著对干旱的反应。灾害10:224 - 229。http://dx.doi.org/10.1111/j.1467-7717.1986.tb00592.x

弗勒特，P.和A.弗勒特，1980。坦桑尼亚乌桑巴拉主要粮食作物演替的营养意义。人类生态学8:311 - 327。http://dx.doi.org/10.1007/BF01560998

联合国粮农组织(粮农组织)。2005.分类的作物。142 - 146页在 综合农业普查和调查制度。2010年世界农业普查方案第1卷．粮农组织统计发展系列第11版。粮农组织,罗马,意大利。

霜,p . 1996。Miombo林地的生态。页面11-57在b·m·坎贝尔，编辑。转型中的Miombo林地:非洲的林地与福利。国际林业研究中心，茂物，印度尼西亚。

戈多伊，R.， D. Wilkie, H. Overman, A. Cubas, G. Cubas, J. Demmer, K. McSweeney，和N. Brokaw. 2000。中美洲雨林林产品消费和销售的估价。自然406:62 - 63。http://dx.doi.org/10.1038/35017647

1988年。津巴布韦土著和传统食物资源清单。赞比西省十五:53 - 73。

格里维蒂，L. E.和B. M.奥格尔，2000。传统食物在满足宏观和微量营养素需求方面的价值:野生植物的联系。营养研究评论13:31-46。http://dx.doi.org/10.1079/095442200108728990

格兰迪，i.m.， b.m. Campbell, S. Balebereho, R. Cunliffe, C. Tafangenyasha, R. Fergusson, D. Parry. 1993。津巴布韦穆坦达安置区树木的可用性和使用情况。森林生态与经营56:243 - 266。http://dx.doi.org/10.1016/0378 - 1127 (93) 90116 - 5

Guinand, Y.和D. Lemessa. 2001。埃塞俄比亚的野生食用植物。对干旱时期“野生食品”和“饥荒食品”作用的思考。联合国埃塞俄比亚紧急事务股，埃塞俄比亚亚的斯亚贝巴。

Hatløy, J. Hallund, M. M. Diarra, A. Oshaug. 2000。Koutiala(马里)城乡地区的食物种类、社会经济状况和营养状况。公共健康营养3:57 - 65。http://dx.doi.org/10.1017/S1368980000000628

Herlihy, P. H.和G. Knapp. 2003。拉丁美洲各国的地图，由他们绘制，为他们绘制。人类组织62:303 - 314。

Hoddinott, j . 2006。津巴布韦农村的冲击及其在家庭之间和家庭内部的后果。发展研究杂志42:301 - 321。http://dx.doi.org/10.1080/00220380500405501

休谟，R.多尔蒂，T.恩加拉，M.纽和D.利斯特。2001。非洲气候变化:1beplay竞技900-2100年。气候研究17:145 - 168。http://dx.doi.org/10.3354/cr017145

政府间气候变化专门委员会。beplay竞技2001.beplay竞技2001年气候变化:影响、适应和脆弱性。J. J.麦卡锡，O. F.坎济亚尼，N. A.利里，D. J.多肯，K. S.怀特，编辑。第二工作组对政府间气候变化专门委员会第三次评估报告的贡献。beplay竞技剑桥大学出版社，英国剑桥。(在线)网址:http://www.grida.no/publications/other/ipcc%5Ftar/?src=/climate/ipcc_tar/wg2/index.htm

国际货币基金组织。2009.津巴布韦:2009年第4条协商工作人员报告;关于执行局讨论的公告;以及津巴布韦执行主任的发言。国际货币基金组织，华盛顿特区，美国。

约翰，T.和B. R. Sthapit. 2004。发展中国家粮食系统可持续性中的生物文化多样性。食物及营养简报25:143 - 155。

F. Kalaba, P. W. Chirwa, H. Prozesky和C. Ham. 2009。土著果树在农村生计中的作用:赞比亚铜带省Mwekera地区社区的案例。伊什Acta Horticulturae806:129 - 136。

Kalenga Saka J. D.和J. D. Msonthi. 1994。马拉维本土野生树木可食用果实的营养价值。森林生态与经营64:245 - 248。http://dx.doi.org/10.1016/0378 - 1127 (94) 90298 - 4

Kepe, t . 2008。除了数字:了解植被对非洲农村生计的价值。Geoforum39:958 - 968。http://dx.doi.org/10.1016/j.geoforum.2007.10.004

梁炜玮，1968年。非洲食品成分表。联合国粮食及农业组织，意大利罗马。

P. Mapfumo, F. Mtambanengwe, R. Chikowo, S. adji - nsiah, F. Baijukya, R. Maria, A. Mvula, K. E. Giller. 2008。农民的认知导致了实验和学习。莱萨24(4): 30 - 31。

Martínez-Verduzco, G. C.， J. M. Galeana-Pizaña和G. M.克鲁兹-贝罗。2012.结合群落制图和监督分类，区分荫咖啡与自然植被。应用地理34:1-9。http://dx.doi.org/10.1016/j.apgeog.2011.10.001

麦格雷戈,j . 1995。津巴布韦公共地区聚集的农产品:改变资源的可用性和使用。食品与营养生态学“，33:163 - 193。http://dx.doi.org/10.1080/03670244.1995.9991426

Mithöfer, D.和H. Waibel. 2003。津巴布韦本土果树产品的采集和使用的收入和劳动生产率。农林复合经营系统59:295 - 305。http://dx.doi.org/10.1023/B:AGFO.0000005230.09714.b4

穆勒，J.和A. M.阿尔梅多姆，2008。什么是“饥荒食品”?区分传统蔬菜和饥饿/匮乏时期的特殊食物(布巴，尼日尔)。人类生态学36:599 - 607。http://dx.doi.org/10.1007/s10745-008-9179-0

Ncube, B.， S. J. Twomlow, J. P. Dimes, M. T. Van Wijk, K. E. Giller. 2009。半干旱的津巴布韦小农农业系统的资源流动、作物和土壤肥力管理。土壤利用与管理25:78 - 90。http://dx.doi.org/10.1111/j.1475-2743.2009.00193.x

Nemarandwe, N.和M. Richards. 2002。探索森林产生的生计价值的参与性方法:潜力和局限性。168 - 197页在b·m·坎贝尔和m·k·勒克特，编辑。揭示隐藏的收获:林地和森林资源的估值方法。人与植物保育系列。趋势,伦敦,英国。

Nunes, P. A. L. D.和J. C. J. M. Van den Bergh. 2001。生物多样性的经济估值:合理还是荒谬?生态经济学39:203 - 222。

Paumgarten, f . 2005。非木材森林产品作为安全网的作用:以南非为重点的证据审查。GeoJournal64:189 - 197。http://dx.doi.org/10.1007/s10708-005-5647-x

斯科特，1976。农民的道德经济:东南亚的反抗与生存。耶鲁大学出版社，纽黑文，康涅狄格州，美国。

沙克尔顿，S. E.和D.甘波。2010。非木材林产品对生计和减贫的贡献。63 - 91页在E. N.奇杜马约和D. J.冈博，编辑。非洲的干燥森林和林地趋势,伦敦,英国。

沙克尔顿，C.和S.沙克尔顿，2004。非木材森林产品在农村生计保障和作为安全网的重要性:对来自南非的证据的回顾。南非科学杂志100:658 - 664。

沙克尔顿，c.m.， S. E.沙克尔顿，B.考辛斯，2001。以土地为基础的战略在农村生计方面的作用:南非社区地区的耕地生产、畜牧业和自然资源收获的贡献。南部非洲发展18:581 - 604。http://dx.doi.org/10.1080/03768350120097441

沙克尔顿，s.e.， c.m.沙克尔顿，T. R. Netshiluvhi, B. S. Geach, A. Balance, D. H. K. Fairbanks. 2002。南非三个乡村草原资源的利用模式和价值。经济植物学56:130 - 146。

斯威夫特，M. J.， A. M. N.伊扎克，M.范·诺德维克。2004。农业景观中的生物多样性和生态系统服务——我们提出了正确的问题吗?农业，生态系统与环境104:113 - 134。http://dx.doi.org/10.1016/j.agee.2004.01.013

Tschirley, D. L.和T. S. Jayne. 2010。探索南部非洲粮食危机背后的逻辑。世界发展38:76 - 87。http://dx.doi.org/10.1016/j.worlddev.2009.09.008

Twine, W.， D. Moshe, T. Netshiluvhi，和V. Siphugu. 2003。南非林波波省半干旱地区Mametja农村家庭使用的稀树草原生物资源的消费和直接利用价值南非科学杂志99:467 - 473。

文森特V.和托马斯R. G. 1961。罗得西亚南部的农业调查。第一部分，农业生态调查。政府印刷厂，索尔兹伯里，罗得西亚。

韦梅耶，1966。在德兰士瓦发现的一些可食用野果的营养成分。南非医学杂志40:1102 - 1104。

Zinyama, l.m.， T. Matiza和D. J. Campbell. 1990。在津巴布韦农村地区食物短缺期间使用野生食物。食品与营养生态学“，24:251 - 265。http://dx.doi.org/10.1080/03670244.1990.9991144