研究，一部分的特别功能教育与自然灾害脆弱性差异

2010年泰国农村旱涝灾害对社区福利的影响:乡村教育成就的差异效应

• 摘要
• 简介
• 泰国的一些背景资料
  • 2010年的干旱和洪水
• 数据
• 方法
  • 洪水和干旱的测量
  • 摘要统计信息
• 实证结果
  • 干旱和洪水的福利影响
  • 不同社区教育程度的福利效果差异
  • 政府援助和收入平滑
• 讨论
• 结论
• 对本文的回应
• 致谢
• 文献引用

介绍

过去几十年，全球极端天气事件和自然灾害的频率和严重程度都有所增加(Diffenbaugh et al. 2005, Solomon et al. 2007)。尽管气候变化的一些预期影响在某些领域是积极的，但发展中国家最可能遭受其负面beplay竞技影响(IPCC 2001年)。东南亚的beplay竞技气候变化模型预测，该地区极端事件的强度和/或频率将显著增加，如热带气旋、干旱、洪水以及海平面上升(亚洲开发银行2009年)。除了人员伤亡外，这些极端气候事件还破坏生计和创收经济活动。随着庄稼和牲畜被毁，收入和消费下降，储蓄枯竭。这可能会对福祉、未来人力资本积累和经济发展产生长期影响。

自然灾害的影响，就人员和经济损失而言，不成比例地分布在各社会群体之间，应对能力也是如此。社会因素，如种族和民族、健康、教育、基础设施和贫困是脆弱性的关键决定因素(Fothergill等人1999年，Adger等人2004年，Vincent 2004年，Brooks等人2005年)，因为它们与资源分配有关(Blaikie等人1994年)。社会分化，在资源的可获得性和可获得性方面，使某些群体更多地暴露在风险中，适应能力更弱(Adger et al. 2004, Smit and Wandel 2006)。

因此，家庭和社区可根据现有资源对包括气候压力在内的多种压力源作出反应。例如，尽管贫困线以上的家庭通过消费平滑来应对灾难冲击，例如出售资产，但较贫困的家庭更有可能平滑其资产，例如减少消费，这一策略可能导致人力资本枯竭(Hoddinott, 2006)。应对策略也因家庭的社会人口特征而大不相同。例如，拥有女性户主的家庭，会因为特殊的收入冲击而经历消费减少(Kim和Prskawetz 2010)，而受过高等教育的家庭对收入冲击的脆弱性较低(Skoufias 2007, Silbert 2011)。因此，教育和技能等人力资源可以成为促进适应能力的重要因素。

教育在降低风险方面看似合理的积极作用是值得注意的，并可能产生重要的政策影响。教育是一种可以提高适应能力的人力资本资产，即“实现适应所需的先决条件，包括社会和物质因素，以及调动这些因素的能力”(Nelson et al. 2007:397)。教育是个人获得知识、技能和能力的一个重要途径，这些知识、技能和能力可以直接或间接影响危机时期的应对能力。受教育程度较高的个体可能更容易获得信息，也更有能力解释和评估这些信息(Patrick and Kehrberg 1973, Jerit et al. 2006)，包括气候风险和自我保护。教育赋予个人对工作和生活有用的真正技能，例如决策能力(Pudasaini 1983)和在困难时期有用的解决问题的技能。同样，教育也通过收入间接影响适应能力。教育和劳动力市场结果(如收入和就业)之间的关系已经很好地建立起来(Oreopoulos 2006, Riddell和Song 2011)。教育为个人提供了获得全职、高地位和高薪工作的更多机会。改善的经济条件可以通过增加生计选择和获得外部支持来减少受气候变化影响的脆弱性。beplay竞技因此，教育可以为个人提供额外的资源，即技能、信息和相关知识，这些资源可能弥补气候冲击造成的资产损失和损害。

我们评估了自然灾害对社区福利的影响，并以泰国为例，调查了教育作为生计和气候冲击缓冲的作用。鉴于泰国对农业和自然资源的高度依赖，以及其每年遭受自然灾害的经验，特别是洪水、干旱和热带风暴，我们利用泰国2010年的村庄调查数据，分析了气候事件(即干旱和洪水)对经济的脆弱性。我们假设，尽管外部气候压力加剧了经济脆弱性，但受教育人口较多的地区遭受的经济影响较小。教育是一种人力资本，是发展的基础，与物质资本不同，教育在不同的地方是可转移和可获得报酬的。因此，在经历外部压力时，人力资本高的地区可能能够更快地适应和恢复到新的情况。

现有的大多数关于气候压力和脆弱性的研究依赖于家庭调查，这些调查通常包括选定地区或国家的家庭样本。虽然这些数据对了解个人或家庭层面的脆弱性很有用，但它们可能不具有全国代表性。此外，这种类型的分析还需要纵向数据，目的是检验经历极端天气事件后的福利变化。由于发展中国家无法广泛获得个人层面的面板数据，利用政府对泰国农村地区所有村庄在灾害发生前后的调查，我们可以观察到洪水和干旱是如何影响全国各地的社区福利的。此外，尽管针对自然灾害对非洲和拉丁美洲国家影响的研究相对丰富，但针对东南亚国家的证据相对较少，尽管该地区的多种气候威胁不断增加。从而进一步为泰国提供了新的实证证据。

一些有关泰国的背景资料

泰国位于东南亚半岛的中心，面积513,115平方公里，由76个省组成。该国有6550万居民，大多数(56%)生活在非城市，即农村地区(NSO 2010年)。根据经济、社会和生态特征，泰国通常被划分为四个地理区域:中部，包括曼谷都市区，北部，东北部和南部。中部平原是一片宽阔、平坦、肥沃的土地，主要由湄南河河谷覆盖，该河谷流入泰国湾。这是人口最多、生产力最高的地区，常被称为“亚洲的饭碗”。北部主要是山区，传统上被茂密的森林覆盖。东北部包括半干旱的霍拉特高原、一些低矮的丘陵和浅湖。贫瘠的土壤和漫长的干旱季节使该地区成为农业生产力最低的地区，也是全国最贫穷的地区。南部是一个狭窄的半岛，与马来半岛相连。它有全国最高的降雨量。

泰国的经济活动严重依赖土地和水资源，它们对农业和非农部门的发展都至关重要。除了土地质量恶化和土壤问题，许多地区已被列为干旱或洪水易发地区。高度集约的土地利用、降雨波动和不同地区的物理特征在一定程度上造成了这些气候风险(ONREP 2011年)。由于人口增长和经济发展，对水的需求日益增加，使水的供应捉襟缩脚。干旱和洪水日益频繁和严重，进一步加剧了水资源紧张局势。

虽然洪水在季风季节很常见，干旱在夏季很常见，但过去十年的气候变化导致了降雨量的波动，这增加了发生严重干旱和洪水的风险。2005年和2008年，超过1100万人受到水资源短缺的影响，这在很大程度上损害了农村农业地区。与此同时，1994-1995年、2010年以及最近的2011年，一场强降雨导致了半个世纪以来最严重的洪水。2011年的洪水影响了65个省份的1360万人，超过2万平方公里的农田。据估计，经济损失达457亿美元(世界银行2011年)。这些自然灾害的影响给国家的发展和环境带来巨大的风险和负担，并会严重损害当地的经济。

同样，泰国的许多地区也受到气候变化的威胁。beplay竞技观测记录和气候预测预测，未来50年泰国所有地区的降雨量将增加约10-20%。全国的年平均气温预计将随着夏季变长而上升，气温高于33˚C的天数将增多(Chinvanno et al. 2009)。降雨模式以及降雨频率和强度的变化将导致严重洪水和干旱发生的频率增加。这不仅会对财产和人的生命，而且会对生态系统、农业和严重依赖农业和自然资源的食品加工业和旅游业等其他经济活动造成重大损害。

2010年的干旱和洪水

2010年提供了泰国极端天气事件增加的证据。2010年，泰国经历了过去二十年来最严重的干旱和第二严重的洪水。由于热带雨季在2009年11月比往常提早结束，加上全球变暖和厄尔Niño现象，泰国在2010年初经历了异常炎热的天气和缺乏降雨。随着该国在3月份进入炎热季节，专家们发布了全国干旱警告，这些干旱几乎一直持续到8月底。由于严重缺水，防灾和减灾司宣布64个省为灾区。干旱对400多万人造成不利影响，主要是农业生产受到破坏。干旱破坏了2746平方公里的农田，估计损失15亿泰铢(4600万美元;Rerngnirunsathit 2012)。今年晚些时候，泰国经历了一系列山洪暴发和七次洪水。2010年7月15日至12月30日，由La Niña现象引起的洪水袭击了泰国所有地区，带来了高于平均水平的降雨量和更长时间的降水。 The southern part was further hit by a tropical depression, which brought about heavy rainfall and flash floods lasting from 1 November 2010 to 25 February 2011. A combination of inadequate drainage and a well above average rainfall intensity left the country totally unprepared for the disaster. The death toll from the floods stands at 266 people with 1665 people injured. In total, 74 provinces were affected by the floods, 17,455 km² of farmland was damaged with the total estimated loss of 16 billion baht (US$536.6 million; Rerngnirunsathit 2012). A long, severe drought prolonged beyond the first half of the year, followed by destructive floods later in the year, made 2010 a unique year to study the impacts of climate variability.

数据

利用不同来源的数据分析了自然灾害对村庄福利的影响。关于村庄一级人口和社会经济特征的信息来自两个数据来源:基本最低需求调查(BMN)和全国农村发展委员会调查(NRD 2C)。这两项调查均由内政部社区发展部管理，覆盖了泰国76个省农村地区的所有村庄。农村地区被定义为直辖市以外的地区，直辖市是一个拥有5000人以上居民的地方行政单位。调查覆盖了约7万个村庄，约占泰国人口的一半。

BMN是一项针对泰国各地村庄和社区每户家庭的年度调查。调查的目标是提高家庭成员的生活质量，使当地人民和社区能够满足他们自己在五大方面的基本、最低需求:保健、住房、教育、经济和价值观。通过一份结构化的问卷，采访者从该村的成员中选出，对户主或家庭成员进行面对面的采访。关于支出和收入的信息根据家庭人数进行了调整。然后在村一级对数据进行处理和汇总。

NRD 2C是一年两次的村庄生活条件调查，重点关注六个主题:基础设施、就业/农业生产力和收入、保健和卫生、知识和教育、社区力量以及自然资源和环境。这份结构化的问卷由村委会成员、村长和当地政府官员填写。后者提供通过其工作获得的信息，例如，村里人的教育情况、死亡登记、残疾人人数和村庄卫生统计数字，包括患有各种传染性和非传染性疾病的人数，如乙型肝炎、结核病、糖尿病和癌症。

这两项调查提供了关于全国每个村庄的人口、物质、经济和社会状况的广泛资料。由于BMN和NRD 2C每年和每两年收集一次，这使得我们可以构建一个面板数据，并在控制灾害发生前一年的村庄特征的情况下，评估自然灾害事件后的经济脆弱性。请注意，数据仅覆盖农村地区，因此结果可能无法推广到城市地区，因为两地的生计性质不同。

分析样本为2009年和2011年的68343个村庄。我们排除了2486个在这两年都无法获得社会经济信息的观察结果。我们将该样本与地区一级的灾害数据进行了匹配，即由内政部防灾和减灾司提供的2010年洪涝灾害报告。洪水和干旱报告载有有关人口、受洪水/干旱影响的家庭和村庄数量、估计经济损失和公共援助数额的信息。

方法

这一分析是对气候冲击在多大程度上导致村庄一级的经济脆弱性遭受福利损失的事后评估。虽然有些地区容易发生洪水和干旱，但像2010年发生的这种大规模灾害是没有预料到的。因此，2010年的洪水和干旱可以被认为是对社区福利的气候冲击。我们将脆弱性定义为冲击、敏感性和恢复力的函数，即实现随机事件(即冲击)与个人、家庭、社区和国家预测和应对此类事件的能力之间的相互作用。如果洪水和干旱的风险会导致社区的个人或家庭无法应对的福祉或福利的损失，则该社区被认为是易受洪水和干旱影响的社区(Heltberg和Bonch-Osmolovskiy 2011)。

社区福利由收入和消费来衡量，这是经历外部气候冲击后福利水平的常见、直接和可观察的衡量标准(Skoufias和Vinha 2013年)。干旱和洪水都可能通过减少耕地面积和作物产量来损害作物生产，从而导致收入损失。此外，洪水可以摧毁家庭、资产和基础设施，从而抑制创收活动。如果家庭不能完全平稳消费，也就是说，当收入受到暂时性冲击的影响时，他们不能保持相同的消费水平，那么他们就必须在现有收入的基础上为当前消费和投资的一小部分提供资金。

减少食品和非食品消费支出是应对家庭收入减少的一种方法。家庭也可能因为有限的经济资源而改变投资重点。例如，为了补充他们的收入，家庭可能送他们的孩子去工作而不是上学，从而减少了人力资本的投资(Jacoby and Skoufias 1997)。另一方面，在看到自然灾害可以减少对物质资本的预期回报后，理性的个人可能会将他们的投资转向人力资本(Skidmore和Toya 2002)。因为有证据表明，家庭在应对不利冲击时调整消费的方式是不同的，例如减少非食品消费，但平稳食品消费(Skoufias等人，2011年)，因此分析灾难性气候冲击对福利不同维度的影响是很重要的。我们用食品支出、非食品支出、农业生产性支出、教育支出和收入五个变量作为福利指标。

我们采用连续处理的差中差方法，根据一个常用的估计消费平滑程度的方程来评估洪涝和干旱对社区福利的影响(Townsend 1994, 1995)。处理变量的强度为Sc_j即在2010年遭受洪水或干旱的风险。

估算社区福利的模型可定义为:

(1）

ln在哪里w_我第一个差异是在食物，非食物，农业和教育支出的对数，和村庄的收入我2009年至2011年;

Sc_j一个矢量是某地区洪水和干旱的随机度量吗j2010年;

E_i2009教育载体在农村构成吗我2009年，即小学和初中教育的人口比例;至少受过高中以上教育的人口比例;受过其他教育的人的比例。没有受过教育的人被排除在这个模式之外;

年代_i2009代表了乡村的一系列人口和社会经济特征我2009年，即收入;0-14岁人群比例;60岁以上人口比例;女性户主家庭比例;从事农业的家庭比例;无法获得水的家庭比例;以及没有电力供应的家庭比例;

Z_我农村人口动态的一个矢量是第一差吗我2009 - 2011年，即残疾人占比;患病人数比例;以及死亡比例。这个词Z_我抓住发病率和死亡率负担的变化，这可被视为对农村生计的又一冲击，可能与洪水和干旱有关;

X_我农村农业用地环境和经济约束的自述矢量的第一差异我2009 - 2011年，即土壤质量较差;劳动力短缺;投资不盈亏平衡的农作物种植;缺乏种植其他作物的知识;缺水;和泛滥;而且

Δε_一个是一个时变的特殊误差项。

请注意,年代_i2009而且E_i2009是在2009年测量的因为我们想控制初始条件。从根本上说，我们的目标是探索在洪水和干旱袭击的最初一年，这些特征如何促进2011年的社区福利。另一方面，X_我而且Z_我用2009年和2011年的差异来衡量，因为我们想捕捉土地使用中的环境和经济约束的变化，以及洪水和干旱之后的死亡率和发病率。Stata软件版本11.0用于分析。

洪水和干旱的测量

对洪水和干旱的暴露在地区一级进行了测量。虽然这个村庄可能没有直接受到洪水/干旱的打击，但可能有一个地区内所有村庄都共有的间接影响，如粮食短缺、粮食价格上涨、基础设施或交通中断。根据该区受洪涝灾害影响的村庄数量，将洪涝灾害规模分为五个等级:

• 没有村庄遭受洪水/干旱;
• 该地区1 - 24%的村庄遭受洪水/干旱;
• 该地区25 - 49%的村庄遭受了洪水/干旱;
• 该地区50 - 74%的村庄遭受了洪水/干旱;
• 该区75 - 100%的村庄遭到洪水/干旱的袭击。

摘要统计信息

表1是2009年和2011年因变量和自变量的统计汇总，包括2010年受洪涝和干旱影响的村庄分布。总体而言，我们观察到2011年除了非食品支出以外的收入和所有类型的支出都有所增加。在人口和社会经济特征方面，0-14岁人口的平均比例从2009年的19.5%下降到2011年的18.3%，而60岁及以上人口的平均比例从2011年的12.9%上升到14.1%。患病、死亡、残疾人和以女性为户主的家庭的比例在两年间没有实质性变化。2011年，从事农业的家庭比例下降，无法获得水的家庭比例也下降了。2011年，平均而言，认为土壤质量差、作物产量与投资不平衡以及缺乏对其他潜在作物的了解是阻碍土地充分利用的严重问题的人数有所下降。

一个地区受洪涝灾害影响的村庄所占比例的分布情况也见表1。2010年，泰国农村地区干旱和洪水泛滥。半数以上的村庄位于干旱和洪水影响所有村庄的地区。只有6.3%的村庄和19.5%的村庄位于没有发生洪涝和干旱的地区。洪水和干旱暴露的变化可能对村级福利产生不同的影响。

在表2中，我们按地区和受洪水和干旱影响的程度展示了高中及以上教育的个人比例的分布。我们把高中及以上学历的村员比例分成四分之一。在全国范围内，高中及以上学历的人口比例在第一个四分位数中为6.6%，而在第四个四分位数中为27.8%。平均而言，北部和东北部的高学历人口比例最低。我们还验证了教育与生活在洪水和干旱易发地区之间是否存在关联。表2显示，2009年，高中及以上教育程度的人口分布在所有受洪水影响的水平上几乎相同。在干旱暴露的情况下，75% -100%受干旱影响的村庄的高学历个体比例略低。然而，这一分布在2011年没有改变，除了高学历人群的比例随着时间的推移而变大。因此，没有明确的证据表明受过高等教育的人在受到2010年干旱的影响后搬离了受干旱影响的地区。

实证结果

干旱和洪水的福利影响

我们将洪涝和干旱数据与村级调查数据进行匹配，并运行了一系列差中差OLS回归，以评估洪涝和干旱暴露对福利支出和收入的短期影响，并探索这种经济脆弱性的决定因素。食品、非食品、农业投入、教育和收入支出估算的回归结果见表3。因为结果变量(lnw_我)是对数刻度的，因变量的一个单位变化x对应于100 *β1 x变化百分比w_我．

与该村收入相关的社会人口特征与预期一致。2009年村民收入越高，2011年村民收入增长越大。此外，2009年0-14岁儿童比例越高，农村收入增长越低，而女性为户主的家庭比例则相反。由于死亡人数和残疾人比例的增加，经济冲击对收入的增加产生了负面影响。至于旱涝灾害的影响，收入随着洪水规模的增加而增加，随着干旱规模的扩大而减少。教育与收入有着密切的正相关关系。接受高中以上教育的村民比例每增加1%，收入就会增加19%。

洪水和干旱风险的系数估计表明，村庄平均每月消费不受任何来自洪水和干旱的负面收入冲击的影响。没有证据表明，当村庄遭受更严重的干旱和洪水时，食品和非食品支出会下降。与此相反，除非粮食支出外，洪水和干旱对所有类型的支出都产生了显著的积极影响。然而，当一个社区同时遭受洪涝和干旱的严重影响时，如表3中的参数“洪涝指数x干旱指数”所示，其各类支出均有所下降。

在物质资本和人力资本投资方面，社区没有削减农业或教育方面的支出。农业支出包括生产成本，例如种子/动物育种成本、化学成本，例如化肥和其他成本，例如机械和汽油。当面临与土地使用有关的环境限制时，如水资源短缺或种植的作物与投资不平衡，农业支出就会增加。同样，位于遭受洪涝和干旱灾害较多地区的村庄的农业支出也有所增加。洪水和干旱暴露的严重程度每增加1%，农业支出就分别增加0.07%和0.19%。

同样，教育支出也随着遭受洪水和干旱的程度而增加。特别是农村平均教育水平越高，教育支出越高。这一模式也适用于其他类型的支出，但教育程度较高的社区支出较少的农业投入支出除外。同样，2009年收入越高的社区，各种支出也越多。

不同社区教育程度的福利效果差异

为了探索自然灾害对不同教育水平的消费和收入的影响是否存在异质性，我们按照高中及以上教育程度的人口比例的中位数分布将样本分为两组。第一组由教育程度较低的村庄(N = 34,172)和第二组由教育程度较高的村庄(N = 34,171)组成。前者至少受过高中教育的人的平均比例为9%，而后者为22%。考虑到不同村庄中接受过高中以上教育的人口分布不同，洪水和干旱对社区福利的影响如表4所示(完整结果见附录1)。

当我们将样本分为两组，即低教育和高教育，干旱对消费的影响在两组之间没有太大的差异。所有类型的支出都随着干旱程度的增加而增加，这适用于低教育水平和高教育水平的村庄。然而，洪水暴露对支出的影响因支出类型和村级教育而异。特别是在教育支出方面，高教育水平组的村庄在遭受洪灾的情况下也更有可能提高教育支出水平。在收入方面，收入的教育差异在气候冲击之后发生了变化。尽管受教育程度高的村庄在遭受洪水和干旱的情况下能够平稳收入，但受教育程度低的村庄在遭受干旱后收入显著减少。

此外，中等以上教育程度人口比例的主要效应在低教育程度和高教育程度的村庄之间存在差异。对于低教育阶层的村庄来说，至少受过中等教育的人口比例的增加导致各种支出的大幅度增加。但对于高教育水平的村庄来说，情况未必如此。这一发现表明存在天花板效应，即与受教育程度较低的群体相比，受高等教育程度至少为中等教育的人群比例的增加对支出的增加没有太大的影响。

政府援助和收入平滑

考虑到2010年洪水造成的经济损失和基础设施破坏要比干旱严重得多，人们可以预计，遭受洪灾影响更大的村庄的收入会减少。然而，我们的实证结果表明，洪水暴露程度越严重的村庄，其收入反而增加了。由于泰国政府拨出了约5.5亿美元的预算来帮助洪灾灾民，并拨出1300万美元援助受干旱影响的家庭，这种财政支持或许可以解释我们看到收入增加的原因。在表5中，我们将受影响地区的政府抗洪抗旱资金援助金额计入了村庄月收入的估算。请注意，样本量(即村庄数量)变小了，因为许多受洪涝和干旱影响的地区无法获得政府援助的信息。

在第一个模型中(表5)，我们没有控制2009年的村庄收入。当我们控制了政府对受洪水和干旱影响地区的财政援助时，在主要模型中，洪水暴露对收入不再有显著影响。事实上，政府对受洪灾影响地区的财政援助每增加1%，村级收入就增加0.02%。干旱对收入仍有负面影响，政府财政援助对平稳收入的作用甚微，政府对干旱受灾地区的援助每增加1%，收入就增加0.002%。然而，当模型2(表5)中控制了2009年的初始收入时，政府对受灾地区的财政援助与收入增长之间的正相关关系消失了。这是因为2009年的农村收入很可能与因洪灾而获得的财政援助有关。

在模型2.1和模型2.2中将样本村庄分为低教育和高教育两组(表5)，当抗旱财政援助越大时，高教育组村庄的收入就会额外增加。

讨论

主要模型(即总样本)的结果显示，洪水和干旱对以食品和非食品支出衡量的消费产生了积极影响。这可能看起来违反直觉，但它与其他文献一致，这些文献报告天气冲击对家庭消费有积极影响(Dercon和Krishnan 2000, iraq和Minoiu 2007, Davies 2010)。这表明，社区有能力阻止他们的消费恶化，正如之前在发展中国家的研究发现的那样，即，尽管发生了经济冲击，家庭消费是平稳的(Townsend 1994, Chetty and Looney 2006, iraq and Minoiu 2007)。

在农业和人力资本投资方面，位于受洪涝灾害影响较大地区的村庄的农业支出也有所增加。社区不会因为预期投资回报较低或涉及高风险而回避对农业生产的投资。与之前一项关于印尼自然灾害对教育投资影响的研究(Kim and Prskawetz 2010)类似，教育支出随着洪水和干旱的规模而增加。在经历了气候冲击之后，泰国农村社区继续投资于创造收入的活动，即农业和人力资本，即教育。

尽管社区在受洪水或干旱影响时设法保护了他们的消费，但当这两种事件同时发生时，他们的支出显著减少。这可能是因为在同一年发生两起灾害事件是相当罕见的。虽然这些社区有能力应对预期的季节性洪水或干旱，但严重干旱之后又发生了洪水，给生活和生计造成了很大的破坏。因此，气候冲击的强度和频率的增加可能会对社区福利造成负面影响，特别是在这些事件未被预料到的情况下。

此外，洪水和干旱对社区福利的影响并不总是相同的。尽管收入会随着洪水的发生而显著增加;而在干旱环境下，情况正好相反。这可能是因为两次冲击的强度和持续时间不同(McCann et al. 2011)。干旱是一种慢发作型的灾害，而洪水是一种快发作型的灾害。由于干旱通常在几个月到几年的时间范围内发生，可对农业产生强烈影响，并影响农产品价格，干旱的有害影响可能是长期的。然而，洪水很可能是局部的，而且时间很短。因此，社区可能能够比干旱更快地补偿洪水造成的损失。

在按教育水平划分的福利差异方面，一个村庄平均教育水平的提高与更高的食品和非食品消费、教育支出和收入有关。在调查家庭层面消费平滑的研究中也报告了教育对消费的积极影响。马拉维农村和印度尼西亚的研究报告显示，户主受教育程度较高的家庭人均消费更高(Davies 2010, Skoufias et al. 2011)。教育与自然灾害后的恢复呈正相关。一项关于巴基斯坦洪水后家庭层面的恢复的研究报告了户主教育对整体恢复的积极影响(Kurosaki et al. 2012)。这表明，高等教育可能提供更广泛的应对策略组合，如借款、从正式和非正式的安全网络获得帮助，或创造其他收入来源。

教育的保护作用不仅体现在平滑消费上，还体现在规避低效的应对机制上，如减少教育投入。总的来说，教育支出在受干旱影响的程度越高，教育水平低的和教育水平高的村庄受干旱影响的程度越高。然而，对于受过高等教育的村庄群体来说，受洪水影响更大的社区的教育支出甚至更高。受过高等教育的社区可能已经考虑到，由于频繁的天气冲击，物质资本的回报较低，并决定将他们的投资转向人力资本(Skidmore和Toya 2002)。

受教育程度高的村庄比受教育程度低的村庄从政府抗旱财政援助中受益更多。正如孟加拉国的一项研究所记录的那样，高等教育可能有助于获得外部资源，该研究表明，教育与获得政府和非政府来源的支持呈正相关(Paul 1998年)。尽管政府援助确实解释了自然灾害后收入的增加，但受益似乎集中在教育程度较高的社区。

结论

我们调查了泰国20年来最严重的干旱和第二大洪水是如何影响社区福利的。我们的研究结果表明，在干旱和洪水不会对食品和非食品支出产生负面影响的情况下，农村社区能够平稳消费。他们没有减少在物质和人力资本方面的投资，以顺畅食品等必需品的消费，相反，农业和教育方面的支出随着洪水和干旱的影响而增加。

不同教育水平的社区在消费平滑方面存在一些差异。特别是，受教育程度较高的社区能够在经历洪水或干旱后增加教育支出，而受教育程度较低的社区在干旱后仅小幅增加教育支出。此外，也没有证据表明，受教育程度较高的社区因遭受洪水或干旱而收入减少，部分原因是这些社区更能从政府的财政援助中受益。

这些发现揭示了教育正外部性的存在。在正常时期，教育提高了技能和知识，反过来又能提高赚钱能力。教育还可以通过使个人、家庭和社区克服自然灾害后的困难，减少对气候冲击的脆弱性，因为教育是一种可转移的资产。此外，政府财政援助在减少气候导致的收入冲击方面发挥着关键作用，这与针对洪涝和干旱的救济和转移有关。

文献引用

阿杰，W. N.， N.布鲁克斯，G.边沁，M.阿格纽，S.埃里克森，2004。脆弱性和适应能力的新指标．廷德尔气候变化研究中心，诺维奇，英国。beplay竞技

亚洲开发银行(ADB)。2009.东南亚气候变化的经济学:区域回顾beplay竞技．亚洲开发银行，菲律宾马尼拉。

P.布莱基，T.坎农，I.戴维斯和B.威斯纳，1994。风险:自然灾害、人的脆弱性和灾害．劳特利奇,伦敦,英国。

布鲁克斯，N. W. N.阿杰和P. M.凯利，2005。国家一级脆弱性和适应能力的决定因素以及对适应的影响。全球环境变化15:151 - 163。http://dx.doi.org/10.1016/j.gloenvcha.2004.12.006

切蒂，R.和A.鲁尼，2006。发展中经济体的消费平滑和社会保险的福利后果。公共经济学杂志90:2351 - 2356。http://dx.doi.org/10.1016/j.jpubeco.2006.07.002

Chinvanno, S.， V. Luang-Aram, C. Sangmanee, T. J. Thanakijmethavu. 2009。泰国及周边国家未来气候情景模拟．东南亚START区域中心，泰国曼谷。

戴维斯,2010年美国。冲击对消费有持续的影响吗?:马拉维农村的情况。发展研究的进展10:75 - 79。http://dx.doi.org/10.1177/146499340901000105

德康，S.和P.克里希南，2000。埃塞俄比亚的脆弱性、季节性和贫困。发展研究杂志36:25-53。http://dx.doi.org/10.1080/00220380008422653

N. S. Diffenbaugh, J. S. Pal, R. J. Trapp, F. Giorgi. 2005。细尺度过程调节着极端事件对全球气候变化的反应。beplay竞技美国国家科学院院刊102:15774 - 15778。http://dx.doi.org/10.1073/pnas.0506042102

福瑟吉尔，E. G. M.梅斯塔斯和J. D.达林顿，1999。美国的种族、民族与灾难:文献综述。灾害23:156 - 173http://dx.doi.org/10.1111/1467-7717.00111

Heltberg和M. Bonch-Osmolovskiy。2011.绘制气候变化的脆弱性图beplay竞技．世界银行，华盛顿特区，美国。(在线)网址:http://elibrary.worldbank.org/content/workingpaper/10.1596/1813-9450-5554

Hoddinott, j . 2006。津巴布韦农村的冲击及其在家庭之间和家庭内部的后果。发展研究杂志42:301 - 321。http://dx.doi.org/10.1080/00220380500405501

政府间气候变化专门委员会。beplay竞技2001.beplay竞技2001年气候变化:影响、适应和脆弱性．剑桥大学出版社，美国马萨诸塞州剑桥。(在线)网址:http://www.grida.no/publications/other/ipcc_tar/?src=/climate/ipcc_tar/wg2/index.htm

伊克，D. M.和C.米诺乌。2007。转型经济中的风险保险:来自罗马尼亚农村的证据。经济的转型15:153 - 173。http://dx.doi.org/10.1111/j.1468-0351.2007.00275.x

雅各布，H. G.和E. Skoufias. 1997。发展中国家的风险、金融市场和人力资本。经济研究综述64:311 - 335http://dx.doi.org/10.2307/2971716

杰里特，J.， J.巴拉巴斯，T.博尔森。托比。2006。公民、知识和信息环境。美国政治科学杂志50:266 - 282http://dx.doi.org/10.1111/j.1540-5907.2006.00183.x

Kim J.和A. Prskawetz. 2010。印尼的外部冲击、家庭消费和生育率。人口研究与政策评论29:503 - 526。http://dx.doi.org/10.1007/s11113-009-9157-2

黑崎，T.， H.汗，M. K.沙阿，M.塔希尔，2012。发展中国家洪水后家庭层面的恢复:来自巴基斯坦开伯尔-普赫图赫瓦省的进一步证据．日本东京一桥大学经济研究所。

麦肯，d。g。C。a。摩尔和m。e。沃克。2011。灾害医学中的水/健康关系:一、干旱与洪水。环境可持续性的最新观点3:480 - 485。http://dx.doi.org/10.1016/j.cosust.2011.10.011

国家统计局。2010.提前报告:2010年人口和住房普查．信息和通信技术部国家统计局，泰国曼谷。

纳尔逊，D. R.， W. N.阿杰，K.布朗。2007。适应环境变化:弹性框架的贡献。《环境与资源年报》32:395 - 419。http://dx.doi.org/10.1146/annurev.energy.32.051807.090348

自然资源和环境政策和规划厅。2011.泰国根据《联合国气候变化框架公约》提交的第二次国家信息通报beplay竞技．自然资源和环境部，泰国曼谷。(在线)网址:http://unfccc.int/files/national_reports/non-annex_i_natcom/submitted_natcom/application/pdf/snc_thailand.pdf

Oreopoulos, p . 2006。在义务教育法律真正起作用的情况下，估计教育的平均和地方平均待遇效果。美国经济评论96:152 - 175。http://dx.doi.org/10.1257/000282806776157641

帕特里克，G. F.和E. W.克伯格。1973。巴西东部五个农业区的教育成本和回报。美国农业经济学杂志55:145 - 153。http://dx.doi.org/10.2307/1238431

1998年。孟加拉国北孟加拉干旱受害者的应对机制(1994/5)。应用地理18:355 - 373。http://dx.doi.org/10.1016/s0143 - 6228 (98) 00026 - 5

普达赛尼，1983年。教育对农业的影响:来自尼泊尔的证据。美国农业经济学杂志65:509 - 515http://dx.doi.org/10.2307/1240499

Rerngnirunsathit, p . 2012。2011年泰国国家概况。内政部防灾减灾司，泰国曼谷。(在线)网址:http://www.adrc.asia/countryreport/THA/2011/FY2011B_THA_CR.pdf

里德尔，W. C.和X.宋。2011。教育对失业发生率和再就业成功的影响:来自美国劳动力市场的证据。劳动经济学18:453 - 463。http://dx.doi.org/10.1016/j.labeco.2011.01.003

希尔伯特，2011年。小岛屿的经济易受自然灾害的影响。论文。佛罗里达大学，盖恩斯维尔，美国佛罗里达州。(在线)网址:http://warrington.ufl.edu/centers/purc/purcdocs/papers/1001_Silbert_Small_Island_Economic.pdf

Skidmore, M.和H. Toya, 2002。自然灾害能促进长期增长吗?经济调查40:664 - 687。http://dx.doi.org/10.1093/ei/40.4.664

Skoufias, e . 2007。扶贫和消费保险:来自墨西哥PROGRESA的证据。《科学版36:630 - 649。http://dx.doi.org/10.1016/j.socec.2006.12.020

Skoufias, E.， B. essama - nsah, R. S. Katayama. 2011。太少也太晚:降雨冲击对印度尼西亚农村的福利影响．世界银行，华盛顿特区，美国。(在线)网址:http://elibrary.worldbank.org/content/workingpaper/10.1596/1813-9450-5615

Skoufias, E.和K. Vinha. 2013。气候变化对墨西哥农村家庭福利的影响。人口与环境: 34:370 - 399。http://dx.doi.org/10.1007/s11111-012-0167-3

Smit, B.和J. Wandel. 2006。适应，适应能力和脆弱性。全球环境变化16:282 - 292。http://dx.doi.org/10.1016/j.gloenvcha.2006.03.008

所罗门、S、秦、M.曼宁、M.陈、M.马奎斯、K. B.艾弗里特、M.提尼奥、H. L.米勒主编。2007.beplay竞技2007年气候变化:物理科学基础:第一工作组对政府间气候变化专门委员会第四次评估报告的贡献。政府间气候变化专门委员会，剑桥大学出版社，美国马萨诸塞beplay竞技州剑桥。(在线)网址:http://www.ipcc.ch/publications_and_data/publications_ipcc_fourth_assessment_report_wg1_report_the_physical_science_basis.htm

mr . Townsend, 1994。印度乡村的风险和保险。费雪62:539 - 591http://dx.doi.org/10.2307/2951659

mr . Townsend, 1995。消费保险:对低收入经济体风险承担体系的评价。经济展望杂志9:83 - 102http://dx.doi.org/10.1257/jep.9.3.83

文森特,k . 2004。为非洲建立气候变化的社会脆弱性指数beplay竞技．廷德尔气候变化研究中心，诺维奇，英国。beplay竞技(在线)网址:http://www.nrel.colostate.edu/ftp/conant/SLM-knowledge_base/Vincent_2004.pdf

世界银行,2011年。世界银行支持泰国的灾后恢复工作．世界银行，华盛顿特区，美国。(在线)网址:http://www.worldbank.org/en/news/2011/12/13/world-bank-supports-thailands-post-floods-recovery-effort