合成

传统火灾知识的许多要素:综合，分类，以及在世界各地的火灾依赖系统中跨文化问题解决的辅助

• 摘要
• 简介
• 方法
• 结果
• 讨论
  • 描述传统消防知识系统的三种类型
  • 未来研究的传统消防知识课题
  • 避免传统火灾知识和传统火灾知识体系因气候变化的病理反应而丧失beplay竞技
• 结论
• 对本文的回应
• 致谢
• 文献引用

介绍

这种对传统消防知识(TFK)的综合和分类的灵感来自于与Stephen Pyne关于墨西哥南部传统消防管理实践的对话，他在谈话中反映出“世界各地的人都已经弄清楚了这些事情。S. J.派恩，个人沟通, 2009)。“这些东西”是可燃植被、天气和地形之间的关系，即Countryman(1966)阐述的火灾环境，以及如何控制火灾对植物、动物和人类生活环境的影响。对此，我提出了一个简单的假设:世界各地的传统消防从业者都使用消防知识的共同元素。该项目有三个目标:(1)让全世界更好地了解传统消防知识;(2)提供研究人员和从业人员可以用来探索和更容易地参与TFK的元素列表，即使他们没有火灾相关变量的先验知识;(3)激励消防监管机构、政策制定者和现场管理人员伸出援手，让邻近的传统消防管理人员帮助解决依赖火灾的社会-生态系统中的复杂火灾问题。

认识到概念中固有的模糊性，Berkes(2012:7)提供了传统生态知识(TEK)的工作定义:“关于生物(包括人类)彼此之间以及与环境之间关系的知识、实践和信仰的累积体，通过适应过程不断进化，并通过文化传播代代相传。”Fernandez-Gimenez(2000)进一步指出，TEK是来自特定地方的特定人群所拥有的知识。TEK的一个子集是TFK，我将其定义为与火有关的知识、信仰和实践，这些知识、信仰和实践已经被长期居民发展并应用于特定的景观，用于特定的目的。此外，我将传统的火灾知识系统定义为那些在实践中依赖于TFK应用的社会-生态系统，即将火放在地面上，以保持长期的可行性。对比TFK与人类对非人为来源(即闪电或火山)引起的火灾的长期观察，TFK假设有目的的燃烧，并且“在特定条件下将火应用于特定植被区域以达到选定的文化目的”(Anderson 2005:135)。

传统消防知识系统受到多种压力因素的威胁，包括传统消防文化的人口结构变化、土地利用变化、不支持的政策和气候变化(González 2001, Mistry等人2005,Rai等人2007,Seijo和Gray 2012)。beplay竞技学者们呼吁科学家和政府保护TEK，并进一步将其作为自然资源管理环境中西方科学知识的有用补充(Pimbert和Pretty 1995, Whitehead等人2003,Oltremari和Jackson 2006)。一些作者将这一呼吁扩展到包括传统的火灾管理(Cairns和Garrity 1999, Pivello 2011)。

对土著居民使用火的案例研究大多以书面形式承认它的丰富和有用(Rai et al. 2007, Seijo et al. 2011)。传统的消防管理人员提供重要的服务，如减缓燃料负荷、维持生物多样性、维持流域和振兴依赖火的文化。虽然最常见的是政府支持侧重于火灾预防的项目，包括避免或限制传统的消防实践(Moore等人，2002年，粮农组织和东南亚消防项目，2003年，CONAFOR 2009年)，但也有一些情况下，建议使用TFK或至少与传统的消防管理从业者合作(Jurvélius 2004年，McDaniel等人，2005年;r·维未出版的手稿)．澳大利亚的案例是一个进步的例子，当地的消防知识正在被纳入消防管理，包括碳循环和减少温室气体排放的目标(Fitzsimons等人，2012年)。

方法

我回顾了来自非洲、亚洲、澳大利亚、欧洲、北美和南美的35项研究中关于传统燃烧习俗的文献。每个大洲至少包括五项研究。来自27个国家和许多研究地点的账户被包括在内(附录1)。广泛的社会和生态系统被代表。生态系统包括不同纬度、不同海拔和湿度梯度的森林、热带稀树草原、灌丛、草地和湿地，例如，从河岸带到山脊顶(附录1)。各种与火灾有关的社会因素也被代表，包括各种形式的土地所有制、火灾使用历史、火灾治理系统和火灾相关的经济。

研究的形式和内容从土著烧火者自己记录的实践描述(Garde et al. 2009)，到外部研究人员进行的案例研究(McDaniel et al. 2005)，再到基于官员在火灾预防和管理方面工作的政府文件(Vélez 2005)。信息的深度和特异性从粗略和切线(Rodgers 1986)到密集和高度微妙(Kull 2002)。信息的时空尺度从研究生学习期间对特定村庄的研究(Otterstrom 2004, Cabrera-García 2006, Huffman 2010)，到国家或大陆尺度上的广泛历史记录，如Stewart等人(2002)和Pyne(1997)编制的记录。最后两个参考文献包括了来自百年或千年时期的多种文化的描述。为方便起见，对汇编进行统计，就好像它们的内容代表单个文档一样。在一个例子中，Boyd(1999)提供了一个编辑过的卷，其中包括几位作者的工作，他们分别对一个地区(美国太平洋西北地区)进行了研究。我没有从每一章中重复信息，而是选择了Turner(1999)的研究，因为它提供了关于TFK元素的最具体的细节。

我根据Huffman(2010)提供的墨西哥恰帕斯中美洲热带松橡树林中传统消防管理者使用的“火灾因素”研究，开发了TFK的元素列表(表1)。我在阅读后续研究时牢记这些因素，并添加或修改了其他研究中可检测到的元素的描述。当作者用稍微不同的术语记录类似的火灾概念时，例如，雨季的开始与下雨的时间，我扩大了描述的范围。我严格避免推论，拒绝对没有书面描述的元素进行统计，即使对一个变量的了解在逻辑上需要对另一个变量的了解。例如，知道火灾在晚上熄灭可能会推断出对温度或相对湿度的了解。根据Huffman(2010)的修订，元素被分为7类:地质、地形和土壤;植被和燃料;天气;火行为;火操作; fire effects; and governance and other social factors. I excluded “purpose of burning” as a category because this information is published in nearly all studies of TFK, and as such does not need to be repeated here. The cognitive framework for identifying, naming, and categorizing these elements was derived from my North American, postindustrial perspective and experiences with social-ecological fire systems.

结果

由于文献在方法、内容和特异性上有很大差异，我对所有最粗略的定量描述都持谨慎态度。通过注意Pyne(1997)和Garde et al.(2009)的信息之间的不一致性，可以提供一个简单的例子来说明数值比较的不可行性。Pyne的元素几乎全部来自历史记载，而Garde等人的元素则基于对在世从业者的采访。每个参考文献中都包含多种植被类型，但欧洲类型出现在温带至北方生物群落中，而澳大利亚的植被出现在温带至热带生物群落中。即使是最简单的地缘政治边界，大陆和国家的边界也是有问题的。每个参考资料都涉及到其各自的大陆;然而，从Pyne(1997)收集到的TFK元素来自八个地理范围相对较小的欧洲国家，而Garde等人的工作必然只包括一个非常大的国家。表和附录中提供的数据只应用于提供基本和过于简化的一般印象。附录2提供了从每个研究中记录的TFK元素的计数。

主要结果是，TFK的全球主体包括至少69个不同的社会和生态元素(表1)，正如Stephen Pyne所观察到的，这些元素为世界各地的传统消防从业者所熟知。最常被提及的12个因素(占50%的研究)包括:火灾对植被的影响;一年中的季节;火灾对动物的影响;活燃料或死燃料的水分;雨季的开始或结束，旱季，下雨的时间;非法焚烧或中央政府管制的;火的强度，热量输出，即热或冷火;频率，返回间隔，火灾发生时间;消防; firebreaks, barriers; consequences of not burning; and plant or animal phenology (Table 2). It is not known if these commonly recorded elements are the most universal or important factors in traditional practice. They may be just the most easily described by the participants or the most easily discerned by the researchers.

在所有6个大陆上记录了21种元素(30%)，在4个或更多的大陆上记录了46种元素(67%)(表1)。传统的火灾知识通常是多方面的:每次研究记录的平均元素数量为21种。在35项研究中，6项研究包含超过35个元素;13项研究包含超过25个元素。在不太常记录的元素中，有20种(29%)在5项或更少的研究中被记录。在一项研究中，只记录了两种元素，云和特殊的服装。不太常见的记录元素在多大程度上是全世界TFK中真正不寻常的组成部分尚不清楚。

有时，一项研究包含了一种研究中常见的元素，但该元素的局部表达是新颖或独特的。例如，墨西哥恰帕斯的玛雅人后裔的传统消防从业者表示，他们用一种“无声的风”燃烧，这与任何风都不一样(Huffman 2010)。因此，在这项研究中，该元素被简单地归类为“风速，风力”，但局部的细微差别和实际含义是，风足够温和，不会在从业者的耳朵中产生任何噪音(Huffman 2010)。在实践中，类似的微妙之处是，或曾经，在现实中可能存在于许多传统的消防系统中，这些系统只在文献中得到了一般的描述。

虽然从结果列表中不明显，但一些帐户也提供了证据，表明传统从业者知道火灾变量是如何相互作用和影响的。在Otterstrom(2004:21)中，尼加拉瓜农民描述了燃料和天气的相互作用如何影响他们决定一天中燃烧的时间:“这取决于燃料，如果燃料少，那么你就早点燃烧，这样太阳就会在燃烧时把它们举起来，但如果燃料多，你就想在下午新鲜的时候燃烧。”在这个例子中，尼加拉瓜人展示了他或她的理解，一天的时间，燃料高度，太阳的影响，以及空气(新鲜程度)都在火灾中相互作用。在第二个例子中，garard等人(2009:151)的合著者Bardayal Nadjamerrek本身是一名当地的火灾从业者，他在回答一个关于某种特定的火灾是否会杀死阿纳姆高地上的动物的问题时，简要地描述了六个因素的相互作用。这些因素包括动物效应、季节、风向、燃料消耗或燃烧面积、风速和火焰高度。“如果你在旱季后期(kurrung)的中期，或者在旱季早期吹东南风的时候，(动物)会死，然后它就会被烧得‘到处都是’。”“风太大的时候我们不应该燃烧。当风停了，当它完成了，你可以在下午晚些时候，黄昏时分燃烧它，那时火焰会更低。”

虽然大多数要素是社会-生态系统共有的，但少数要素似乎是区域性的，要么是文化上的，要么是环境上的。例如，在南美洲的案例中，有五分之三的作者提到了月相对燃烧时间的重要性。月球周期对各种农业和家庭活动的重要性在该地区是众所周知的。来自美国和加拿大的六项研究中，有四项提到了雪的位置或融雪的时间，但从逻辑上讲，任何热带地区都没有提到。在澳大利亚对阿纳姆地的两项研究中，土著消防管理人员注意到，在一个突出的地质特征阿纳姆地悬崖(Arnhem Land espment)上方和下方的火灾性质存在差异。

讨论

传统消防管理人员将一长串的元素纳入他们的燃烧实践中，使世界各地TFK的深度和复杂性呈现出明亮的光芒。尽管这些描述的详细程度决定了每项研究中TFK的哪些元素可以被统计，但这并不一定反映每种文化所拥有的TFK的实际水平。文献中反映的TFK的深度差异也受到以下因素的影响:(1)传统的消防管理在研究时是积极实践的还是只是历史上的;(2)调查的目的和深度，包括调查人员对火灾的熟悉程度;(3)研究者是否能够建立在兴趣文化中关于TFK的先验知识的基础上;(4)参与者是否愿意分享详细信息(Hill et al. 1999);(5)调查人员是否能够观察到传统的消防从业者与实火的相互作用。

由于这些原因，Garde et al.(2009)的工作尤其丰富。首先，它关注的是澳大利亚土著的燃烧，“与地球上任何其他狩猎采集人群相比，人们对土著使用火的了解更多”(Bowman et al. 2004:208)。澳大利亚土著居民使用火进行景观管理的时间比其他任何地区都要长得多(Jones 1969年，Haynes 1991年，Strang 1997年)，它的使用一直以某种形式延续到今天，可以直接观察到它，并将其解释为生活知识。“这些研究是土著人自己的声音”(Garde et al. 2009:85)，他们正在进行焚烧。来自澳大利亚的TFK研究与其他研究形成对比，例如来自北美的研究，在北美，土著文化已经基本灭绝，许多传统知识已经丢失，现存的TFK由土著人民精心保护，历史记载是外来者可获得的主要信息来源。在大陆范围内，欧洲的TFK系统似乎是最濒危的，很少有地方仍然实行传统的消防管理(Seijo 2005)。在亚洲，TFK详细描述的缺乏与已知存在的基于社区的火灾管理计划(Moore等人，2002年)以及印度北部、东南亚和中国东部等人口稠密地区的火灾探测数量高形成对比(Giglio等人，2006年，Krawchuk和Moritz, 2009年)。这表明亚洲的TFK要么没有得到很好的研究，要么在西方科学文献中没有得到充分的代表，或者两者兼而有之。

描述传统消防知识系统的三种类型

《TFK》的众多元素及其组合方式产生了如此多的排列，以至于很难把握《TFK》的整体。将TFK的身体描述为包括社会和生态维度的知识系统可能会有所帮助。Seijo和Gray(2012)提出了一个工业前和工业后人为火灾制度(PIAFRs和IAFRs)系统，我还提出了两个。本文中包括的文献主体符合所有三种思维方式，这取决于所需的分析。交叉引用和分层这些类型学也可以提供信息，进一步的研究无疑将阐明变化、组合、灰色区域和所有新的类型学。

基于农业生态类型的分类

第一种类型围绕着燃烧的经济系统，或农业生态类型。调查的35项研究分为四种农业生态火灾知识类型:沼泽、树木学家、驯服的牧场和开放的原生植被。尽管根植于社会-生态系统，用于大规模土地利用变化的火灾知识，如19世纪美国的森林砍伐(Wells 1968年)或今天亚马逊的森林砍伐(Cochrane et al. 1999年)，不符合TEK或TFK的任何定义，因此不包括在内。

从广义上讲，广义TFK是指用于刀耕火种农业或清理小片森林的燃烧。瑞典火的知识包括在燃烧之前砍伐一些树木或灌木，火的目的是为了种植作物。小块地的面积很小，时间围绕着种植或去除收获茬，主要的火灾效应是增加可利用的阳光，将生物量中的养分转化为有效的土壤养分，并减少非作物物种。例如，瑞典火文化通常位于森林地区，在工业化前的欧洲，或在潮湿的热带地区。

树艺家消防知识系统是指那些传统的消防管理人员使用火来维护树林或单独的树木。为了清理林下植被、控制害虫、刺激果实生产、维护圣地或其他目的，树木周围或附近的植被在适当的时候被焚烧。南印度的Soliga人用于管理“amla”的TFK菲spp.)是该系统的一个例子(Rai et al. 2007, Setty et al. 2008)。另一个例子是加利福尼亚印第安土著部落使用的火灾知识系统来照料祖母橡树和管理橡子收获(Anderson 2005;t内个人沟通, 2011)。

在驯化牧场TFK系统中，传统的火被用来在圈定的牧场中为家畜维持饲料。消防知识可以应用于只种植特定牧草的小而狭窄的牧场，也可以应用于在一定程度上播种了理想牧草的大范围景观。无论哪种情况，种植或播种植被对改善放牧的影响都是存在的。由于定期放牧和频繁燃烧，燃料负荷通常很低。斑块大小不同，火灾时间和火灾效果都围绕着最大限度地提高饲料的可用性和营养质量，以最大限度地提高动物产品。控制影响牲畜的害虫，如蛇和蜱虫，以及减少降低牧场质量的灌木和不受欢迎的草药的流行，是这种系统类型的常见消防目的。墨西哥南部玛雅后裔农业生产者雇佣的TFK就是一个例子(Huffman 2010)。温顺的田园系统通常与开放的原生植被系统相结合。

该类型学中的第四个知识系统是将TFK融入到燃烧开放的原生植被中。在这个系统中，传统的消防管理人员在广阔的原生植被的无限制区域使用火灾。在以农业生态学为基础的四种系统类型中，传统从业者在这一类型中使用火的用途最广泛。其用途包括狩猎、采集、游牧、清理旅行路线、维护村庄遗址等等(Stewart et al. 2002)。在这个系统中，传统的火灾知识往往是复杂而微妙的，涉及到天气、植物和动物物候、燃料变化以及周围景观物理特征的变化。明显的湿季和旱季是许多围绕开放原生植被的TFK系统的生态系统的共同特征。常见的生态系统是草原、稀树草原和开阔森林，它们与人类的燃烧共存了数千年(Bowman et al. 2009)。由澳大利亚土著居民、美国和加拿大的印第安人和第一民族，以及非洲塞伦盖蒂平原的几个部落开发的社会生态火灾系统是这种类型的TFK系统的充分研究的例子。

基于前工业化或后工业化人为火灾制度的分类

Seijo和Gray(2012)提出了工业前人为火灾制度(PIAFRs)与工业人为火灾制度(IAFRs)的类型学。所有的传统消防系统包括在这个综合属于piafr的范畴。尽管如此，前或后工业化的区别对于理解TFK在过去和现在的轨迹特别有帮助。欧洲的情况提供了一个经典的例子。随着欧洲工业化和现代化，依赖火的经济衰退，中央政府的政策积极劝阻燃烧，植树造林有利于要求工业防火的工业林业，TFK基本上消失了(Pyne 1997, Seijo 2005)。今天，欧洲的TFK只在一小部分地区存在，比如西班牙北部坚持不懈的农民(Seijo 2005)。即使在那里，它也被用作社会抵抗的工具，就像维持生计一样(Seijo 2005)。今天，发展中国家农业经济和人口结构的变化可能导致类似的下降。

根据生存状态进行分类

我提出的第三种类型是基于TFK当前状态的可行性和稳定性:强劲的、衰落的、复兴的或历史性的。稳健类别描述的是社会-生态火灾系统，它们持续存在并随着时间的推移继续进化，允许在连续性上发生一些变化，但直到今天基本上保持完整。在澳大利亚的部分地区，“火棍农业”文化是世界上最持续、研究最好的例子(Jones 1969, Haynes 1991, Strang 1997, Bowman et al. 2004)。

衰落的消防系统是指在特定文化的成员中TFK仍然存在，但人口、经济、政治、土地使用或其他变化威胁到其持续生存能力的消防系统。Jardel-Pelaez (个人沟通， 2008)提供了一个在墨西哥可能成为一个衰落的TFK系统的例子，在La Reserva de La Biosfera Sierra de Manantlán保护区附近。附近的一个土地合作社(合作社)，由于年轻人向城市迁移，现在社区只有居住在当地的老年人，他们已经老到无法进行焚烧。长老们表示担心，当需要进行焚烧时，社区中了解消防知识的人越来越少，而且没有居住的年轻人来继承这一做法。如果这个社区的人口模式在更广泛的景观中重复了足够长的时间而没有改善，这将代表一个衰落的TFK系统。

复兴系统是指那些正在积极努力恢复或共享TFK的系统，因为可行的TFK必须是实践的知识系统，因此也正在努力扩大传统实践在曾经是传统消防管理规范的景观中的应用。美国消防学习网络(USFLN)中的几个景观都有振兴TFK系统。USFLN是美国林务局、美国内政部四个消防机构和大自然保护协会的合作项目，支持多方利益相关者、多尺度努力恢复适应火灾的社会-生态系统(Butler and Goldstein 2010)。在过去的十年中，有13个美洲原住民团体作为USFLN景观的合作伙伴，TFK的复兴是对以前由传统消防系统主导的景观恢复的扩大关注的直接或间接结果。这些参与团体是阿帕奇、卡多、克罗、埃瑟伦、霍- chunk、卡卢克、克拉马斯、派尤特、普韦布洛、肖肖尼、温泉、瓦肖和雅卡马部落的成员(美国消防学习网络，未发表的数据)．

历史TFK系统是指在这些系统中，TFK已经丢失了很多，剩下的大部分都是历史的，以书面的、图形的或轶事的形式保存下来。主动消防管理不再实行，知识体系不再继续发展。TFK曾经被用来管理中欧的温带生态系统(Pyne 1997)，现在很大程度上已经成为历史。许多北美印第安人文化的TFK在欧洲殖民期间被大量摧毁，也属于这一类，尽管有些正在复兴。

在这四种类型的生存能力状态中，还有另外两个描述符，“缩小”和“中断”。作为一个普遍的例子，北美的大多数土著民族被迫离开他们祖先的土地，因为说他们的母语而受到惩罚，并且被禁止在开放的土著植被中使用火。许多群体经历了TFK系统的突然下降，并持续了几代人。然而，一些部落保留了足够的TFK，因此，尽管他们没有在景观上持续进行传统的燃烧，尽管他们的一些专家从业者去世了，他们后来可以利用足够的知识来从事复兴过程。狭隘的知识体系不会成为纯粹的历史。最后，回顾过去，曾经受到限制但后来恢复活力的TFK系统将被归类为中断系统。

未来研究的传统消防知识课题

无论TFK系统的分类如何，很明显，许多地方的土著和其他传统从业者故意操纵一些变量来实现特定的目标。TFK的元素在不同的社会-生态系统中重叠的惊人程度导致了未来研究中有待探索的几个推测性命题。第一个命题是存在一套普遍的基本TFK元素，土著火文化可以识别和操作。这个想法是，为了有效地维持一个社会-生态火灾系统，特别是在一个开放的扩张植被的火灾系统中，使用前工业化方法的从业者需要能够在多代人之间操纵一套标准变量。要探索的候选变量将是在这个综合中最常见的元素(表2)。

一个相关的命题产生于证明相互作用元素知识的帐户的流行。如果有的话，传统的消防从业者必须在多大程度上操纵一些最小的消防元素组合来操作TFK系统?因为在35项研究中记录的平均元素数量为21个，并且因为前工业和后工业环境中的从业者都知道，在复杂的火灾动力学中，许多变量相互影响，因此可能需要交织的知识束，而不仅仅是单个元素。实行传统的火灾管理，将其代代相传，并长期维持依赖火灾的社会-生态系统，都需要这样一套方法。更多地了解一组潜在的必要的构建模块将是有益的，特别是对于那些处于TFK系统恢复过程中的文化。

另一个命题与TFK系统如何演变有关。假设来自不同地方的从业者在几代人之间没有联系，那么具有相似特征的TFK是否合理地共同进化了呢?研究的候选对象将是来自不同大陆相似气候的相似农业生态类型的TFK知识系统。例如，在南美洲和亚洲潮湿的热带森林中，宽大的TFK系统是共同进化的吗?

尽管这一综合提供了充分的证据，表明TFK的许多元素在社会-生态系统中是共同的，但每个地方的元素组合，乘以每个元素的本地表现，会导致许多不同的局部或区域热地理，如Bowman和Murphy(2011)所定义的那样。个别的高温地理并不一定可以在不同的地方互换，盲目地认为它们是可以互换的可能是有害的(Mayer 2002)。马丁森(个人沟通， 2011)表明TFK的某些方面可能是地方性的，并且个别的火地理学在某种程度上是普遍和地方性火灾知识的结合。

这一概念引出了TFK研究的最后一个建议，这与TFK系统在气候变化影响下的恢复力有关。beplay竞技预计TFK的一些最常见元素会随着气候变化而变化，即天气、植被和动物行为(Bachelet et al. 2001, Parmesan abeplay竞技nd Yohe 2003, Chen et al. 2011, Moritz et al. 2012)。考虑到火灾知识的多种要素和不同地区火灾地理特征的专门组合，一个重要的研究领域是，随着当地社会-生态系统的变化，传统的消防管理者在多大程度上可以重新组织和重新应用这些要素来满足他们的需求。适应传统的消防知识在生态和社会上是否可行?在面对气候变化时，TFK系统作为一个整体将以何种方式恢复元气，又将以何种方式变得脆弱?beplay竞技

避免传统火灾知识和传统火灾知识体系因气候变化的病理反应而丧失beplay竞技

随着全球气候的变化，“火灾活beplay竞技动的中断将威胁到全世界的生态系统和人类福祉”(Moritz et al. 2012:1)。在存在两种情况的地方，即火灾活动和变异性增加，社会生态系统依赖于火灾，野火灾害将成为慢性灾害。广泛分散的火灾逃生通道，大量的温室气体排放，以及意想不到的火灾后果，可能是由曾经在适当控制下提供实质性社会和生态效益的传统做法造成的。1997-1998年在墨西哥和印度尼西亚发生的大规模火灾就是这样的例子(Rodríguez-Trejo和Pyne 1999, Page et al. 2002)。公共机构倾向于通过采用工程和技术解决方案来应对自然灾害，而这些解决方案无法解决长期的环境问题(Gunderson和Light 2006)。在TFK系统已经衰落，火灾排除已经成为霸权的地方，火灾是火灾指挥和控制的明显和发展良好的病态反应(Holling和Meffe 1996)。中央政府禁止焚烧或更严格地监管这种行为。在消防人力、设备和技术方面的投资不断增加，即使成本很高，长期效果存疑。防火活动加大了力度，试图说服那些依靠火灾生存的人以其他方式狩猎、采集、放牧或务农。

与此同时，西班牙、马达加斯加和巴西的这种反应表明，长达一个世纪以来，禁止和制裁在人们出于功利目的而依赖火的系统中使用火在很大程度上是徒劳的，而且往往适得其反(Kull 2002, Seijo 2009, Pivello 2011)。在火灾活动预计会随着气候变化而增加或变得难以预测的地区，传统的消防从业者和中央政府将在与火灾有关的危机中发生冲突，这是一个适应不良的周期，与迫切需要的创造性问题解决方案越来越不beplay竞技同步。社会-生态火灾系统在更热的世界中成功运作的能力，需要主动的信息共享、包容性合作，以及对将多种宇宙学的见解编织在一起的真正兴趣。与其他类型的自然资源管理一样，跨文化解决关于植被火灾的问题是复杂和不舒服的，但它是可以做到的(Bohensky和Maru 2011, Mason等人2012)。澳大利亚北部的西阿纳姆地(West Arnhem Land)减火项目是一个显著的成功例子，在该项目中，TFK不仅被用于管理适应火灾的景观，而且还用于实现碳循环和减少温室气体排放方面的社会生态目标(Fitzsimons et al. 2012)。

结论

TFK的综合说明了TFK在世界各地的丰富性和复杂性，并提供了TFK全球机构的视角，这可能是第一次。在地方和区域尺度上，69个知识元素子集的表达和组合方式产生了许多具有相当细微差别和复杂性的热地理。三分之二的元素被记录在四个或更多的大陆上，这支持了最初的假设，即世界各地的传统消防从业者都使用常见的消防知识。将TFK划分为农业生态类型、前或后工业化制度或生存状态等知识系统有助于组织TFK，并为未来的研究突出更大规模的主题。这些问题包括TFK是否共同进化，TFK的某种组合在多大程度上是普遍的，并且是随着时间的推移维持传统系统所必需的，以及TFK系统对气候变化的弹性如何。beplay竞技传统消防知识和实践的寿命正面临严重威胁，而此时气候变化可能会破坏火灾活动，这将给土著和非土著社会都带来问题。beplay竞技不仅迫切需要进一步探索和记录TFK，而且现在已经到了让传统消防从业者认真参与解决具有全球意义的问题的时候了。

文献引用

安德森，M. K. 2005。保护野生环境:美国原住民的知识和加州自然资源的管理。加州大学出版社，伯克利，加州，美国。

巴切莱特，R. P.尼尔森，J. M.勒尼汉和R. J.德拉佩克，2001。beplay竞技气候变化对美国植被分布和碳收支的影响。生态系统4:164 - 185。http://dx.doi.org/10.1007/s10021-001-0002-7

伯克斯，2012年。神圣生态:传统生态知识与资源管理。第三版。劳特利奇，阿宾顿，英国和纽约，纽约，美国。

博亨斯基，E. L.和Y. Maru, 2011。本土知识、科学和韧性:我们从十年来关于“融合”的国际文献中学到了什么?生态与社会16(4): 6。http://dx.doi.org/10.5751/ES-04342-160406

鲍曼，D. M. J. S, J. K.巴尔奇，P. Artaxo, W. J. Bond, J. M. Carlson, M. A. Cochrane, C. M. D. antonio, R. S. DeFries, J. C. Doyle, S. P. Harrison, F. H. Johnston, J. E. Keeley, M. A. Krawchuk, C. A. Kull, J. B. Marston, M. A. Moritz, I. C. Prentice, C. I. Roos, A. C. Scott, T. W. Swetnam, G. R. van der Werf, S. J. Pyne. 2009。地球系统中的火。科学324(5926): 481 - 484。http://dx.doi.org/10.1126/science.1163886

鲍曼，D. M. J. S.和B. P.墨菲，2011。澳大利亚——热力地理学发展的典范系统。火灾生态学7(1): 5 - 12。http://dx.doi.org/10.4996/fireecology.0701005

鲍曼，D. M. J. S.沃尔什，L. D.普赖尔，2004。澳大利亚北部阿纳姆地中部原住民火灾管理的景观分析。生物地理学杂志31:207 - 223。http://dx.doi.org/10.1046/j.0305-0270.2003.00997.x

博伊德，编辑。1999.印第安人，火，还有太平洋西北部的土地。俄勒冈州立大学出版社，美国俄勒冈州科瓦利斯。

巴特勒，W. H.和B. E.戈尔茨坦，2010。美国消防学习网络:通过多标量协作网络产生刚性陷阱。生态与社会15(3): 21。(在线)网址:www.www.dpl-cld.com/vol15/iss3/art21/

Cabrera-García, L. 2006。连接鸟类保护的社会和生态动态:保护墨西哥奇奇诺津濒危的马德雷山麻雀。论文。麦吉尔大学，蒙特利尔，魁北克，加拿大。(在线)网址:http://digitool.Library.McGill.CA:80/R/-?func=dbin-jump-full&object_id=102793&silo_library=GEN01

凯恩斯，M.和D.加里蒂，1999。通过建立当地休耕管理战略，改善东南亚的轮作种植。农林复合经营系统47(1 - 3): 37-48。http://dx.doi.org/10.1023/A:1006248104991

陈,I.-C。， J. K.希尔，R. Ohlemüller, D. B.罗伊，C. D.托马斯，2011。物种范围的迅速变化与高度的气候变暖有关。科学333(6045): 1024 - 1026。http://dx.doi.org/10.1126/science.1206432

Cochrane m.a.， A. Alencar, m.d. Schulze, C. M. Souza, D. C. Nepstad, P. Lefebvre, E. A. Davidson, 1999。封闭冠层热带森林火灾动态的正反馈。科学284(5421): 1832 - 1835。http://dx.doi.org/10.1126/science.284.5421.1832

墨西哥国家森林委员会。2009.protección反森林纵火计划。墨西哥国家森林委员会，哈利斯科，墨西哥。(在线)网址:http://www.conafor.gob.mx/portal/index.php/transparencia-y-rendicion-de-cuentas/transparencia-focalizada/programa-incendios-forestales

康特里曼，c.m.， 1966。火灾环境的概念。消防注意事项27:8-10。

Fernandez-Gimenez, m.e 2000。蒙古族游牧牧民生态知识在牧场管理中的作用。生态应用程序10(5): 1318 - 1326。http://dx.doi.org/10.1890/1051 - 0761 (2000) 010 (1318: TROMNP) 2.0.CO; 2

菲茨西蒙斯，J.， J.拉塞尔-史密斯，G.詹姆斯，T.治安维护者，G.利普塞特-摩尔，J.莫里森，M. Looker, 2012。深入了解北澳大利亚消防管理和碳减排计划的生物多样性和社会基准组成部分。生态管理与修复13(1): 51-57。http://dx.doi.org/10.1111/j.1442-8903.2011.00624.x

联合国粮食及农业组织(粮农组织)和东南亚救火项目，2003年。基于社区的火灾管理:来自中国、冈比亚、洪都拉斯、印度、老挝人民民主共和国和土耳其的案例研究。RAP出版物2003/08，工作文件FFM/2。联合国粮食及农业组织，亚洲及太平洋区域办事处，泰国曼谷。(在线)网址:http://www.fao.org/DOCREP/006/AD348E/AD348E00.HTM

加德，M.， B. L. Nadjamerrek, M. Kolkkiwarra, J. Kalarriya, J. djandjmerr, B. Birriyabirriya, R. Bilindja, M. Kubarkku, P. Biless. 2009。火的语言:季节性，资源和景观燃烧在阿纳姆地高原。85 - 180页在J.拉塞尔-史密斯，P.怀特海和P.库克，编辑。北澳大利亚大草原火灾管理的文化、生态和经济:重燃Wurrk传统。CSIRO，科林伍德，维多利亚，澳大利亚。

Giglio, L. I. Csiszar, C. O. Justice, 2006。Terra和Aqua中分辨率成像光谱仪(MODIS)传感器观测到的活跃火灾的全球分布和季节性。地球物理研究杂志111 (G2): G02016。http://dx.doi.org/10.1029/2005JG000142

González, r.j 2001。萨波特克科学:瓦哈卡山脉北部的农业和粮食。德克萨斯大学出版社，奥斯汀，德克萨斯州，美国。

甘德森，L.和S. S. Light, 2006。沼泽地生态系统中的适应性管理和适应性治理。政策科学39(4): 323 - 334。http://dx.doi.org/10.1007/s11077-006-9027-2

海恩斯，1991年。火的使用和影响。61 - 71页在C. D.海恩斯、M. G.里帕斯和M. A. J.威廉姆斯，编辑。澳大利亚季风期:北部低地的景观、生态和人类。巴尔科玛，莱顿，荷兰。

希尔，R.， A.贝尔德，D.布坎南，1999。澳大利亚昆士兰潮湿热带地区的土著居民和火灾:跨文化的生态系统管理。社会与自然资源12(3): 205 - 223。http://dx.doi.org/10.1080/089419299279704

霍林，C. S.和G. K.梅菲，1996。指挥和控制以及自然资源管理的病态。保护生物学10(2): 328 - 337。http://dx.doi.org/10.1046/j.1523-1739.1996.10020328.x

霍夫曼，2010年。墨西哥恰帕斯的La Sepultura生物圈保护区的社区消防管理。论文。科罗拉多州立大学，美国科罗拉多州柯林斯堡。(在线)网址:http://discovery.library.colostate.edu/Record/DigiTool111267

琼斯，1969。打火棒农业。澳大利亚自然史169(9): 224 - 228。

Jurvélius, M. 2004。南部非洲社区消防管理。Unasylva217(55): 12 - 14。(在线)网址:ftp://ftp.fao.org/docrep/fao/007/y5507e/y5507e05.pdf

克劳丘克，m.a.，莫里茨，2009。中国的火灾制度:来自与美国统计比较的推论。全球生态学与生物地理学18(5): 626 - 639。http://dx.doi.org/10.1111/j.1466-8238.2009.00472.x

库尔，2002年。马达加斯加大火:景观燃烧是农民的抗议、抵抗，还是资源管理的工具?政治地理学(7): 927 - 953。http://dx.doi.org/10.1016/s0962 - 6298 (02) 00054 - 9

Mason, L.， G. White, G. Morishima, E. Alvarado, L. Andrew, F. Clark, M. Durglo, J. Durglo, J. Eneas, J. Erickson, M. Friedlander, K. Hamel, C. Hardy, T. Harwood, F. Haven, E. Isaac, L. James, R. Kenning, A. Leighton, P. Pierre, C. Raish, B. Shaw, S. Smallsalmon, V. Stearns, H. Teasley, M. Weingart和S. Wilder. 2012。倾听和学习传统知识和西方科学:关于森林健康和野火当代挑战的对话。林业杂志110(4): 187 - 193。http://dx.doi.org/10.5849/jof.11-006

梅耶尔，2002。跨国界学习:以社区为基础的消防管理-加里曼丹到加利福尼亚。页第16 - 26页在P. Moore, D. Ganz, C. Tan Lay, T. winters和P. B. Durst，编辑。火灾中的社区:关于社区参与火灾管理的国际会议记录。RAP出版物2002/25。联合国粮食及农业组织和东南亚救火队，泰国曼谷。(在线)网址:http://www.fao.org/docrep/005/AC798E/AC798E00.HTM

麦克丹尼尔，J. D.肯纳德，A.富恩特斯，2005。貘的烟熏:玻利维亚低地的传统火灾知识和防火运动。社会与自然资源18(10): 921 - 931。http://dx.doi.org/10.1080/08941920500248921

密斯特里，J. A.贝拉尔迪，V.安德拉德，T. Krahô， P. Krahô，和O.达芬奇。2005。巴西塞拉多的土著消防管理:Tocantíns的Krahô的案例。人类生态学33(3): 365 - 386。http://dx.doi.org/10.1007/s10745-005-4143-8

摩尔，P. D.甘兹，L. C.谭，T.因斯特和P. B.德斯特，2002。火灾中的社区:关于社区参与火灾管理的国际会议记录。RAP出版物2002/25，联合国粮食及农业组织和东南亚消防队，泰国曼谷。(在线)网址:http://www.fao.org/docrep/005/AC798E/AC798E00.HTM

莫里茨，文学硕士，文学硕士。《巴黎人》，E.巴特洛里，M. A.克劳丘克，J.范多恩，D. J.甘茨，K.海霍，2012。beplay竞技气候变化和全球火灾活动中断。生态球3(6): 49。http://dx.doi.org/10.1890/ES11-00345.1

Oltremari, J. V.和R. G. Jackson, 2006。与智利自然地区相关的土著社区的冲突、看法和期望。自然地区杂志26(2): 215 - 220。26 http://dx.doi.org/10.3375/0885 - 8608 (2006) [215: CPAEOI] 2.0.CO; 2

奥特斯特罗姆，2004年。新热带干燥森林中的火:文化用途和生态效应。论文。加州大学戴维斯分校，美国加州戴维斯。(在线)网址:http://www.bio-nica.info/biblioteca/Otterstrom%202004FireAndEcologicalEffects.pdf

佩奇，S. E.， F.西格特，J. O.里利，h . d。V. Boehm, A. Jaya, S. Limin, 2002。1997年印尼泥炭和森林火灾释放的碳量。自然420(6911): 61 - 65。http://dx.doi.org/10.1038/nature01131

帕尔马干酪，C.，和G. Yohe, 2003。气候变化对自然系统影响的全球一致性指纹。beplay竞技自然421(6918): 37-42。http://dx.doi.org/10.1038/nature01286

皮姆伯特，M. P.和J. N.普利特，1995。公园、人民和专业人员:将“参与”纳入保护区管理。第57号讨论文件，联合国社会发展研究所、国际环境与发展研究所和世界自然基金会，瑞士日内瓦。(在线)网址:http://www.ibcperu.org/doc/isis/6931.pdf

皮维罗，V. R. 2011。巴西塞拉多和亚马逊雨林的火的使用:过去和现在。火灾生态学7(1): 24-39。http://dx.doi.org/10.4996/fireecology.0701024

派恩，1997。维斯塔火:通过火讲述欧洲和欧洲与世界相遇的环境史。华盛顿大学出版社，西雅图，美国。

Rai, N. D.， C. M. Gowda, S. Setty, 2007。Taragu Benki:在卡纳塔克邦Biligiri Rangaswamy神庙野生动物保护区，独角蛾使用火。87 - 89页在R. Pai, A. J. Hiremath和Umakant，编辑。重新思考森林火灾:国家森林火灾问题讲习班会议录。阿育王生态与环境研究信托基金会，印度新德里。(在线)网址:http://www.atree.org/sites/default/files/Forest_Booklet_ver3.pdf

罗杰斯，1986年。火在野生动物栖息地管理中的作用:综述。印度佛瑞斯特112:845 - 857。(在线)网址:http://www.indianforester.co.in/index.php/indianforester/article/view/10004

Rodríguez-Trejo, D.和S. J.派恩，1999。1998年的墨西哥大火。国际森林火灾新闻20:61 - 63。(在线)网址:http://www.fire.uni-freiburg.de/iffn/country/mx/mx_3.htm

Seijo, F. 2005。火的政治:西班牙加利西亚的森林政策和仪式抵抗。环境政策14(3): 380 - 402。http://dx.doi.org/10.1080/09644010500087665

Seijo, 2009年。谁陷害了这场森林大火?1940年以来西班牙人为森林火灾的国家框架和农民反框架。环境政策与规划杂志11(2): 103 - 128。http://dx.doi.org/10.1080/15239080902732570

Seijo, F.， R. W. Gray, 2012。转型中的前工业化人为火灾制度:西班牙的案例及其对地中海型生物群落火灾治理的影响。人类生态学评论19(1): 58 - 69。

Seijo, F.， R. W. Gray和S. Rideout-Hanzak。2011.特刊:第四届国际消防大会:消防作为一个全球进程。火灾生态学7(1): 1 - 4。http://dx.doi.org/10.4996/fireecology.0701001

塞蒂，R. S.， K.巴瓦，T.提克廷，C. M.高达，2008。非木材森林产品参与式资源监测系统的评价:阿姆拉的案例(菲仕达屋优先计划在南印度，Soligas收割水果。生态与社会13(2): 19。(在线)网址://www.dpl-cld.com/vol13/iss2/art19/

斯图尔特，o.c.， H. T.刘易斯，K.安德森，2002。被遗忘的大火:印第安人和短暂的荒野。俄克拉荷马大学出版社，诺曼，俄克拉荷马，美国。

斯特朗，V. 1997。不寻常之处:风景、价值和环境。伯格，伦敦，英国。

特纳，1999年。是时候燃烧了。185 - 218页在r·博伊德，编辑。印第安人，火和太平洋西北部的土地。俄勒冈州立大学出版社，美国俄勒冈州科瓦利斯。

Vélez, R. 2005。La población乡村en La prevención de incendios forestales。联合国粮食和农业组织，罗马，意大利。

韦尔斯，r.w.， 1968。在Peshtigo开火。威斯康辛故事与小径，麦迪逊，威斯康辛，美国。

怀特海、鲍曼、普里斯、弗雷泽、库克。2003。澳大利亚北部土著人民习惯使用火:它在稀树草原管理中的当代作用。国际荒野火灾杂志12(4): 415 - 425。http://dx.doi.org/10.1071/WF03027