研究，一部分的特别功能北方地区生态修复

生态恢复的驱动因素:冰岛一个世纪的恢复经验

• 摘要
• 简介
• 背景:冰岛的干扰和土地退化
• 方法
  • 冰岛的生态恢复编目
  • 分析恢复的驱动因素
• 结果
  • 冰岛生态恢复概况
  • 生态恢复的驱动因素
• 讨论
  • 生态恢复驱动因素的变化，1907 - 2010
  • 生态恢复的社会经济和环境动机
  • 生态恢复的其他潜在驱动因素
• 结论
• 对本文的回应
• 致谢
• 文献引用

介绍

生态修复是由多种相互作用的动力和机制驱动的。生态系统生产力的提高历来是生态系统恢复的主要动力，但往往没有考虑到其他长期的生态效益或后果(Hobbs和Norton 1996, Marais et al. 2007)。提供一些生态系统服务，如清洁水和气候改善，也是恢复的强大动力(Clewell and Aronson 2006, Turpie et al. 2008, Suding 2011)。对保护价值和生物多样性的关注是恢复的重要生物理由，包括保护稀有和濒危物种、生物群落和景观(Hobbs and Norton 1996, Clewell and Aronson 2006)。土地退化的逆转是生态恢复的另一个环境动机(Hobbs and Norton 1996)，通常是为了补偿建设对生态系统的破坏(Clewell and Aronson 2006, Suding 2011)。恢复的动机也可以是理想主义的或道德的，例如，为过去或现在的环境退化赎罪，与自然重新建立联系，或寻求精神更新(例如，Clewell和Aronson, 2006)。

刺激生态恢复的机制可以是金融的或非金融的，或两者兼有。金融机制通过提供经济激励来推动修复项目，如私人市场安排、自愿的私人非市场融资体系、政府运营的金融激励和政府支持的市场创造(de Groot et al. 2007)。另一方面，非金融机制涉及间接激励，如通过法律和立法的政府干预、非政府组织(ngo)的自愿工作、由地方行动产生的其他自愿生态恢复工作，以及基于审美价值、伦理或信仰的恢复工作(McGhee et al. 2007)。

McGhee et al.(2007)提出，一个全面的恢复项目清单可能是一个有价值的工具，可以让决策者和政策制定者了解生态恢复的价值。我们建议这样的清单也可以用来分析驱动生态恢复的因素。我们整理了冰岛生态恢复的综述(Aradóttir和Halldórsson 2011)，并对北欧国家的恢复活动的范围、现状、方法和结果进行了分析(Halldórsson等，2012)。冰岛有组织的土壤保护和修复工作的历史已经跨越了一个多世纪(Crofts 2011)。因此，我们的审查提供了一个机会，以确定在很长一段时间内推动恢复的因素，包括社会经济条件和科学认识的深刻变化，以及国家和国际环境政策的变化。在本文中，我们的目标是分析冰岛生态恢复的历史，重点是什么推动了它。我们还问，随着时间的推移，恢复的驱动因素是否发生了变化，如果是的话，什么因素可能解释这些变化。

背景:冰岛的动乱和土地退化

冰岛是地球上最活跃的火山地区之一(Thordarson和Höskuldsson 2008)，自挪威人定居以来，数千年来经历了严重的生态系统退化和荒漠化(Amorosi et al. 1997, Arnalds et al. 2001, Dugmore et al. 2009)。一个重要的促成因素是对其脆弱的亚北极生态系统的过度利用，主要是通过对天然林地的大规模砍伐和牲畜放牧(Gísladóttir等，2010年)。这导致了直接退化，并降低了对自然干扰的恢复能力，如火山灰沉积、长期不利气候条件和洪水(Aradottir和Arnalds 2001年，Greipsson 2012年)。

大约42%的冰岛是沙漠，植被覆盖有限(表1)。主要的土壤类型是Andosol，有机Histosols占据了一些湿地区域，但沙漠有沙质土壤(Arnalds 2008年)。严重的侵蚀问题仍然存在，大约50%的国土发生了相当严重到非常严重的侵蚀，以及持续的土地退化问题(Arnalds et al. 2001)。仍有植被覆盖的大片地区正在退化，土壤有机碳和养分库减少(Óskarsson等，2004年)。并非冰岛所有的沙漠表面都是人为的;有些是由火山爆发和洪水形成的，许多高海拔的沙漠地区超过了自然植被的界限。

自从挪威人定居以来，冰岛的大部分地区都是绵羊放牧的。过去的放牧方式包括冬季和春季的放牧，这对生态系统造成了非常严重的破坏。过度放牧一直是一个普遍的问题，而且在一些地方仍然如此，尽管冬季和春季放牧自20世纪70年代以来已基本停止(Arnalds and Barkarson 2003年)。

从20世纪40年代到20世纪80年代末，大量的湿地被排干用于农业生产，主要是为了改良干草和放牧的农田，导致约3.2万公里的沟渠，排干了冰岛50%至75%的湿地(Óskarsson 1998)。据估计，这导致了大量温室气体的释放，相当于该国每年燃烧的所有化石燃料(Hallsdóttir et al. 2010)。

其他干扰包括道路建设，冰岛农村大约有13000公里的道路，以及超过3000个注册砾石矿(ICERA 2012年)。水电站的建设扰乱了许多流域，同时水库淹没了生态系统。同样地，地热发电厂也会造成局部干扰，例如钻井平台和管道。最近，冰岛人口的城市化(FAI 2009)占用了越来越多的土地面积，快速发展的旅游业给脆弱地区带来了越来越大的压力。

方法

冰岛的生态恢复编目

为了对冰岛的生态恢复进行审查，我们要求公共机构、私营公司、非政府组织(ngo)、市政当局以及该国其他已知或潜在的恢复行动者(个人除外)提供关于他们过去和正在进行的恢复项目的信息。我们直接联系了所有人，并与他们的代表、管理人员和科学界的成员举行了会议。并非所有这些方面都负责修复项目，但这10个负责方根据标准模板提供了关于其修复活动的简短总结。这包括对其活动及其背景的简短历史概述、修复领域/项目总览表、各机构和行动者对修复项目成果的自我评估，以及酌情出版的材料清单。

数据提供了恢复工作开始时间、区域范围、干预措施类型、主要目标和合作方的信息。我们鼓励演员加入修复活动的照片，包括“之前”和“之后”的照片(如果有的话)，以及其他相关信息。一个由复原专家组成的编辑小组对冰岛的复原工作有广泛的了解，他们审查了这些贡献，并选择列入哪些领域/项目。生态恢复学会国际科学与政策工作组(SER)对生态恢复的定义及其所恢复的生态系统的九个属性，描述于SER国际生态恢复入门(SER 2004)，被用作选择的指南。生态恢复是一个长期的过程，许多地区和项目并没有完全满足这九个属性。根据过去的研究(例如，Gunnlaugsdottir 1985, Gretarsdottir et al. 2004)，制定了一个最低要求，即干预措施必须基于可能导致原生生态系统轨迹的方法，如石楠地、桦木林地或湿地。这排除了外来物种占主导地位或可能成为外来物种占主导地位的地区，例如那些播种了Nootka Lupine (Lupinus nootkatensis)或种植外来树种。

该评论以冰岛语出版，包含40章，由35位作者撰写(Aradóttir和Halldórsson 2011)。除了恢复活动的摘要外，它还载有冰岛目前和过去已知的生态恢复研究项目的目录，提供有关其目标、项目领导人和所涉机构的信息，以及每个项目的出版物清单。审查还包括关于土地退化和其他干扰的背景资料、生态恢复的历史、关于生态恢复教育和推广活动的资料以及政策框架审查。政策审查的基础是有系统地审查可能适用于生态恢复的所有现行法律和条例以及政府机构和各部发布的有关政策文件。

分析恢复的驱动因素

在审查文件(Aradóttir和Halldórsson 2011)中，负责各方描述了大多数恢复领域和项目的动机。在某些情况下，动机已经在冰岛土壤保持局(SCSI，未发表的报告)或其他有关文件。但是，几十年前建立的许多领域和项目没有这种资料，因此要求负责机构对这些领域和项目的主要动机作出评价。基于这些信息，每个修复区域和项目的主要驱动因素及其重要性顺序被确定为四个时期:1907年至1930年代，1940年至1960年代，1970年代和1980年代，以及1990年代至今。这些时期是基于Magnússon(1997)定义的植被恢复时期，但有一些调整。驱动因素大致分为环境驱动因素、社会经济驱动因素、法律和政策驱动因素和其他驱动因素，并根据需要添加子类别。最重要的驾驶员被评为3分，第二重要的驾驶员被评为2分，以此类推;在每段期间内，每个修复地区或工程项目最多可获6项拨款。将生态恢复区按生境类型进行分类，计算生境类型和生境周期内各驾驶员的平均得分。因为评分是基于数值的，所以我们没有进一步分析数据，我们没有给出单位。

结果

冰岛生态恢复概况

冰岛的生态恢复审查包括96个恢复区域，覆盖近1800平方公里(表2)。审查包括两个未列入表2的大规模恢复项目:农民治愈土地(FHL)和Hekluskógar。FHL是一个由冰岛土壤保持局(SCSI)组织的成本分摊项目，在2010年覆盖了大约150平方公里的修复区域(Petursdóttir 2011)。该项目涉及约600名农民，他们在自己的土地上对严重退化的地区进行植被恢复，但SCSI在需要时提供肥料、推广服务和种子。Hekluskógar是最近的一个项目，旨在恢复Hekla火山附近900多平方公里的原生林地和灌木地，但到目前为止，恢复行动只在这一地区的一部分实施(Óskarsson 2011 .)一个)．

SCSI是迄今为止冰岛生态恢复的最大参与者，有27个恢复区域，覆盖1438平方公里(Halldórsson et al. 2011)。该机构只报告了10平方公里以上的恢复区域，这占其恢复活动的近80%未发表的数据)．其他参与者负责大约350平方公里的恢复区域(表2)。我们的评估不包括私人土地所有者的恢复，除非与机构的恢复或特定的资助计划有关，但我们估计这不足100平方公里。考虑到FHL内恢复的150平方公里，冰岛恢复或正在恢复的地区的总面积至少为2300平方公里，占全国的2.5%，不包括冰川。因此，我们估计我们的审查覆盖了冰岛75%到85%的恢复地区。

石楠地和草地是恢复最广泛的生境(表2)，大多通过植被恢复或开垦侵蚀或其他严重退化的土地。然而，不同生境之间的差异并不总是明显的，因为桦树林地后来开始占领一些植被覆盖的地区，而小湿地可能在地下水位高的地区形成。大多数石楠地/草地项目都超过10平方公里(表3)。SCSI是石楠地/草地恢复的主要参与者(表2)。Landsvirkjun，该国最大的能源公司，也为这些栖息地的生态恢复做出了巨大贡献，但其恢复项目通常是与SCSI合作组织和开展的(Gunnarsdóttir and a济阿尔斯坦松2011)。一个名为Gróður fyrir fólk的非政府组织报告了在这些栖息地开展的一些小型项目，这些项目主要使用来自首都地区马场和其他一些来源的有机残留物来恢复被侵蚀或严重破坏的地点(Jónsson 2011)。

冰岛林务局(IFS)是林地恢复的最大参与者，旨在恢复原生桦树林地(表2;Eysteinsson 2011)。这种类型的恢复通常是被动的，即以防止牲畜放牧为基础，从而为桦树的自然殖民提供了机会。在其他情况下，通过植被恢复或其他促进桦树生长的行动来协助恢复。大部分林地恢复面积较小，不到10平方公里(表3)。能源公司也积极参与小规模林地恢复(表2;Gunnarsdóttir和Aðalsteinsson 2011)。区域造林方案目前是冰岛植树造林的主要参与者，但只报告了两个小型林地恢复项目(表2;Thórsson 2011)，但他们的大部分业务是基于非本地树种的造林(Eysteinsson 2004)。

1996年，农业部成立了一个指定的委员会，负责在1996年至2003年间启动一些湿地恢复项目(Garðarsson et al. 2006， Óskarsson 2011b)，其中许多是与冰岛道路管理局联合实施的(表2)。湿地恢复最常涉及填充排水沟或安装小水坝，以恢复沼泽、沼泽或小湖泊，这些湿地大多小于1平方公里(表3)。然而，一个大湿地(> 10平方公里)是在一个高水位的漫滩地区恢复后形成的，之前覆盖着完全贫瘠的沙子(Runólfsson et al. 2009)。

除了上述详细的恢复区域和项目外，还包括两个有关动物种群或栖息地恢复的项目:冰岛白尾鹰种群(卷albicilla)的数量(Skarphéðinsson 2011)和棕鳟(斑鳟属trutta) Thingvallavatn湖的种群(Gunnarsdóttir和Aðalsteinsson 2011)。

我们还编目了70个关于修复的研究项目(Aradóttir et al. 2011)。最古老的一个开始于1946年，但项目的数量在20世纪末急剧增加(图1A)。这些研究项目的结果发表在220多份出版物中，其中近三分之二发表在“灰色文献”中，即报告和其他非同行评审的出版物(图1B)。

生态恢复的驱动因素

在白桦林和石南地，驱动因子的数量都随着时间的推移而增加，从第一个时期(1907 - 1930年)的4个增加到最后一个时期(1990年后)的9个，有些驱动因子在所有时期都很重要(图2)。制止土壤侵蚀和保护植被和土壤是整个20世纪石楠地/草地恢复的最有力的环境驱动力。在林地恢复中，自然保护和生态恢复是最强的环境驱动力。这些驱动因素也适用于湿地、湖泊和溪流的恢复，一旦恢复工作在20世纪90年代开始。林地和放牧用地的提供分别是林地和石楠丛/草地恢复的重要社会经济驱动力，尽管它们的相对重要性随着时间的推移而降低。20世纪70年代，其他社会经济驱动因素，如与硬基础设施(道路和发电厂)建设相关的减缓，开始发挥作用，1990年之后，推动恢复的因素的数量和多样性发生了显著变化(图2)，这些因素的重要性有所增加。

20世纪90年代的新驱动力包括:作为政府履行《联合国气候变化框架公约》(《气候变化框架公约》)承诺的政策的一部分，减轻火山爆发造成的火山灰沉积的影响，通过植被和土壤的固碳减少大气温室气体;beplay竞技后者被归类为政策和环境驱动因素。另一方面，生物多样性保护本身很少被视为一个重要的驱动因素。此外，在我们的分析中，法律和政策并没有成为生态恢复的强大驱动因素，尽管它们在1907年至30年代和70年代至80年代的石楠丛恢复中被列为驱动因素(图2)。第一个时期与1907年《林业和防止土壤侵蚀法》的通过相一致。第二阶段与1974年议会决议允许增加土地复垦和土地保护的资金相一致(表4)。其他记录的驱动因素包括道德驱动因素，如恢复过去生态财富的浪漫想法(“偿还土地债务”)和保护原生桦树林地，这些在整个研究期间都是林地恢复的强大驱动因素。

讨论

生态恢复驱动因素的变化，1907 - 2010

在19世纪末和20世纪初，森林砍伐、土壤侵蚀和农业产量下降推动了世界不同地区的保护行动(Galatowitsch 2012年评论)。1907年，冰岛通过了一项关于植被和土壤保持的法律，标志着有组织的生态恢复工作的开始，并建立了后来成为冰岛土壤保持局(SCSI)和冰岛林业局(IFS)的机构(表4;Runolfsson 1988)。

从1907年到20世纪30年代，IFS强调保护剩余的桦树林地不受牲畜放牧，并试图通过直接播种来种植树木(Eysteinsson 2011)。林地是柴火的重要来源，这最初是修复森林的强烈动机，尽管关于保护原生林地的浪漫想法也有影响(T. Eysteinsson，个人沟通；然而，随着化石燃料、水力发电和地热能的日益普及，从林地中提取柴火受到了限制。灾难性的土壤侵蚀是通过防止放牧的沙前推进，建造沙围栏和种植土种来对抗的Leymus arenarius以稳定流沙(Kristmundsson 1958, Halldórsson et al. 2011)。尽管这些行动的动机主要是为了制止沙土侵蚀和保护农田和牧场(图2;Runólfsson 1988)，许多导致草原或石南地的生态恢复(Halldórsson et al. 2011)。一些渔村附近土壤侵蚀造成的灰尘减少也是一些早期土壤保持措施的激励因素(Kristmundsson 1958)。

在20世纪40年代末和50年代期间，林业和土壤保护的重点从主要以保护为导向转向更多地以生产为导向(Magnússon 1997, Eysteinsson 2011)。对种植和利用的重视与农业集约化和新技术同时增长，使规模经营比以前可能的更大(Halldórsson等，2011年)。IFS越来越注重造林以生产木材，而不像以前那样重视本地桦树林地的维护和恢复(Eysteinsson 2011)。然而，保护造林地区不受牲畜放牧的影响，通过许多地区的自然更新促进了桦树林地的扩大(Aradottir和Eysteinsson 2005)。

在20世纪50年代，人们越来越关注羊数量的增长和放牧压力的增加(Sveinsson 1958)，导致大规模的植被恢复，以改善放牧和干草生产的土地(Runólfsson 1988)。这项工作很可能受到了沙尘暴之后美国大平原的大规模植被恢复的影响，因为在这个时候美国土壤保持服务和SCSI之间有大量的交流(Sigurjónsson 1958)。正如在大平原(Galatowitsch 2012)，进口的多年生草被用于植被恢复，植被恢复的地区通常需要持续施肥以保持生产力(Thorsteinsson 1991)。然而，一些对老植被地区的连续研究表明，一旦停止了播种和施肥管理，这些地区的植被往往会向原生草地、石楠地或桦树林地发展(例如，Gunnlaugsdóttir 1985, Gretarsdottir等人，2004)。最初的投入稳定了土壤表面，减少了霜胀，提高了生态系统中的营养物质和有机质水平，从而加速了土壤的形成和本地物种的定植(例如，Gunnlaugsdóttir 1985, Aradóttir 1991, Magnússon 1997)。

在20世纪60年代末和70年代初，冰岛人越来越意识到过去和现在对土地的处理，以及与过去的生态丰裕相比，土地的状况较差。“偿还土地债务”的口号被广泛使用，一个致力于开垦和环境保护的非政府组织Landvernd成立了。这刺激了公众对土地复垦项目的参与，类似于20世纪60年代至80年代许多其他国家专注于恢复的社区团体数量的增长(McDonald and Williams 2009, Stewart 2010, Galatowitsch 2012)。冰岛媒体上关于土地状况的讨论也起到了作用，包括科学家、政府官员和有影响力的艺术家。这种意识体现在政府层面，1965年通过了对土壤保持法的重大修订(见表4)，将新的重点放在土壤和植被保护以及侵蚀土地的植被恢复上。1974年，为了纪念在冰岛定居1100年，议会通过了一项特别决议，允许大幅增加用于侵蚀土地的植被恢复和土地资源研究的资金(表4)。这种有针对性的资金，通常被称为“国家的礼物”，导致对植被和土壤保护的新关注，以及复垦工作的大幅增加，其中包括对退化土地的播种和施肥(Olgeirsson 2007)。

从20世纪70年代开始，能源公司开始负责越来越多的修复项目。被侵蚀地区的植被恢复与发电厂的建设有关，其主要目的是阻止其附近的土壤侵蚀，为其员工创造更好的环境，并改善放牧土地(Gunnarsdóttir和a ðalsteinsson 2011)。这项工作在随后的几十年里继续进行，目的多种多样，如补偿被水库淹没的牧场，减少土壤侵蚀进入河流和水库的泥沙，提高发电厂附近的环境质量，恢复被建筑和砾石矿破坏的土地(Friðriksdóttir和Hjartarson 2011, Gunnarsdóttir和Aðalsteinsson 2011)。其中一些是强制性赔偿或缓解行动(参见Suding 2011年);其他则是自愿的和/或电力公司与当地农民和其他土地使用者之间协议的一部分。这些修复项目通常解决的环境问题与有关的建设项目没有直接联系，这可能表明努力展示企业的商誉或社会责任(参见McGhee et al. 2007)。

1990年以后，生态恢复驱动因素的多样性增加了(图2)，恢复和土壤保持的目标和方法的多样性也增加了。湿地恢复的主要动机是自然保护，但缓解措施以抵消道路建设对湿地造成的损害(参见Mitsch等人，1998年)也是一个驱动因素(Stefánsdóttir 2011)。土地所有者越来越多地参与到植被恢复中来，特别是在“农民治愈土地”(FHL)项目启动后。SCSI建立FHL的动机是增加农民照顾土地的责任，增加他们在保护过程中的主动性和参与性，并在农民和机构之间建立相互信任(Arnalds 2005)。1999年对FHL参与者的一项调查(Schmidt 2000)表明，道德价值，如改善农村的美学和希望为下一代提供更好的土地状况，以及对环境的关注，是他们参与该项目的重要动机。改善放牧管理的潜在效益和直接经济效益并没有那么重要，尽管大多数参与FHL的农民都将开垦的土地用于放牧(Schmidt 2000)。后来的研究证实，理想主义或道德价值观是农民参与FHL的重要驱动因素(Petursdottir et al. 2013)。

国际政策正日益成为生态恢复的驱动力(例如，Bullock等人，2011年)。beplay竞技冰岛政府的气候变化战略包括植被和土壤的碳封存(冰岛环境部，2007年)，这已成为政府资助的恢复和造林计划的理由之一。为了同样的目的，工业界越来越多地支持修复工作。目前，人们越来越有兴趣通过湿地恢复来控制排水湿地释放的大量温室气体，因为根据《联合国气候变化框架公约》(2011年)，用有机土壤重新湿润土地可能成为一项缓解行动。

Hekluskógar项目于2007年启动，其主要动机是提高Hekla山附近生态系统对火山频繁喷发带来的火山灰影响的恢复力(Aradottir 2007， Óskarsson 2011)一个)．这尤其适用于火山灰通过风和水的二次分布，这可能导致土地退化和土壤侵蚀(Thorarinsdottir和Arnalds 2012)。因此，Hekluskógar项目是在可能的干扰下减少不利生态系统退化的恢复范例(参见Mori 2011, Suding 2011)。

生态恢复的社会经济和环境动机

恢复行动的动机通常是务实的，旨在恢复自然资本和生态系统服务(参见Clewell和Aronson 2006, Suding 2011)。冰岛的情况往往是这样，那里保护林地和土壤资源、扭转土地退化、提高森林或牧场生产力和提供其他生态服务，特别是改善气候变化，是恢复的共同动力。beplay竞技与建筑有关的恢复在1970年以后增加，特别是1990年以后，与能源部门和道路建设的增长同时增加。另一方面，在我们的分析(图2)中，生物多样性保护本身几乎没有成为恢复的驱动因素，我们的综述只得出了两个保护稀有或濒危种群的例子。这将冰岛与大多数其他欧洲国家区别开来，在这些国家，对生物多样性的关注是生态恢复的重要动力(Madgwick和Jones 2002)。造成这种情况的一个可能原因是冰岛土地退化的巨大规模，以及作为对灾难性土壤侵蚀的环境威胁作出反应的恢复行动的重要性(Magnússon 1997)。土壤侵蚀作为生态恢复的环境激励因素的重要性更类似于中国黄土高原(Chen et al. 2007, Fu et al. 2010)以及美国和南美洲较干燥地区(例如，Imeson 2012)的强调。因此，冰岛的恢复目标往往相当模糊，更多地关注功能，例如停止土壤侵蚀或恢复土壤肥力，以及桦树林地和石南地等广泛的生态系统结构，而不是针对特定的社区类型或历史保真度。

影响生态修复的财政和政策机制

经济激励可以成为恢复的强大动力(de Groot et al. 2007)。基本上，冰岛的大多数生态恢复项目和计划都是由政府以这样或那样的方式资助的(Arnalds 2005年)。在我们的研究中，资金从来没有被确定为修复项目的三个最重要的驱动因素之一(图2)，但它可能比我们的结果显示的更重要。例如，当法律和政策导致特殊资助努力时，例如“国家的礼物”或刺激碳封存的指定项目，它们主要被确定为驱动因素。大规模的“农民治愈土地”方案是政府资助的项目的一个例子，如果没有这笔资金，该项目很可能不会活跃。Hekluskógar项目也是如此，该项目直到获得大量政府资金后才开始。

欧盟的栖息地指令、鸟类指令、Natura 2000网络和EU- life Nature金融工具等政策为生态恢复提供了强大的机制(Madgwick和Jones 2002)，而冰岛的恢复政策工具相对薄弱(Aradóttir和Pétursdóttir 2011)。目前关于林业和土壤保持的法律分别是1955年和1965年颁布的，在许多方面已经过时。这些行为在我们的分析中没有显示出影响，尽管它们构成了负责冰岛大部分生态恢复工作的IFS和SCSI的工作基础。冰岛法律中的其他几项法案涉及可被解释为恢复退化土地的法律刺激的主题(表4)，但没有一项明确提到生态恢复(Aradóttir和Pétursdóttir 2011)。随着最近有关可持续发展和落实2020爱知目标的政府战略文件(http://www.cbd.int/doc/strategic-plan/2011-2020/Aichi-Targets-EN.pdf)包括生态恢复(例如，冰岛环境部，2008年)。

冰岛的一些政策机制可能阻碍或竞争生态恢复。例如，区域植树造林计划为植树造林提供了大量的财政激励，这些植树造林主要是基于种植引进的树种(Eysteinsson 2004)。冰岛税务当局加强了这一做法，在大多数情况下不承认当地林业是有资格获得增值税退税的商业企业(Aradóttir和Petursdóttir 2011)。鼓励建立外来森林而非原生森林的造林项目并非冰岛独有，但它们会对生态系统恢复的潜力产生负面影响，并导致生物多样性的净损失(Marais et al. 2007, Lindenmayer et al. 2012)。冰岛政府对养羊的补贴构成了对生态恢复“不正当激励”的另一个例子(参见Schuyt 2005)。冰岛公共牧场的贫瘠状况主要与羊群的持续放牧有关(Thorsteinsson et al. 1971)。然而，对养羊的补贴对土地状况考虑有限，因此在大片地区保持了贫瘠的土地状况(Arnalds and Barkarson 2003)。近年来，在促进私人土地和高地公地植被恢复的质量措施的支持下，出现了一些改善牧场的财政激励措施(Arnalds 2005, Crofts 2011)。

生态恢复的其他潜在驱动因素

在20世纪初，冰岛人口主要是农村人口，大多数人只有有限的手段来提供除了基本的生活必需品(Karlsson 2000)。冰岛在丹麦的统治下，但在1904年获得自治。当时，人们普遍希望进步，国家价值的觉醒，强调土地(Kristmundsson 1958)。例如，1907年成立的冰岛青年协会的一个使命是“保护国家的自然环境，治愈土地和国家相互作用造成的创伤”(http://www.umfi.is/umfi09/veftre/umfi/um_umfi/)．就像“偿还土地债务”的口号一样，这代表了修复的理想主义和浪漫主义动机的一个例子，与“进行修复以弥补环境损害”有关(参见Clewell和Aronson, 2006)。这种理想主义的修复理由也可能与对土地的热爱或与自然联系的愿望有关(例如，Jordan 2003, Clewell和Aronson 2006)，这可以从林地修复的“浪漫主义”观念和FHL农民改善乡村美学的愿望中看到，并将更好的土地状况交付给下一代。

从农村向城市迁移可能为生态恢复提供机会(McGhee et al. 2007, Wang et al. 2011)。在20世纪，冰岛的人口从以农村为主转变为以城市为主，农村地区的人口从大约6万减少到大约2万(FAI 2009)。越来越多的农村居民不再以传统农业为主要生活来源。在20世纪的大部分时间里，经过绵羊养殖的集约化，羊的数量在20世纪80年代减少了近一半(Jónsson和Magnússon 1997, FAI 2009)。因此，在许多地区，绵羊的放牧压力已经减少，一些地区已经完全被保护起来。这些人口和土地使用的变化为有意或无意的恢复创造了机会，但其程度尚未得到记录。然而，冰岛采用的自由漫游放牧制度(Arnalds and Barkarson 2003)限制了这种转变的潜在影响。

有人认为，科学进步(技术驱动)和强大的概念基础对修复的进展至关重要(Hobbs和Harris 2001, Galatowitsch 2012);特别是因为修复行动往往在对方法进行充分的现场测试之前就已实施(Palmer 2009年)。接近20世纪末，随着修复生态学作为一门学科的发展，冰岛的修复研究活动显著增加(图1)，在该领域工作的科学家数量也显著增加(Crofts 2011)。植被恢复技术和草种和品种的选择是早期恢复研究的重点，大部分是进口的。后来，随着生态演替的轨迹和机制的研究以及修复干预后生态系统服务功能的恢复，重点转向了更多的方法和本地物种。虽然我们的分析没有阐明研究或技术发展是修复的主要驱动力，但它们至少影响了修复项目的目标，并激发了修复的新方法。例如，冰岛政府将植被和土壤的固碳纳入气候变化战略，部分是基于造林(Snorrason等人，2002年)和侵蚀地区的植被恢复(Aradóttir等人，2000年，Arbeplay竞技nalds等人，2000年)的显著固碳研究。

结论

我们的研究结果表明，尽管冰岛生态恢复驱动因素的多样性随着时间的推移而显著增加，但在上个世纪的大部分时间里，一些主要驱动因素是重要的。在面积方面，制止水土流失和保护土壤和植被是最有力的驱动因素，这反映了退化的巨大规模和恢复行动作为应对水土流失环境威胁的重要性。理想主义或道德价值也是整个时期复辟干预的重要动机。

在20世纪的大部分时间里，农业和木制品供应等社会经济因素推动了森林的恢复。然而，它们的相对重要性在本世纪末下降了。这与放牧压力和土地使用的变化相吻合，这些变化与从农村到城市地区的人口转移和羊数量的减少有关。能源部门和交通基础设施的增长也促成了驱动因素的变化，尽管恢复的具体理由各不相同，从控制侵蚀和减缓行动到展示公司的善意。20世纪90年代，减缓气候变beplay竞技化成为推动因素，自然保护和娱乐活动的重要性增加，这反映了后里约时代对环境问题的日益重视，以及越来越多城市人口生活方式的改变。

我们的研究没有揭示技术或科学进步，或财政激励或政策作为冰岛生态恢复的重要驱动力。然而，有一些迹象表明，这些因素可以间接地促进生态恢复并影响其目标和方法;然而，评估它们的重要性需要不同的方法。我们认为，政策作为驱动因素的重要性低的主要原因是冰岛生态恢复的法律和政策框架薄弱和过时。迫切需要加强和更新政策框架，使其更符合当前的环境范式、科学知识和国际发展。这种更新还应解决阻碍恢复或对生物多样性构成威胁的“不正当激励”问题，包括对利用严重退化土地的农民的补贴和对外来树种造林的补贴。

文献引用

阿莫罗斯，T.， P.巴克兰，A.达格莫尔，J. H.英格曼达森，T. H.麦戈文。1997.破坏景观:人类对北欧北大西洋的影响。人类生态学25:491 - 518。http://dx.doi.org/10.1023/A:1021879727837

Aradottir,。l . 1991。桦树种群生物学与林分发育(桦木属下毛竹在冰岛被破坏的地方。论文。德克萨斯农工大学牧场科学系，美国德克萨斯州大学城。

Aradottir，洛杉矶，2007。修复侵蚀地区的桦树和柳树林地。67 - 74页在G.霍尔多松，E. S.奥德兹多蒂尔和O.埃格特森，编辑。造林对生态系统、景观和农村发展的影响。富诺德会议记录。TemaNord 2007:508，冰岛雷克霍特，2005年6月18-22日。(在线)网址:http://www.norden.org/en/publications/publikationer/2007-508

阿拉多提尔，阿纳尔斯，2001。冰岛桦树林地生态系统退化与恢复。295 - 308页在f·e·维尔格拉斯基，编辑。北欧山桦树生态系统．联合国教科文组织，法国巴黎，以及英国卡福斯的帕台农神庙。

Aradottir,。L.和T. Eysteinsson. 2005。冰岛桦树林地的恢复。195 - 209页在j·a·斯坦帕夫和p·马德森，编辑。北方和温带森林的恢复．CRC，博卡拉顿，美国佛罗里达州。

Aradottir,。L.和G. Halldórsson，编辑。2011.Vistheimt一Islandi[冰岛的生态修复]。Landbúnaðarháskóli Íslands og Landgræðsla ríkisins, Reykjavík，冰岛。(在线)网址:http://pdfvef.oddi.is/landgraedslan/vistheimt_a_islandi/

Aradottir,。L.， G. Halldórsson, K. Svavarsdóttir和Ó。Arnalds》2011。Vistheimtarrannsóknir - yfirlit[冰岛生态修复研究-综述]。112 - 127页在一个。L. Aradóttir和G. Halldórsson，编辑。Vistheimt一Islandi[冰岛的生态修复]。Landbúnaðarháskóli Íslands og Landgræðsla ríkisins, Reykjavík，冰岛。

Aradottir,。L。,Þ。Petursdottir。2011.Opinber stefnumótun og stjórnsýsluhvatar er varða vistheimt á Íslandi[冰岛生态恢复的政策和激励]。页面的能力在一个。L. Aradóttir和G. Halldórsson，编辑。Vistheimt一Islandi[冰岛的生态修复]。Landbúnaðarháskóli Íslands og Landgræðsla ríkisins, Reykjavík，冰岛。

Aradottir,。L.， K. Svavarsdóttir, T. H. Jónsson, G. Guðbergsson。2000.通过开垦退化地区的植被和土壤中的碳积累。冰岛的农业科学13:99 - 113。

Arnalds, a . 2005。土地保护的方法——冰岛一个世纪的土壤保护。土地退化与发展16:113 - 125。http://dx.doi.org/10.1002/ldr.665

Arnalds, o . 2008。冰岛土壤。Jokull58:409 - 421。

Arnalds, O。2011.Natturufar自然地理学。14 - 18页在一个。L. Aradóttir和G. Halldórsson，编辑。Vistheimt一Islandi［冰岛的生态修复］．Landbúnaðarháskóli Íslands og Landgræðsla ríkisins, Reykjavík，冰岛。

阿纳德斯，O.和B. H. Barkarson. 2003。冰岛的土壤侵蚀和土地使用政策与绵羊放牧和政府补贴有关。环境科学与政策6:105 - 113。http://dx.doi.org/10.1016/s1462 - 9011 (02) 00115 - 6

Arnalds, O。，G. Guðbergsson, and J. Guðmundsson. 2000. Carbon sequestration and reclamation of severely degraded soils in Iceland.冰岛的农业科学13:87 - 97。

Arnalds, O。，E. F. Þorarinsdóttir, S. Metusalemsson, A. Jonsson, E. Gretarsson, and A. Arnason. 2001.冰岛的水土流失．土壤保持服务和农业研究所，Reykjavík，冰岛。(在线)网址:http://www.rala.is/desert/Soil%20Erosion.pdf

布洛克，j·M, j·阿伦森，a·c·牛顿，r·f·派威尔，j·M·雷-本纳亚斯。2011.生态系统服务和生物多样性的恢复:冲突与机遇。生态学与进化趋势26:541 - 549。http://dx.doi.org/10.1016/j.tree.2011.06.011

陈丽娟，魏伟，傅波，吕勇。2007。中国黄土高原水土保持:回顾与展望。自然地理学研究进展31:389 - 403。http://dx.doi.org/10.1177/0309133307081290

Clewell, A. F.和J. Aronson. 2006。恢复生态系统的动机。保护生物学20:420 - 428。http://dx.doi.org/10.1111/j.1523-1739.2006.00340.x

园地,r . 2011。治愈土地:冰岛土地开垦和土壤保护的故事．冰岛土壤保护署，Gunnarsholt，冰岛。

德格鲁特，R.， M.德威特，E. J.布朗加迪斯，C.库斯基，W.麦吉，和M. D.杨。2007。恢复工作:财政机制。286 - 293页在J.阿伦森，S. J.米尔顿，J. N.布莱尼奥，编辑。恢复自然资本:科学、商业和实践．岛屿出版社，华盛顿特区，美国。

杜格莫尔，A. J. G. Gísladóttir, I. A.辛普森和A.牛顿。2009。利用技术年代学重建了1200年冰岛土壤侵蚀的概念模型。北大西洋杂志2:1-18。http://dx.doi.org/10.3721/037.002.0103

Eysteinsson, t . 2004。在没有树木的土地上造林。Lustgarden84:27-34。

Eysteinsson, t . 2011。Vistheimt á vegum Skógræktar ríkisins[冰岛林务局的生态修复]。页面49-51在一个。L. Aradóttir和G. Halldórsson，编辑。Vistheimt一Islandi[冰岛的生态修复]。Landbúnaðarháskóli Íslands og Landgræðsla ríkisins, Reykjavík，冰岛。

冰岛农民协会。2009.2009年冰岛农业统计。冰岛农民协会，Reykjavík，冰岛。(在线)网址:http://bondi.is/lisalib/getfile.aspx?itemid=2211

Friðriksdóttir, H.和G. Hjartarson. 2011。Vistheimt á vegum Orkuveitu Reykjavíkur [Reykjavík能源公司的生态修复]。64 - 66页在一个。L. Aradóttir和G. Halldórsson，编辑。Vistheimt一Islandi[冰岛的生态修复]。Landbúnaðarháskóli Íslands og Landgræðsla ríkisins, Reykjavík，冰岛。

牛东，刘国强，赵伟。2010。中国土地退化与生态恢复。140 - 174页在F. A. Comín，编辑。生态恢复:全球挑战．剑桥大学出版社，英国剑桥。

Galatowitsch, s.m. 2012。生态修复．Sinauer Associates，桑德兰，马萨诸塞州，美国。

加ð阿尔松，A.， B. Magnússon, E. Ó索尔莱夫松，H. Óskarsson, J. Ó。Hilmarsson: A。Lund, S. Thráinsson和T. Baldursson, 2006。Endurheimt votlendis 1996 - 2006。Skyrsla Votlendisnefndar[1996-2006年冰岛湿地恢复]。Ritstjori丹尼尔·伯格曼。Landbunaðarraðuneytið雷克雅未克,冰岛。(在线)网址:http://www.sjavarutvegsraduneyti.is/media/Skyrslur/votlendisskyrsla.pdf

Gísladóttir, G.， E. Erlendsson, R. Lal, J. Bigham. 2010。过去千年来冰岛西南部雷克简斯陆地资源的侵蚀效应。第四纪研究73:20-32。http://dx.doi.org/10.1016/j.yqres.2009.09.007

Greipsson, s . 2012。冰岛灾难性的土壤侵蚀:长期气候变化、综合自然干扰和人类驱动的土地利用变化的影响。beplay竞技系列98:41-54。http://dx.doi.org/10.1016/j.catena.2012.05.015

Gretarsdottir, A. L. Aradottir, V. Vandvik, E. Heegaard和H. J. B. Birks. 2004。冰岛垦殖处理对植物演替的长期影响。恢复生态学12:268 - 278。http://dx.doi.org/10.1111/j.1061-2971.2004.00371.x

Gunnarsdóttir, H.和H. Aðalsteinsson。2011.Vistheimt á vegum Landsvirkjunar [Landsvirkjun的生态修复]。60 - 63页在一个。L. Aradóttir和G. Halldórsson，编辑。Vistheimt一Islandi[冰岛的生态修复]。Landbúnaðarháskóli Íslands og Landgræðsla ríkisins, Reykjavík，冰岛。

Gunnlaugsdottir, e . 1985。冰岛石南群落的组成和动态状况与恢复措施的关系。Acta Phytogeographica Suecica75:1 - 84。

Halldorsson, G。,。L. Aradóttir, A. M. Fosaa, D. Hagen, C. Nilsson, K. Raulund-Rasmussen, A. B. Skrindo, K. Svavarsdóttir，和A. Tolvanen. 2012。雷诺。恢复北欧国家受损的生态系统。TemaNord 2012: 558。http://dx.doi.org/10.6027/TN2012-558

Halldórsson, G.， K. Svavarsdóttir, E. F. Thorarinsdóttir, S. Runólfsson。2011.Vistheimt á vegum Landgræðslu ríkisins[冰岛水土保持局的生态修复]。页面40-48在一个。L. Aradóttir和G. Halldórsson，编辑。Vistheimt一Islandi[冰岛的生态修复]。Landbúnaðarháskóli Íslands og Landgræðsla ríkisins, Reykjavík，冰岛。

Hallsdóttir, B. S.， K. Harðardóttir, J.古ðmundsson, A. Snorrason, J. Thórsson。2010.冰岛从1990年到2008年的温室气体排放量。2010年全国库存报告。根据《联合国气候变化框架公约》和《京都议定书》提交。beplay竞技Umhverfisstofnun UST-2020:05。冰岛环境署，Reykjavík，冰岛。(在线)网址:http://groa.rala.is/Kortavefsja/ICELAND_NIR_2010.pdf

霍布斯，R. J.和J. A.哈里斯，2001。恢复生态学:修复新千年的地球生态系统。恢复生态学9:239 - 246。http://dx.doi.org/10.1046/j.1526-100x.2001.009002239.x

霍布斯，R. J.和D. A.诺顿，1996。建立生态修复的概念框架。恢复生态学4:93 - 110。http://dx.doi.org/10.1111/j.1526-100X.1996.tb00112.x

冰岛环境部，2007。冰岛的气候变化战略beplay竞技．冰岛环境部，Reykjavík，冰岛。(在线)网址:http://eng.umhverfisraduneyti.is/media/PDF_skrar/Stefnumorkun_i_loftslagsmalum_enlokagerd.pdf

冰岛环境部，2008年。Liffræðileg fjolbreytni。Stefnumörkun Íslands um framkvæmd Samningsins um líffræðilega fjölbreytni[生物多样性。]冰岛关于联合国生物多样性公约(CBD)的政策战略]。冰岛环境部，Reykjavík，冰岛。(在线)网址:http://www.umhverfisraduneyti.is/media/PDF_skrar/liffjolbreytni.pdf

冰岛道路管理局。2012.道路系统2012．冰岛道路管理局，Reykjavík，冰岛。(在线)网址:http://www.vegagerdin.is/vefur2.nsf/Files/RoadSystem2012/文件/ RoadSystem2012.pdf美元

Imeson, a . 2012。荒漠化、土地退化和可持续性。范例、过程、原则和政策．著名英国奇切斯特。http://dx.doi.org/10.1002/9781119977759

Jónsson, b.g. 2011。Gróður fyrir fólk í Landnámi Ingólfs[非政府组织GFF的修复]。67 - 70页在一个。L. Aradóttir和G. Halldórsson，编辑。Vistheimt一Islandi[冰岛的生态修复]。Landbúnaðarháskóli Íslands og Landgræðsla ríkisins, Reykjavík，冰岛。

Jónsson, G.和M. S. Magnússon，编辑。1997.Hagskinna［冰岛历史统计数据］．冰岛统计局，Reykjavík，冰岛。

约旦,r . 2003。向日葵林:生态恢复和与自然的新交流．加州大学出版社，伯克利，加州，美国。

Karlsson, g . 2000。冰岛的1100年。边缘社会的历史．Hurst & Company，伦敦，英国。

Kristmundsson, g . 1958。Upphaf skipulagsbundinnar sandgræ济slu[冰岛有组织的土壤保护活动的开始]。187 - 249页在a . Sigurjonsson编辑器。Sandgræð超人[冰岛五十年的土壤保护]。冰岛农业学会和冰岛土壤保护服务，Gunnarsholt，冰岛。

林登梅尔，D. B.， K. B.胡尔维，R. J.霍布斯，M. Colyvan, A. Felton, H. Possingham, W. Steffen, K. Wilson, K. younggentob, P. Gibbons. 2012。避免碳封存溶液中的生物变态。保护信5:28-36。http://dx.doi.org/10.1111/j.1755-263X.2011.00213.x

马德威克和A. T.琼斯。2002。欧洲。页面32-56在m·r·佩罗和a·j·戴维，编辑。生态修复手册。卷2。在实践中恢复．剑桥大学出版社，英国剑桥。

Magnússon, S. H. 1997。冰岛被侵蚀地区的恢复。188 - 211页在K. M. Urbanska, N. R. Webb, P. J. Edwards，编辑。恢复生态与可持续发展．剑桥大学出版社，英国剑桥。

Marais, C.， P. Woodworth, M. De Wit, J. Craig, K. D. Holl和J. Gouza. 2007。克服社会经济障碍，恢复自然资本。256 - 264页在J.阿伦森，S. J.米尔顿，J. N.布莱尼奥，编辑。恢复自然资本:科学、商业和实践．岛屿出版社，华盛顿特区，美国。

麦克唐纳，T.和J.威廉姆斯，2009。澳大利亚生态修复科学与实践的发展展望。生态管理与修复10:113 - 125。http://dx.doi.org/10.1111/j.1442-8903.2009.00472.x

麦吉，W.， J.克雷格，R.德格鲁特，J. S.米勒和K.鲍尔斯。2007。恢复工作:非货币机制。294 - 302页在j·阿伦森，s·j·米尔顿，j·n·布莱尼奥，编辑器。恢复自然资本:科学、商业和实践．岛屿出版社，华盛顿特区，美国。

米施，吴晓明，魏河p.e.，王宁，迪尔，布歇尔。1998。创造和恢复湿地:自我设计的整个生态系统实验。生物科学48:1019 - 1030。http://dx.doi.org/10.2307/1313458

莫里，2011。基于自然干扰的生态系统管理:层次环境与非平衡范式。应用生态学杂志48:280 - 292。http://dx.doi.org/10.1111/j.1365-2664.2010.01956.x

Olgeirsson, G. 2007。Sað梅恩sandanna。Saga landgræðslu á Íslandi 1907-2007[1907-2007年冰岛生态恢复的故事]。冰岛土壤保护署，Gunnarsholt，冰岛。

Oskarsson, h . 1998。Framræsla votlendis á Vesturlandi[冰岛西部的湿地排水]。121 - 129页在J. S. Ólafsson，编辑。Íslensk votlendi, verndun og nýting[冰岛湿地的保护与利用]。Haskolautgafan雷克雅未克,冰岛。

Oskarsson, h . 2011一个。Hekluskogar。71 - 74页在一个。L. Aradóttir和G. Halldórsson，编辑。Vistheimt一Islandi[冰岛的生态修复]。Landbúnaðarháskóli Íslands og Landgræðsla ríkisins, Reykjavík，冰岛。

Oskarsson, h . 2011b。Vistheimt á vegum Votlendisnefndar。页面54-55在一个。L. Aradóttir和G. Halldórsson，编辑。Vistheimt一Islandi[冰岛的生态修复]。Landbúnaðarháskóli Íslands og Landgræðsla ríkisins, Reykjavík，冰岛。

Oskarsson, H O。阿纳尔斯，J.古德蒙森和G.古德伯森，2004。冰岛安多索尔的有机碳:地理变化和侵蚀的影响。系列56:225 - 238。http://dx.doi.org/10.1016/j.catena.2003.10.013

帕尔默，2009年。流域修复改革:需要应用的科学，需要科学的应用。河口和海岸32:1-17。http://dx.doi.org/10.1007/s12237-008-9129-5

Petursdottir, t . 2011。Bændur græða landið - samstarf um uppgræðslu og endurheimt vistkerfa[农民治愈土地-一个关于植被恢复和生态系统的成本分担计划]。84 - 85页在一个。L. Aradóttir和G. Halldórsson，编辑。Vistheimt一Islandi(在冰岛恢复)。Landbúnaðarháskóli Íslands og Landgræðsla ríkisins, Reykjavík，冰岛。

Petursdottir, T.， O. Arnalds, S. Baker, L. Montanarella，以及Á。Aradottir。2013.一种分析大规模牧场恢复计划中利益相关者相互作用的社会-生态系统方法。生态和社会18(2): 29。http://dx.doi.org/10.5751/ES-05399-180229

Runolfsson, s . 1988。Landgræðslan í 80 ár 1907-1987[冰岛水土保持服务80年1907-1987]。græðslunnar Ísland: Árbók我:99 - 124。

Runólfsson, S, e。F. Thórarinsdóttir， Á。L. Aradóttir, K. Svavarsdóttir。2009.Skógeyjarsvæðið - endurheimt votlendis úr sandi [Skógey -湿地修复]。Fræð一þing landbunað后面瞎跑6:259 - 264。

施密特,g . 2000。Bændur græða landið - viðhorf bænda[农民治愈土地-农民的观点]。Raðunautafundur2000:93 - 98。

Schuyt, k . 2005。错误的政策激励措施。78 - 83页在S. Mansourian, D. Vallauri, N. Dudley(与世界自然基金会国际合作)，编辑。景观中的森林恢复。除了植树．施普林格，纽约，美国纽约。

Sigurjonsson,一个编辑器。1958.Sandgræð超人[冰岛五十年的土壤保护]。冰岛农业学会和冰岛土壤保护服务，Gunnarsholt，冰岛。

Skarphéðinsson, K. H. 2011。冰岛海鹰数量的恢复。第18 - 21页在g . Halldorsson编辑器。复兴北方——挑战与机遇。冰岛塞尔福斯国际修复会议2011年10月20-22日。书的摘要。冰岛土壤保持服务处和冰岛农业大学，Reykjavík，冰岛。

A.、B. D.西格尔ð松、G.古ð柏格森、K. Svavarsdóttir、T. H. Jónsson。2002.冰岛森林种植园的碳封存。冰岛的农业科学15:81 - 93。

生态恢复学会国际科学与政策工作组(SER)。2004.SER国际生态修复入门．SER，华盛顿特区，美国。(在线)网址:http://www.ser.org/docs/default-document-library/english.pdf

Stefánsdóttir, M. B. 2011。Vistheimt á vegum Vegagerðarinnar[冰岛道路管理局的生态修复]。页面56-59在一个。L. Aradóttir和G. Halldórsson，编辑。Vistheimt一Islandi[冰岛的生态修复]。Landbúnaðarháskóli Íslands og Landgræðsla ríkisins, Reykjavík，冰岛。

斯图尔特，2010。苏格兰林地的恢复与过去有关系吗?63 - 73页在m .大厅,编辑器。修复和历史:寻找一个可用的环境过去．Routledge，纽约，纽约，美国。

苏丁，K. N. 2011。迈向生态恢复的时代:成功、失败和未来的机遇。生态学、进化与系统学年度评论42:465 - 487。http://dx.doi.org/10.1146/annurev-ecolsys-102710-145115

人,p . 1958。Sandgræðslumálin á líðandi stund[冰beplay官网世界杯岛植被恢复的当前问题]。291 - 311页在a . Sigurjonsson编辑器。Sandgræð超人[冰岛五十年的土壤保护]。冰岛农业学会和冰岛土壤保护服务，Gunnarsholt，冰岛。

Thorarinsdottir, E. F.和O. Arnalds. 2012。冰岛南部Hekla地区火山物质的风蚀作用。风神的研究4:39-50。http://dx.doi.org/10.1016/j.aeolia.2011.12.006

托达森，T.和A. Höskuldsson。2008.冰岛冰川后火山活动。Jokull58:197 - 228。

Thorsson, b . 2011。Vistheimt á vegum Norðurlandsskóga[北冰岛造林计划的生态恢复]。页面52-53在一个。L. Aradóttir和G. Halldórsson，编辑。Vistheimt一Islandi[冰岛的生态修复]。Landbúnaðarháskóli Íslands og Landgræðsla ríkisins, Reykjavík，冰岛。

Thorsteinsson, i . 1991。Uppgræðsla á Auðkúluheiði og Eyvindarstaðaheiði 1981-1989[1981-1989年在Auðkúluheiði和Eyvindarstaðaheiði heathlands上的植被恢复]。农业研究所，Reykjavík，冰岛。

索尔斯坦松、G.奥拉夫松和G. M.范·戴恩。1971。冰岛的范围资源。牧场管理杂志24:86 - 93。

Turpie, J. K. Marais, J. N. Blignaut, 2008。为水而工作方案:发展生态系统服务付费机制，解决南非的贫穷和生态系统服务提供问题。生态经济学65:788 - 798。http://dx.doi.org/10.1016/j.ecolecon.2007.12.024

《联合国气候变化框架公约》。beplay竞技2011.审议《京都议定书》附件一缔约方的进一步承诺。unfccc，德班，南非。(在线)网址:http://unfccc.int/resource/docs/2011/awg16/eng/l03a02.pdf

王春春，杨玉莹，张玉莹。2011。经济发展、农村生计与生态恢复:来自中国的证据。中记录40:78 - 87。http://dx.doi.org/10.1007/s13280-010-0093-5