合成，部分进行了专题介绍北方地区生态修复

北欧国家生态系统恢复的生态和社会层面

• 摘要
• 简介
• 北欧国家
  • 地理和土地利用历史
  • 土地利用压力与生态恢复
• 国家间生态修复
  • 土地利用压力是生态恢复的驱动因素
  • 栖息地的恢复
  • 自然与文化栖息地的恢复
  • 生态修复背后的政策、立法和经济
• 更广阔的视角:生态恢复的国际途径
• 对本文的回应
• 致谢
• 文献引用

介绍

生态恢复已成为对抗生态系统退化、改善生态系统服务和生物多样性以及减缓全球气候变化的重要实践(例如，MEA 2005, Bullock et al. 2011, Hobbs et al. 2011)。beplay竞技生态修复项目在目标、设计和利益相关者方面各不相同，与地理、政治和历史因素的关系也各不相同。它们在规模、方法和干预水平上也有所不同(Hobbs和Cramer 2008)。生态恢复可以由许多因素推动，包括需要增加饲料或燃料的面积，或需要提供其他生态系统服务，如清洁水或减缓气候变化;beplay竞技生物多样性保护;或者仅仅是为了抵消土地退化(例如，Hobbs和Norton 1996, Clewell和Aronson 2006, Suding 2011)。许多金融和非金融机制也可以推动生态恢复，包括国家或地区政府的财政激励(de Groot et al. 2007)、法律和政策，以及当地人或非政府组织(ngo)的志愿工作(McGhee et al. 2007)。

在过去几十年里进行的许多不同的恢复项目为分析不同的地理、政治、历史和生态因素如何影响生态恢复及其实施提供了机会。我们以北欧国家为例，提出了这样的分析。北欧国家在社会、政治和历史背景方面有许多相似之处。它们提供了一系列不同程度的废弃、土地利用压力和退化的栖息地，这对恢复构成了各种挑战。此外，北欧国家同时提供在国际范围内很重要的几种生态系统服务，如碳封存、娱乐和生物多样性。

2009年建立了一个由科学家、从业人员、政策制定者和企业家组成的多学科网络，以改善北欧合作并编制正在进行的生态恢复活动概述(Halldórsson等，2012年)。该综述连同来自科学出版物、报告、网站和专家判断的额外信息，被用于分析北欧国家的生态恢复，以回答以下问题:(1)生态恢复努力是否反映了退化程度和土地利用压力?(2)不同生境的恢复活动有何不同?(3)政策、立法、经济等驱动因素如何影响生态恢复?

我们首先描述了每个北欧国家的土地利用状况，以及历史和现在的生态恢复情况;然后我们讨论了各国之间的异同点，最后将我们的结论放在更广阔的视野中。

北欧国家

地理和土地利用历史

北欧国家位于北欧大陆和北大西洋北纬54°至71°之间，西经24°至30°之间。五个国家(丹麦、芬兰、冰岛、挪威和瑞典)和一个相关领土(法罗群岛)被包括在这项研究中(图1)，但我们将它们都称为国家。北欧国家面积约130万公里²约占欧洲陆地面积的13%(表1)，包括欧洲最北端(挪威)和最西端(冰岛)国家。除丹麦和法罗群岛外，所有群岛都在北极圈内。北欧国家包括一系列的环境条件。现在有五个植被带——北极、高山、北方、北方和北方——其中北方带最大(图1)(Tuhkanen 1987, Moen 1999)。所有国家都经历了不同程度的生态系统退化，如森林砍伐、湿地排水、河道化和破碎化、石南荒地过度放牧、城市化和建设工程以及外来物种的引入(Halldórsson et al. 2012)。他们也有共同的历史，有相似的社会和文化特征。所有国家都是北欧理事会的成员;丹麦、芬兰和瑞典是欧盟成员国;冰岛和挪威是欧洲经济区(European Economic Area)的成员，在包括环境在内的许多领域批准了与欧盟类似的立法。

农业影响了所有国家数千年，现代林业影响了大多数国家数百年，但这些土地利用的类型和强度在最近几十年发生了变化。传统的文化景观，如牧场、牧场和用于木材漂浮的溪流已被遗弃，相关的生态系统因各种演变和恢复过程而发生变化(Olsson et al. 2000, Nilsson et al. 2005)。与建筑、道路建设、能源开发、旅游和采矿业相关的土地使用压力不断增加，对自然环境造成了或大或小的压力(Nilsson et al. 2010)。外来物种改变了生态系统，包括有意引入的物种，例如林业(Larsen 1995， Øyen 1999, Gederaas等，2012)和垦殖(Magnusson 2010)。

北欧国家在各种环境问题上有着悠久的合作传统(例如，2008年北欧部长理事会)。它们目前越来越重视恢复受退化影响的生态系统。尽管近几十年来，该地区的生态恢复活动有所增加，但有些努力可以追溯到一个多世纪以前(Magnússon 1997, Crofts 2011)，但随着时间的推移，人们使用了不同的术语来描述。直到最近，该地区在生态恢复问题上的合作非常有限(Halldorsson et al. 2012)。

土地利用压力与生态恢复

丹麦

丹麦的潜在植被为以山毛榉(Fagus sylvatica)．今天，只剩下少量未经集中管理的残余森林。大多数森林采用非本地树种进行集中管理，例如挪威云杉(挪威云杉)，或作为高度均质化的阔叶林分(Nord-Larsen et al. 2010)。大部分土地面积被管理为农业，包括牲畜密度高，化肥和农药的大量使用，导致淡水和浅海水域严重富营养化和污染(Nørring和Jørgensen 2009年，Nielsen等人2012年)。此外，河岸带、浅湖和湿草地等生态系统已被抽干，小溪和河流已被渠化，以最大限度地扩大农业用地。

丹麦的恢复活动涉及废弃的农田和森林，而河流和湖泊的恢复往往旨在缓解严重的富营养化和改善珍贵生物多样性的栖息地(表2)(Morsing et al. 2013)。森林恢复包括在没有管理的情况下将天然林闲置，更常见的是向更自然友好的管理实践转变(Larsen 2012)。丹麦最大的修复项目是斯克恩河的修复(Pedersen et al. 2007)。其主要目的是恢复自然的氮磷保留过程和湿地栖息地，并阻止再生草甸中的赭石动员。修复主要在公共土地上进行，但也有大型私人推动的项目。项目由国家、欧盟基金和私人基金资助(表3)。

法罗群岛

密集放牧已经改变了整个法罗群岛的生态系统，滑坡灾害的风险正在增加(Fosaa和Simonsen, 2011年)。泥炭作为法罗群岛居民的燃料发挥了重要作用，而泥炭的采收改变了当地的土壤条件和景观。水电开发也给土地和河流带来了压力。目前，法罗群岛没有开展任何生态恢复项目(Fosaa and Simonsen, 2011年)。

芬兰

在芬兰，密集的森林管理和能源生产是土地使用的主要压力，需要进行恢复。林业导致了森林和泥炭地的破碎化和恶化，并破坏了最肥沃的泥炭地。由于森林管理，缺乏可分解的木材和燃烧区域，威胁到森林生物多样性。在泥炭地，排水和采煤对生物多样性的危害最大(Rassi et al. 2010)。淡水系统主要受到水电开发和建筑、林业和农业地区的重营养物径流的影响(Rassi等，2010年)。

芬兰的恢复工作主要针对位于保护区的森林和泥炭地，以及在具有宝贵景观的受保护或未受保护土地上过度生长的文化栖息地(表2)。淡水生态系统的恢复也很活跃，但在邻近地区持续造成营养负荷的情况下可能会出现问题。然而，如果淡水栖息地损害了能源生产，通常就无法恢复。大多数以前采收的泥炭地没有恢复，而是被植树造林了。国家和地方当局都参与了恢复工作，欧盟生命基金对大型项目至关重要(表3)。芬兰目前最大的恢复项目是北方泥炭地生命，其目标是恢复近43公里²在芬兰54个自然2000保护区中发现了各种各样的泥炭地。

冰岛

农业、林业和基础设施建设是冰岛土地利用的主要压力。随着9世纪冰岛人的定居，人类活动的影响开始出现，加上恶劣的气候、火山土壤和脆弱的生态系统，导致了灾难性的生态系统退化和土壤侵蚀，以及超过95%的原生桦树林地的损失(Aradottir和Arnalds 2001, Arnalds等人2001,Gisladóttir等人2010)。在20世纪，冰岛低地地区超过一半的天然湿地被用于农业用途(Óskarsson 1998)，而林地残余部分则因种植外来树木而进一步分散(Blöndal and Gunnarsson 1999)。与水力发电厂相关的水库已经干扰了许多集水区，并且电线广泛分布(Arnalds和Aradóttir 2011)。此外，在绿化活动和林业中使用入侵外来物种对本地生态系统构成了风险(Magnusson 2010)。

冰岛的大多数恢复活动都涉及侵蚀土地的植被恢复，这通常会导致草原、石南荒原或林地的恢复(表2)。与湿地的广泛排水相比，也会发生一些湿地恢复，但有限(Aradóttir和Halldórsson 2011)。大多数生态恢复是由国家机构发起的，特别是冰岛的土壤保持服务，但能源公司、当地土地所有者和非政府组织也是恢复的重要参与者(表3)。目前冰岛最大的生态恢复项目是Hekluskogar项目，占地约900公里²(接近冰岛国土面积的1%);它旨在恢复Hekla火山周围的原生桦树林和灌木丛(Aradottir 2007)。

挪威

在挪威，废弃土地上的林业和生态变化是显著的土地利用特征，但荒野的丧失以及与水电和其他基础设施开发相关的土地利用冲突正变得越来越突出(Taugbøl等人，2001年，Bryn等人，2013年，自然管理理事会，2012年，挪威统计局，2012年)。非本地物种存在于所有栖息地，其中一些对生物多样性有负面影响，如改变稀有自然类型和抑制本地物种(Gederaas et al. 2012)。

直到过去20年，挪威的填海活动仅限于实际措施，如在废堆和路边播种(Hagen and Skrindo 2010, Rydgren et al. 2011)。然而，人们对不同栖息地的生态恢复越来越感兴趣(表2)，管理当局、公共机构、科学家和从业者之间的密切合作通常是挪威恢复活动的情况(Hagen and Skrindo 2010)。大多数项目规模较小，不属于任何大型政策或战略计划的一部分，但新的立法承认在自然管理中使用生态恢复(表3)。挪威目前最大的生态恢复项目是山区军事训练区的恢复(Martinsen和Hagen 2010年，Hagen和Evju 2013年)。

瑞典

瑞典目前主要的土地利用压力包括林业、农业和能源生产。恢复工作主要针对已放弃主要土地利用类型的生态系统，以及当前土地利用造成副作用、威胁其他系统的生态系统。在前一类中，主要的恢复工作是针对以前为木材漂浮而疏通的自由流动的河流、木材产量差的排水湿地和过度生长的牧场(表2)。第二类包括诸如Kävlinge河项目的项目，该项目在河流集水区填满了小型保留蓄水池，以减少营养物质泄漏到下游地区(Lindahl和Söderqvist 2004)。在密集使用的系统中，如生产森林和水力发电河流，由于很难将生产与恢复措施结合起来，恢复受到限制。森林景观包括恢复活动的例子，以重新引入功能和结构的异质性，在某些情况下，这是由于试图支持濒危物种的种群，如白背啄木鸟(Dendrocopos leucotos) (Roberge et al. 2008)。在水力发电的河流中，促进鱼类洄游是一个主要问题，尽管现实世界中很少有这样的例子。瑞典的修复活动由国家和私人机构提供资金，欧盟的资金也使完成非常大的项目成为可能(表3)。

国家间生态修复

土地利用压力是生态恢复的驱动因素

北欧国家之间环境条件的巨大差异解释了该区域内土地利用历史的大部分差异，并导致了恢复类型和程度的差异。丹麦拥有肥沃的土壤和最适宜农业的气候，其自然地理可与邻近的中欧国家相媲美。另一方面，冰岛恶劣的气候和火山活动导致脆弱的生态条件，这在欧洲是独一无二的。人口密度的变化与地理梯度是同步的，从冰岛每平方公里3人到丹麦每平方公里127人(表1)。

在所有国家，主要的土地利用压力都与主要生境有关。芬兰和瑞典主要是北方森林，这两个国家最大的土地利用压力都与森林、泥炭地和河流有关。这反映在芬兰正在进行的恢复工作中，重点是恢复森林和泥炭地。在瑞典，溪流、河流和其他淡水系统得到了最多的恢复努力，这一重点与林业行业的变化有关，因为从漂浮木材向卡车运输木材的转变，使得未被开发用于水力发电的河流和溪流可以进行恢复(Nilsson等人，2005年)。希斯兰和草地目前是冰岛的主要栖息地类型，大部分森林已被破坏。最大的土地利用压力来自过度放牧，这与地理因素相结合，导致了广泛的荒芜地区(Arnalds et al. 2001)。因此，冰岛侵蚀土地生态恢复的力度和规模比其他任何北欧国家都要大，更符合北美大草原和澳大利亚草原的恢复规模和策略(Prober et al. 2005, Mabry et al. 2010)。挪威介于其他国家之间，生境类型广泛，土地利用压力中等，大多数生境内的恢复活动正在兴起，但有限。低人口密度和偏远的荒野地区在一定程度上减轻了挪威的土地利用压力，尽管目前技术和经济的发展给所有栖息地带来了压力，从而增加了生态恢复的需求(Hagen and Skrindo 2010)。相比之下，丹麦的所有栖息地都有很强的文化成分。 This is reflected in the restoration activities that focus on land formerly used for agriculture (Table 2), which has much in common with ongoing restoration activities in the Netherlands, UK, and Germany (Madgwick and Jones 2002).

尽管有很高的土地利用压力和退化，一些生境类型的恢复活动仍然有限。例如，在冰岛，湿地恢复的优先级较低，尽管在20世纪后半叶这种栖息地类型面临很大压力(Halldórsson et al. 2011, Hallsdóttir et al. 2012)。同样，即使过度放牧是导致这些栖息地退化的最严重的土地利用压力，也没有对法罗群岛的石南荒地或草地栖息地进行恢复(Fosaa和Simonsen 2011年)。这表明，除了土地利用压力之外，其他因素也影响着北欧国家在恢复方面投入的努力。

栖息地的恢复

由于生态条件、植被带、生态系统压力和人口密度的不同，北欧国家的生态恢复项目在背景和活动上都有所不同。尽管如此，整个区域内特定栖息地(如森林和湿地)的恢复活动相对相似(表2)。

森林恢复与不同国家森林破坏的压力和程度无关，其目的似乎是影响森林继承的方向和速度(sensu Walker和del Moral, 2003年)。商业林业已经使芬兰、挪威和瑞典的北方森林退化和破碎，但只要有足够的时间，它们的大部分结构和动态最终可能恢复。恢复加速了陆地生境的自然演变(例如，Walker和del Moral 2009)，森林中的自然干扰通过使用可控的火灾、小空地、风暴模拟和树木破坏来模拟，这些都触发了演变轨迹(Kuuluvainen et al. 2002)。引进物种的种植对丹麦森林生态系统的重要部分产生了强烈影响(Larsen 2012)，这使得重新引入榉木等本地物种成为恢复的重要组成部分。同样的推理也适用于冰岛退化的林地，这些林地低于自然恢复的阈值(Aradottir和Eysteinsson 2005)。那里，桦树(桦木属下毛竹)和本地柳树(例如:柳树phylicifolia而且美国lanata)通过种植或播种重新引入，然后在需要时进行开垦以稳定地表(Aradottir和Eysteinsson 2005, Oskarsson等人2006,Aradottir 2007)，这促进了演替阶段之间的过渡和更快的恢复。

湿地和淡水栖息地的恢复主要是通过恢复物理和化学结构，并允许生物后来定居(表2)。湿地的恢复依赖于恢复干扰前的水文状况，以帮助恢复分解速率、泥炭重组和物种组合等属性(例如，Laine et al. 2011)。欧盟水框架指令要求在地表水中保持良好的生态和化学状态(Heiskanen et al. 2004)，将恢复非生物条件作为主要任务(Jungwirth et al. 2002)。

恢复石南荒地和草地的策略在不同国家之间的差异比任何其他栖息地都大。这种变异部分可以用石楠地的不同环境条件来解释，从挪威、瑞典和芬兰北部和山区的北极-高山石楠植被到丹麦和挪威西海岸的低地文化石楠地。在芬兰、挪威和冰岛，播种、种植和施肥被用于加速退化的石南荒地和草地群落的演替(Gretarsdóttir等，2004年，Hagen和Evju 2013年)。在挪威，有一些在不增加植物或种子的情况下恢复石南荒原的例子，例如拆除道路和其他基础设施，并恢复景观中的物理条件(例如，Martinsen和Hagen 2010年)。

在这些北方生境中，某些生境类型的环境限制和再生速度的相似性可以解释为什么在某些生境中应用相同的方法或技术，而不论国家。另一种解释可能是，栖息地在历史上以类似的方式被使用，因此为各国的恢复提供了共同的挑战，或者对特定的栖息地只有有限的恢复工具。不同国家的栖息地之间的相似性表明，恢复战略是由正在恢复的生态系统或栖息地类型所驱动的。

自然与文化栖息地的恢复

北欧国家之间的一个重要差异是“自然”栖息地与文化栖息地的比例。丹麦有很大比例的密集管理的文化栖息地，而其他地区，特别是芬兰、挪威和瑞典的北部地区，有大片几乎是原始的土地。这些情况明显影响了生态修复的目的和设计。在目前土地利用压力较低且栖息地接近自然的地方，恢复可以努力达到自然状态。另一方面，在文化历史悠久的地区，这样的目标通常是不现实的，甚至没有考虑过。自然演变轨迹在文化景观中通常不被接受，生态恢复需要持续的管理来维持其价值。因此，修复的目标往往是重建具有理想价值的前文化状态。这种恢复通常需要持续的管理，以支持特定的生物多样性，就像在恢复放牧或镰刀割草的草地一样。在北欧国家，最著名的例子是丹麦和挪威的文化石南地，通过定期管理，包括焚烧、割草、放牧和移除殖民树木，将其作为文化遗产的一部分进行维护(Webb 1998, Norderhaug和Johansen 2011)。

生态修复背后的政策、立法和经济

技术和经济的发展导致了社会和土地使用的巨大变化。由于农田废弃或减少对传统农业活动的重视(例如，Aradottir和Eysteinsson 2005年，Madsen等人2005年)，停止在河流上漂浮的原木(Nilsson等人2005年)，军事演习场地的重新安置(Hagen和Evju 2013年)，或其他土地使用变化，因此出现了生态恢复的机会。

可用于生态恢复的土地似乎与经济发展有关。这可能与一个地区以前土地利用的盈利能力下降有关，这为恢复到更自然的状态提供了机会(Bossuyt et al. 2001)或创造新的栖息地类型(Milgrom 2008)。水力发电具有相当大的经济重要性，用于水力发电的河流通常不能用于生态恢复，除非发电厂需要改造或许可证被终止;在后一种情况下，甚至可以拆除大坝(Lejon等人，2009年，Jørgensen和Renöfält 2013)。同样，芬兰的大量泥炭地被抽干以生产木材，但令人不满意的结果引发了关于保护区域以外泥炭地恢复的讨论(农业部，2011年)。即使在严重退化的土地上，如果重要的利益相关者认为该地区在社会或经济上具有重要意义，就像冰岛许多用于放牧绵羊的高地公地一样，不可持续的利用也可能比生态恢复更受青睐(Arnalds和Barkarson 2003)。同样的情况也适用于丹麦、芬兰和瑞典的边缘土壤上的集约化农业，这些国家的盈利能力依赖于欧盟的补贴或挪威偏远地区修建通往森林的木材道路的政府补贴(Bruvoll et al. 2011)。包括货币在内的各种激励措施往往是生态恢复最有效的驱动力(de Groot et al. 2007, McGhee et al. 2007)。

大多数北欧国家都有直接或间接鼓励恢复的法律和政策，例如政府支持恢复丹麦的优先栖息地http://2.naturerhverv.fvm.dk/natur-_og_miljoeprojekter.aspx?ID=65019)、瑞典环境目标(http://www.miljomal.nu/Global/24_las_mer/broschyrer/Swedens-environmental-objectives.pdf)、芬兰自然保护立法(芬兰的自然保护法1996)及挪威(自然多样性法案2009)，以及冰岛土壤保护立法(土壤保持法1965)。国际政策日益强调生态恢复(例如，Bullock等人，2011年)已经影响了北欧国家的国家政策。在丹麦、芬兰和瑞典，许多修复工作都是由欧盟生命基金资助的修复项目实现的。这就解释了芬兰组织良好的森林和泥炭地恢复，而该国的淡水恢复得到较少的欧盟LIFE资助，包括许多使用不同策略的小规模项目(表2)。此外，为了改善所谓的有利生态条件而不是严格的生态恢复的管理也很重要(Morsing et al. 2013)。

新的激励措施，如《生物多样性公约》2011-2020年战略计划的爱知目标(http://www.cbd.int/sp/)，有可能在未来几年影响国家政策和促进恢复活动。根据《联合国气候变化框架公约》，土壤和植被中的碳固存作为一项缓解行动，自20世纪90年代末以来一直是冰岛植被恢复和再造林的驱动力之一(Arnalds 2004年)。beplay竞技最近，它也被证明是湿地恢复的驱动力(冰岛环境部，2007年)。另一方面，如果依赖外来物种，仅以固碳为目标的植树计划可能会抵消恢复(cf. Lindenmayer et al. 2012)。欧盟政策，如《欧盟生境指令》和《欧盟水框架指令》，已通过LIFE计划推动了丹麦、芬兰和瑞典的生态恢复(例如，Jones等，2007年，Silva等，2007年，Gardeström等，2013年，Morsing等，2013年)。挪威和冰岛尚未批准《欧盟生境指令》，也未参与LIFE计划，但《欧盟水框架指令》已成为挪威河流恢复的推动力(http://www.vannportalen.no/)．

北欧国家的大多数修复项目都在公共和国有土地上进行(表3)。私人土地上的项目往往规模较小(Aradóttir和Halldórsson 2011)，尽管在私人土地上也有大型修复项目的例子，如丹麦的Filsø修复(http://www.avjf.dk/natur/filso/)．来自所有国家的经验表明，土地所有者受到货币激励的强烈驱动(METSO 2008, Aradóttir等，2013)，但其他激励措施，如为进行恢复、教育和推广服务提供材料，也是重要的驱动因素(Arnalds 2004, Skarphéðinsson 2011)。然而，如果货币奖励资助了与生态恢复竞争的行动，也会抵消生态恢复(Schuyt 2005)。例如，冰岛的区域农场造林项目强调用外来物种生产木材(Aradottir和Eysteinsson 2005年)，挪威和瑞典用商业种子混合物在高山废堆上播种(Rydgren等人，2011年)。

国家和地方当局和机构对所有北欧国家的土地利用和发展进程产生重大影响，因此是恢复的重要行动者。公众参与生态修复的程度也很高。农民通常是私人土地所有者，他们通过“农民治愈土地”项目在冰岛的生态恢复中发挥着重要作用，全国约20%的牧羊农民参与了该项目(Arnalds 2005, Pétursdóttir 2011)。然而，农民往往专注于生态系统服务，如放牧、防止水土流失或提高生产力。私营公司或土地所有者也可能基于私人参与或特殊利益推动自己的项目，这在这个意义上与非政府组织的参与相当。正如在其他地区观察到的，非政府组织在倡导恢复方面发挥了作用(例如，McGhee et al. 2007)，特别是在湿地和淡水栖息地。在最近的例子中，非政府组织在丹麦购买了宝贵的自然区域，以保护和恢复自然价值(http://www.danmarksnaturfond.dk/Default.aspx?ID=3821)．在那些目标明确、吸引人的项目中，非政府组织的参与似乎更强，比如拯救鸟类或重建鸟类栖息地，这些项目往往与公共当局密切合作，或得到公共当局的资金支持(Martinsen和Vedum 2010)。

更广阔的视角:生态恢复的国际途径

随着人类活动对世界生态系统造成的压力越来越大，生态恢复比以往任何时候都更加重要。Suding(2011)在最近的一篇综述中提出，恢复生态学这门年轻的学科是否已经为恢复时代做好了准备，并强调了评估恢复项目成功与否的必要性。我们的分析着重于对北欧国家生态恢复的程度、类型和驱动因素进行概述。我们没有包括对结果的分析，即该区域恢复项目的成功和失败;然而，这样的分析是必要的，我们的研究为其提供了基础。

我们的国际方法为理解、规划和实施生态恢复提供了新的视角。我们发现，各国在地理、土地利用、政策、立法、经济等因素上的差异，导致了生态恢复程度和重点的差异。换句话说，这些差异决定了是否、何时以及在何处进行恢复。一个重要的发现是，与其他北欧国家相比，欧盟对修复项目的资助给了丹麦、芬兰和瑞典新的机会来增加修复的影响。终身资助的项目往往比国家一级的影响更大，因为它们是根据欧盟的环境政策目标进行评估的。欧盟一级的评价提高了项目的质量，由于很大一部分项目资金必须用于在欧盟内外广泛地区传播和交流项目成果、经验和良好做法。我们还发现，尽管各国存在差异，但在栖息地层面上，恢复方法或恢复方式可以是类似的，尽管不一定完全相同。这些结果表明了当地特定生境的解决方案和国际影响的结合。

许多作者强调了在生态恢复方面进行国际合作的必要性(例如，Beklioglu et al. 2007, Steffens 2008, Lü et al. 2011)。此外，需要跨学科科学家和从业者之间的联系和不断增加的交流(Eitzel et al. 2012)。为促进区域生态修复发展，我们倡导北欧国家和国际间加强跨学科合作和知识共享。这种合作的一个明显优势是可以获得来自更广泛生境的信息和经验，从而为制定恢复方法和政策的实际解决办法提供更坚实的基础。恢复所需的干预水平各不相同，取决于当地的条件和规模(Hobbs和Cramer 2008)。目前，每个北欧国家都单独制定了关于最佳实践恢复方法的手册和指南(表2)。联合制定项目设计和技术，并评估恢复结果，可以为跨国界栖息地层面的生态恢复提供理解、规划和实施。

社会经济经验也可以分享。对国家集团内部的异同进行交叉比较，很可能会为不同决策阶段的相关过程和机制提供新的见解(Baker和Eckerberg 2013)。科学家、决策者和公众需要在国家和国际层面上就与土地利用和恢复有关的需求和目标进行持续的讨论。决策者在制定有关生态恢复的指标和目标时，可以使用有关土地利用的生态、社会和经济影响以及栖息地恢复需求的信息。联合确定恢复优先次序是很有价值的，例如，制订北欧生态恢复议程，将恢复工作确定在生态和社会方面最有用的生境和区域。

文献引用

阿帕拉，K.， M. Similä，和J. Penttinen，编辑。2013.Ojitettujen soiden ennallistamisopas。(中文摘要:排水泥炭地恢复手册)．Metsähallitus自然遗产服务，B系列。

阿拉多蒂尔，A. L. 2007。修复受侵蚀地区的桦树和柳树林。67 - 74页在G. Halldorsson, E. S. Oddsdottir和O. Eggertsson，编辑。植树造林对生态系统、景观和农村发展的影响．冰岛雷克霍特，2005年6月18日至22日。TemaNord 2007:508。(在线)网址:http://eprints.ulster.ac.uk/14798/1/AFFORNORD_Conference.pdf

阿拉多蒂尔，A. L.和O.阿诺德，2001。冰岛桦树林地的生态系统退化与恢复。293 - 306页在F. E. Wielgolaski，编辑。北欧山地桦树生态系统．教科文组织，巴黎，法国。

阿拉多蒂尔，A. L.和T.艾斯坦森，2005。冰岛桦树林地的恢复。195 - 209页在j·a·斯坦多夫和p·马德森，编辑。恢复北方和温带森林．CRC出版社，博卡拉顿，佛罗里达，美国。

阿拉德�ttir�。L.和G. Halldórsson，编辑。2011.Vistheimt á Íslandi[冰岛的生态恢复]．冰岛农业大学和冰岛土壤保持服务，Reykjavík，冰岛。

阿拉德�ttir�。L.， T. Petursdottir, G. Halldorsson, K. Svavarsdottir, O. Arnalds, 2013。生态恢复的驱动因素:冰岛一个世纪的恢复经验。生态与社会18(4): 33。http://dx.doi.org/10.5751/ES-05946-180433

阿诺德，2004年。碳封存和恢复土地健康。气候变化65:333 - 346。http://dx.doi.org/10.1023/B:CLIM.0000038204.60219.0a

阿诺德，A. 2005。土地保护的方法——冰岛一个世纪的土壤保护。土地退化与发展16:113 - 125。http://dx.doi.org/10.1002/ldr.665

Arnalds, O。、Á。l . Aradottir。2011.Rask á Íslandi[冰岛的骚乱]。页19号在一个。L. Aradóttir, G. Halldórsson，编辑。Vistheimt á Íslandi．冰岛农业大学和冰岛土壤保持服务，Reykjavík，冰岛。

阿诺德，O.和B. H.巴卡森，2003。冰岛的水土流失和土地使用政策与绵羊放牧和政府补贴有关。环境科学与政策6:105 - 113。http://dx.doi.org/10.1016/s1462 - 9011 (02) 00115 - 6

阿纳斯，O.， E. F. Thorarinsdottir, S. Metusalemsson, A. Jonsson, E. Gretarsson, A. Arnason, 2001。冰岛的土壤侵蚀．土壤保持服务和农业研究所，Reykjavík，冰岛。

贝克，S.和K.埃克伯格，2013。生态恢复的政策分析视角。生态与社会18(2): 17。http://dx.doi.org/10.5751/ES-05476-180217

贝克里奥卢，M.， S. Romo, I. Kagalou, X. Quintana, E. Bécares。2007.地中海浅水湖泊功能的最新状况:研讨会结论。Hydrobiologia584:317 - 326。http://dx.doi.org/10.1007/s10750-007-0577-x

Blöndal, S.和S. B.贡纳松，1999。Islandsskogar。Hundrað ára saga[冰岛森林。百年历史．Mál og mynd，冰岛。

B.博苏伊特，O. Honnay, K. Van Stichelen, M. Hermy和J. Van Assche, 2001。复杂的土地使用历史对比利时中部石楠地恢复可能性的影响。比利时植物学杂志134:29-40。

布鲁沃尔，J. M.斯基尔维克，H.维尼莫，2011。改革对环境有害的补贴。如何抵消分配的影响。TemaNord 2011:551。Nordisk ministerråd, København。

布林，A.， P.杜罗詹尼，L. O.亨辛和S.奥唐纳。2013.挪威土地利用变化后潜在森林扩张的高分辨率GIS零模型。斯堪的纳维亚森林研究杂志28:81 - 98。http://dx.doi.org/10.1080/02827581.2012.689005

布洛克、J. M.阿伦森、A. C.牛顿、R. F.派维尔和J. M.雷-本纳亚斯。2011.恢复生态系统服务和生物多样性:冲突与机遇。生态学与进化趋势26:541 - 549。http://dx.doi.org/10.1016/j.tree.2011.06.011

克利维尔，A. F.和J.阿伦森，2006。生态系统恢复的动机。保护生物学20:420 - 428。http://dx.doi.org/10.1111/j.1523-1739.2006.00340.x

克洛夫茨，R. 2011。治愈土地．冰岛土壤保持服务，Gunnarsholt，冰岛。

德格鲁特，R.， M.德威特，E. J.布朗加迪斯，C.库斯基，W.麦吉和M. D.杨。2007。开展恢复工作:财政机制。286 - 293页在J.阿伦森，S. J.米尔顿，J. N.布利尼奥特，编辑。恢复自然资本。科学、商业和实践．岛屿出版社，华盛顿特区，美国。

自然管理理事会，2012。inngrepsfry naturområder i Norge[挪威- inon没有主要基础设施的地区]．http://www.dirnat.no/inon/

艾泽尔，M. V.戴弗，H.撒纳斯，L. M.哈利特，J. J.奥尔森，A.罗梅罗，G. D. T.奥利维拉，A. T.舒克内希特，R.缇德摩尔，K. N.苏丁。2012。来自跨学科研讨会的见解:生态恢复的10篇关键论文。恢复生态学20:147 - 152。http://dx.doi.org/10.1111/j.1526-100X.2011.00840.x

芬兰林业统计年鉴，2011。芬兰森林研究所，芬兰赫尔辛基。

芬兰水恢复战略小组，2012。Vesien kunnostustyöryhmän loppuraportti。(水恢复战略报告，芬兰文)[在线]网址:http://www.ymparisto.fi/download.asp?contentid=133956&lan=fi

Fosaa, a.m.， J. Dalsgarð， E. Gaard，编辑。2006.Føroya Náttúra-Lívfrøðiligt margfeldi[法罗群岛的自然-生物多样性]．Føroya Skúlabókagrunnur, Torshavn，法罗群岛。

Fosaa, a.m.， W. Simonsen，编辑。2011.Lendisnýtsla i Føroyum[法罗群岛的土地利用活动]．法罗群岛自然历史博物馆，Tórshavn，法罗群岛。

Gardeström, J.， D.霍尔姆奎斯特，L.波维，和C.尼尔森。2013。文德河流域支流的示范修复措施。生态与社会18(3): 18。http://dx.doi.org/10.5751/ES-05609-180308

格德拉斯，L.， T. I. Moen, S. Skjelseth和L. k。拉森,编辑。2012.Fremmede arter i Norge-med norsk svarteliste 2012(挪威的外来物种-包括挪威黑名单2012)．挪威生物多样性信息中心，特隆赫姆，挪威。

Gisladottir, G.， E. Erlendsson, R. Lal, J. Bigham. 2010。在冰岛西南部的雷克雅内，过去一千年对陆地资源的侵蚀影响。第四纪研究73:20-32。http://dx.doi.org/10.1016/j.yqres.2009.09.007

格里塔斯多蒂尔，A. L.阿拉多蒂尔，V.范维克，E.海加德，H. J. B.伯克斯，2004。冰岛垦殖处理对植物演替的长期影响。恢复生态学12:268 - 278。http://dx.doi.org//10.1111/j.1061-2971.2004.00371.x

哈根，D.和M. Evju, 2013。利用短期监测数据实现大规模恢复的目标。生态与社会18(3): 29。http://dx.doi.org/10.5751/ES-05769-180329

哈根，D.和A. B.斯克林多，编辑。2010.餐饮av nature i Norge-et innblikk i fagfeltet, fagmiljøet og pågående aktivitet[挪威自然的恢复-一窥tematic领域，专业机构和正在进行的活动]．挪威自然研究所，特隆赫姆，NINA Temahefte 42。

Halldórsson, G.， Á。L. Aradóttir， Ó。Arnalds和K. Svavarsdóttir。2011.冰岛的生态恢复。9 - 12页在一个。L. Aradóttir, G. Halldórsson，编辑。Vistheimt á Íslandi[冰岛的生态恢复]．冰岛农业大学和冰岛土壤保持服务，Reykjavík，冰岛。

Halldorsson, G.， A. L. Aradottir, A. M. Fosaa, D. Hagen, C. Nilsson, K. Raulund-Rasmussen, A. B. Skrindo, K. Svavarsdóttir, A. Tolvanen. 2012。恢复北欧国家受损的生态系统。TemaNord2012:558。北欧部长理事会，哥本哈根，丹麦。

Hallsdóttir, B. S.， C. Wöll, J.古ðmundsson, A. Snorrason和J. Þórsson。2012.1990年至2010年冰岛温室气体排放量．冰岛环境署，Reykjavík，冰岛。

海斯卡宁，W.范·德·外滩，A. C.卡多佐，P.诺吉斯2004。在欧洲实现良好的地表水生态状态-概念的解释和协调。水科学与技术49:169 - 177。

霍布斯，R. J.和V. A.克拉默，2008。恢复生态学:面对快速的环境变化，恢复和维持生态系统功能的干预主义方法。《环境与资源年报》33:39 - 61。http://dx.doi.org/10.1146/annurev.environ.33.020107.113631

霍布斯，L. M.哈利特，P. R.埃利希，H. A.穆尼，2011。干预生态学:二十一世纪生态科学的应用。生物科学61:442 - 450。http://dx.doi.org/10.1525/bio.2011.61.6.6

霍布斯，R. J.和D. A.诺顿，1996。朝向一个恢复生态学的概念框架。恢复生态学4:93 - 110。http://dx.doi.org/10.1111/j.1526-100X.1996.tb00112.x

冰岛环境部，2007。冰岛的气候变化战略beplay竞技．环境部，Reykjavík，冰岛。(在线)网址:http://eng.umhverfisraduneyti.is/media/PDF_skrar/Stefnumorkun_i_loftslagsmalum_enlokagerd.pdf

杨松，R.， C.尼尔森，B.马尔姆奎斯特，2007。恢复河流景观中的淡水生态系统:连通性和恢复过程的作用。淡水生物52:589 - 596。http://dx.doi.org/10.1111/j.1365-2427.2007.01737.x

杰普森，E.， M.梅尔霍夫，B. A.雅各布森，R. S.汉森，M. Søndergaard, J. P. Jensen, T. L. Lauridsen, N. Mazzeo和C. W. C. Branco. 2007。通过营养控制和生物操纵恢复浅湖——成功的策略因湖泊大小和气候而异。Hydrobiologia581:269 - 285。http://dx.doi.org/10.1007/s10750-006-0507-3

琼斯，W.， J.埃尔德里奇，J. P.席尔瓦，N.席斯勒。2007。生活与欧洲的河流。保护和改善水资源。欧盟委员会，卢森堡。(在线)网址:http://ec.europa.eu/environment/life/publications/lifepublications/lifefocus/documents/rivers.pdf

Jörgensen, D，和b, Renöfält。2013.做了就该死，不做就完蛋:瑞典媒体关于大坝拆除的争论。生态与社会18(1): 18。http://dx.doi.org/10.5751/ES-05364-180118

Jungwirth M.， S. Muhar和S. Schmutz. 2002。重建和评估河流景观的生态完整性。淡水生物47:867 - 887。http://dx.doi.org/10.1046/j.1365-2427.2002.00914.x

Kristensen, E. A. Baattrup-Pedersen和H. Thodsen, 2011。低地河流恢复实践的评估:物理完整性已被重建吗?生态工程37:1654 - 1660。http://dx.doi.org/10.1016/j.ecoleng.2011.06.043

Kuuluvainen, T.， K. Aapala, P. Ahlroth, M. Kuusinen, T. Lindholm, T. Sallantaus, J. Siitonen和H. Tukia, 2002。北方森林生态系统的生态恢复原则:以芬兰为例。席尔瓦Fennica36:409 - 422。

莱恩，A. M. Leppälä， O.塔瓦宁，M. L. Päätalo, R. Seppänen, A.托尔瓦宁。2011。管理松沼泽的恢复:对水文和植被的影响。应用植被科学14:340 - 349。http://dx.doi.org/10.1111/j.1654-109X.2011.01123.x

拉森，1995。森林生态稳定和可持续造林。森林生态与管理73:85 - 96。http://dx.doi.org/10.1016/0378 - 1127 (94) 03501 - m

拉森，j.b. 2012。接近自然的森林管理:丹麦可持续林业的方法。在J. J. Diez，编辑。可持续森林管理——当前研究．(在线)网址:http://www.intechopen.com/books/sustainable-forest-management-current-research/sustainable-forestry-through-close-to-nature-management

拉森，j.b.和a.b.尼尔森，2007。基于自然的森林管理——我们将走向何方?:在实践中和实践中阐述森林发展类型。森林生态与管理238:107 - 117。http://dx.doi.org/10.1016/j.foreco.2006.09.087

列琼，A. G. C.， B. M.雷诺法特，C.尼尔森，2009。瑞典大坝拆除引发的冲突。生态与社会14(2): 4。(在线)网址://www.dpl-cld.com/vol14/iss2/art4/

Lilja, S.， M. De Chantal, T. Kuuluvainen, I. Vanha-Majamaa, P. Puttonen. 2005。恢复受管理的挪威云杉的自然特征[挪威云杉(l)岩溶。部分砍伐，死木产生和火:立即处理效果。斯堪的纳维亚森林研究杂志20:68 - 78。http://dx.doi.org/10.1080/14004080510040977

林达尔，T.和T. Söderqvist。2004.建立以流域为基础的环境计划:瑞典斯堪尼亚湿地创造的利益相关者分析。区域环境变化4:132 - 144。http://dx.doi.org/10.1007/s10113-004-0072-0

林德伯格，R.和O.埃里克森，2004。北欧半天然草地恢复对植物物种丰富度和组成的影响恢复生态学12:318 - 326。http://dx.doi.org/10.1111/j.1061-2971.2004.00334.x

林登迈尔，D. B.胡尔维，R. J.霍布斯，M.科利万，A.费尔顿，H.波辛厄姆，W.斯特芬，K.威尔逊，K.扬根托布，P.吉本斯，2012。避免碳封存解决方案的生物反常。保护信5:28-36。http://dx.doi.org/10.1111/j.1755-263X.2011.00213.x

Lü，傅宝杰，魏伟，于晓波，孙仁华。2011。中国主要生态系统:可持续管理的动态与挑战。环境管理48:13-27。http://dx.doi.org/10.1007/s00267-011-9684-6

M.马布里，L. A.布鲁德维格，R. C.阿特韦尔，2010。在确定中西部热带稀树草原和林地繁殖鸟类群落时，景观背景和场地级管理的汇合。森林生态与管理260:42-51。http://dx.doi.org/10.1016/j.foreco.2010.03.028

马吉威克，F. J.和A. T.琼斯，2002。欧洲。页面32-56在M. R. Perrow和A. J. Davy，编辑。生态修复手册。卷2。实践中的恢复．剑桥大学出版社，英国剑桥。

马德森，P. F. A.詹森，S.福高，2005。丹麦的植树造林。211 - 224页在j·a·斯坦多夫和p·马德森，编辑。恢复北方和温带森林．CRC出版社，博卡拉顿，佛罗里达，美国。

马格努松，2010。nobanis入侵外来物种情况说明-Lupinus nootkatensis。11页。(在线)网址:http://www.nobanis.org/files/factsheets/Lupinus_nootkatensis.pdf

Magnússon, s.h. 1997。冰岛被侵蚀地区的恢复。188 - 211页在K. M. Urbanska, N. R. Webb, P. J. Edwards，编辑。恢复生态与可持续发展．剑桥大学出版社，英国剑桥。

Mälson, K.， I. Backéus，和H. Rydin。2008。富汾植被排水长期效应及水文恢复初步效应。应用植被科学11:99 - 106。http://dx.doi.org/10.1111/j.1654-109X.2008.tb00208.x

Martinsen O.-E。，而且D. Hagen. 2010. Tilbakeføring av Hjerkinn skytefelt til sivile formål (Hjerkinn PRO)[将赫杰金射击场恢复为自然保护区(赫杰金PRO)]．第35 - 37页在D.哈根和A. B.斯克林多，编辑。餐饮av nature i Norge-et innblikk i fagfeltet, fagmiljøet og pågående aktivitet[挪威自然的恢复-一窥tematic领域，专业机构和正在进行的活动]．挪威自然研究所，挪威特隆赫姆。NINA Temahefte 42岁。

Martinsen O.-E。，而且T. V. Vedum. 2010. Restaurering av 150 dammer i kulturlandskapet på Hedmarken. [Restoration of 150 ponds in the cultural landscape at Hedmarken, Norway]. Pages 94–95在D.哈根和A. B.斯克林多，编辑。餐饮av nature i Norge-et innblikk i fagfeltet, fagmiljøet og pågående aktivitet[挪威自然的恢复-一窥tematic领域，专业机构和正在进行的活动]．挪威自然研究所，挪威特隆赫姆。NINA Temahefte 42岁。

麦吉，W.， J.克雷格，R.德格鲁特，J. S.米勒和K.鲍尔斯，2007。恢复工作:非货币机制。294 - 302页在J.阿伦森，S. J.米尔顿，J. N.布利尼奥特，编辑。恢复自然资本。科学、商业和实践．岛屿出版社，华盛顿特区，美国。

美卓。2008.关于2008-2016年芬兰南部森林生物多样性计划的政府决议．芬兰环境部和农业和林业部，芬兰赫尔辛基。

米尔格罗姆，2008。恢复废弃采石场的环境方面:以以色列为例。景观与城市规划87:172 - 179。http://dx.doi.org/10.1016/j.landurbplan.2008.06.007

千年生态系统评估。2005.生态系统与人类福祉:生物多样性综合．世界资源研究所，华盛顿特区，美国。

农业部。2011。关于负责任和可持续利用沼泽和泥炭地的国家战略的提案。农业部，芬兰赫尔辛基。(在线)网址:http://www.mmm.fi/attachments/ymparisto/suojaturvemaat/5wXEXk8I7/Suostrategia_nettiin.pdf

莫恩，1999年。植被．挪威测绘局，赫内弗斯，挪威。

莫辛，J.， S. I.弗兰德森，H.维瑞和K.劳伦德-拉斯穆森。2013.生态恢复的原则是否包括在丹麦的欧盟生命自然联合资助项目?生态与社会18(4): 15。http://dx.doi.org/10.5751/ES-05847-180415

纳夫鲁德，2001。内陆休闲渔业的经济评估:实证研究及其在挪威的政策应用。渔业管理及生态学8:369 - 382。http://dx.doi.org/10.1111/j.1365-2400.2001.00267.x

尼尔森，A. D. Trolle, M. Søndergaard, T. L. Lauridsen, R. Bjerring, J. E. Olesen, E. Jeppesen, 2012。丹麦流域土地利用对湖泊水质的影响。生态应用程序22:1187 - 1200。http://dx.doi.org/10.1890/11-1831.1

尼尔森，C.， R.杨松，E. C. H. Keskitalo, T. Vlassova, M. L. Sutinen, J. Moen和F. S. Chapin, III。2010.全球气候变化对欧洲北部地区适应气候变化的挑战。beplay竞技中记录39:81 - 84。http://dx.doi.org/10.1007/s13280-009-0010-y

C. Nilsson, F. Lepori, B. Malmqvist, E. Törnlund, N. Hjerdt, J. M. Helfield, D. Palm, J. Östergren, R. Jansson, E. Brännäs, H. Lundqvist. 2005。预测被用作原木漂浮通道的河流恢复的环境响应:一个跨学科的挑战。生态系统8:779 - 800。http://dx.doi.org/10.1007/s10021-005-0030-9

诺德-拉森，T.， A.巴斯特鲁普-伯克，I. M.汤姆森，B. B.约根森，V. K.约翰森。2010。Skove & plantager 2009．森林与景观，哥本哈根大学，哥本哈根，丹麦。

诺德豪格，A.和L.约翰森，2011。Kulturmark og boreal hei[半自然遗址和文化健康]。在A.林嘉德和S.亨利克森。2011年挪威生态系统和栖息地类型红色名录．挪威生物多样性信息中心，特隆赫姆，挪威。

北欧部长理事会，2008年。2009-2012年环境行动计划．北欧部长理事会，哥本哈根，丹麦。(在线)网址:http://www.norden.lv/data/Environm_Action.pdf

Nørring, N. P.和E. Jørgensen。2009.丹麦的富营养化与农业:20年的经验与未来展望。Hydrobiologia629:65 - 70。http://dx.doi.org/10.1007/s10750-009-9772-2

奥尔森，奥斯特海姆，s.n.g renne, 2000。山地、土地利用和环境多样性的景观变化模式，挪威中部，1960-1993。景观生态学15:155 - 170。http://dx.doi.org/10.1023/a:1008173628016

Óskarsson, H. 1998。Framræsla votlendis á Vesturlandi[冰岛西部湿地的排水]。121 - 129页在j.s. Ólafsson，编辑。Íslensk votlendi: verndun og nýting[冰岛湿地:保护与利用]．Háskólaútgáfan, Reykjavík，冰岛。

奥斯卡松，H.， A.西格尔松，K.劳伦-拉斯穆森。2006.冰岛Andisol土壤上种植时施肥的树苗的生存、生长和营养:6年的结果。森林生态与管理229:88 - 97。http://dx.doi.org/10.1016/j.foreco.2006.03.018

Øyen, b.h. 1999。挪威的历史。[山松和矮山松——挪威沿海林业的历史]。Blyttia57:162 - 170。

彼得森，J. M.安德森，K.尼尔森和M.林内曼。2007。斯克恩河及其河谷的恢复:项目描述和项目区的一般生态变化。生态工程30:131 - 144。http://dx.doi.org/10.1016/j.ecoleng.2006.06.009

Petursdottir。2011.Bændur græ a landið - samstarf um uppgræðslu og endurheimt vistkerfa[农民治愈土地——植被恢复合作]。84 - 85页在一个。L. Aradóttir, G. Halldórsson，编辑。Vistheimt á Íslandi[冰岛的修复]．冰岛农业大学和冰岛土壤保持服务，Reykjavík，冰岛。

普罗伯，S. M.蒂勒，I. D.伦特，T. B.科恩。2005。恢复温带草地林地的生态功能:通过碳补充和春季燃烧来控制土壤养分、外来一年生植物和本地多年生草。应用生态学杂志42:1073 - 1085。http://dx.doi.org/10.1111/j.1365-2664.2005.01095.x

Raatikainen, K.，编辑2009。Perinnebiotooppien seurantaohje(芬兰语加瑞典语摘要;Uppföljningsanvisning för vårdbiotoper)．自然保护出版物Metsähallitus，赫尔辛基，芬兰，B系列117。

拉西，P.， E. Hyvärinen, A. Juslen和I. Mannerkoski，编辑。2010.芬兰物种红色名录。Ympäristöministeriö & Suomen Ympäristökeskus，芬兰赫尔辛基。

罗伯特，J. M.米库辛斯基，S.斯文森，2008。白背啄木鸟:森林保护规划的保护伞物种?生物多样性和保护17:2479 - 2494。http://dx.doi.org/10.1007/s10531-008-9394-4

Rydgren, K.， R. Halvorsen, A. Odland, G. Skjerdal, 2011。高山矸石堆的恢复:演替率预测50年内植被恢复。生态工程37:294 - 301。http://dx.doi.org/10.1016/j.ecoleng.2010.11.022

舒伊特，K. 2005。不正当的政策激励。78 - 83页在S. Mansourian, D. Vallauri, N. Dudley和i.c.w.w. International，编辑。景观中的森林恢复。不仅仅是种树．施普林格，美国纽约。

席尔瓦，J. P.菲利普斯，W.琼斯，J.埃尔德里奇和E.奥哈拉。2007.生命与欧洲湿地。恢复重要的生态系统．欧盟委员会，卢森堡。(在线)网址:http://ec.europa.eu/environment/life/publications/lifepublications/lifefocus/documents/wetlands.pdf

Similä， M.和K. Junninen，编辑。2011.森林生境恢复和管理指南(芬兰文，英文摘要)．自然保护出版物Metsähallitus，赫尔辛基，芬兰，B系列157。

Skarphéðinsson, K. H. 2011。恢复了冰岛海鹰的数量。第18 - 21页在G. Halldórsson，编辑。恢复北方的挑战和机遇。国际修复会议，2011年10月20-22日．冰岛塞尔福斯举行。冰岛土壤保持服务和冰岛农业大学，Reykjavík，冰岛。(在线)网址:http://www.reno.is/lisalib/getfile.aspx?itemid=5040

挪威统计局，2012年。(在线)网址:http://www.miljostatus.no/Tema/Naturmangfold/Arealbruk/

瑞典统计局，2009年。瑞典的土地使用。第五版。SCB-Tryck,据。(在线)网址:http://www.scb.se/statistik/_publikationer/MI0803_2005A01_BR_MI03BR0801.pdf

斯特芬斯，2008。水产养殖对鲟鱼种群保护和恢复的意义。保加利亚农业科学杂志14:155 - 164。(在线)网址:http://www.agrojournal.org/14/02-08-08.pdf

苏丁，K. N. 2011。走向生态恢复的时代:成功、失败和机遇。生态学、进化与系统学年度评论42:465 - 487。http://dx.doi.org/10.1146/annurev-ecolsys-102710-145115

Sverdrup-Thygeson, A.和T. birkeemoe, 2009。窗户陷阱可以告诉我们:位置的影响，森林开放和甲虫繁殖在保留树。昆虫保护杂志13:183 - 191。http://dx.doi.org/10.1007/s10841-008-9141-x

Taugbøl, T.， O. I. Vistad, C. Nellemann, B. P. Kaltenborn, a . C.。弗林，B. C.霍根，R.格雷夫斯路德，K.莱因，J. B.西弗特森和K.古里加德，2001。挪威建造休闲住宅。在挪威南部山区和森林地区建造休闲住宅的不同环境和社会影响的总结和评估．众议员。NINA Oppdragsmelding尼娜,挪威。

图卡宁，1987。法罗群岛的植物地理位置及其在其他大陆上的生态气候对应关系——与高度海洋地区有关的问题。植物年鉴24:111 - 135。

沃克，L. R.和R.德尔莫勒尔，2003。初级演替与生态系统恢复．剑桥大学出版社。http://dx.doi.org/10.1017/CBO9780511615078

沃克，L. R.和R.德尔莫雷尔，2009。连续的过渡动态:对速率、轨迹和恢复的影响。页面33-49在R. J.霍布斯和K. N.苏丁，编辑。生态系统动力学与恢复的新模型．岛屿出版社，华盛顿特区，美国。

韦布，1998。欧洲荒原的传统管理。应用生态学杂志35:987 - 990。http://dx.doi.org/10.1111/j.1365-2664.1998.tb00020.x