客人编辑，是特别节目的一部分生态系统服务、治理和利益相关者参与

生态系统服务、治理和利益相关者参与:导论

• 生态系统服务、治理和利益相关者参与:导论
• 对本文的回应
• 致谢
• 文献引用

生态系统服务、治理和利益相关者的参与:介绍

生态系统服务方法已经得到普及，新的基于激励的生态系统保护策略越来越多地被使用。这就要求重新评估和转变保护自然资源的概念理论、管理和治理方法。过去，保护工作集中在生态系统的不同组成部分，而不考虑人类的长期福祉。自然资源管理反过来寻求控制自然，以收获产品供直接消费或在市场上销售。然而，这种对管理的单一关注忽略了生态系统是复杂的、动态的、具有非线性反馈和阈值的自适应系统(Costanza 2008)，并且与人类系统紧密相连(Menzel和Teng 2010)。

自20世纪70年代以来(Holling 1973, 1978)，人们越来越意识到，试图控制高度复杂和非线性的自然系统会导致负面和意想不到的社会和环境问题(Holling和Meffe 1996)。传统的指挥和控制资源管理也受到越来越多的批评(例如，Holling和Meffe 1996, Wondolleck和Yaffee 2000, Folke等人2005)，新的创新方法已经出现，以理解和管理社会生态系统。例如，生态系统服务方法目前用于环境核算和绩效系统的开发(Boyd和Banzhaf 2007)、环境决策、规划和政策的经济评估(Balmford等人2002年，Turner等人2003年)、人类福利的公平性(见Wallace 2007年)、景观管理、适应性治理(Folke等人2005年)以及多重保护目标的实现(Fisher等人2009年)。

生态系统服务方法承认生态系统的结构、过程和服务之间的复杂相互作用贯穿整个景观(Turner and Daily 2008, Fisher et al. 2009)。尽管某些服务之间存在协同作用，但其他服务之间存在权衡。当以减少另一项服务的提供为代价加强一项服务的提供时，就会产生生态系统服务权衡;当多个服务同时加强时，就会产生生态系统服务协同效应(MEA 2005, Raudsepp-Hearne等人2010)。Bennett等人(2009)提出了一个概念框架，用于理解服务之间的驱动因素、权衡和协同作用。不同的和不断变化的社会目标之间的权衡需要冲突的解决，这充满了权力和资源的不平等、不对称的不完全信息分布和不平等的结果(Paavola 2007, Robards et al. 2011)。冲突解决过程需要更好地理解生态功能、社会结构、利益相关者参与，以及这些社会-生态系统中的动态相互作用(Paavola等，2009)。评估生态系统服务之间的协同作用和权衡的一个重要前提是了解在哪里提供哪些生态系统服务。许多国家、区域和全球生态系统服务评估，如英国国家生态系统评估、生态系统和生物多样性经济学倡议和千年生态系统评估，都试图提供这种基线信息(另见，例如，Costanza等人1997年，Fisher和Turner 2008年)。

因此，有必要了解和增强社会-生态系统在面对干扰、生态系统服务的波动、不断变化的社会偏好、当地社区和其他利益相关者的需求以及不同管理方案和治理制度的分配影响时的适应性和恢复力(Hubacek etal . 2009)。Biggs等人(2012)确定了增强生态系统服务弹性的七个原则，这些原则侧重于一般的社会-生态系统属性和过程，以及它们的治理方式。生态系统服务方法有可能使人们更好地了解和管理自然资源。然而，由于社会-生态系统的复杂性，生态系统内部的因果关系及其对外部驱动因素的响应始终存在不确定性。此外，系统的边界不是“固定的”;从维持以传统资源开采为基础的生计的当地社区到城市服务消费者或国际利益攸关方，在一个连续统一体中，利益攸关方的定义仍然是开放的。热带森林的情况尤其如此，热带森林对当地生计有着重要的支撑作用，但也满足了全球对碳封存的需求(Chhatre和Agrawal, 2009)。

前面的讨论强调了社会-生态系统管理的两个主要要素:被治理的系统和治理的系统。本专题汇集了10篇文章，以不同的方式批判性地论述了社会-生态系统及其治理，强调了参与治理的作用和模式，以及促进这些过程的方法。在2010年8月22-25日于德国不来梅举行的国际生态经济学会会议上，大部分文章构成了“生态系统服务治理”专题会议的一部分。这些文章讨论了生态系统服务治理的概念和方法问题、生态系统服务的分布方面和实现生态系统服务提供的政策、不同生态系统服务的不同空间边界和生态系统服务集水区众多利益相关者背景下的制度适应和设计、生态系统服务治理以及更大的社会经济趋势和转变。因此，《特稿》为经常不加批判地讨论生态系统服务提供了关键的对应物，以及在非常不同的社会经济和生物物理环境中应用的例子。

这一特殊特征始于这样一个假设，即生态系统服务方法的应用意味着更关键地关注环境治理和参与(Wesselink等人，2011)，以及生态系统的复杂、适应性功能，并考虑在不同时空尺度上普遍存在的不确定性。这就要求改变在不确定情况下管理自然资源的管理制度的设计方式，包括考虑权力和分配问题，考虑到更广泛的参与，并重新定义社会-生态系统的概念，以便预测变化，并采取步骤减少变化发生的可能性或尽量减少其影响。

实证研究表明，只有当社会和生态系统相互关联时，才能实现成功的生态系统变化、资源管理和恢复力/应对策略的实施(Rechkemmer和von Falkenhayn 2009, Biggs等人2012)。Menzel和Teng(2010)强调，人的维度必须尽早明确地纳入生态系统服务项目，例如，通过利益相关者参与研究。另一方面，Folke等人(2004)和Kenward等人(2011)提出，需要积极的适应性管理和恢复力治理，以维持期望的生态系统状态，并将退化的生态系统转变为更期望的状态。尽管在这一领域取得了进展，但我们仍然有脱节的知识，而且对于不同类型的治理结构、参与水平和适应策略如何影响生态系统还存在很大的不确定性。

在这篇特稿中，Mauerhofer等人(2013)回顾了自然资源管理的范式转变，从侧重于污染者和阈值执行的污染者付费原则(PPP)，到生态系统服务付费原则(PES)，在这种原则下，环境服务的受益者必须付费。它们要解决的问题是，社会是否应该有权免费获得清洁的环境，还是应该要求人们像消费其他商品一样为这些环境付费。作者通过调查文献和当前的政策来追溯这场辩论的重新展开。他们讨论了PPP和“提供者得到报酬”的方法，涉及到经济效率、生态系统的生态可持续规模和固有质量，以及分配效应。在不同的背景下讨论了共存、潜在的互补性和一个原则被另一个原则取代的问题。他们的结论是，没有充分注意到这样一个事实:通过用提供者获得报酬的原则取代早期的PPP原则，权利从公众重新分配到服务提供者，对社会具有重要的分配意义。因此，这种政策范式的转变既包括障碍，也包括机遇，特别是对富国与穷国以及发展中国家与发达国家之间的关系而言。

面对PES作为一种确保全球生态系统保护和减贫的工具的传播，我们需要考虑新的治理结构和管理生态系统服务的相关风险。Kronenberg和Hubacek(2013)采用一种预防方法，研究了PES的快速发展对区域和国家经济的负面影响。从资源诅咒的文献中，作者指出，在贫穷国家，资源收入与经济问题高度相关，这些国家无法使用这些收入来确保健康发展。一旦PES在空间和货币规模上增加，资源丰富的国家可能会出现类似于那些影响生态系统服务丰富的经济体的问题。这类问题最突出的例子包括寻租、买卖双方的议价能力不平等以及支付的波动，这些都与机构的质量有关。Kronenberg和Hubacek得出结论，为确保PES的长期积极影响，此类系统应精心设计，特别注意产权和透明度的分配、收入的分散和能力建设，以确保进一步的发展机会。

如前所述，生态系统服务不是相互隔离的;它们以一种复杂而动态的方式相互作用。生态系统服务的相互作用，产生协同作用和权衡，将在很大程度上取决于任何社会-生态系统的人的方面。Reed等人(2013)根据英国农村经济和土地利用计划的可持续高地项目的证据，探索了生态系统服务管理的利益相关者参与。他们的文章展示了在决策者和其他利益相关者的密切合作下开发的计算机模型如何帮助识别不同生态系统服务之间的潜在权衡和互补，从而设计出能够避免最糟糕权衡的政策，并在可能的情况下增强多种服务。Reed等人的一个独特贡献是发现，通过与合作者合作并覆盖广泛的未来场景，决策者可能会在面对不可预测的未来变化时迅速有效地采取行动，保护和加强生态系统服务的提供。两位作者不仅在研究机构发表研究成果，还通过纪录片、出版儿童读物、创作高地歌曲等多种方式创造了社会学习的机会。

减少毁林和森林退化造成的排放(REDD+)是一项PES，作为未来全球气候变化政策的潜在组成部分，最近得到了强有力的支持。beplay竞技然而，正如Rendón Thompson等人(2013)和Watson等人(2013)的贡献所示，通过REDD+实现减排的成本存在高度的不确定性。Rendón Thompson等人(2013)评估了秘鲁亚马逊地区的6个REDD+项目设计的交易成本，并将它们与巴西和玻利维亚的已有项目进行了比较。他们的研究结果表明，由于项目设计不充分以及如何确定附加性等问题，对参与的发展中国家来说，实施REDD+的成本是高度不确定的。此外，作者对减少森林砍伐和森林退化的不同活动、实施人员的类型和项目地点如何影响REDD+项目的实施成本提供了重要的见解。令人不安的是，即使有这些初步估计，保护秘鲁亚马逊现存完整森林的成本可能被低估了。

Watson等人(2013)关于REDD+的另一篇文章评估了计入减排的不确定性。由于缺乏来自发展中国家的森林碳储量数据，在这些国家，对大片森林地区应用生物群落平均数据是很常见的，因此在计算减少排放方面存在很大的不确定性。通过在埃塞俄比亚贝尔山脉的一个案例研究，作者举例说明了森林碳储量估计对REDD+项目预计的减排和收入的影响。研究结果表明，政府间气候变化专门委员会报告的生物群落平均数据与基于原始数据的估计相比严重低估了其研究地点的森林碳储量。beplay竞技结合森林碳储量估计和自愿碳市场价格的不确定性，证明了不确定性的金融影响。这些发现很重要，因为估计的收入将影响是否实施一个项目的决定，并可能对可支持的利益分享水平产生深远影响。因此，存在强大的财政激励机制来提高生态系统服务的生态知识，如热带森林的森林碳储量估计。

Mustalahti等人(2012)研究了如何在REDD+实施中满足当地的优先事项和需求，以及这些期望如何与全球缓解效益相匹配。作者通过半结构化关键信息者访谈、参与式农村评估方法和不同层次的关键信息者访谈，考察了坦桑尼亚安盖村土地森林保护区的两个村庄在土地和森林资源利用方面的优先事项和需求。Angai村民强调了三个尚未纳入REDD+设计的关键优先事项:水资源短缺、农村发展和粮食安全。在地方一级，改善森林管理和森林资源的可持续管理已被确定为实现生计多样化的一个途径。主要结论是，尽管REDD+的国家目标包括减贫，但这些目标不一定有利于案例研究社区的目标。安盖村在实现这些目标和改善林业治理方面存在结构性和文化方面的限制。

三个贡献寻求将通常用于气候变化背景下的恢复力、脆弱性和适应的概念应用于生态系统服务方法。beplay竞技虽然PES的概念在发展中国家减轻贫困的潜力方面得到了广泛的审查，但很少有人注意到它在适应气候变化方面的潜在作用。beplay竞技为了最大限度地发挥协同作用，并尽量减少PES和适应之间的权衡，重要的是要明确两者之间的概念联系。Van de Sand(2012)讨论了生态环境影响因子与气候变化适应之间的主要概念联系，并提出了使生态环境影响因子有利于和有利于适应的方法。beplay竞技本文论证了利用脆弱性、适应能力和社会-生态系统的概念，PES可能在三个方面促进适应:通过提供生态系统服务，通过设计和实施PES的方式提高适应能力，通过提供采取具体措施适应气候变化的激励机制。beplay竞技

Tuvendal和Elmqvist(2011)提供了气候变化beplay竞技概念在社会-生态系统中的另一个有用应用，他们在实证案例研究中结合了恢复力和生态系统服务的考虑。作者评估了瑞典南部黑尔热河å流域褐化的驱动因素和影响，并结合气候变化预测评估了下游地区利益相关者未来的生态系统服务提供情况。beplay竞技他们的分析表明，未来的极端水流可能会导致褐化的增加，这将影响下游用户的生态系统服务，并可能影响整个生物圈保护区的恢复力。新的干扰机制要求当地农业和渔业利益相关者采取新的适应和应对策略。这组作者认为，对缓慢变化的变量的环境监测至关重要，但必须与生态系统服务效益挂钩，才能获得当地利益相关者的支持。

Soane等人(2012)研究了意大利北部文化景观中高山牧场生态和自然资源管理制度之间的密切相互作用。作者研究了有关此类景观恢复力的有限文献，并通过全面视角提供的适应周期的解释和使用来解决其中的差距。作者指出，panarchy模型为高山文化景观的维护提供了一个强有力的隐喻，并为土地利用的描述和未来选择提供了新的见解。他们表明，弹性理论通过关注适应周期，在不同的时间和空间尺度上相互作用，为资源管理提供了有用的见解，特别是通过更多地关注动态而不是物种的最佳组合，为自然保护地点提供了有用的见解。进一步认为，这可能有助于通过欧洲生境指令实现Natura 2000的目标。

与以往关注气候变化与社会-生态系统关系的研究不同，Niedziałkowski等人(2012)探讨了改变保护区治理参与模式的有效性，探讨了公众参与的局限性和问beplay竞技题。他们在1918年至2010年间对Białowieża原始森林的案例研究表明，权力关系、缺乏深思熟虑的基本原理和工具原因构成了参与模式变化的主要驱动力。因此，保护目标只实现了一部分。他们的研究结果突出表明，当利益明显冲突、难以达成双赢解决方案时，建设性参与的空间可能有限。在这种情况下，公众参与可能会成为既得利益者之间权力博弈的另一个场所，而不会带来合法性或新的政策选择。他们的研究表明，对于那些民主时间相对较短的国家来说，尤其如此。在这些国家，政府缺乏一致性和长期引导进程的能力。

本专题的所有文章都以不同的方式说明，加强对生态系统服务治理的理解对于确保管理社会-生态系统以应对当前的全球变化至关重要。这篇特稿只是了解这些关系的持续努力的一步，我们希望它将激励更多的研究人员接受这一急需和及时的挑战。

文献引用

Balmford, A.、A. Bruner、P. Cooper、R. Costanza、S. Farber、R. E. Green、M. Jenkins、P. Jefferiss、V. Jessamy、J. Madden、K. Munro、N. Myers、S. Naeem、J. Paavola、M. Rayment、S. Rosendo、J. Roughgarden、K. Trumper和R. K. Turner。保护野生自然的经济原因。科学297:950 - 953。

贝内特，e。M。g。d。彼得森和l。j。戈登，2009。理解多种生态系统服务之间的关系。生态学通讯12:1394 - 1404。http://dx.doi.org/10.1111/j.1461-0248.2009.01387.x

比格斯，R.， M. Schlüter, D.比格斯，E. L.博亨斯基，S. BurnSilver, G. Cundill, V. Dakos, T. M. Daw, L. S. Evans, K. Kotschy, A. M. Leitch, C. Meek, A. Quinlan, C. Raudsepp-Hearne, M. D. Robards, M. L. Schoon, L. Schultz, P. C. West。朝着增强生态系统服务弹性的原则迈进。环境与资源年度回顾37:421 - 448。http://dx.doi.org/10.1146/annurev-environ-051211-123836

博伊德，J.和S.班扎夫。2007.什么是生态系统服务?需要标准化的环境会计单位。生态经济学63:616 - 626。http://dx.doi.org/10.1016/j.ecolecon.2007.01.002

Chhatre, A.和A. Agrawal, 2009。碳储存与森林公地生计利益之间的权衡与协同。美国国家科学院学报美利坚合众国的总统106(42): 17667 - 17670。http://dx.doi.org/10.1073/pnas.0905308106

Costanza, r . 2008。生态系统服务:需要多种分类系统。生物保护141:350 - 352。http://dx.doi.org/10.1016/j.biocon.2007.12.020

科斯坦萨，R.， R. d 'Arge, R. de Groot, S.法伯，M. Grasso, B. Hannon, K. Limburg, S. Naeem, R. V. O 'Neill, J. Paruelo, R. G. Raskin, P. Sutton和M. van den Belt。世界生态系统服务和自然资本的价值。自然387:253 - 260。http://dx.doi.org/10.1038/387253a0

费雪，B.和特纳，2008。生态系统服务:评估分类。生物保护141:1167 - 1169。http://dx.doi.org/10.1016/j.biocon.2008.02.019

Fisher, B.， R. K. Turner和P. Morling, 2009。为决策提供生态系统服务的定义和分类。生态经济学68:643 - 653。http://dx.doi.org/10.1016/j.ecolecon.2008.09.014

Folke, C.， S. Carpenter, B. Walker, M. Scheffer, T. Elmqvist, L. Gunderson和C. S. Holling, 2004。生态系统管理中的制度变迁、恢复力和生物多样性。生态学、进化与系统学年鉴35:557 - 581。http://dx.doi.org/10.1146/annurev.ecolsys.35.021103.105711

Folke, C.， T. Hahn, P. Olsson和J. Norberg, 2005。社会生态系统的适应性治理。环境与资源年度回顾30:441 - 473。http://dx.doi.org/10.1146/annurev.energy.30.050504.144511

1973年。生态系统的恢复力和稳定性。生态系统年度回顾4:1-23。http://dx.doi.org/10.1146/annurev.es.04.110173.000245

Holling, c.s. 1978。适应性环境评价与管理。约翰·威利父子，纽约，纽约，美国。

C. S. Holling和G. K. Meffe, 1996。指挥与控制与自然资源管理的病理。保护生物学10(2): 328 - 337。http://dx.doi.org/10.1046/j.1523-1739.1996.10020328.x

Hubacek, K.， N. Beharry, A. Bonn, T. Burt, J. Holden, F. rava, M. Reed, L. Stringer, D. Tarrasón。2009.动态和有争议的景观中的生态系统服务:英国高地的例子。167 - 188页在M. Winter和M. Lobley，编辑。土地是用来干什么的?关于食物、燃料和气候变化的辩论。beplay竞技趋势,伦敦,英国。

肯沃德，r.e, M. J.惠廷汉姆，S. Arampatzis, b.d . Manos, T. Hahn, A. Terry, R. Simoncini, J. Alcorn, O. Bastian, M. Donlan, K. Elowe, F. Franzén, Z. Karacsonyi, M. Larsson, D. Manou, I. Navodaru, O. Papadopoulou, J. Papathanasiou, A. von Raggamby, R. J. A. Sharp, T. Söderqvist， Å。Soutukorva, L. Vavrova, N. J. Aebischer, N. Leader-Williams和C. Rutz, 2011。确定有效支持生态系统服务、资源可持续性和生物多样性的治理策略。美国国家科学院学报108(13): 5308 - 5312。http://dx.doi.org/10.1073/pnas.1007933108

Kronenberg, J.和K. Hubacek, 2013。为生态系统服务付费会造成“生态系统服务诅咒”吗?生态和社会18(1): 10。http://dx.doi.org/10.5751/ES-05240-180110

Mauerhofer, V.， K. Hubacek和A. Coleby, 2013。从污染者支付到提供者的收益:权利分配和生态系统服务费用。生态和社会18(4): 41。http://dx.doi.org/10.5751/ES-06025-180441

Menzel, S.和J. Teng, 2010。生态系统服务作为利益相关者驱动的保护科学概念。保护生物学24(3): 907 - 909。http://dx.doi.org/10.1111/j.1523-1739.2009.01347.x

千年生态系统评估。2005.生态系统与人类福祉:合成。一个小岛，华盛顿特区，美国。

穆斯塔拉赫提，I.， A. Bolin, E. Boyd和J. Paavola, 2012。REDD+能否使地方优先事项和需求与全球缓解效益相协调?来自坦桑尼亚安盖森林的经验教训。生态和社会17(1): 16。http://dx.doi.org/10.5751/ES-04498-170116

Niedziałkowski, K.， J. Paavola, B. Jędrzejewska。2012.参与和保护区治理:地方当局不断变化的影响对保护Białowieża原始森林的影响，波兰。生态和社会17(1): 2。http://dx.doi.org/10.5751/ES-04461-170102

Paavola, j . 2007。制度和环境治理:一个重新概念。生态经济学63:93 - 103。http://dx.doi.org/10.1016/j.ecolecon.2006.09.026

Paavola, J.， A. Gouldson和T. Kluvánková-Oravská。2009.生物多样性治理中行为体、规模、框架和机制的相互作用。环保政策及管治19:148 - 158。http://dx.doi.org/10.1002/eet.505

Raudsepp-Hearne, C.， G. D. Peterson, E. M. Bennett, 2010。生态系统服务包分析不同景观的权衡。美国国家科学院学报107:5242 - 5247。http://dx.doi.org/10.1073/pnas.0907284107

Rechkemmer, A.和L. von Falkenhayn, 2009。全球环境变化的人类维度:生态系统服务、恢复力和治理。欧洲物理期刊会议1:3-17。http://dx.doi.org/10.1140/epjconf/e2009-00906-y

里德，M. S.， K. Hubacek, A. Bonn, T. P. Burt, J. Holden, L. C. Stringer, N. Beharry-Borg, S. Buckmaster, D. Chapman, P. J. Chapman, G. D. Clay, S. J. Cornell, A. J. Dougill, A. C. Evely, E. D. G. Fraser, N. Jin, B. J. Irvine, M. J. Kirkby, W. E. Kunin, C. Prell, C. H. Quinn, B. Slee, S. stal, M. Termansen, S. Thorp, F. Worrall。2013。预测和管理未来生态系统服务之间的权衡和互补。生态和社会18(1): 5。http://dx.doi.org/10.5751/ES-04924-180105

Rend�n Thompson, o.r.， J. Paavola, J. R. Healey, J. P. G. Jones, T. R. Baker, J. Torres. 2013。减少毁林和森林退化造成的排放(REDD+):六个秘鲁项目的交易成本。生态和社会18(1): 17。http://dx.doi.org/10.5751/ES-05239-180117

罗巴兹，m.l. Schoon, c.l.米克，n.l.恩格尔。2011。社会驱动力在生态系统服务弹性提供中的重要性。全球环境变化21:522 - 529。http://dx.doi.org/10.1016/j.gloenvcha.2010.12.004

Soane, i.d, R. Scolozzi, A. Gretter和K. Hubacek, 2012。探索高寒草原的panarchy:适应性循环概念在文化景观保护中的应用。生态和社会17(3): 18。http://dx.doi.org/10.5751/ES-05085-170318

特纳，R. K.和G. C.日报，2008。生态系统服务框架与自然资本保护。环境与资源经济学39:25-35。http://dx.doi.org/10.1007/s10640-007-9176-6

特纳，r.k, J. Paavola, P. Cooper, S. Farber, V. Jessamy, S. Georgiou。2003。重视自然:经验教训和未来的研究方向。生态经济学46:493 - 510。http://dx.doi.org/10.1016/s0921 - 8009 (03) 00189 - 7

Tuvendal, M.和T. Elmqvist, 2011。连接社会和生态系统的生态系统服务:河流褐化和下游利益相关者的反应。生态和社会16(4): 21。http://dx.doi.org/10.5751/ES-04456-160421

van de Sand, I. 2012。在适应气候变化的背景下支付生态系统服务。beplay竞技生态和社会17(1): 11。http://dx.doi.org/10.5751/ES-04561-170111

霍建华，K. J. 2007。生态系统服务分类:问题与解决方案。生物保护139:235 - 246。http://dx.doi.org/10.1016/j.biocon.2007.07.015

C.， S. Mourato和E. J. Milner-Gulland。2013.森林保护的不确定减排:埃塞俄比亚贝尔山脉的REDD。生态和社会18(3): 6。http://dx.doi.org/10.5751/ES-05670-180306

Wesselink, A.， J. Paavola, O. Fritsch和O. Renn. 2011。公众参与环境政策与治理的理由:实践者的视角。环境与规划A43:2688 - 2704。http://dx.doi.org/10.1068/a44161

J. M. Wondolleck和S. L. Yaffee, 2000。使协作工作。自然资源管理创新的经验教训。一个小岛，华盛顿特区，美国。