客人编辑，一部分的特别功能理解森林治理中的适应能力

理解森林治理中的适应能力:编辑

• 导论与理论框架:理解适应能力
• 对本专题的投稿
• 讨论和结论
• 对本文的回应
• 致谢
• 文献引用

引言和理论框架:理解适应能力

“适应能力”一词经常被用来表示各种因素在确定适应气候变化的程度上可能发挥的作用，即采取不同的行动来处理气候变化的后果。beplay竞技虽然在气候变化文献中已经强调了对适应能力的关注，但这些文献强烈承认，适应不会仅仅针对气候变化而发生。beplay竞技对气候变化的适应应该在适beplay竞技应所有其他共存压力源的背景下看待，或者所谓的双重或多重影响(O'Brien和Leichenko 2000)。因此，社会、经济和政治状况在决定环境影响或暴露是否会导致脆弱性和地面后果方面起着一定作用(Smit和Wandel 2006年)。例如，只有在应对洪水后果所需的准备工作不存在的情况下，洪水才会成为一场灾难。应对洪水风险的适应能力或资源，如应急计划的存在以及资金和人员的存在，都是至关重要的。

对适应能力的常规描述尤其强调知识、制度、技术、基础设施和公平是适应能力的决定因素，从而导致对社会系统的广泛关注(Smit和Wandel 2006年)。考虑到不同系统需要适应的潜在的各种各样的因素，已经表明，在制定广泛的适应战略时，气候变化可能比其他因素相对较少受到重视(berrange - ford et al. 2011, Keskitalo 2008)。beplay竞技因此，行动者可以把重点放在制定适应的一般战略上，利用适应能力来应付不同的压力源，特别是经济变化。

这种对适应能力和适应(在社会解释中，它可能与在现有情况下发展的方法有关，包括应对反应)的日益广泛的理解和使用导致了大量的文献和各种各样的案例研究。有人指出，使用这些广泛的概念可能是有益的，因为它们适用于多个层次和不同的情况，从而提供了对作出决定的更广泛的背景的关注。然而，这些方法也在一定程度上受到了概念上的限制。例如，适应能力的相对一般的决定因素——如制度和经济决定因素——不一定表明这些是如何发展或相互关联的，也不一定表明这些是如何随着时间或由于特定过程而变化的(例如，Klenk et al. 2011)。

存在着许多不同的相关概念，这些概念可用于在气候变化相关文献的背景下帮助管理这些限制，或有助于扩大对适应能力的理解。beplay竞技就其概念内容而言，适应能力可以与侧重于体制能力或政策能力的社会科学概念有关，而与气候变化的背景无关。beplay竞技例如，Press(1998)试图将地方环境政策能力定义为受社会规范、社会资本和外部影响的影响，“如预先存在的环境条件、地方私人和公共财富或州和联邦授权、资金和当地可获得的专业知识”(Press 1998:40-41)。其他的例子是Healey(1997和1998)的制度能力框架，它针对的是知识资源、关系资源和动员能力(见bruukers和Wolsink 2007)。在某些情况和应用中，这些概念和应用更为具体，可能包括被批评缺乏适应能力类型的过程特征(cf. Klenk等人，2011年)。然而，它们类似于适应能力概念，通常用于针对更大的组织或社会变化背景，在某些情况下也用于指出特定情况下的一般制度或其他限制。

其他可能与适应能力相关的概念，特别是在环境变化背景下，包括适应性(协同)管理和适应性治理，它们突出了被认为是发展生态和社会健全管理所必需的组织和社会要求(cf. Elbakidze等人，2010年)。这些概念通常针对治理或管理，特别是当这些概念与社会学习或其他理论框架相结合时。这些概念通常也关注社会组织，如参与，以及多种利益之间的合作如何支持自然资源管理。适应性管理和适应性治理的概念也经常被用于弹性框架，该框架可能将适应设想为可能增加弹性的行动，或将适应能力和弹性视为相关的(例如，Pinkerton和Benner 2013)。然而，在如何理解适应能力和相关概念方面的差异是巨大的(例如，参见Plummer et al. 2012关于适应管理的概念)。

假设，利用与适应能力相关概念的研究的一个主要目的可能是将重点放在社会背景及其复杂性上。虽然这本身可能包括广泛的社会、政治和经济方面，但许多研究的一个决定性特征可能是，它们旨在对社会系统的作用进行内部环境研究:正如弹性文献所定义的社会-生态系统中的“社会”。这与传统的环境问题研究形成了鲜明的对比，传统的环境问题研究往往是由生态推理驱动的。因此，将环境问题视为社会问题，以社会为焦点的研究往往强调环境问题需要在社会系统内进行管理，甚至可能被视为社会组织限制的结果。用与适应能力领域相关的术语来说，适应能力不是关于剩余脆弱性的——相反，它是关于我们在一开始是如何脆弱的(这是社会脆弱性文献的重点，参见Adger 2000)。

这一特征说明了与适应能力相关的术语在使用上的变化，但也有一个共同的重点，即环境问题是社会问题，理解适应能力意味着根据在特定环境中最相关的内容利用各种概念。该专题利用定性、定量和综合研究来回顾主要在针叶林带的情况下可以设想适应能力的不同方法。这些案例大多与社会背景下的适应能力有关，并与决定适应能力的广泛组成部分有关。一篇文章(Wellstead et al. 2013)明确关注与气候变化相关的适应能力。beplay竞技

对北方森林带的关注可以被看作是对某些特征的关注。北方针叶林分布在发达的工业国家，通常被认为是多用途森林:受多种土地用途的影响，从工业到地方和娱乐，因此可能包括工业和后工业用途(如旅游)。这些案例说明了与森林有关的多重利益。例如，其中包括林业(可能包括来自森林工业、小规模森林所有者、森林所有者协会和森林公地的利益)、驯鹿饲养、浆果或蘑菇采摘(可能大规模组织)、当地娱乐、旅游业，以及一些活跃在森林地区的不可再生资源利益，如采矿和其他勘探，这些利益因地区而异。

鉴于这些案例发生在具有这种多重利益结构的发达工业国家，这些案例几乎必然说明了多层次治理在森林资源利用中发挥的巨大作用。多层次治理可以被描述为不仅国家，而且超国家组织，如欧盟，国际规范，以及公司和非政府组织之间的决策，今天可能构成决策系统，例如在森林使用(例如，Hooghe和Marks 2001)。这种巨大的复杂性可能使各森林组织之间的协调变得困难，并在很大程度上影响到地方资源的管理方式，这种管理方式不仅来自于国家，而且来自于更广泛的行动者群体。例如Næss等人(2005,2006)指出，仅在局部尺度上确定和引导与此类复杂过程相关的适应是不可能的。因此，专题研究的重点包括国际规范对森林使用的影响、国家政府内部现有行政部门对具体问题的重大作用以及在森林特定系统内的管理，例如模范森林合作领域。

另一个复杂性是森林使用结构背景的变化，例如Lundmark等人(2010)和Pinkerton和Benner(2013)强调了这一点。在芬诺斯坎迪亚的背景下，农村人口在越来越大程度上是老龄化人口。森林所有者越来越多地居住在他们的土地之外，这往往是因为他们在较大的城镇或城市就业并继承了他们的财产，因此往往不那么依赖与森林有关的成果。市场竞争和技术变革的增加也导致就业被技术取代，就业在当地的作用比较有限，例如在林业。这些在“双重影响”框架中被强调与全球化有关的大规模结构变化本身可能日益导致森林地区当地适应能力的转变。考虑到森林使用者的组成和生活在林区的人口的变化，以及森林治理的变化和扩大的背景，我们可能会越来越多地提出诸如“谁适应什么”这样的问题(参见Smit等人，2000年)。不仅仅是适应气候变化，不仅仅是多种用途，也不仅仅是全球化的beplay竞技市场框架，而是越来越多地应对多种压力源和变化，因为这些压力源和变化正在多层次治理框架内影响着地方和地方的结构组成，以及各种其他系统。

对特别功能的贡献

《特稿》由八篇文章组成，以不同的方式涉及主要是北方森林地区的适应能力的广泛概念，以及森林使用中的社会(包括社会、政治和经济)组织如何造成复杂情况并增加森林治理的复杂性。

《应用国际规范的地方后果:瑞典北部、芬兰北部和俄罗斯西北部森林认证应用的差异》(Keskitalo等人，2009年)描述了森林认证如何影响当地林业实践。森林认证(见森林管理理事会FSC和PEFC森林认证体系认可方案)可被视为一种私人的、以市场为基础的治理体系，在该体系内，第三方评估人员对签署特定认证体系的林业各方的社会和生态实践进行评估。尽管该制度是自愿的，但在某些领域，市场对认证的需求已使其接近市场要求。本文从国际规范的角度讨论了森林认证，并分析了该规范的实施与实施该规范的制度(例如国家)背景之间的差异。该文件认为，这一具体规范对如何采取行动提出的一般要求在当地有影响，但这些要求同时也可能在很大程度上根据国内和当地的实施情况而加以修改。因此，所有这些特征都影响到如何将社会和生态问题纳入林业的系统，并由此构成林业适应能力的背景。这可能包括，例如，由于核证准则，随着时间的推移可能产生的森林结构，但也包括参与林业的行动者的体制框架。研究表明，在某些情况下，非政府组织的抵制威胁对于森林认证的实施至关重要，因为这是森林工业显示其遵守具体环境和社会标准的一种方式。因此，抵制的威胁也可能有助于推动和执行森林核证的方式。因此，只要各方支持并维护认证体系的合法性，认证作为一种规范可能是制定和实施环境要求的一种方式(然而，在某些情况下，非政府组织退出，指出环境要求没有充分制定，参见Johansson 2012)。

在Insight的一篇文章《可持续森林管理认证标准的比较:元分析》中，Clark和Kozar(2011)也关注了认证:他们进行了文献综述，分析了三种认证方案。这些计划是FSC和两个pefc支持的倡议，即加拿大标准协会可持续林业管理和可持续林业倡议。就它们对可持续森林管理的影响，包括对社会、经济和环境标准的影响进行调查。作者将这些解释为包括利益攸关方在标准制定中的参与、公共投入、可重复性、一致性和透明度。研究表明，虽然每个认证体系都可以被视为实现可持续森林管理的一种方式(参见Elbakidze et al. 2010)，而且这些体系松散地基于对可持续性的相似定义，但在具体的评估标准和对不同特征的研究数量上都存在很大差异。因此，该研究强调，为了“了解[可持续森林管理]SFM的实际影响，必须在实地研究中收集社会或生态数据”(Rawson和Kozar 2011:12)。因此，这项研究说明了森林认证相对较新的和发展中的性质。它还讨论了核证在提供评估系统方面的潜力，以改进林业方面的社会和生态考虑的执行。

《国家公园和保护区以及旅游业和林业部门就业的作用:一个瑞典案例》(Lundmark等人，2010年)阐述了国家公园和其他保护区的发展如何支持旅游业劳动力市场的发展，而旅游业劳动力市场的发展反过来又可能支持人口增长。作者主要关注森林地区的社会成果方面的发展，例如讨论如何将估计的人口增长与森林部门的就业人数视为正相关。因此，该论文直接强调了森林地区的利益相关者是谁，或“谁在适应什么”的问题(参见Smit等人，2000年)。例如，作者讨论说，尽管在瑞典和芬兰等国家，林业对国民生产总值(GNP)做出了重大贡献，但技术发展和国际竞争的加剧导致林业就业人数减少。这反过来又导致森林地区对当地和区域经济的贡献降低，相对于其他当地森林用途和就业作用，对林业的支助可能减少。因此，在许多人口稀少的林区，在从工业经济向服务经济转型的过程中，如何实现区域发展和维持人口就成为一个问题。虽然可以把林业支助区域发展的作用同适应能力的更明确的概念分开来看，但它与长期以来森林地区的居住、就业和使用结构的变化有关。这些变化从根本上影响了适应能力的构建方式、适应的内容以及由谁来实施。从体制能力的角度来看，这些是结构因素的变化，改变了适应的基线，以及与具体变化相关的行为者是谁。

《俄罗斯和瑞典模范森林倡议的多利益攸关方合作:适应治理走向可持续森林管理?》(Elbakidze et al. 2010)明确关注不同利益相关者的角色。本文的出发点是建立社会生态系统的适应能力将有助于可持续森林管理。它表明，适应性管理和景观方法等概念或隐或显地承认“生态系统和社会系统的复杂性，并寻求解决适应多个用户的要求和利益的挑战”(Elbakidze et al. 2010:2)。因此，本文采取了一种相对广泛但侧重社会的方法，将合作作为支持适应能力的一种方法。作者进一步建议，可以使用适应能力提供适当的知识，并促进适应治理概念的弹性，因为它涉及“在多个尺度上运行的嵌套准自治决策单元”(Folke et al. 2005:449)。

关于案例，Elbakidze等人(2010)特别建议将模范森林框架作为鼓励学习与合作的潜在场所。示范森林的概念最初是在加拿大提出的，但现在已在世界许多地区实施(包括北方森林带)，其定义是为了在森林景观中发展不同利益之间的合作。这一概念的目标是发展具有代表性、透明和负责任的系统，以知识共享、能力建设和可持续发展为目标。这篇文章审查了四个模范森林的发展，瑞典和俄罗斯各有两个，并着重于每个例子的发展和组织的若干因素。关于模范森林发展的动机和利益攸关方结构和过程，该文件注意到在倡议中进行地方合作的价值。然而，该论文还指出，模范森林框架在“发展和实现适应能力的潜力”方面存在差异，这在很大程度上受到作者所定义的国家层面上相对脆弱或僵化的治理系统的限制。在这种关系中，文章明确地将重点放在治理问题上，并提出“作为复杂社会生态系统的可持续景观是否只有在国家和地方层面治理系统适当结合的国家才能得到发展?”(Elbakidze et al. 2010:15)。因此，本文提请注意森林管理的多层次治理背景以及仅在地方一级制定可持续森林管理举措的困难:文章说明了森林管理和适应能力是如何受到多个因素和层次的影响的。

《瑞典多用途北方森林的连锁群落》(Moen和Keskitalo 2010)利用恢复力理论确定了瑞典北方森林系统随时间的周期性变化或适应周期。特别着重于林业和驯鹿饲养，作为瑞典森林利用的两个子系统。这篇论文讨论了所谓脆弱性转移的风险:一个系统对压力的适应可能导致另一个系统脆弱性的增加。例如，作者指出，日益优化的林业限制了驯鹿畜牧业应对干扰的能力。他们指出，在关键的政治决策中，路径依赖(或既定的行动和思维方式)的发展形成了资源使用系统向增加强度的方向发展，这以低灵活性和对意外事件和变化的有限弹性为代价实现了高度优化。因此，任何类型的“干扰，如气候变化、市场失灵或金融危机，都可能导致瑞典或其他地方当前林业系统的beplay竞技释放和重组。”然而，由于该系统很大程度上依赖于外部市场条件，因此很难预测”(Moen和Keskitalo 2010:7)。部门间的协调也受到林业和驯鹿养殖治理的分离和部门划分的限制，否则，这可以支持“发生冲突的地方一级的协调激励结构的发展”(Moen和Keskitalo 2010:10)。

因此，本文强调了现有政府以及更广泛的决策系统的作用，以及它们如何在国家背景(包括其路径依赖性)以及更大的国际发展背景下确定土地利用系统变化的可能性。本文强调了林业和驯鹿畜牧业的历史发展，表明地方对变化的适应在很大程度上依赖于更高层次的组织。虽然它同意脆弱性转移的讨论，即一个部门的优化可能导致其他部门的限制或脆弱性增加，但论文也说明了优化——对经济和政治变化的适应——在这种情况下，从长期来看可能构成不适应。也就是说，只有在更广泛的系统本身(例如经济背景或生态生产情况)不改变的情况下，它才可能使林业发展成为最理想的发展。因此，在目前情况下注重优化可能会限制在不断变化的情况下进行适应的潜力，例如，由于气候变化而造成的生产条件的变化。beplay竞技

与关注系统的长期可行性有关，《阿拉斯加森林管理重组中影响适应能力的因素》(Beier 2011)综述了导致20世纪90年代阿拉斯加汤加斯国家森林森林管理系统崩溃的治理变化。该研究侧重于识别制度适应能力，将“适应变化的证据作为适应能力的积极代理，即作为更好的制度适应的指标”(Beier 2011:2)。制度适应能力在这里被看作是由限制制度变革的因素(惯性)和那些使重组取得进展的因素(适应)所定义的。惯性被认为是由于立法中根深蒂固的对工业大规模采伐的持续关注所产生的——尽管面临着巨大的反对——这限制了利用新出现的经济机会的可能性(例如黄杉打捞销售的可能性)。适应被认为是收获方法的灵活性，以及在地方一级和与环境组织加强关注和合作，这有助于减少冲突。因此，在研究中(Beier 2011)，机构适应能力被视为与类似于适应治理的概念相关，其重点是在自然资源管理方面实现生态、经济和社会合作目标的方式。作者指出，案例研究地区的未来发展将部分取决于导致诉讼环境的政治和意识形态差异能否得到改变，例如通过在相关各方之间建立信任。作者的目标是与路径依赖的历史发展相关的问题，以及这将如何继续指导系统在未来的工作方式。然而，作者也指出，需要以建立信任为目标，注重参与，在此背景下，建议在该案例中改进管理:“汤加斯[案例]应继续实施适应性管理原则，以维持向居民和利益相关者提供的生态系统服务的关键流量，并提高利益相关者对规划过程的先验参与水平”(Beier 2011:17)。

在《当大公司倒闭时，小锯木厂继续运输:加拿大不列颠哥伦比亚省评估弹性和理想的木材分配》(Pinkerton和Benner 2013年)一文中，我们发现了对强调经济后果的组织的关注。这篇文章回顾了经济冲击的弹性取决于灵活性，多样性和位置，在不列颠哥伦比亚省中小型锯木厂。该文件强调了可能影响政府政策目标以及林产品部门内的恢复力的若干因素。其中，作者认为应将更多的木材分配给专业工厂或开放市场，以保留该部门的业务职能，并支持以森林为生的社区的就业。该文件说明，从该部门及其在就业方面的作用两方面来看，弹性在这种情况下可以通过向小型公司提供木材来加以支持。然而，与Lundmark等人(2010)、Moen和Keskitalo(2010)和Beier(2011)的论文类似，该论文也注意到对该部门内大规模工厂的关注，从而强调了森林工业内部不断变化和日益大规模的结构。因此，该论文说明了森林部门内部的恢复力和适应能力不断变化和规模日益扩大的系统条件，以及对当地的影响。

最后，关于“森林部门脆弱性评估中的治理忽视:气候变化适应规划中的结构-功能主义和“黑箱”问题”(Wellstead等人，2013年)的贡献明确强调了社会焦点的问题，特别是环境问题解决的位置，重点是气候变化。beplay竞技这组作者认为，森林地区的气候变化脆弱性评估，例beplay竞技如在更广泛的资源管理中发展脆弱性评估，没有充分包括可能限制适应气候变化的治理和政策因素。基于对澳大利亚、加拿大和美国脆弱性评估的研究，作者认为，这些案例受到结构功能主义对社会的理解的影响，其中治理只在宏观层面上处理，而不是根据具体的过程因素或更深层次的问题化和对概念的理解。作者认为，在脆弱性评估中必须包括对政策作用的关注，特别是对政策网络的结构和普遍性、治理的正式和非正式性质以及政策制定和政策变化方面的政策过程的关注。他们明确指出了社会系统的作用，认为有必要“克服……认为治理作为一种系统维护活动将简单地‘完成’的不切实际的假设”(Wellstead等人，2013:9)。

讨论和结论

综合起来，这些研究表明了与适应能力以及对森林利用的多重影响有关的理解的程度和种类。Keskitalo等人(2009)和Clark和Kozar(2011)阐述了通过认证作为市场治理体系实现可持续森林管理的国际发展。Lundmark等人(2010)和Pinkerton和Benner(2013)阐述了可能影响林区林业和就业的结构变化。接着，Elbakidze等人(2010)、Moen和Keskitalo(2010)、Beier(2011)以及Pinkerton和Benner(2013)阐述了在各种情况下，大规模竞争对手和更高的治理水平(尤其关注国家层面)对森林管理的作用。最后，Wellstead等人(2013)认为，脆弱性评估需要更多地考虑不同的治理和政策导向因素，类似于本专题之前的文章中讨论的那些。所有这些研究都对适应和适应能力的研究具有意义，同时也与更有限意义上的气候变化适应有关。beplay竞技

关于两项关于认证的研究，到目前为止，适应气候变化还没有纳入林业认证标准的主流，即使认证包括在某种程度上支持适应的林业的某些生态beplay竞技要求。然而，鉴于认证标准对某些地区的林业的影响，它可能成为纳入适应问题并将其纳入主流的相关场所。然而，在认证中包含新要求的可能性很大程度上是修订国家认证标准(例如FSC系统)的不同各方之间谈判的结果。该系统目前包括非政府组织、森林工业和其他方面的投入。在其他系统中，如PEFC，森林工业发挥着更大的作用，但受到市场要求和更广泛的公共话语的影响。这本身就使森林核证成为一个本质上以利益攸关者为基础的社会制度，也是一个利益问题:有人可能会认为，如果适应气候变化等问题出现在政治和利益攸关者议程上，这个制度可能会因提出的要求而发生变化。beplay竞技

关于影响森林工业的结构变化的文章可被视为侧重于双重或多重影响在决定森林使用方面的作用。结构变化影响适应能力，包括谁在适应、适应什么等制度背景。长期的结构变化正在从根本上改变森林地区和森林地区使用的利益攸关者的组成，潜在地影响到当地对森林问题的投资和制定当地解决办法的潜力以及有关森林使用的任何地方管理或合作。

同样，一些条款也考虑到更大的利益和更高的政府级别的作用，但具体侧重于日益出现的治理的多层次背景，而不是一般的结构变化。这些都说明了对与适应发展相关的多层次治理的广泛理解，以及需要管理的整合主流适应的多个框架——其中，目前还没有完全适应的框架，受到多重利益和现有冲突的影响。Wellstead等人(2013年)的文章强调了森林治理和适应的复杂性问题，认为有必要在脆弱性评估中包括这类复杂的现实情况，并更加关注政策过程的作用。正如他们所认为的，脆弱性评估，或许还有以自然资源为中心的研究，越来越需要理解不同社会经济和政治系统的功能和限制。回到许多投稿的主题，环境问题因此被认为是社会问题-它们是社会发展的，需要以社会方式加以管理，这包括考虑到每种情况的混乱的社会经济和政治现实的现实生活评估。

在某种程度上，这些条款中对恢复力和适应能力的解释类似于对可持续性的关注:它们关注支持部门、制度或更广泛的社会和环境资源利用的因素。对诸如可持续森林管理目标等可持续性目标的限制，通常可以从国际市场竞争的日益增加的要求和对现有条件的相关优化中看到，这也可以被视为限制了整合地方目标和建立信任的可能性(例如贝尔2011年所描述的情况)。这可能会影响长期部门效益的潜力以及与其他部门的协调:在面对各种风险和结构变化时，优先考虑短期优化，而不是长期恢复力(Moen和Keskitalo 2010年)。关于适应的备选办法，根据目前的条件优化系统只会限制适应和可持续森林管理。更深入地了解从根本上决定适应能力的社会、政治和经济考虑因素和情况，可能有助于设计在特定系统内实际可行的适应方案，也有助于理解需要改变哪些因素才能使其他适应方案变得可行。

文献引用

阿杰，2000年。社会和生态恢复力:它们有关联吗?人文地理学研究进展24 (3): 347 - 364http://dx.doi.org/10.1191/030913200701540465

贝尔,c . 2011。阿拉斯加森林管理重组中影响适应能力的因素。生态和社会16(1): 40。(在线)网址://www.dpl-cld.com/vol16/iss1/art40/

贝尔朗-福特，L. J. D.福特和J.帕特森。2011。我们在适应气候变化吗?beplay竞技全球环境变化21(1):男性http://dx.doi.org/10.1016/j.gloenvcha.2010.09.012

布鲁克斯，S.和M.沃尔辛，2007。在不断变化的制度环境中实施风力发电:一个国际比较。能源政策35:2737 - 2750。http://dx.doi.org/10.1016/j.enpol.2006.12.004

克拉克，M. R.和J. S.科扎，2011。比较可持续森林管理认证标准:一个元分析。生态和社会16(1): 3。(在线)网址://www.dpl-cld.com/vol16/iss1/art3/

埃尔巴基泽，M.， P. K. Angelstam, C. Sandström, R. Axelsson, 2010。俄罗斯和瑞典模范森林倡议的多利益攸关方合作:面向可持续森林管理的适应性治理?生态和社会15(2): 14。(在线)网址://www.dpl-cld.com/vol15/iss2/art14/

C.福尔克，T.哈恩，P.奥尔森和J.诺伯格，2005。社会生态系统的适应性治理。《环境与资源年报》30:441 - 473。http://dx.doi.org/10.1146/annurev.energy.30.050504.144511

希利,p . 1997。协作规划，在碎片化社会中塑造地方。麦克米伦,伦敦。

希利,p . 1998。通过城市规划的协作方式建设机构能力。环境与规划故事本来(9):1531 - 1546。http://dx.doi.org/10.1068/a301531

胡赫，L.和G.马克斯，2001。多层次治理的类型。欧洲一体化在线论文(EIoP) 5(11)。http://eiop.or.at/eiop/texte/2001-011a.htm

约翰逊,j . 2012。对私人森林治理合法性的挑战——瑞典森林认证的发展。环境政策及管治22(6): 424 - 436。http://dx.doi.org/10.1002/eet.1591

凯斯基塔洛，E. C. H. 2008。beplay竞技北极气候变化与全球化:脆弱性评估的综合方法。及出版物,伦敦。

Keskitalo, E. C. H.， C. Sandström, M. Tysiachniouk和J. Johansson. 2009。应用国际规范的地方后果:瑞典北部、芬兰北部和俄罗斯西北部森林认证应用的差异。生态和社会14(2): 1。(在线)网址://www.dpl-cld.com/vol14/iss2/art1/

克伦克，N. L.， M. G.里德，S.门蒂斯-米勒德。2011.基于性别的加拿大模式森林适应能力快速评估。M. S. Beaulieu和R. N. Harpelle担任编辑。《纸浆摩擦:全球视野下的社区与森林工业》。威尔弗里德·劳里埃大学出版社:滑铁卢，安大略省，加拿大。

Lundmark, L. J. T. P. Fredman和K. Sandell. 2010。国家公园和保护区以及旅游业和林业部门就业的作用:一个瑞典案例。生态和社会15(1): 19。(在线)网址://www.dpl-cld.com/vol15/iss1/art19/

Næss, L. O. G. Bang, S. Eriksen和J. Vevatne. 2005。适应气候变化的制度:挪威市政一级的洪水应对措施。beplay竞技全球环境变化15:125 - 138。http://dx.doi.org/10.1016/j.gloenvcha.2004.10.003

Næss, L. O.， I. Thorsen Norland, W. M. Lafferty和C. Aall. 2006。挪威将脆弱性评估与适应气候变化决策联系起来的数据和过程。beplay竞技全球环境变化16(2): 221 - 233。http://dx.doi.org/10.1016/j.gloenvcha.2006.01.007

O'Brien, K.和R. Leichenko. 2000。双重暴露:在经济全球化背景下评估气候变化的影响。beplay竞技全球环境变化10:221 - 232。http://dx.doi.org/10.1016/s0959 - 3780 (00) 00021 - 2

平克顿，E. W.和J.本纳，2013。在加拿大不列颠哥伦比亚省，当大型锯木厂倒闭时，小型锯木厂仍在坚持:评估恢复力和理想的木材分配。生态和社会18(2): 34。http://dx.doi.org/10.5751/ES-05515-180234

R.普卢默，B.克罗纳，D. R.阿米蒂奇，P.奥尔森，M. Tengö，和O.尤迪纳。2012。适应性管理:系统的回顾和分析。生态和社会17(3): 11。http://dx.doi.org/10.5751/ES-04952-170311

出版社,d . 1998。地方环境政策能力:研究框架。自然资源》杂志38:29-52。

Smit, B.和J. Wandel. 2006。适应，适应能力和脆弱性。全球环境变化16:282 - 292。http://dx.doi.org/10.1016/j.gloenvcha.2006.03.008

史密特，B.伯顿，R. J. T.克莱因，J.万德尔，2000。气候变化与变率的适应分析。beplay竞技气候变化45(1): 223 - 251。http://dx.doi.org/10.1007/978-94-017-3010-5_12

韦尔斯特德，a.m.， M.豪利特，J.雷纳。2013。森林部门脆弱性评估中的治理忽视:结构-功能主义和气候变化适应规划中的“黑箱”问题。beplay竞技生态和社会18(3): 23。http://dx.doi.org/10.5751/ES-05685-180323