研究，一部分的特别功能适应的治理

建筑环境适应气候变化的管理框架beplay竞技

• 摘要
• 简介
• 方法:非平稳和深度不确定性下的决策
  • 静止的死亡
  • 深的不确定性
  • 不愿为未来而行动
• 结果
  • 适应建筑环境的集体行动属性
  • 建立管理建筑环境适应的目标
  • 气候变化科学的作用beplay竞技
• 讨论
• 结论
• 对本文的回应
• 文献引用

介绍

在过去的十年中，大量的注意力都花在了建立一个在地方、州、国家和国际层面上减少温室气体排放的治理框架上。缓解框架的三个组成部分包括:(a)根据现有的最佳气候科学，确定与各种温室气体排放水平有关的全球变暖的合理可能范围;(b)认识到解决这一问题需要大量的集体行动;(c)具体规定以科学为基础的政策目标，以指导这一集体行动。在国际、国家或次国家政府的公共政策制定者采用这一框架的地方，普遍接受的目标是在本世纪中叶将温室气体排放减少到使全球气温上升不超过2摄氏度的水平，从而避免对人类和自然系统造成最灾难性的破坏。到目前为止，欧盟成员国、美国20多个已经制定了气候行动计划的州，以及世界各地签署了政府间地方环境倡议委员会(http://www.icleiusa.org/climate_and_energy/Climate_Adaptation_Guidance/climate-resilient-communities-program)的beplay竞技气候变化承诺接受2°C的目标作为行动的指导原则。

在本文中，我们假定适应气候变化需要一个类似于为减缓气候变化beplay竞技而演化出的共识框架的治理框架。我们将治理框架定义为一个决策支持结构，通过提供(1)政策行动的因果逻辑，(2)政策目标，包括最低标准或政策目标，以及(3)政策评估标准，引导公共和私人行动。与协商一致的缓解框架一样，我们的适应框架以气候科学为基础，确定需要在何处采取集体行动，并规定了一个总体政策目标。这一框架应远远超出提供有关脆弱性及其可能影响的信息，并要求公共机构在其战略计划中预测气候变化的影响。beplay竞技该框架应提供一个明确的、总体的目标和前进道路，以指导国家和国家以下各级基于地方的适应措施，这些措施应具有科学基础、一致、政治上可接受和经济上可行。

近年来，适应治理的理论工作在指导我们的研究方面有了很大的发展。Biermann等人(2010)详细阐述了需要解决的分析问题和研究问题。Pahl-Wostl(2009)讨论了治理结构的定义和理论问题。本文的第一个要素是关于适应决策的属性如何影响政治和分析决策过程的理论。通过这样做，我们将决策科学(Mun 2006, Dasgupta 2008)与现有的关于气候政策和决策偏差的理论工作(Gowdy 2008, Lempert和Collins 2007)结合起来。我们的研究为史密斯等人(2011)的工作添加了一个政治维度，该工作将组织决策与适应决策联系起来。

我们的第二个贡献是，通过确定适应行动造成溢出效应、搭便车和分配影响的案例，扩展现有的适应治理理论工作。我们以Mazmanian等人(2013)以及Tompkins和Eakin(2012)为基础，他们通过描述公共提供与私人提供的适应产品的性质，对适应治理文献做出了实质性贡献。

最后，我们通过为建筑环境制定适应最佳气候科学的最低性能标准提案，帮助实施适应治理。最低标准被系统地更新，以促进正式和非正式组织的学习(Pahl-Wostl 2009)。作为有更新的最低标准，它还允许司法管辖区采取更强有力的行动，以提高其气候适应能力(Smith等人，2011年)，从而保持系统的灵活性(Nelson等人，2007年)。我们的治理框架还要求缩小全球气候变化模型的规模，以评估区域影响，从而解决Adger等人(2beplay竞技005)讨论的适应行动的规模适当性问题。

方法:在非平稳性和深度不确定性条件下进行决策

在探索为何适应治理框架尚未被采用的过程中，我们首先确定了适应决策设计中需要考虑的两个属性。这些属性包括生物地球物理圈中平稳性的消失，以及与气候变化相关的深度不确定性。beplay竞技这两种属性的净影响是现有人口及其政治领导人随后不愿解决后代的需要。深度的不确定性和非平稳性增加了政治机构现有的现状偏见，使适应效益-成本分析更成问题，使采取行动以获得更多和更好的信息更容易被接受的行动变得拖延。

静止的死亡

在评估已建成环境中项目的成本效益比时，通常将项目的投资寿命预测为30至100年。在这样做的过程中，通常隐含地假设过去生物地球物理环境中变化的频率分布是未来可能变化范围的一个相当准确的指南:例如，未来河流流量变化的历史记录、沿海潮汐和风暴事件模式、大地震的位置和频率以及农业耕地的可用性。在过去，这种平稳性的操作假设已经足够可靠，使这些投资和业务决策能够在对其物理持久性和投资回报有合理程度的信心的情况下做出。由于气候变化的加速，未来的土地和生物物理结构将发生巨大变化，因此在评估发展建议时，依靠过去模式的平稳性作为一种简化假设是极其危险和不明智的。beplay竞技

平稳性死亡的事实正在一些领域的实践中逐渐被接受，并且在学术界已经明显存在了十年。至少在水管理方面，长期以来经过专业编纂的稳定假设实际上已不复存在。Milly等人(2008:573)指出，“鉴于水文气候变化的规模和普遍性显然正在发生……我们断言，稳定期已死，不应再作为水资源风险评估和规划的核心默认假设。寻找合适的继任者对人类适应气候变化至关重要。”

尽管这个问题在专业圈内仍在争论(Huitema et al. 2009, Galloway 2011)，但在美国，非平稳性已经被纳入实践(Levin 2010，加州运输部2011，加州水资源部2011，美国陆军工程兵团2011，美国跨部门适应特别工作组2011)。平稳性的消亡具有远远超出发展项目评估的重要意义。事实上，它对不动产的基本法律名称提出了质疑。例如，随着海平面上升，甚至宪法规定的私人财产和公共财产之间的分界线也将改变，并将产生强大的动机，使人们在气候驱动的“谴责”过程中捍卫现状;例如，在加利福尼亚，这条分界线是平均高潮线，在夏威夷，这条分界线是海岸植被线。

平稳性的消亡带来了巨大的挑战。其中包括:(1)对气候科学家来说，预测气候变化的速度，并在全球和地方两级模拟对自然资源和陆地的影响;beplay竞技(2)工程师和建筑师，设计与建筑环境相适应的结构;(3)对于决策者，对长期项目和人类活动做出负责任的决策。因此，在制定适应的管理框架时，也必须考虑到静止性的消亡。

深的不确定性

与治理适应相关的是，Robert Lempert和他的同事们认为，许多社会和生物物理过程的预期影响在今天的规模与以往任何主要社会所经历的不同;它们是21世纪的“邪恶”问题。此外，伴随预期影响而来的风险是如此之大和不确定，以致于传统的计算风险和管理以地点为基础的决策的方法是不够的。对于气候beplay竞技变化，基于过去的模式和事件的模型不足以描述全球变暖的影响及其导致的复杂生物物理动力学(Lempert et al. 2003, 2009, Lempert and McKay 2011)。这将我们置于一个深度不确定性的分析环境中，Lempert将其定义为“一种条件，即决策各方不知道或不同意将潜在行动与结果联系起来的系统模型、系统模型中关键不确定输入参数值的先验概率和/或应用于对备选结果进行排序的价值函数”(Lempert et al. 2009:115)。

在这种深度不确定性的背景下，重要的是决策者要避免过去可能会导致最优或接近最优结果的过程，但如果应用到深度不确定性的情况下，可能会导致真正不希望的甚至最坏的结果(Lempert和McKay 2011:2)。Lempert并没有提供应对这一挑战的处方，尽管他和Collins认为，无论什么样的决策过程，都需要是“稳健的”;它必须“在各种可能的未来表现良好”(Lempert and Collins 2007:1016)。在一个高度不确定的环境中，健壮的解决方案最好是通过将目标接近于满足(满足加上充足)而不是优化。

在探索如何最好地应对这个充满不确定性的世界的过程中，人们正在开发一系列技术上不太可靠但却很有见地的方法。这些方法包括从模拟到叙述和德尔菲和预见练习(其中个人和团体参与想象关于未来状态的合理情景，基于气候变化的替代预测)，到“无悔”策略和今天在流域规划中使用的动态适应情景方法(Groves和Lempert 2007年，Hallegatte 2009年，Haasnoot等2013年)。beplay竞技所有这些方法都是为了帮助政策制定者在他们面临的深度不确定性的情况下，更好地判断哪种行动方案更可取(van Vuuren et al. 2011)。

不愿为未来而行动

非平稳性和深度不确定性的净影响是，决策者由于缺乏共识而拖延实施适应措施的倾向，并大幅低估了未能适应气候变化的未来成本。beplay竞技这些倾向导致了“当代人的专政”，在这种情况下，当前的政策系统地忽略了后代的需求。大多数环境政治理论家强烈倾向于关注代际间的公平和正义考虑，而不考虑代际间的考虑(Eckersley 1992年)，这加剧了这一结果。这导致了如何概念化治理适应的严重不足(Adger et al. 2006)。鉴于目前的温室气体排放使世界在较长一段时间内处于较高的大气温室气体浓度水平，在就涉及长期发展项目的适应问题作出决定时，考虑代际公平是至关重要的。预测当前的影响并调整发展以满足这些影响将避免给后代带来不必要的痛苦和牺牲(Stern 2006)。

在福利经济学的文献中，人们对未来估值的不一致性是众所周知的。这些偏差跨越了各种各样的决策主题，包括流动资产(Laibson 1997)、医疗支出(Chapman和Elstein 1995)和复合增长(Levy和Tasoff 2012)。关于气候变化，人类的beplay竞技“时间近视”会造成“深刻的困难……用于公共政策”(Nordhaus 1999:145)。我们假定了两种机制，通过这两种机制，深度的不确定性和平稳性的消亡影响了当下的专政。

首先，这两个属性增强了政治决策者的自然倾向，即避免对规模和时间都不确定的潜在问题采取行动，尤其是在一些人怀疑气候变化是否会发生的时候。beplay竞技当决策者相信在他们获得更多信息后会有时间做出回应时，这种趋势尤其明显。这类似于实物期权分析，在高不确定性和长时间跨度的情况下，在新信息出现之前推迟投资具有显著的嵌入价值(Mun 2006)。然而，推迟投资的能力假设在满足政策或基础设施项目目标方面有足够的灵活性，并且如果证明投资是可取的，将有足够的机会在以后进行投资。随着时间的推移，海平面上升和极端天气事件增多将降低司法管辖区进行适应投资的灵活性。

深度的不确定性和非平稳性增加当前专政的第二个机制是，使从适应措施中获得的利益的确定变得更加困难。考虑de Bruin等人(2009)的工作，最近为荷兰编制了适应清单，荷兰是最发达的国家之一，最容易受到气候变化的影响。beplay竞技表4 (de Bruin et al. 2009:36)显示了量化的成本，但没有量化的收益。成本方面可能是直接的;对建筑环境的适应措施需要前期投资(在~时间)₀)，且资金成本已知。评估t年避免损害的收益₁-tn的问题要大得多，需要选择贴现率的期限结构(阶梯函数)，以及对气候变化造成的损害进行估计。beplay竞技深度不确定性和非平稳性的结果是，通常无法估计适应效益，因为德布鲁因指出，“存在知识缺口，数据缺失或可靠性不足”(德布鲁因等人，2009:37)。

尽管学者们呼吁采用预期效用以外的方法来评估适应政策和措施(Kuik等人在2008年进行了综述)，但许多公共部门投资和监管影响评估仍然需要效益成本测试，因此是我们的重点。我们认为，非平稳性和深度不确定性会以两种方式降低适应政策决策的信心:

1. 非平稳性和深度不确定性提出了关于贴现率的适当初始值及其期限结构的问题。关于在气候政策中选择贴现率的争论是众所周知的，在其他地方也有充分的报道(Stern 2006, Dasgupta 2008)。Weitzman(2010)假设，对低概率、高影响事件的恐惧预测了长期贴现偏好。从概念上讲，由于高度不确定性和非平稳性而导致的系统参数(如极端气候事件的概率)的不确定性增加，可能导致在将风险调整贴现率降低到零或接近零值时犹豫不决。


2. 对分析方法的信心下降的第二个原因是随着时间的推移，利率选择的不确定性增加(Newell和Pizer, 2003年)。除非设计分析方法是为了捕捉不确定性，否则选择初始贴现率对利益估值的影响可能会被不确定性的影响所掩盖。考虑两种情况，在200年的项目生命周期中初始投资为1000美元。两者具有相同的初始贴现率:案例1处于一个更确定的政策区域，其共识贴现率为2%。案例2是在适应政策领域，概率为0%和4%，平均为2%。情况1中的折扣收益为$1000 * exp^{-0.02 * 200}=∼18美元。在情况2中，它们是0.5(1000美元* exp)^{-0.00 * 200}+ 0.5($1000 *经验^{-0.04 * 200}) = ~ 500美元，或高出27倍以上。

采用加权方法来反映不确定性，如本文和Ben-Haim(2006)中所描述的，可能会受到冲突和缺乏对由深度不确定性和非平稳性导致的概率加权的共识的阻碍。更多的信息也不一定能减少这些不确定性的来源，从而导致更好的机构决策。梅纳德(2006)假设，随着数据的收集，机构很难破译它。Jennings和Hall(2012)表明，尽管美国各州的自然资源机构在使用专业/科学信息方面得分很高，但它们也缺乏创新性，依赖于政治决策，这可能会阻碍采用适当的适应决策方法。

结果

我们坚持认为，治理机构本质上是由当代人控制的，不能代表后代的利益，除非当代人既了解科学，又在道德上同情未来。根据公共信托原则，政府有责任为子孙后代管理和保护自然资源和生境。然而，这在实践中究竟意味着什么，还有待于当代人的解释。因此，我们面临的挑战是制定一个适应气候变化的管理框架，既要顾及当代人的需要，又要考虑到后代的需要。虽然我们没有完全解决这个问题，但我们的建议向这个方向迈出了重要的一步。

由于建筑环境传统上是由地方管理的，特别是在产权私人拥有的地方，所以可以理解高层决策者不愿意采用一个全面的管理框架来适应。迄今为止，只有相对少数的非营利组织和管理机构采用了一种或多种信息、教育、规划和适应活动(伯克霍特2006年，加州资源署2009年，莱文2010年，阿格拉瓦拉等人2011年;地方政府促进可持续发展http://www.iclei.org)．然而，beplay竞技随着气候变化的进展，需要集体行动的情况将越来越多，政策制定者应对的压力也将越来越大。

适当的适应框架应基于与适当的缓解框架相同的逻辑。具体来说，它必须以科学为基础，而不是基于个人偏好、经济利益或文化。它必须涵盖集体行动的所有挑战，就像我们目前正在考虑的那些，那些由全球变暖引发的对建筑环境的挑战。所涉及的政策行动必须足够明确和务实，以便能够进行实地决策。正如Lempert和Collins(2007)和Lempert等人(2009)所主张的，治理框架必须是稳健的，即在广泛的可能未来范围内合理有效。实际上，需要一个高层次的、广泛适用的目标来管理影响建筑环境的集体行动决策，在无数具体的、分散的开发决策中。

适应建筑环境的集体行动属性

人们越来越认识到，减少温室气体排放所需的公共政策与适应全球变暖影响所需的公共政策之间存在根本差异(Adger et al. 2005, IPCC 2011)。最被广泛承认的区别是，缓解需要温室气体排放大国之间的集体行动(Young 2009)，但许多适应措施，就其性质而言，往往可以单独、有选择地适当处理，并可根据当地的应对能力，而不需要精心协调与合作(Adger 2003, Zahran等人，2008)。这是因为温室气体排放是一种公害，因此，减少温室气体排放是一种公害，可以搭便车，需要在全世界各国的数以百万计的排放国减少温室气体。

与缓解相比，支持在适应方面采取集体公共行动的理由并不明确。每个地方和每个人都不会以同样的方式受到气候变化“公共坏处”的影响，也不会有任何特定的适应反应是普遍适用的。beplay竞技一些适应活动可以由个人或团体自发地令人满意地进行。不过，可以肯定的是，其他措施最好是集体实施，需要一些更广泛的人群采取协调行动。此外，即使在个别的反应在技术上是可行的和可以预期的情况下，例如建造海堤以保护海滨财产，潜在的外部性和溢出效应可能需要更集体的公共政策办法。

我们的工作建立在汤普金斯和埃金(2012)的基础上，他们确定了许多可能而且应该是私人的适应措施。然而，在一些一般情况下，私人和集体适应行动将需要一个治理框架(Mazmanian et al. 2013)。我们确定了三种情况:

1. 涉及重大溢出效应或搭便车的私人或集体适应决策:例如，个人可能倾向于采取对个人来说完全有意义的适应步骤，这将使他们免受气候变化影响的保护增加，但会增加其他人的损害或适应成本。beplay竞技一般来说，有两种类型的公共政策规则属于这一类别。第一类包括限制个人做符合自身利益但对他人产生负面溢出效应的事情的规则。第二类规则要求个人采取某种行动，或采取比他们自由选择的程度更大的行动，因为这会对他人产生积极的溢出效应。例如，地方分区和土地使用法规通常对具有积极和消极溢出效应的行为进行规范。举个正外部性的例子，参照Erdlenbruch等人(2009年)所描述的法国的防洪行动计划，鼓励农村土地所有者修改他们的堤防或植被，以增加洪水蓄水量，以降低下游城市洪水风险。
2. 涉及重大规模经济或协调经济的适应步骤:某些适应项目的规模或地域规模可能非常大，很难相信私营部门将在有效和公平的基础上提供这些项目。这类适应性政策包括广泛的海堤和大型水上工程。在某些情况下，例如水项目，现有机构已经在这些政策领域积极活动，挑战是如何使这些机构在协调一致的基础上进行适应规划。在其他情况下，例如海堤，可能没有现有的公共机构，将面临的挑战是建立这些机构并与现有的有关机构协调它们的责任。
3. 具有重大分配影响的适应步骤:在某些情况下，采取必要的适应措施可能涉及收入分配或社会公正的严重问题。在这些情况下，可能需要公共部门提供资金，即使是对那些本来可以通过纯私人决策充分处理的行动类别也是如此。虽然其中许多情况将纯粹涉及国内政治和决策，但其他明显和广为宣传的问题将需要国际合作和行动。例如，高度脆弱的低洼国家和岛屿，例如小岛屿国家联盟，可能受到严重影响，甚至从地图上消失。国际社会至少应该采取合作行动，通过国际公共政策来分担向这些人口提供援助和重新安置的负担。

成功的适应规划和实施将包括许多公共和俱乐部产品，其中包括显著的正面和负面外部性。这类适应性政策包括广泛的海堤和大型水上工程。海堤是一种集体商品的例子，它的利益是由一群精选的公司或个人获得的，而这些公司或个人可以将其他人排除在外。因此，实施的适应措施的规模和水平必须与决策过程中权力的规模和水平相匹配。

建立管理建筑环境适应的目标

鉴于这些集体行动的考虑，我们下一步假定，需要制定一个数字化的适应目标，类似于政府间气候变化专门委员会(IPCC 2007)通过的到2050年2°C的减缓目标。beplay竞技政府间气候变化专门委员会的减缓目标已被所有制定了减缓政策的国家和地方理事机构广泛接受为一项理想目标。beplay竞技气候变化预测以一系列情景形式呈现，从基于“一切照旧”的高度全球变暖，到非常乐观地减少人为排放的温室气体排放。尽管如此，面对这些多种情况，2°C的目标是世界各地减缓温室气体排放的共同目标。

需要一个相对稳健的政策目标来指导适应政策。与缓解问题一样，必须有一个得到广泛认可的科学机构负责预测未来的变化;国家和地方政府必须准备好承认它们所面临的威胁的程度;在面临这些威胁的情况下，必须制定强有力和不断重新审视的发展标准。我们的框架要求，对于任何预期寿命为30年或更长时间的项目，其批准必须考虑到对全球变暖影响的最佳科学估计，如当地温度的变化、可用性、海平面上升、森林火灾的易感性，以及一般的人类宜居性。30年的时间跨度需要预测未来的影响，并为建筑和投资决策制定一个现实的时间框架。

气候变化科学的作用beplay竞技

气候变化的影响需要在次国家层面beplay竞技进行估计，以制定充分的适应计划(Hunt和Watkiss 2011)。为了确定全球变暖预测的最佳估计，我们确定了两个相关来源。首先是IPCC的工作，它被用作出发点。在过去的四分之一个世纪里，它提供了最好的科学确定的潜在未来范围，可以作为适应规划的基础。IPCC的报告是科学共识的结果，得到了全世界的认可，该组织展示了持久的力量。在管理建筑环境时，还需要另外两个因素。当涉及到构建环境中的开发决策时，有一组单一的场景预测来作为决策的基础是有益的，而不是把这个问题留给本地开发人员和决策者的自由裁量权。

为此，我们建议采用IPCC的中间情景作为缩小影响建模的基本情景，同时采用稍高和稍低的情景作为敏感性分析的基础，以测试政策的鲁棒性。一个适当的政府间气候变化专门委员会中间情景可以定义为，在政府间气候变化专门委员会范围的一端，接近于业务如常的能源和人口增长情景和成功的能源技术开发之间的中点。例如，IPCC 2007年报告(IPCC 2007)中的中期IPCC B2和A1T情景可能是近似适当的中间情景。围绕中间情况进行的敏感性分析可用于明确授权和批准机构在需要采取集体适应行动的所有情况下所使用的业务假设和适应设计参数。鉴于严重的不确定性和非平稳性，有关建筑环境的决定需要在IPCC新的中期预测可用时进行审查和更新。这种方法符合自适应管理实践，作为水资源管理中出现的学习原则(Huntjens et al. 2012)。

其次，框架要素开始解决困扰适应对策的规模问题(Adger等人，2005年)。政府间气候变化专门委员会的中期预测将需要缩小范围，以适用管辖的司法管辖区和提出项目的具体地点。例如，如果中间情景预测，到2050年，由于海岸地面下沉和海平面上升，荷兰沿海地区的海平面将上升1米，那么任何寿命为30年或更长时间的沿海地区公共或私人开发项目都需要证明，它至少可以承受2米的海平面上升，或者需要承担未能做到这一点的责任和责任。如果中间情景预测沿美国西海岸海平面上升0.5米，那么项目将需要证明与荷兰项目相同的事情，但在较低的水平上。

围绕政府应对气候变化的责任的法律问题超出了本文的范围，但在其他地方也有涉及(法伯2007年，福尔和彼得斯20beplay竞技11年)。采用和实施最低标准的州和地方政府不一定会免于因海平面上升或风暴潮而提起的民事过失诉讼，但该标准将证明，司法管辖区在保护财产和人身安全方面采取了合理的谨慎措施。在一些国家，立法机构通过了限制地方政府过失责任的法规(英格兰，2007年)。

讨论

伴随治理标准而来的还有一些法律影响。该框架假设政府间气候变化专门委员会情景的中间水平代表了在作出决定时，从科学角度来说可获得的最佳评估。重要的是，一旦设定了这一最低标准，审批机构就不能因为没有达到更极端影响的预测结果(比如美国西海岸海平面上升2米)而否决一项开发计划。在法律和财务责任方面，如果在项目的30年生命周期内，气候变化的影响变得或多或少严重，那些批准行动的人和那些负责在中间情景参数范围内进行适应性建设的人将不承担责任。beplay竞技相反，如果批准实体和项目开发商批准和开发的威胁保护标准低于IPCC中间情景所指出的必要标准，那么他们将对30年期间气候变化影响造成的损害承担责任。beplay竞技从本质上说，政府间气候变化专门委员会的中间方案将是道路上画的线;它们本身并不能防止事故发生，但它们有助于在事故发生后理清各自的责任，从而建立适当的激励措施，以行使应有的谨慎。

从今天的角度来看，一个统一的适应治理框架能否在世界范围内正式被采用似乎是值得怀疑的。关于政策制定的一个众所周知的事实是，就一个集体问题的性质和严重性达成一致意见，即使加上最有说服力的论据，也不能确保有效的政策反应。例如，气候变化并不是美国许beplay竞技多州机构优先考虑的政策领域(Brody et al. 2010)。怎样才能改变这种状况?尽管气候科学家之间达成了强烈的共识，政策制定者也越来越接受气候变化的现实，但适应治理框架的采用将在很大程度上取决于政治意愿:将问题、政策建议和该问题的政治机会结合起来的时机和政治创业精神(Kingdon 2010)。beplay竞技尽管对于协调适应政策的必要性的共识程度可能存在一些争论，但至少在目前，几乎没有人怀疑缺乏采取行动的政治意愿。

政策分析领域还表明，随着气候变化的影响变得越来越明显，随着个人开始采取行动，从而产生不利的集体后果，政治领导人可能会逐渐认识到采取行动的必要性。beplay竞技然而，更有可能的是，本文提出的理论论点，包括非平稳性、深度不确定性和当前伴随而来的专政，意味着在国家和地方层面采用强有力的治理框架的时机成熟之前，将会对该体系产生多次重大冲击。这些冲击包括一系列极端天气事件或导致天气模式根本性变化的温度快速变化、干旱、森林火灾、热浪和海岸破坏。单一极端天气事件改变(再)发展模式的能力被证明是值得怀疑的(Anderson 2013)。如果减缓的步伐不能迅速加快，而更极端的全球变暖预测开始显现(Peters et al. 2013)，采用适应框架的需要可能比目前想象的来得更早。幸运的是，这样做的必要性远不如全球合作采用缓解政策那么重要。在建筑环境的适应和集体行动的需要方面的挑战正在逐步演变，在大多数情况下，以更注重当地的方式。尽管拟议的适应框架可以成为全球采用的一个模式，但根据预计的全球变暖影响的性质，各国和次国家治理机构的采用可能是零零碎碎的。

尽管科学界对IPCC的预测有信心，但令人怀疑的是，当今的任何一个主要国家是否会倾向于在法律上约束自己，完全根据IPCC的分析和建议自动采取具体行动。除其他外，用于制定政府间气候变化专门委员会情景的投入和方法远远超出任何国家政府的控制范围。然而，可以想象的是，国家和地方领导人将要求他们自己的气候变化评估，并将要求他们自己的监测实体更新和修订他们的适应指南，独立于但科学地与IPCC模型保持一致。beplay竞技为了在指导建筑环境方面发挥作用，气候变化场景将需要缩小到区域、社区甚至特定场地的级别(Sleebeplay竞技ter等人，2012)，例如Hall等人(2012)为洛杉矶地区开发的2公里分辨率气候变化模型。

对许多人来说，需要一个管理框架，包括建筑环境发展的最低标准，这似乎是不言而喻的，尽管另一些人可能认为这只是政府侵犯的又一个例子。后一种担忧需要得到承认。问题的核心是，协调一致的公共应对措施带来的好处是否超过分散和多样化的个人应对措施带来的好处。在某些情况下，如果(1)个人的适应行动之间没有相互依赖性，(2)集体行动没有规模经济，(3)没有需要公共信任保护的代际影响，以及(4)没有需要通过国家政策或国际条约解决的强烈财富分配影响，一种自由放任的适应方法可能是合适的。然而，许多情况没有通过这一考验，需要公共政策来指导适应。

从治理的角度来看，实施适应治理标准将需要强大的政治能力和政治意愿。执行复杂的环境保护政策需要技术专长和财政资源(Nelson 2012)。即使在发达世界，这些资源在国家以下司法管辖区之间也分配不均，更不用说发展中国家之间的情况了。对许多司法管辖区来说，缩小气候变化影响的预测将是一个重大障碍beplay竞技，可能需要进行大量的分析能力建设。

结论

我们认为，适应气候变化需要一个类似于目前缓解气候变化的管beplay竞技理框架。我们开发了一个适用于建筑环境的管理框架，这是一个大的领域，但不是一个需要适应气候变化的真实和预期影响的单一领域。beplay竞技该框架要求批准在建筑环境中预期寿命为30年或更长时间的项目，包括最低建筑标准，将IPCC中间情景或等效情景预测的气候变化影响综合起来。beplay竞技为了在当地做出决定，需要缩小情景的规模，使其与当地或区域的温度、水资源可用性、海平面上升、森林火灾的易感性和人类居住的影响相关联。政府间气候变化专门委员会定期更新的方案反映了对气候变化影响的最新科学理解，建筑标准大约每六年需要更新beplay竞技一次，以方便正式和非正式组织学习。作为一项最低标准，该治理框架将允许司法管辖区采取行动，并以增强其气候抵御能力的方式继续发展，同时保持前进的灵活性。尽管鉴于目前的政治气候和对强加一个新的和普遍的建筑环境要求的阻力，这样一个普遍应用的框架似乎不太可能立即采用，但它可能比大多数人今天所能想象的更快通过。

文献引用

阿杰，2003。社会资本、集体行动和适应气候变化。beplay竞技经济地理79:387 - 404。

阿杰，W. N.， N. W.阿内尔，E. L.汤普金斯，2005。跨尺度成功适应气候变化。beplay竞技全球环境变化15:77 - 86。http://dx.doi.org/10.1016/j.gloenvcha.2004.12.005

阿杰，W. N.， J. Paavola, S. Hug, M. J. Mace. 2006。适应气候变化的公平性。beplay竞技麻省理工学院出版社，剑桥，马萨诸塞州，美国。

阿格拉瓦拉，S.， M.卡拉罗，N.金米尔斯，E.兰兹，M.穆兰，G.普鲁德-理查德。2011.私营部门参与适应气候变化:管理气候风险的方法。beplay竞技经合发组织环境工作文件，第39号，经合发组织出版社，法国巴黎。http://dx.doi.org/10.1787/5kg221jkf1g7-en

安德森,j . 2013。重建地方分区和土地使用法规，但代价是什么?《纽约时报》。5月18日。

本哈伊姆,y 2006。信息缺口决策理论:在严重不确定性下的决策。学术(爱思唯尔)，英国牛津和荷兰阿姆斯特丹。

Berkhout, F. J. Hertin和D. M. Gann, 2006。学会适应:组织适应气候变化的影响。beplay竞技气候变化78:135 - 156。http://dx.doi.org/10.1007/s10584-006-9089-3

比尔曼，F.， M. M. Betsill, J. Gupta, N. Kanie, L. Lebel, D. Liverman, H. Schroeder, B. Siebenhüner, R. Zondervan. 2010。地球系统治理:一个研究框架。《国际环境协定:政治、法律和经济》(4): 277 - 298。http://dx.doi.org/10.1007/s10784-010-9137-3

布洛迪，S.， H.格罗弗，E.林德奎斯特和A.维德里茨，2010。审查美国公共部门组织beplay竞技减缓和适应气候变化的行为。《当地环境:国际正义与可持续性杂志》15(6): 591 - 603。http://dx.doi.org/10.1080/13549839.2010.490828

加州运输部，2011。关于纳入海平面上升的指导意见。由Caltrans气候变化工作组和总部交通规划、设beplay竞技计和环境分析部门准备。(在线)网址:http://www.dot.ca.gov/ser/downloads/sealevel/guide_incorp_slr.pdf

加州水资源部。2011。beplay竞技区域水资源规划气候变化手册。由加州水资源部、美国环境保护局、资源遗产基金和美国陆军工程兵团开发。加州水资源部，萨克拉门托，加州。(在线)网址:http://www.water.ca.gov/climatechange/CCHandbook.cfm

加州资源署2009。气候适应战略:为响应S-13-2008行政命令向加利福尼亚州州长提交的报告．加州自然资源局，萨克拉门托，美国加州。(在线)网址:www.climatechange.ca.gov适应/

查普曼，G. B.和A. S.埃尔斯坦，1995。评估未来:对健康和金钱的时间贴现。医疗决策15(4): 373 - 386。http://dx.doi.org/10.1177/0272989X9501500408

达斯古普塔,p . 2008。打折的气候变化。beplay竞技风险与不确定性杂志37(2 - 3): 141 - 169。http://dx.doi.org/10.1007/s11166-008-9049-6

De Bruin, K.， R. B. Dellink, A. rujs, L. Bolwidt, M. W. van Buuren, J. Graveland, R. S. De Groot, P. J. Kuikman, S. Reinhard, R. P. Roetter, V. C. Tassone, A. Verhagen，和E. C. van ireland . 2009。荷兰适应气候变化:气候适beplay竞技应方案清单和备选方案排名。气候变化95(1 - 2): 23-45。http://dx.doi.org/10.1007/s10584-009-9576-4

利,r . 1992。环境主义与政治理论:走向生态中心的途径．纽约州立大学出版社，纽约州奥尔巴尼，美国。

英格兰,p . 2007。beplay竞技气候变化:地方政府应对什么负责?城市研究计划问题论文6。格里菲斯大学，布里斯班，澳大利亚。(在线)网址:http://www.griffith.edu.au/__data/assets/pdf_file/0011/48566/urp-ip06-england-2007.pdf

Erdlenbruch, K. S. Thoyer, F. Grelot, R. Kast, G.安灼拉，2009。在法国防洪行动方案框架内的风险分担政策。环境管理杂志91(2): 363 - 369。http://dx.doi.org/10.1016/j.jenvman.2009.09.002

法伯博士，2007年。适应气候变化:谁来买单?beplay竞技土地利用与环境法杂志23:1-36。

福雷，M. G.和M.皮特斯，编辑。2011.beplay竞技气候变化责任．爱德华·埃尔加，英国切尔滕纳姆。http://dx.doi.org/10.4337/9781849806022

加洛韦，2011。如果静止状态失效了，我们现在怎么办?美国水资源协会杂志47:563 - 570。http://dx.doi.org/10.1111/j.1752-1688.2011.00550.x

高迪，2008。行为经济学与气候变化政策。beplay竞技经济行为与组织杂志68(3 - 4): 632 - 644。http://dx.doi.org/10.1016/j.jebo.2008.06.011

格罗夫斯，D. G.和R. J.兰珀特，2007。一种寻找政策相关情景的新分析方法。全球环境变化17:73 - 85。http://dx.doi.org/10.1016/j.gloenvcha.2006.11.006

霍尔，孙f, D.沃尔顿，S.卡普斯，曲欣，h - y。黄，N. Berg, A. Jousse, M. Schwartz, M. Nakamura, R. Cerezo-Mota。2012.洛杉矶地区的中叶变暖:“洛杉矶地区气候变化项目”的第一部分。beplay竞技“(在线)网址:http://c-change.la/pdf/LARC-web.pdf

Hallegatte, s . 2009。适应不确定气候变化的策略。beplay竞技全球环境变化19:240 - 247。http://dx.doi.org/10.1016/j.gloenvcha.2008.12.003

Haasnoot, J. H. Kwakkel, W. E. Walker和J. ter Maat, 2013。动态适应性政策路径:一种为高度不确定的世界制定稳健决策的方法。全球环境变化23:485 - 498。http://dx.doi.org/10.1016/j.gloenvcha.2012.12.006

威特马，D.， E. Mostert, W. Egas, S. Moellenkamp, C. Pahl-Wostl, R. Yalcin. 2009。适应性水治理:从治理的角度评估适应性(共同)管理的制度处方，并确定研究议程。生态和社会14(1): 26。//www.dpl-cld.com/vol14/iss1/art26/

亨特，A.和P.沃特基斯，2011。beplay竞技气候变化对城市的影响与适应:文献综述。气候变化104(1): 13-49。http://dx.doi.org/10.1007/s10584-010-9975-6

亨廷斯，P.， L.勒贝尔，C. Pahl-Wostl, J. Camkin, R. Schulze和N. Kranz. 2012。水资源部门适应气候变化治理的制度设计主张。beplay竞技全球环境变化22:67 - 81。http://dx.doi.org/10.1016/j.gloenvcha.2011.09.015

政府间气候变化专门委员会。beplay竞技2007.beplay竞技2007年气候变化:综合报告。R. K. Pachauri和A. Reisinger，编辑。第一、第二和第三工作组对政府间气候变化专门委员会第四次评估报告的贡献。beplay竞技联合国政府间气候变化专门委员会,瑞士日内瓦。(在线)网址:http://www.ipcc.ch/publications_and_data/publications_ipcc_fourth_assessment_report_synthesis_report.htm

政府间气候变化专门委员会。beplay竞技2011.管理极端事件和灾害风险以推进气候变化适应:决策者总结:beplay竞技(在线)网址:http://ipcc-wg2.gov/SREX/images/uploads/SREX-SPM_FINAL.pdf

詹宁斯，E. T.和J. L.霍尔，2012。基于证据的实践和信息在国家机构决策中的使用。公共管理研究与理论杂志22(2): 245 - 266。http://dx.doi.org/10.1093/jopart/mur040

金,j . 2010。议程、替代方案和公共政策。第二版，经过更新，增加了关于医疗保健的尾声。皮尔逊，纽约，美国纽约

Kuik, O.， B. Buchner, M. Catenacci, A. Goria, E. Karakaya, R. Tol. 2008。近期气候变化损害成本研究的方法论方面。beplay竞技综合评估8(1): 19-40。

莱布森,d . 1997。金蛋和双曲折现。经济学季刊112(2): 443 - 478。http://dx.doi.org/10.1162/003355397555253

兰珀特，R. J.和M. T.柯林斯，2007。管理不确定阈值响应的风险:稳健、最佳和预防方法的比较。风险分析27:1009 - 1026。http://dx.doi.org/10.1111/j.1539-6924.2007.00940.x

兰珀特，R.和S.麦凯。2011.关于鲁棒控制理论在气候相关决策支持中的作用的几点思考。气候变化: 107(3 - 4): 241 - 246。http://dx.doi.org/10.1007/s10584-011-0135-4

兰珀特，S.波普尔，S.班克斯，2003。塑造下一个一百年:定量、长期政策分析的新方法。兰德公司，美国加利福尼亚州圣莫尼卡。

兰珀特，R. J.舍夫兰和D.斯普林茨。2009。应对长期环境政策挑战的方法。全球环境政策9:106 - 133。http://dx.doi.org/10.1162/glep.2009.9.3.106

莱文,k . 2010。世界资源2010框架文件:气候变化中的决策．《世界资源报告》，美国华盛顿特区[在线]网址:http://www.wri.org/sites/default/files/uploads/wrr_framing_paper.pdf

利维，M. R.和J.塔索夫，2012。指数增长偏差和生命周期消耗。社会科学研究网络。 http://dx.doi.org/10.2139/ssrn.2144358

梅纳德，R. A. 2006。总统讲话:循证决策:决策者需要什么来关注这个问题?政策分析与管理杂志25:249 - 65。http://dx.doi.org/10.1002/pam.20169

Mazmanian, D. J. Jurewitz和H. Nelson. 2013。“行动全球，思考本地”的悖论:气候变化适应政策制定的不一致。beplay竞技环境与发展杂志22(1): 21。

米莉，P. C. D. J.贝当古，M. Falkenmark, R. M. Hirsch, A. W. Kundzewicz, D. P. Lettenmaier, R. J. Stouffer. 2008。稳定期已死:水资源管理到哪里去?科学319:573 - 74。http://dx.doi.org/10.1126/science.1151915

妈妈,j . 2006。实物期权分析:评估战略投资和决策的工具和技术．威利，霍博肯，美国新泽西州。

纳尔逊，H. T. 2012。政府绩效和美国住宅建筑能源规范。267 - 292页在库格勒和塔曼，编辑。国家的表现。Rowman & Littlefield, Lanham, Maryland, USA，普利茅斯，UK。

纳尔逊，D. R.， W. N.阿杰，K.布朗。2007。适应环境变化:弹性框架的贡献。《环境与资源年报》32:395 - 419。http://dx.doi.org/10.1146/annurev.energy.32.051807.090348

R. G.纽维尔和W. A.皮泽，2003。贴现遥远的未来:不确定的利率会增加多少估值?环境经济与管理杂志46(1): 52 - 71。http://dx.doi.org/10.1016/s0095 - 0696 (02) 00031 - 1

诺德豪斯，1999年。影响遥远未来的折扣和公共政策。145 - 162页在P. Portney和J. Weyant，编辑。折现和代际公平．未来出版社资源，华盛顿特区，美国。

Pahl-Wostl, c . 2009。分析资源治理机制中的适应能力和多层次学习过程的概念框架。全球环境变化19(3): 354 - 365。http://dx.doi.org/10.1016/j.gloenvcha.2009.06.001

彼得斯，G. P, R. M.安德鲁，T.博登，J. G. Canadell, P. Ciais, C. Le Quéré， G. Marland, M. R. Raupach, C. Wilson. 2013。将全球变暖控制在2摄氏度以下的挑战。自然气候变化beplay竞技3:4-6。http://dx.doi.org/10.1038/nclimate1783

斯利特，B. M.， T. L. Sohl, M. A. Bouchard, R. R. Reker, C. E. Soulard, W. Acevedo, G. E. Griffith, R. R. Sleeter, R. F. Auch, K. L. Sayler, S. Prisley, Z. Zhu. 2012。毗邻美国的土地利用和土地覆盖变化情景:利用生态区域尺度的排放情景特别报告。全球环境变化22(4): 896 - 914。http://dx.doi.org/10.1016/j.gloenvcha.2012.03.008

史密斯，M. S.， L.霍罗克斯，A.哈维，C.汉密尔顿，2011。重新思考如何适应4°C的世界。英国皇家学会哲学汇刊A辑:数学、物理和工程科学369(1934): 196 - 216。http://dx.doi.org/10.1098/rsta.2010.0277

斯特恩:2006。气候变化的经济学。beplay竞技剑桥大学出版社，英国剑桥。

汤普金斯，E. L.和H.埃金，2012。管理私人和公共部门对气候变化的适应。beplay竞技全球环境变化22:3-11。http://dx.doi.org/10.1016/j.gloenvcha.2011.09.010

美国陆军工程兵团。2011。对土建工程项目的海平面变化考虑。圆1165-2-212。美国陆军工程兵部队，陆军部，华盛顿特区

美国跨部门气候变化适应工作小组，20beplay竞技11。联邦政府为适应气候变化而采取的行动。美国跨部门气候变化适应特别工作组进beplay竞技展报告，华盛顿特区，美国。

van Vuuren, d.p.， M. Isaac, Z. W. Kundzewicz, N. Arnell, T. Barker, P. Criqui, F. Berkhout, H. Hilderink, J. Hinkel, A. Hof, A. Kitous, T. Kram, R. Mechler, S. Scrieciu. 2011。使用情景作为综合评估减缓和适应气候变化情况的基础。beplay竞技全球环境变化21:575 - 591。http://dx.doi.org/10.1016/j.gloenvcha.2010.11.003

杨，2009年。在一个日益独立的世界中，治理可持续发展。页面12-40在m·a·德尔马斯和o·r·杨，编辑。环境治理:新视角。剑桥大学出版社，英国剑桥。http://dx.doi.org/10.1017/CBO9780511627170.003

魏茨曼，2010。风险调整伽马打折。环境经济与管理杂志60(1): 1-13。http://dx.doi.org/10.1016/j.jeem.2010.03.002

Zahran, S. D. Brody, A. Vedlitz, H. Grover, C. Miller, 2008。脆弱性和能力:解释地方对气候变化政策的承诺。beplay竞技环境与规划C:政府与政策26:544 - 562。http://dx.doi.org/10.1068/c2g