研究

基于转型、弹性和制度思维的转型变革诊断程序

• 摘要
• 简介
• 诊断程序的开发
  • 理论背景
  • 概念构建块
  • 提出了诊断过程
• 诊断程序的应用实例
• 讨论和结论
• 对本文的回应
• 致谢
• 文献引用

介绍

世界各地城市水务部门的治理机制传统上规划了大规模的集中式基础设施系统，目的是控制各种变量，如供求关系和减少不确定性。然而，气候变化和变beplay竞技率、人口变化、环境退化和资源稀缺意味着未来的社会生态驱动因素将无法通过这种传统方法解决。人们越来越意识到这种不确定的未来环境，以及在一系列基础设施部门(如能源供应和交通)向可持续替代品过渡的必要性，这反映在关注摆脱大规模社会技术系统的固定路径依赖的挑战的研究的增长上(例如，Berkhout 2002, Frantzeskaki和Loorbach 2010, Truffer等人2010,Farrelly和Brown 2011)。然而，对于各部门应如何开展规划和政策制定，以实现向可持续和有弹性的未来过渡，学术界或实践方面的了解很少(例如，Smit和Wandel 2006, Dolata 2009, Chapin等人2010)。

过渡，或变革性变化，指的是系统结构和功能的基本全系统变化。对于城市供水系统来说，变革性变革意味着对供水服务的规划、设计、建设、运营、管理、治理和价值的根本性转变。深入了解动态变革性变化的模式，对于确定哪种战略行动最适合城市水系统的现状，从而使治理行为体更好地应对当前和未来的水管理挑战，将是非常宝贵的。然而，学者们认为，从理论和实证研究的角度来看，政策、战略和行动与变革的复杂动力之间的联系还不完善(例如，Geels 2004, Elzen和Wieczorek 2005, Chapin等人2010)。这突出了与系统变革相关的战略规划学术方面的差距，这反映在规划在实践中是如何进行的。Dominguez等人(2009)指出，人们越来越意识到需要改进基础设施系统的规划，并正在开发一系列方法，包括参与式方法、分析框架和计算机模拟。然而，战略规划工具通常是从增量线性变化的范式中开发、实施或评估的，其假设是可以通过分析简单的“因果”机制来设计战略行动(Truffer et al. 2010)。相反，应该从一个系统的角度来理解基础设施系统，该系统从长期来看包含了不确定性和复杂性，并促进了非线性变化的规划(Foxon等人，2009年，de Graaf和van der Brugge 2010年，Truffer等人，2010年)。

为复杂基础设施系统(如城市供水)的战略规划提供信息的工具应解决与长期(即几十年)内非线性系统变化相关的重要问题。例如，应该如何设计当前的规划以满足未来的系统需求?变革的潜力何时可能发生?系统当前的变化阶段是什么?系统应该如何为变革做好准备?在目前的情况下，什么样的战略举措可能是最有效的?系统中的反馈循环如何可能影响计划战略行动的效果?在不确定和非线性的未来环境下，哪些干预措施可能长期有效?这些类型的问题突出了现有方法在选择和设计战略计划方面的局限性，尽管一些规划方法可以应用于系统范式中，但缺乏概念性工具，用于从动态变革的角度对战略规划进行批判性的指导(Walker等人2006,Chapin等人2010,van de Meene等人2011)。这种缺乏可能是因为规划倡议往往是在反映短期选举周期的时间框架内进行的，而促进变革的战略行动可能是，而促进变革的战略行动可能是基于更长期的观点，也许是20-50年的顺序，这提出了一系列务实的挑战。

最近的文献认为，在规划和管理集成系统时需要避免万灵丹妙药，而是提出诊断方法是更好的选择(例如，Ostrom 2007, 2009, Pahl-Wostl 2009, Cox 2011)。因此，我们建议，如果计划以诊断程序的使用为指导，可以有效地解决上述关于战略规划的问题，该诊断程序可以确定系统的潜在变革能力，从而确定哪些类型的战略行动最适合当前系统。这种程序将使战略规划者和决策者能够确定可能从根本上改变做法并能够向可持续性过渡的战略倡议的机会。因此，我们的目标是开发一种诊断程序，以揭示哪些类型的战略行动最有可能影响城市水系统朝着预期轨迹变化的方向和速度。

Ferguson等人(2013)概述了操作诊断过程的设计范围，该过程映射了系统的当前状况，并确定了其潜在的变革能力，建议该过程应包括以下特征:(1)处理一系列嵌套诊断问题(DQs)，这些问题提供了对系统问题或系统变化的回顾性分析。(2)它提供了与大系统尺度、个体变量、静态时间快照和系统状态之间的动态联系相关的分析透镜。(3)能够分析作为行为体的系统变量，即个人或组织;结构，即社会的、生态的或技术的结构;过程，即社会或生物物理过程;语境，即政治、经济、社会或环境;和结果。(4)它包含了提供操作指导的方法框架。它由概念框架所支撑，这些框架提供了对系统问题或变化的描述和解释。(6)能够预测战略行动对系统动态的影响。 (7) It is capable of informing the selection of strategic initiatives that best fit the current system conditions.

我们提出了一个城市水系统的操作诊断程序，它遵循这一范围，可以作为战略规划工具的基础。提出的诊断程序集成了转型研究、社会生态系统的弹性和新制度主义等领域的概念，并在澳大利亚墨尔本城市水系统最近的变革性变化的案例研究中证明了其应用。

我们做了一个规范的假设:如果要在未来社会生态驱动的背景下满足来自城市水系统的广泛的社会需求，向可持续的水管理过渡是必要的。尽管这不是我们的重点，但我们承认，积极引导过渡的前景在文献中一直存在争议。评论人士对管理过渡的政治本质缺乏关注、管理过渡是否可取、甚至是否可能管理过渡表示了担忧(例如，Elzen和Wieczorek 2005年、Smith等人2005年、ush和Walker 2007年、Genus和Coles 2008年、Smith和Stirling 2010年)。为了解决这些与我们提出的操作诊断程序的使用有关的问题，我们从务实的立场强调，城市基础设施的战略规划是持续进行的，无论规划是基于何种范式进行的。因此，我们认为，针对变革性变化的诊断程序的开发和使用比现有的规划工具带来了显著的改进，现有的规划工具被广泛认为在应对复杂、相互关联和不确定的未来环境的挑战方面能力有限(Dominguez等，2009,Foxon等，2009,Truffer等，2010,Farrelly和Brown, 2011)。然而，我们注意到，所有决策支持工具都应谨慎使用，确保广泛的利益攸关方参与，考虑所有相关行为体的观点，并结合对系统生物物理条件的边界和局限性的可靠评估。

诊断程序的开发

理论背景

两个主要的学术领域，可以支持发展的诊断程序，分析变革的动态确定:过渡理论和弹性理论。这些领域都旨在探索综合复杂系统的变革动态，以便设计治理干预以实现未来理想的系统状态。尽管每个理论的遗产都来自不同的研究领域，而且他们的观点有时会出现冲突，但在理解复杂适应系统的本质和对系统转换的概念化方面，它们有许多相似之处。直到最近，这两种理论，以及因此而产生的学术活动，仍然是分开的;然而，研究人员现在正在考虑如何让每一种方法都能提供洞察，并加强对变革性变化及其对治理影响的全面理解(例如，van der Brugge和van Raak 2007, Foxon等人2009,Smith和Stirling 2010)。表1综合了各个理论如何解释集成系统中变革性变化的不同维度的关键见解。

如表1所示，对转化性变化的综合理解突出了过渡理论和弹性理论所共有的平行概念。这一共同基础意味着，有可能整合来自转型和弹性思维的概念，以开发一种分析转型动态的诊断程序。

指导战略行动的诊断程序需要与行动者如何影响系统之间的概念联系。尽管过渡和弹性文献承认参与者在塑造系统中的基本作用，但缺乏操作工具来分析如何通过参与者策略实现变革(Farla et al. 2012, Brown et al. 2013)。Ferguson等人(2013)指出，城市水系统的功能主要受行为者关于技术和基础设施等物质元素的隐性和显性决策的影响。从这个意义上说，社会技术系统的生物物理层面的改变是通过社会层面的改变来实现的。因此，拟议的诊断程序以体制变化的概念为入口点，说明行为者如何有意诱导和引导过渡，同时承认在观察技术或基础设施的相应变化时会有一段滞后时间。

新制度主义是一个旨在洞察制度的本质和制度变迁过程的研究领域，特别是通过分析制度和机构之间的相互作用(Lawrence et al. 2009)。在诊断过程中使用了制度理论中的两个概念，以深入了解行为者如何影响系统中变革的方向。制度支柱的概念，由Scott(2008)提出，确定了构成制度并因此塑造行为者实践的三个分析要素。规章制度要素通常是受到监督和评价的正式社会结构，如规则、法律和制裁;非正式的规则体系也可能具有规范性。规范元素通过指定期望在制度中得到维护的价值、规范和标准来定义系统的目标。文化认知元素包括一个机构内共有的共同信仰、逻辑和意义，导致演员的行为和惯例通常看起来是本能的或被认为是理所当然的。这三个体制支柱构成了社会技术系统的基础社会结构。

制度工作的概念是制度理论的最新发展，旨在重新强调行为者在形成制度方面的代理作用。其基础是吉登斯(Giddens, 1984)的结构化理论，该理论认为人的行为既受社会结构的约束，又具有再生产社会结构的特征。制度工作概念将这种“结构的二重性”应用到制度上，概念化地认为“制度塑造了人们的实践，但也是人们的实践构成并再现了制度”(Battilana and D’aunno 2009:43)。行动者可以塑造制度的理念是制度工作的核心，Lawrence和Suddaby(2006)将其定义为个人和组织旨在创建、维持和破坏制度的有目的行动。因此，它将分析重点放在个人和集体行为者影响机构的努力上，而不是结果或结果上(Lawrence et al. 2011)。这一概念建立在制度理论和实践理论的基础上，前者研究制度化和去制度化的过程，后者则深入研究变化的过程，以检查行动者所进行的智能的、情境性的活动(Lawrence和Suddaby, 2006)。

概念构建块

用于分析过渡的多模式方法(MPA) (de Haan 2010, de Haan and Rotmans 2011)概念化了一个社会或社会技术系统的存在，以满足一系列的社会需求。例如，城市供水系统提供一系列服务，以满足供水、卫生、防洪等方面的需求。系统提供这些服务的方式可以随着时间的推移而改变，以响应不断变化的社会需求、环境驱动因素和内部压力。

MPA认为，随着时间的推移，系统中的变化性变化可以以许多不同的方式展开，这取决于发生的动态机制。它建立在多层次视角和多阶段变化的既定过渡概念的基础上，从理论上推导出所有可能的过渡路径。这一理论方法意味着它可以被应用于识别用于“未来”研究的通用过渡路径，Genus和Coles(2008)认为，这一关键差距存在于其他过渡方法中，这些过渡方法侧重于在分析过渡路径的历史经验案例中识别模式(例如，Berkhout等人2004年，Smith等人2005年，Geels和Schot 2007年)。

MPA扩展了多层次视角的景观、制度和生态位概念，使用复杂性方法分析驱动它们之间相互作用的机制(de Haan和Rotmans 2011年)。MPA将系统概念化为一组子系统，称为星座。每个星座都由结构组成，包括制度和生物物理结构，如生态系统、基础设施和技术。演员不是星座的一部分;它们位于不同的概念层上，通过涌现过程与星座结构相关。因此，个体行为者可以在多个星座中拥有代理，从而无需区分“政权行为者”和“小众行为者”(图1)。

星座是根据它们满足不同社会需求的功能来定义的。拥有最大份额功能的星座是最强大的，形成一个政权。政体星座的综合功能支配着整个系统的功能。星座之间相互作用，与系统所嵌入的景观相互作用。当星座之间的权力平衡发生根本性变化，从根本上改变底层的系统结构及其满足社会需求的运作方式时，系统转型就发生了。

为了解释星座之间的相互作用，MPA确定了自上而下、自下而上和内部诱导的变革的驱动因素或条件，即紧张、压力和压力(图1)。这些条件驱动不同的过渡模式:“重新星座”，或自顶向下;“赋权”，或者自下而上;还有“适应”，或者说内在的。随着时间的推移，这些转换模式可以连接成导致转换的路径。这将创建所有可能的转换路径的理论派生类型学，由一个或多个转换模式主导。一个系统在特定时间内经历的过渡路径将取决于现有政权、即将到来的利基和景观紧张之间的权力动态。

MPA在将社会机制(即模式)与驱动它们的因素(即条件)以及它们如何在系统(即路径)中表现分离方面显示出了希望。但是，要调查特定战略倡议对未来过渡的潜在效力，就需要了解变革条件的可能时机和强度，以便能够预期系统干预的影响。转变条件的时间和强度将受到星座内部结构动力学的显著影响，这是转变文献(例如，Geels 2002, 2004, Geels和Schot 2007, de Haan 2010)中承认和推测的一个方面，但没有从分析的角度处理(Genus和Coles 2008)。

弹性理论中泛结构框架的基础概念，适应性周期，是被提议的诊断程序的下一个构建块。它被引入到程序中，以提供对这些内部星座动态的概念性洞察。适应性周期是动态变化的基本单位。它区分了复杂系统中随时间变化的交替变化阶段，在成长和动态稳定的时期和变化和变化的时期之间循环(Holling和Gunderson 2002)。

三个特性塑造了社会生态系统对危机的反应，并影响了系统的未来状态;这些构成了适应性循环的三个维度(图2a)。一个系统实现变革的内在潜力将决定将来可能有哪些选择，也称为一个系统的“财富”或“资本”。变量之间的连通性水平将影响系统的灵活性或刚性的程度。系统的弹性或适应能力将决定其对扰动的脆弱性，无论扰动是以慢性压力的形式还是急性冲击的形式(Smith and Stirling 2010)。适应性周期有四个不同的阶段(图2a);这一轨迹在长期、缓慢的资源开发和保护之间交替，即从r来K在“前循环”中，穿插着将创新机会最大化的短周期，即“后循环”中的从Ω到α。后续的循环沿着相同的轨迹继续，具有相似的结构和过程，或者如果在回循环中开发的创新激发了足够不同的结构和过程，系统就会进入一个新的循环。如果进入一个新的周期，则认为系统中已经发生了变革(Holling and Gunderson 2002)。

深入了解社会-生态系统的嵌套适应周期，可以帮助我们识别该系统何时能够接受变化，何时易受影响(Holling和Gunderson 2002)。普里查德和桑德森(2002)认为，了解社会生态系统在适应周期的偶发阶段中的位置对系统管理很重要，因为在周期的一个阶段有效的行动可能不适用于另一个阶段。学者们开始探索治理机制如何利用适应能力的概念来处理不确定性和变化。例如，Olsson等人(2006)确定了社会生态系统转型的三个阶段，这三个阶段将有不同的策略与之相关联:(1)通过发展新知识、领导能力和影子网络为变革做好准备;(2)通过预测机会之窗、培育创新和保持灵活的制度来引导转型;(3)通过培养网络和建立支持来发展新方向的弹性。系统在其适应周期中的位置将影响在给定时间点哪种策略是最有效的(图2b)。

Holling和Gunderson(2002)指出，并非所有系统都遵循同一类型的适应周期。事实上，有些循环被认为是不适应的，会导致系统的衰落和最终的崩溃。贫困陷阱(图2a)就是这样一个例子:通过内部压力或外部干扰，系统的潜力和多样性被侵蚀，可能导致系统崩溃，导致低连通性、低潜力和低弹性的贫困状态。如果一个系统发展出了高潜力、高连通性和高弹性，那么适应性不良的系统也可以是可持续的;这就是所谓的刚性陷阱。刚性陷阱(图2a)表示一个丰富的、严格调节的、有弹性的子系统;然而，这种类型的弹性仅限于子系统规模，强调效率、控制、稳定性和可预测性，即工程弹性。当扰动最终发生时，几乎没有适应能力，子系统面临崩溃而没有更新的风险，可能导致整个系统的衰落。

相比之下，生态恢复力指的是持久性、适应性、可变性和不可预测性，作为一个健康系统吸收干扰并仍然保持功能和结构完整性的能力的衡量标准(Holling和Gunderson 2002)。此外，功能完整性和结构完整性并不是同义词，一个系统实际上可能需要其结构的转变以保持其功能的弹性(Smith和Stirling 2010)。换句话说，一个尺度向一个新的动态平衡的转变对系统不一定是坏事，事实上，可能是积极的。对于城市水系统，为促进集中工程解决方案而演变的体制结构可能需要转变，以便城市保持所有与水相关的功能，从供水到生态系统服务到城市舒适，因为传统方法受到环境变化的挑战。从这个意义上说，转型变革的目标是保持整个系统的生态恢复力，而不是在制度尺度上工程恢复力。因此，该政权的适应能力将显著影响可能采用哪种过渡途径。

为了将这些弹性思想整合到拟议的诊断过程中，星座被认为在概念上沿着适应性周期定位，这代表了它们的内部动态(图2c)。由一个或多个星座组成的生态系统遵循单一的适应周期，每个生态位星座遵循各自的适应周期。一个从开发、保护、释放到重组的适应周期的进展，或进入贫困或僵化的陷阱，将取决于内部星座结构的发展、外部驱动因素和不同规模星座之间的动态。

panarchy逻辑认为，这些嵌套适应周期之间的跨尺度动态(我们已经将其解释为政体和生态位之间)可以导致变革性的变化(Holling和Gunderson 2002)。Geels和Schot(2007)认为，由于政权-生态位相互作用而展开的过渡路径类型将取决于政权面临压力时生态位的发展状态。按照这一思路，我们提出，变革的条件的存在将在很大程度上取决于制度和生态位星座在特定时间点上沿其适应周期的相对位置。

过渡理论的MPA和弹性理论的适应周期相结合，为分析集成系统中转型变化的动力学提供了一个系统的框架。然而，人类行为如何影响这些动态的概念性联系仍然缺失。这导致引入制度理论的概念，作为拟议诊断程序的第三个构建模块。如前所述，该过程采用制度变革作为参与者实现系统变革的切入点，因为城市社会技术系统的生物物理功能从根本上是由人类的选择驱动的(Ferguson et al. 2013)。因此，对一个系统的制度和制度变化过程的分析对于理解行动者如何影响该系统的动态是至关重要的。

Scott(2008)认为，制度包括所有三个制度支柱，即规范性、规范性和文化认知。制度可能在特定时期由一个关键支柱支撑，随着环境的变化，另一个支柱可能占主导地位。然而，总的来说，这些规则、规范和意义需要结合起来工作，以保持有弹性的社会结构。当规章、规范和文化认知要素没有很好地协调一致时，制度内部很可能会出现混乱和冲突，从而创造有利于制度变革的条件。这种情况为行为者提供了机会，通过调动资源来利用这些差异，实现变革性变革。然而，每一个支柱的转变都需要相互促进，以最终稳定一套新的机构。因此，有目的的战略行动将需要以相互加强的方式针对这三个体制要素中的每一个。

Scott(2008)认为，文化-认知制度是社会中嵌入最深的制度，因此最难改变，而监管制度是最浅的制度，因此最容易改变。在这个意义上，Roland(2004)将机构分为“慢速发展”和“快速发展”两类。De la Torre-Castro和Lindström(2010)在渔业管理的案例研究中提供了经验证据，证明了文化-认知和规范制度与快速移动的监管制度相比，缓慢移动的本质。该研究得出的结论是，“除非(产权等监管机构)同时依赖于规范和文化认知支柱，否则它们很容易失败”(de la Torre-Castro和Lindström 2010:82)。从这些见解看来，虽然三个体制支柱的转变应该是相互加强的，但在全系统范围内，在发生变革性体制变革的方式方面，很可能有一种主导的和连续的模式。因此，我们假设，深层的文化-认知转变最有可能最初驱动转型，随后是相应的规范和规范的转变。相应地，随着正式的规则、法律和制裁逐步稳定新转型的体系，监管结构的发展很可能成为过渡末期的主要重点。

将制度变革的这一序列，即文化认知，然后是规范，然后是规范，映射到适应周期，为指导在单个星座的不同变革阶段，哪些制度支柱应该成为战略行动的重点提供了概念基础(图2d)。例如，在适应周期的Ω阶段，即释放阶段和α阶段，即重组阶段，文化-认知机制被认为是最有效的，此时之前的系统条件已经不稳定，不确定性占主导地位，意义的改变可以导致系统更新。预期规范机制在α和r例如，开发，适应周期的阶段，当试验期导致多个创新竞争资源，只有一些将存活下来并被开发。在此期间，监管机制被认为是最有效的r而且K阶段，当“赢家”积累资源并变得越来越联系。尽管这些假设在逻辑上是正确的，但它们需要证实。尽管如此，它们得出的结论是，战略举措的选择应该考虑到制度支柱如何转变为相互加强的顺序逻辑。请注意，这个概念框架并不打算提供时间意义上的预测能力，而是指出可能的变化顺序。

提出的诊断程序的最后一个概念，即体制工作，将个人和组织的不同类型的行动与战略干预的体制支柱联系起来。Lawrence和Suddaby(2006)回顾了基于经验的制度研究，以洞察行动者用来创建、维护和破坏制度的独特实践集。表2列出了这些经经验观察到的机制，并根据它们是否最密切地作用于规范、规范或文化认知制度支柱，对它们进行了分类。对每一种形式的机构工作作了解释，并简要举例说明行动者在进行机构工作时可能进行的活动。尽管Lawrence和Suddaby(2006)承认，他们的机制类型学可以扩展，但作为一种手段，它有助于确定可以被视为对每个制度支柱起作用的制度工作的不同类别。

制度工作机制是行动者如何影响社会系统的制度动态。就城市水系而言，行动者通过采用不同形式的体制工作，开始改变其社会结构，例如政策和设计标准，将有助于改变其生物物理结构，例如河流和管道。因此，分析人员可以根据对需要创建、维护和/或破坏哪些制度的评估，以及在给定的适应周期位置下，如何最有效地在特定时间点影响这些制度，无论是通过监管、规范还是文化认知元素，来确定战略行动类型(图3)。

提出了诊断过程

综合MPA、适应周期、制度支柱和制度工作机制，为确定哪些类型的战略行动最有效地在以不确定性和非线性变化为特征的复杂系统中实现变革提供了概念基础。例如，在一个给定的时间点，战略规划者需要了解系统的当前状态，各个星座的变化阶段，以及预期即将发生的变化的类型，以便干预可以集中于哪些机制可能在短期和长期内最有效。建议的诊断程序遵循随后描述的五个步骤(参见图4和图5)。

步骤1。定义当前系统组成，并设想预期的未来系统组成(图4)。

确定目前构成这个系统的星座，并根据经验绘制出每个星座如何满足社会需求的不同组成部分。遵循设想过程来绘制所需的未来系统并定义其组成。关于未来研究的过程有大量的学术研究，例如，设想、回溯、道路绘制和场景规划(例如，Ziegler 1991, Swart等人2004,Börjeson等人2006,Dreborg 2006, Robinson等人2011)。这些过程的细节超出了本次讨论的范围，但我们强调，应选择适当和严格的方法，并通常优先采用广泛的参与式方法。

步骤2。确定驱动所需转换模式的可能转换条件(图4)。

确定哪些转换模式，即重新组合、授权或适应，将可能导致所需转换所需的系统组成更改。然后确定变革性变化的条件，例如，可能驱动这些模式的紧张、压力或压力。

步骤3。确定可以诱导变化条件的制度变化(图4)。

确定哪种类型的制度变革过程，即，为每个星座创造、维持或破坏，可以为步骤2中确定的期望的变革变革诱导条件。请注意，“张力”条件不会通过制度变革产生，因为根据定义，当景观力作用于系统时，就会产生张力。因此，其目的是在星座内创建、维持或破坏机构，以便当景观影响确实导致紧张状态存在时，星座施加互补的压力或压力条件来驱动过渡模式。

步骤4。确定每个星座的变化阶段(图5)。

通过使用经验数据绘制其最近的变化历史，确定每个星座当前的变化阶段，即适应周期。不同制度工作机制的有效性提供了一个指标，表明星座目前在适应周期中的位置。例如，如果最近的战略行动的重点是在监管方面，星座很可能是在r来K阶段。如果最近的焦点是网络的建立和实验，这个星座很可能是在α到r阶段。将更改的历史追溯回一个以前的自适应周期位置应该足以识别当前位置。一旦映射了当前的变化阶段，就可以通过检查自适应周期位置来确定接下来可能发生的变化阶段。因此，这就意味着，应该通过战略主动行动把重点放在哪一个体制支柱上，即文化认知、规范性或规范性，以使体制工作机制最有效。

第5步。确定最适合当前制度条件的体制工作机制(图5)。

利用步骤3和步骤4的结果，确定应通过战略举措采用的体制工作机制类别，以最有效地实现过渡。根据目标是创建、维持或破坏制度，以及变化阶段是否处于适应周期的文化-认知、规范或调节部分，选择机制。然后可以确定执行这些机制的短期战略倡议和长期规划活动。

借鉴Olsson等人(2006)确定的策略，参与者可以通过预测机会窗口可能出现的时间为系统转型做好准备，并开展制度化的工作活动，确保利基星座处于r或K适应周期的阶段，例如，通过建立知识、领导能力和影子网络的活动。在这些阶段，当强烈的景观影响打开了机会之窗时，生态位是影响政权的最佳准备。同样，行为者可以开展机构工作，鼓励制度处于适应周期的Ω或α阶段，例如，通过挑战现有假设和知识的活动，最大限度地提高其适应能力，并摆脱僵化和贫穷陷阱。一旦机会之窗打开，就有可能通过进行鼓励新的创新和打破阻碍新制度组成稳定的任何障碍的体制工作来引导过渡和培养新制度的复原力。

诊断过程的示例应用程序

图6和图7对澳大利亚墨尔本的一个案例研究提供了诊断过程的简化应用程序。该案例研究是对1960年至2006年间城市雨水管理转型的有根据的历史分析(参见Brown等人2013年的详细内容)。该研究提供了一个例子，说明国际领先城市的参与者如何从水道管理的角度(Roy et al. 2008, Jefferies和Duffy 2011)能够将管道排水的主流方法转变为纳入水敏感城市设计(WSUD)实践。

在案例研究期间，该系统的功能主要由管道排水系统控制，旨在快速将大量雨水输送到接收水体。下游水道受到严重污染，因为这种管道排水系统没有考虑到暴雨水质。然而，从20世纪60年代开始，人们对墨尔本水道健康状况的认识和关注日益增加。这些问题在整个案例研究期间持续存在，并被概念化为环境保护主义和水道污染的景观影响。为了应对这些紧张局势和生态系统保护的社会需求，WSUD在20世纪90年代出现了。WSUD星座的创新方法旨在改善雨水在进入接收水道之前的质量，从而降低下游水域的污染水平。在研究和开发、示范项目和不断增长的从业者网络的支持下，WSUD细分市场多年来逐渐增强了它的力量。到2006年，WSUD生态位已经稳定为一个生态位体系，在提供系统功能以满足社会对生态系统保护和排水的需求方面足以与现有的管道排水体系竞争。图6和图7应用了所提出的诊断程序，展示了如何使用它来解释和预测墨尔本雨水管理的变革动态，从而帮助确定哪些类型的未来战略举措最适合2006年的系统条件。

步骤1使用经验数据绘制2006年系统图，确定管道排水系统和WSUD生态位系统都满足社会对排水的需求。然而，只有WSUD生态位体系满足生态系统保护的需要。设想的未来系统，大约10年后，2016年，包括一个系统，包括管道排水和WSUD结构，这样生态系统保护和排水需要很好地满足的结构，解决暴雨水的数量和质量。

步骤2确定，为了实现这一组合制度，目前的管道排水制度将需要适应WSUD结构。重组和/或适应的过渡模式可能导致这种变化。与此同时，WSUD利基政权将需要继续壮大其权力，以增加其对该政权的影响，并为该政权提供满足生态系统保护需要的可行手段，即授权过渡模式。管道排水系统的过渡条件可能导致重组和/或适应，这是外部紧张、无法满足社会需求的内部压力和来自WSUD生态位系统竞争压力的组合。在2006年，环境保护主义和水道污染的形式已经出现了紧张。

步骤3确定，如果WSUD生态位机制维持其现有机制并创建新的机制，就可以诱导对该机制的压力。此外，如果通过破坏制度的机制，管道排水制度认识到它无法满足保护生态系统的社会需要，就可能引起该制度的压力。

步骤4绘制2000 - 2006年间的系统变化，以确定两个星座的适应周期位置。2000年至2006年期间的制度性工作机制导致了细分市场的增长，从而成为WSUD的细分市场机制，包括示范项目、通过从业者培训和会议分享知识、关系正式化、行动计划的实施、指导方针和其他工具的制定以及法规的修订。这些机制本质上是文化认知、规范和调节的。鉴于这些机制与所有三个体制支柱相一致，仅凭这一信息不足以确定精确的适应周期位置。然而，对1960年至2000年的实证数据进行分析，将制度工作机制追溯到之前的适应周期位置，并确定了2006年的位置，如图7所示;由于篇幅限制，我们没有介绍1960年至2000年之间的分析。考虑到它在2006年的变化阶段，WSUD的利基体系很可能会留在K适应性周期的阶段，在此阶段，预期管理机构工作对下一阶段最为有效。从2006年开始，该制度可能会在Ω阶段和α阶段之间的适应周期的“回循环”中移动，在这个阶段，文化-认知和规范的制度工作机制可能是最有效的。

第5步利用第3步和第4步的成果，确定哪类机构工作机制有望最适合2006年的条件，以实现一个将管道排水和WSUD结构相结合的未来系统。诊断程序的使用表明，2006年WSUD生态位机制的制度工作机制应旨在创建和维持具有监管性质的制度。2006年管道排水制度的机制应该旨在破坏文化认知和规范性质的制度。因此，行为者应考虑如何通过选择特定的战略举措，最好地利用相关的体制工作机制(表2)。

讨论和结论

转型理论和弹性理论中的概念为分析转型变化的动态模式提供了很好的基础。尽管这两个领域的研究背景和研究方法有所不同，但它们对动态变革的理解有着本质上的相似。MPA从过渡理论出发，确定了系统条件和被认为是实现系统转换所必需的变化。从弹性理论来看，自适应周期确定了系统不同部分的当前变化阶段。制度理论为人类行为及其对变革的影响之间的联系提供了有价值的理解。体制支柱和体制工作的概念与对一个系统的变革动力的洞察结合使用，确定了哪些类型的机制可能通过战略举措得到最有效的利用，以实现向理想未来的过渡。我们整合了这三个理论领域的概念，提出了一种诊断程序，以揭示哪些类型的战略行动最有可能影响整个系统朝着预期轨迹变化的方向和速度。为了对该程序支持城市水系统变革性变化的战略规划的潜力进行一些反思，我们考虑了Ferguson等人(2013)提出的操作诊断程序的范围。

过程应该处理一组嵌套的dq，这些dq提供对系统问题或更改的回顾性分析。它应该提供与广泛的系统规模、单个变量、静态的时间快照和系统状态之间的动态链接相关的分析透镜。

Ferguson等人(2013)为城市水系统的变革性变化提出了一组一般的dq。鉴于我们所提出的过程步骤的系统范围重点，它们解决了与整个系统相关的问题，考虑到静态快照和它们的动态链接(表3)。与单个变量和关系相关的dq (DQs 3、4和5)在建议的过程中没有解决。如果程序要考虑个别变数，则需要纳入以不同分析框架为基础的其他步骤。

过程应该能够分析系统变量，这些变量是参与者、结构、过程、上下文和结果。

所提议的诊断程序的全系统重点给了它一个功能主义的观点。参与者和结构只根据它们在系统中的功能来考虑。环境因素被概念化为景观对系统功能的影响。结果表示为系统运作满足社会需求的程度。过程是根据制度工作机制来考虑的，它的功能是创建、维护或破坏制度。如果对特定的应用程序需要不同的视角，例如，参与者网络和权力关系，则需要将由不同分析框架支持的附加步骤合并到程序中。

该程序应包括提供业务指导的方法框架。

诊断程序为一致的经验应用提供了明确的方法步骤，以获得普遍的见解。

过程应该由概念性框架来支持，这些框架提供对系统问题或变更的描述和解释。

诊断过程以概念为基础，例如MPA和自适应周期，它们能够描述和解释在经验数据中观察到的系统变革动态。

该程序应该能够提供关于战略行动对系统动态的影响的预测。它应该能够为选择最适合当前系统条件的战略举措提供信息。

我们关于有效的制度工作机制与适应周期和制度支柱之间的顺序性质的假设需要进一步证实。变革性变化条件的存在与星座在适应周期中的相对位置之间的假设相关性也需要得到证实。特别是，成功和不成功的变革性变化的案例研究，证明了不同类型的战略计划的有效性，应该通过诊断程序进行调查和分析，以验证其描述、解释和预测在案例中观察到的不同类型的变化的能力。有了这一进一步的证实，诊断程序将能够预测不同的机制将如何影响系统，从而使分析人员能够遵循一个推演过程，以确定哪些类型的战略行动最适合当前的系统条件。

我们希望这一关于如何将不同理论的概念整合到诊断程序中的探索，能对当前专注于诊断方法的学术活动做出贡献，以解决有关如何引导转型以支持城市供水和其他基础设施部门向可持续性转变的科学和政策问题。我们认为，通过进一步的实证检验和对诊断程序的后续改进，我们提出的转型、弹性和制度概念的整合将成为一个有用的平台，从中开发一个操作工具，规划者、政策分析师和决策者可以使用它来诊断转型变革的关键机制，从而确定哪些类型的战略行动可能是最适合的。鉴于目前的制度条件。

使用诊断方法来支持基础设施系统的规划，将解决规划议程中的一些关键缺陷，这些议程专注于控制变量和减少线性变化过程的不确定性。相反，它将使学者和实践者能够在更广泛的系统背景下检查拟议的政策和行动，拥抱其复杂性、相互联系和背景不确定性的现实，从其基础设施构建社会需求。这一观点对于认为必须对系统进行变革性改革以实现可持续成果的情况尤其有价值。它将提供对机会之窗的可能时机的洞察，以便可以选择战略计划，以在转变的不同阶段实现最大的效率，并为系统可能即将到来的变化做好准备。最后，它将使行为体系统地了解如何欢迎而不是抵制适应性变化，鼓励积极制定战略计划，以提高适应能力，促进向有弹性和可持续的系统过渡。

文献引用

巴蒂兰娜，J.和T.达诺。2009.制度工作与嵌入代理的悖论。页面31-58在t·b·劳伦斯，r·苏达比，b·勒卡，编辑。制度工作:组织的制度研究中的行动者和代理．剑桥大学出版社，英国剑桥。

贝尔克斯，J.科尔丁，C.福尔克，编辑。2003.引导社会生态系统:建立对复杂性和变化的适应能力．剑桥大学出版社，英国剑桥。

贝尔克斯，F.， C.福尔克，J.科尔丁，编辑。1998.连接社会-生态系统:建设复原力的管理实践和社会机制．剑桥大学出版社，英国剑桥。

Berkhout, f . 2002。技术制度、路径依赖和环境。全球环境变化12:1-4。http://dx.doi.org/10.1016/s0959 - 3780 (01) 00025 - 5

伯克霍特，F. A.史密斯和A.斯特林，2004。社会技术制度和转型背景。48 - 75页在编辑:B.埃尔森，F. W.吉尔斯和L.格林。制度创新和向可持续性的过渡．爱德华·埃尔加，英国切尔滕纳姆。

L. Börjeson, M. Höjer, k - h。T. Ekvall和G. finvedan . 2006。场景类型和技术:面向用户指南。期货38(7): 723 - 739。http://dx.doi.org/10.1016/j.futures.2005.12.002

布朗，R. R.法雷利，D. A.洛巴赫，2013。在可持续发展转型的机构中工作的行动者:墨尔本的雨水管理案例。全球环境变化23:701 - 718。http://dx.doi.org/10.1016/j.gloenvcha.2013.02.013

查平，F. S. III, S. R.卡彭特，G. P.科菲纳斯，C.福克，N.阿贝尔，W. C.克拉克，P.奥尔森，D. M. S.史密斯，B.沃克，O. R.杨，F.贝尔克斯，R.比格斯，J. M.格罗夫，R. L.内勒，E.平克顿，W.斯蒂芬，F. J.斯万森。2010。生态系统管理:快速变化的地球的可持续性战略。生态学与进化趋势25(4): 241 - 249。http://dx.doi.org/10.1016/j.tree.2009.10.008

查平，F. S. III, G. P. Kofinas和C. Folke，编辑。2009.生态系统管理原则:变化世界中基于弹性的自然资源管理．施普林格，纽约，美国纽约。

考克斯,m . 2011。推进环境问题诊断分析。国际下议院杂志5(2): 346 - 363。

de Graaf, R.和R. van der Brugge. 2010。鹿特丹通过连接水管理和城市更新改造水基础设施。技术预测与社会变革77(8): 1282 - 1291。http://dx.doi.org/10.1016/j.techfore.2010.03.011

德·汉，2010。对过渡理论．论文，荷兰鹿特丹伊拉斯谟大学。

德·汉，J.和J.罗特曼，2011。转换中的模式:理解复杂的变化链。技术预测与社会变革78(1): 90 - 102。http://dx.doi.org/10.1016/j.techfore.2010.10.008

德拉托雷斯-卡斯特罗，M.， L. Lindström。2010.渔业机构:处理规章、规范和文化认知因素，以加强渔业管理。海洋政策34(1): 77 - 84。http://dx.doi.org/10.1016/j.marpol.2009.04.012

Dolata,美国2009年。技术创新和部门变革:变革能力、适应性、变革模式:分析框架。研究政策38(6): 1066 - 1076。http://dx.doi.org/10.1016/j.respol.2009.03.006

多明格斯，D.， H. Worch, J. Markard, B. Truffer和W. Gujer. 2009。缩小能力差距:基础设施部门的战略规划。加利福尼亚管理评论51(2): 30 - 50。http://dx.doi.org/10.2307/41166479

德雷伯格，2006。展望的本质。期货28日(9):813 - 828。http://dx.doi.org/10.1016/s0016 - 3287 (96) 00044 - 4

Elzen, B.和A. Wieczorek. 2005。通过制度创新向可持续发展过渡。技术预测与社会变革72(6): 651 - 661。http://dx.doi.org/10.1016/j.techfore.2005.04.002

法拉，J.马克卡尔，R.雷文和L.科恩。2012。正在进行的可持续性转型:对参与者、战略和资源的更仔细观察。技术预测与社会变革79:991 - 998。http://dx.doi.org/10.1016/j.techfore.2012.02.001

M.法雷利和R.布朗，2011。反思城市水管理:实验是前进的道路?全球环境变化21(2): 721 - 732。http://dx.doi.org/10.1016/j.gloenvcha.2011.01.007

弗格森，B. C.， R. R.布朗，A. Deletic. 2013。诊断城市水系统的变革性变化:理论和框架。全球环境变化23(1): 264 - 280。http://dx.doi.org/10.1016/j.gloenvcha.2012.07.008

Folke, c . 2006。恢复力:社会生态系统分析视角的出现。全球环境变化16(3): 253 - 267。http://dx.doi.org/10.1016/j.gloenvcha.2006.04.002

福克森，t.j, M. S.里德，L. C.斯特林格，2009。治理长期的社会-生态变化:适应性管理和过渡管理方法可以相互学习什么?环境政策及管治19(1): 3。http://dx.doi.org/10.1002/eet.496

Frantzeskaki, N.和D. Loorbach, 2010。对于管理基础设施过渡:加强锁定还是促进变化?技术预测与社会变革77:1292 - 1301。http://dx.doi.org/10.1016/j.techfore.2010.05.004

吉尔斯，2002年。技术转型作为进化的重构过程:多层次视角与案例研究。研究政策31日(8):1257 - 1274。http://dx.doi.org/10.1016/s0048 - 7333 (02) 00062 - 8

吉尔斯，2004年。从部门创新系统到社会技术系统:从社会学和制度理论对动态和变化的洞察。研究政策33(6): 897 - 920。http://dx.doi.org/10.1016/j.respol.2004.01.015

Geels, F. W.和J. schoot . 2007。社会技术过渡路径的类型学。研究政策36(3): 399 - 417。http://dx.doi.org/10.1016/j.respol.2007.01.003

属，A.和am - m。科尔斯》2008。重新思考技术转型的多层次视角。研究政策37(9): 1436 - 1445。http://dx.doi.org/10.1016/j.respol.2008.05.006

吉登斯,a . 1984。社会构成:结构化理论概述．加州大学出版社，伯克利，加州，美国。

甘德森，L. H.和C. S.霍林，编辑。2002.Panarchy:理解人类和自然系统的转变．美国华盛顿特区岛。

甘德森，L. H.霍林，G. D.彼得森，2002。惊喜和可持续性:大沼泽地的更新周期。315 - 332页在l·h·甘德森和c·s·霍林，编辑。Panarchy:理解人类和自然系统的转变．美国华盛顿特区岛。

霍林，1973年。生态系统的恢复力和稳定性。生态学与系统学年评4:1-23。http://dx.doi.org/10.1146/annurev.es.04.110173.000245

霍林，c.s.， L. H.甘德森。2002。弹性和适应周期。25 - 62页在l·h·甘德森和c·s·霍林，编辑。Panarchy:理解人类和自然系统的转变．美国华盛顿特区岛。

杰弗瑞，C.和A.达菲，2011。SWITCH转换手册．阿伯泰邓迪大学，邓迪，英国。

劳伦斯，t.b.， R.苏达比，2006。制度和制度工作。215 - 254页在S. R.克莱格、C.哈迪、T. B.劳伦斯和W. R.诺德主编。组织研究的圣人手册．Sage，千橡，加利福尼亚州，美国。

劳伦斯，t.b.， R. Suddaby和B. Leca, 2009。制度工作:组织的制度研究中的行动者和代理．剑桥大学出版社，英国剑桥。http://dx.doi.org/10.1017/CBO9780511596605

劳伦斯，T.， R. Suddaby和B. Leca, 2011。体制工作:重新重视组织的体制研究。管理研究杂志20(1): 52-58。http://dx.doi.org/10.1177/1056492610387222

P.奥尔森，L. H.甘德森，S. R.卡朋特，P.瑞安，L.勒贝尔，C.福尔克，和C. S.霍林。2006。冲急流:引导社会生态系统向适应性治理的过渡。生态和社会11(1): 18。(在线)网址://www.dpl-cld.com/vol11/iss1/art18

奥斯特罗姆,e . 2007。一种超越万灵药的诊断方法。美国国家科学院院刊104(39): 15181 - 15187。http://dx.doi.org/10.1073/pnas.0702288104

奥斯特罗姆,e . 2009。分析社会生态系统可持续性的一般框架。科学325:419 - 422。http://dx.doi.org/10.1126/science.1172133

Pahl-Wostl, c . 2009。分析资源治理机制中的适应能力和多层次学习过程的概念框架。全球环境变化19:354 - 365。http://dx.doi.org/10.1016/j.gloenvcha.2009.06.001

普里查德，L. J.和S. E.桑德森。2002。寻求可持续性的政治话语的动力。147 - 169页在l·h·甘德森和c·s·霍林，编辑。Panarchy:理解人类和自然系统的转变．美国华盛顿特区岛。

J.罗宾逊，S.伯奇，S.塔尔瓦尔，M.奥谢，M.沃尔什，2011。展望可持续性:在可持续性研究中使用参与式回溯方法的最新进展。技术预测与社会变革78:756 - 768。http://dx.doi.org/10.1016/j.techfore.2010.12.006

罗兰,g . 2004。理解制度变迁:快速发展和缓慢发展的制度。国际比较发展研究38(4): 109 - 131。http://dx.doi.org/10.1007/BF02686330

罗特曼，J. R.肯普和M.范·阿塞尔特。2001。变革大于革命:公共政策的过渡管理。远见3(1): 15-31。http://dx.doi.org/10.1108/14636680110803003

罗特曼，J.和D.洛巴赫，2009。复杂性和过渡管理。工业生态学杂志13(2): 184 - 196。http://dx.doi.org/10.1111/j.1530-9290.2009.00116.x

罗伊，A. H, S. J.温格，T. D.弗莱彻，C. J.沃尔什，A. R.拉德森，W. D.舒斯特，H. W.瑟斯顿，R. R.布朗。2008。可持续、流域规模城市雨水管理的障碍和解决方案:来自澳大利亚和美国的教训。环境管理42:344 - 359。http://dx.doi.org/10.1007/s00267-008-9119-1

斯科特，2008年。机构和组织:思想和利益．第三版。Sage，千橡，加利福尼亚州，美国。

斯克，E. G.沃克，2007。评论:小心!未来的过渡:政治、实践和可持续的过渡管理。环境及规划A39:763 - 770。http://dx.doi.org/10.1068/a39310

Smit, B.和J. Wandel. 2006。适应，适应能力和脆弱性。全球环境变化16(3): 282 - 292。http://dx.doi.org/10.1016/j.gloenvcha.2006.03.008

史密斯，A.和A.斯特林，2010。社会-生态恢复力和可持续的社会-技术转型的政治。生态和社会15(1): 11。(在线)网址://www.dpl-cld.com/vol15/iss1/art11/

史密斯，A.斯特灵，F.伯克霍特，2005。治理可持续的社会技术转型。研究政策34(10): 1491 - 1510。http://dx.doi.org/10.1016/j.respol.2005.07.005

Smith, A。,j。沃斯和J.格林，2010。创新研究和可持续发展转型:多层次视角的魅力及其挑战。研究政策39:435 - 448。http://dx.doi.org/10.1016/j.respol.2010.01.023

斯瓦特，R. J.拉斯金，J.罗宾逊，2004。未来的问题:可持续性科学和情景分析。全球环境变化14:137 - 146。http://dx.doi.org/10.1016/j.gloenvcha.2003.10.002

特鲁弗，B.， E. Störmer, M.毛雷尔和A.鲁夫。2010。基础设施部门的本地战略规划过程和可持续发展转型。环境政策及管治20(4): 258 - 269。http://dx.doi.org/10.1002/eet.550

范·德·米恩，s·J, r·r·布朗，m·a·法雷利，2011。了解可持续城市水管理的治理。全球环境变化21(3): 1117 - 1127。http://dx.doi.org/10.1016/j.gloenvcha.2011.04.003

范·德·布鲁日，R·范·拉克，2007。面对适应性管理的挑战:转型管理的启示。生态和社会12(2): 33。(在线)网址://www.dpl-cld.com/vol12/iss2/art33/

沃克，B. H.， L. H.甘德森，A. P.金泽格，C.福尔克，S. R.卡朋特，L.舒尔茨。2006。理解社会生态系统中的弹性的一些启发式和一些命题。生态和社会11(1): 13。(在线)网址://www.dpl-cld.com/vol11/iss1/art13

齐格勒,w . 1991。展望未来。期货23(5): 516 - 527。http://dx.doi.org/10.1016/0016 - 3287 (91) 90099 - n