研究，部分进行了专题介绍分析、比较和诊断社会-生态系统的框架

通过改变瑞士阿尔卑斯山公共财产牧场的治理规则来适应社会经济发展

• 摘要
• 简介
  • 研究区域
• 方法
  • 理论框架
  • 数据收集与分析
• 结果
  • 社会经济的发展
  • 地方治理体系
  • 产权制度
  • 规则
  • 规则的适应性
• 讨论
  • 社会经济变化及其对社会生态系统的影响
  • 治理体系的变化是对社会经济发展的回应
  • 多层次治理系统对可持续公共物业管理的作用
  • 社会-生态系统框架的效用
  • 经验教训
  • 未来的研究
• 对本文的回应
• 致谢
• 文献引用

介绍

自中世纪以来，瑞士阿尔卑斯山的夏季牧场主要是作为公共财产拥有的。目前，位于高海拔地区的夏季牧场中有80%是作为公共财产进行管理的。共有财产资源是共同使用和管理的自然资源或人为资源。在大多数情况下，排除是困难的，这些资源的联合使用涉及减法(Berkes et al. 1989)。在瑞士阿尔卑斯山脉，地方当局如合作社、公司和公民公社已经建立了制度安排来管理夏季牧场(Picht，未出版的手稿)．这些组织的成员共同拥有和管理资源，通过(1)排斥外人，(2)限制符合条件的用户的收获水平，成功地避免了几个世纪以来对夏季牧场的过度开发(Netting 1981, Ostrom 1990, Stevenson 1991, Tiefenbach和Mordasini 2006)。

在过去的一个世纪里，社会经济的发展导致了夏季牧场的使用和维护的减少。特别是，工业化和向服务型经济的转变增加了相应部门的劳动力需求。因此，劳动力从农业部门转移到工业和服务部门(Bergier 1984)。在研究农业时，人们可以观察到，在19世纪初，高山农业在用于农业的土地方面达到了顶峰(Stöcklin et al. 2007)。20世纪初，高寒地区的经济活动仍以农业和生存为主，对畜牧业的依赖程度较高。物理基础设施，如小屋和谷仓，以及夏季牧场，我们称之为“alp”，是社区的重要资产。工业化和随后服务业的迅速扩张在中心地区创造了新的就业机会，并将旅游业带到了山谷地区。因此，自给自足的农业失去了重要性，阿尔卑斯山上的农民数量减少了(Volken et al. 2002)。剩余的农民通过土地保有权协议扩大了农场规模，并加强了生产区域的生产，而劳动密集型牧场的使用和维护强度降低了(Stöcklin等人，2007年)。

土地使用方式的改变是双重的:一方面，边缘地区的灌木和森林重新生长。另一方面，生产性牧场(在山谷和阿尔卑斯山)的集约化降低了它们的生态价值(Stöcklin et al. 2007, Baur et al.。未出版的手稿)，因为广泛使用的牧场比密集使用的牧场或森林提供了更高的物种多样性(Freléchoux et al. 2007, Stöcklin et al. 2007)。在20世纪80年代，瑞士联邦政府开始补贴阿尔卑斯山的牲畜避暑，这减少了，但没有克服，在较高地区的土地遗弃的趋势(Baur et al. 2007, Mack et al. 2008)。显然，提供生物多样性、景观和基础设施的美丽等公共产品与阿尔卑斯山的持续使用和维护密切相关(Lehmann和Messerli 2007)。

当代对公共财产资源的研究主要研究了允许自组织以避免资源过度开发的社会和生态变量(Ostrom 1990, Balland and Platteau 1996, Agrawal 2001, Dietz et al. 2003)。这些分析的结果表明，为什么一些集团建立了支持其可持续管理资源的机构，而另一些集团则没有。此外，制度和他们塑造的激励被认为是经济福利的关键(North 1990, Acemoglu和Robinson 2012)。由于制度对人类福祉的重要性被广泛承认，分析制度结构的方法已经在经济学和社会科学中发展出来(Hollingsworth 2000, groow 2008)。这些方法旨在将制度结构与单个时间点的结果联系起来(Hodgson 1998, Ostrom 2008, Ostrom and Basurto 2011)。然而，世界在不断变化，社会生态系统(SESs)也在不断变化(Gunderson和Holling 2002, Dietz等人2003,Walker等人2004,Olsson等人2006,Folke等人2007)。因此，各机构需要适应社会经济体系内部和周围发生的变化，以确保取得可持续的成果。因此，理解治理系统的属性以及使它们能够“更好地应对、管理或调整一些不断变化的条件、压力、危险、风险或机会”的制度至关重要(Smit and Wandel 2006:282)。

我们的目标是为分析公共财产资源治理体系的制度变化做出贡献。我们以瑞士阿尔卑斯山脉的格林德沃(Grindelwald)为例，深入了解当地政府如何调整其治理体系，以适应该地区的社会经济发展。我们解决以下问题:

1. 社会生态系统的哪些变量受到社会经济发展的影响?
2. 地方治理体系是如何构建的?
3. 随着时间的推移，地方治理体系发生了哪些变化?
4. 治理体系如何适应社会经济发展?

首先，我们介绍了研究区域。其次，我们描述了所采用的方法。第三，我们提出了关于社会经济体系框架的哪些变量受到社会经济发展(包括治理体系变化)影响的分析结果。在这方面，我们重点关注直接影响收获水平(在阿尔卑斯山避暑的牲畜数量)和投资活动(牧场、小屋和围栏的维护)的操作规则的变化。我们通过讨论治理系统的特性来总结，这些特性使治理系统能够适应社会经济发展。

研究区域

格林德沃是瑞士的一个自治市，位于伯尔尼阿尔卑斯山。这座城市以艾格尔山、Mönch山和少女峰为界，全长171公里²．约13%的面积为私人财产的定居区或农业区，25%为共有草甸(牧场)，62%为未使用土地。图1显示了山谷中公共财产牧场(alp)和私有财产之间的边界。格林德沃案例的独特之处在于，七个在空间上定义的公司(“Bergschaft”)嵌入了一个合作社(“Taleinung”)。合作社将土地分配给七个公司。小阿尔卑斯山“Pfingstegg”是唯一的私人拥有的阿尔卑斯山。Holzmatten是一个特殊的例子，因为它是公共财产，但与山谷中的私人财产没有联系(Nägeli-Örtle 1986, Tiefenbach和Mordasini 2006)。

方法

理论框架

将格林德沃的共有财产牧场作为一个社会生态系统(SES)进行分析。根据SES框架(Ostrom 2007, 2009)， SESs由四个嵌套的子系统组成，嵌入在更广泛的社会、经济和政治环境中。如表1所示，系统的社会分区包括治理系统(GS)和参与者(A)。生态分区包括资源系统(RS)和资源单元(RU)。这些子系统在不同的空间和时间尺度上相互作用(I)以产生结果(O)。

每个子系统都可以划分为其进一步的属性。GS包含组织、产权和一组规则，这些规则构建参与者之间的交互以及他们对资源系统的使用。产权制度(GS4)由一系列权利组成，这些权利规范了个体参与者或组织对资源的访问和控制程度(Schlager和Ostrom 1992)。规则在三个层次上运作:操作层面(GS5)、集体选择层面(GS6)和宪法层面(GS7)。因此，最高级别(宪法)以较慢的速度变化并决定较低级别(Ostrom 2005)。例如，宪法层面指的是用户协会的法律形式，因为这决定了谁是成员并被允许参与集体选择过程。在集体选择层面上，行动者将根据规定的程序就操作规则达成一致。操作规则构建用户与资源系统的日常交互，如收获或投资活动。操作规则的一个例子可能是为了保存资源而及时限制收集活动。资源系统，即高山，包括草地和物理基础设施，如小屋、谷仓和围栏。 The resource system generates the resource units, which is the grass used as fodder.

社会-生态系统制度分析项目(PIASES)通过将SES框架与制度分析与发展(IAD)框架相结合来补充SES框架(McGinnis 2011, Ostrom 2005)。因此，它强调了构建焦点行动情境的七个操作规则的重要性(McGinnis和Ostrom 2010)。在这项研究中，我们分析了两个焦点相互作用的操作规则的变化，即收获水平(I1)，我们将其操作为阿尔卑斯山上放牧牲畜的指标化数量(占用)，以及投资活动(I5)，我们将其操作为通过公共工作和安装围栏来维护阿尔卑斯山(供应)。这些集中的相互作用决定了阿尔卑斯山的利用和维护强度，从而直接影响到资源系统的生态状态。

数据收集与分析

在第一步中，我们与来自七家公司的农民进行了一次研讨会，以分析社会经济发展对SES的影响(表1)。在第二步中，为了调查SES的运作，使用半结构化问卷采访了12名农民，包括每个公司的监督员(Schensul et al. 1999:149-164)。监督员跟踪公司内部的拨款和供应水平，并领导用户协会。也就是说，他们对公司中正在进行的社会和生态过程有最好的了解。在第三步中，我们对合作社的三名监督员和总统进行了结构化访谈，以确定由合作社和公司为治理阿尔卑斯山而设计的规则和产权制度(GS4-GS8)的变化。此外，1867年、1923年和2002年的名为Taleinung的合作社章程，以及1913年和2003年的“Scheidegg”公司章程，根据分析机构声明的语法(ADICO)对规则进行了编码(Crawford和Ostrom 1995年，Basurto等人2009年，Schlüter和Theesfeld 2010年)。Scheidegg公司被选为一个例子，因为它有出色的数据可用性。构建收获活动和基础设施投资的操作规则是根据IAD框架组织的(McGinnis和Ostrom 2010)。考虑到规则可能存在于形式上，但不存在于实践中，反之亦然(Ostrom 2005)，研究结果通过对老年农民的三次访谈进行了验证。

结果

社会经济的发展

在上个世纪，一些社会经济发展改变了地方社会经济体系的外部环境。首先，经济发展(S1)创造了非农收入机会，并大大增加了旅游业。这一发展使当地经济从以农业为基础转变为旅游驱动的经济(图2)，这导致了在农业生产区和阿尔卑斯山的旅游用途(如滑雪、骑自行车)和农业用途之间的土地竞争。值得注意的是，旅游业是格林德沃没有像瑞士阿尔卑斯山脉的其他地区那样遭受移民问题的主要原因，相反，人口增长温和(图2)。其次，国家对农业生产的控制稳步加强。生产标准(S4)和市场激励(S5)都越来越多地受到国家通过农业政策的监管。此外，国家政策加速了农业部门的结构变化，向规模更小的农场转变，并增加了农民对直接付款的依赖。因此，没有国家的支持，格林德沃的农业是不可行的。

由于当地经济结构的转变，在一个世纪内，拥有牲畜的农民数量(A1)从432减少到126。在同一时期，旅游业增加了863个指数点，在2010年产生了111728个客夜(图2)。格林德沃剩余的农民利用不断增长的旅游业提供的收入机会，并在冬季在滑雪缆车上工作(A2)。由于农民数量的减少，加上继承法规定土地在继承者之间平均分配，导致山谷中的农场结构分散(A4)。农民扩大农场规模主要是通过租赁协议来实现的，其代价是分散他们的土地。此外，补贴、非农收入和添加剂饲料的使用(A9)降低了农民对牧场牲畜和乳制品的生计依赖(A8)。此外，旅游业加强了当地对高山奶酪的需求(RU4)。

如上所述，生产区域的集约化和边缘区域的扩大也影响着阿尔卑斯山。生产区域通常靠近小屋，而边缘区域的特点是步行距离较长，地势陡峭，海拔较高。此外，牛品种的体型一直在增加，其流动性因此下降(RU1)，这使得它们不太适合在边缘地区放牧(RU7)，因为长时间行走往往会降低产奶量。这对土地覆盖造成了影响:边缘草地被遗弃，灌木丛开始占领它们，该地区正在转变为森林(冷杉林)(RS6)。在靠近茅屋的密集地区，由于奶牛的高密度而发生了过度施肥，因此，持久性杂草的数量(如高山酢浆草或羊酢浆草[Rumex alpinus)的数量有所增加。

尽管如此，格林德沃的农民仍在继续他们的劳动密集型传统农业系统，这种系统以奶牛养殖和季节性的超人类循环为基础，夏季在阿尔卑斯山上生产奶酪。在其他地区观察到的战略，如休闲农业，其特点是从奶牛转向乳牛或牧羊，还没有在格林德沃发生。

地方治理体系

格林德沃的地方治理系统由三个嵌套的级别组成，它们各自有自己的议会和宪法设计:

1. 合作社(Taleinung)，每个使用权持有者(“Bergrecht”)都是其中的成员;
2. 公司(Bergschaft)，其中每个特定公司的使用权持有人都是成员;而且
3. 公司用户协会(“Besetzerschaft”)，在该协会中，每个在特定公司中占用使用权的所有者都成为成员。

所有公司的强制性规则都是由合作社集体设计和修改的。这通过限制在公司层面自主制定的规则集，确保了公司之间的垂直控制。同样，合作社的宪法设计也受到限制，因为合作社的集体选择规则和组织原则是由州和联邦立法(元宪法一级)决定的。然而，在每个层次上，较低的层次在设计附加规则方面仍然有一定的自主权(图3)。

合作社(Taleinung)是一个为公司(“Bergschaften”)的利益发挥立法机构作用的组织。在其法令(“Taleinungsbrief”)中，它将领土分配给各公司，并制定宪法规则、集体选择规则，以及在某种程度上为公司和合作社本身制定经营规则。合作社由董事会领导，董事会起执行机构的作用。董事会执行大会的决定。每当董事会或公司决定这样做，或100个版权所有者要求这样做时，就会召开大会。

该公司是负责管理阿尔卑斯山脉的经营单位。每个公司有义务有自己的章程(“Bergschaftsreglement”)，该章程必须与合作社章程中规定的规则一致。公司内部的正式职位，如监理员，由合作社章程规定。

在上个世纪，地方治理系统的结构发生了很大的变化，因为公司分裂为两个协会，一个是行使使用权的用户协会(Besetzerschaft)，另一个是使用权的持有者协会(“Bergteiler”)，他们不利用自己的权利收获牧场。1923年的合作社章程中首次提到了公司分为Besetzerschaft和Bergteiler。当时，不从事农业的权利人在公司中占多数，他们的议价能力增强，对农民不利。因此，为了防止公司资源分配的冲突，实行了这种划分。从2002年开始，使用者协会和使用权协会必须按照合作社章程的规定，分开进行预算。在用户协会内，农民可以自主决定各自高山耕地的农业使用。关于资源系统的旅游使用的决定是在使用权协会内部协商的。

产权制度

合作社和公司是民法承认的法人实体。拥有森林、水和共同牧场等自然资源的权利受到州法的保障(BSG 211.1第20条)。草地和森林分别是公司或其成员的财产。合作社规定，使用权附属于山谷中的私人地块，它们是不可转让的，但可以出租。拥有或租赁私人财产的村民可以进入、收割和管理牧场。在形式上，每个使用权的持有者都被允许将尽可能多的牲畜送到阿尔卑斯山，只要他们在山谷中拥有与租约或私人拥有的土地相关的权利。私有地块的位置决定了在哪个公司或公司占有使用权。公司现有使用权的总和定义了公司的最高可持续产量(MSY)。

这种产权制度最初具有四种功能:一是排斥非村民;第二，根据各行动者的土地占有量，按比例分配收成水平;三是根据所拥有的使用权分配提供基础设施投资的义务;第四，每个企业的MSY的定义。今天，使用权仍然用于排除外人和分配供应义务，但不限制个人的收获活动，也不再定义最高可采产量。

在20世纪，许多曾经用作私人牧场的私人地块被用作度假屋。由于产权仍然依附于山谷中的地块，许多权利都与不再用于农业用途的土地相关联。因此，虽然河谷中作为牧场和农业用地的面积在不断减少，但使用权却没有减少。这导致了过多的使用权，从而导致了较低的租赁费，这在绝对金额上几乎没有随着时间的推移而变化。例如，从1867年到2009年，在Scheidegg，一个赛季的单一权利租赁费从8.80瑞士法郎下降到8.50瑞士法郎。也就是说，由于权利所有者之间允许权利出租，而且权利可以以很低的费用出租，农民的占用决定不受其所拥有权利的限制。由于权利人不允许将未行使的权利出租给非权利人，产权制度继续将外人排除在外。此外，在当地农民之间租赁使用权的机会允许他们选择在公司中占有，而不管他们私人拥有的地块在哪里。

在两次世界大战之间，联邦政府开始根据公有牧场的做法估算MSY。自20世纪80年代以来，政府一直根据规定的收成水平提供补贴。如果总拨款未保持在州规定的可持续产量的75-110%以内，则与牲畜夏季有关的付款将逐步减少(BLW 2010)。这些补贴规则为公司提供了强有力的货币激励，以使拨款保持在可持续的范围内，包括最低收获水平。由于夏季的报酬取决于最高和最低采收水平，国家政策决定了阿尔卑斯山的最高可采粮食产量。由于育种增加了奶牛的体型、产奶量和饲料需求，使用权的总数将不再反映阿尔卑斯山的最高产量，所有使用权的占用将导致夏季牧场的严重破坏和过度采收，特别是在容易到达的地区。

规则

法规包含不同的宪法规则(GS7)，这些规则决定了公司的集体选择以及运营规则。因此，合作社章程规定，公司必须在合作社章程范围内遵守各项规则。

集体选择规则(GS6)在上级法规中为每一级规定。目前，各级按照多数决定原则(50% +1)进行集体选择。如果没有获得多数，会长在合作社和公司中拥有决定性的一票，并在用户协会中担任监督人。

操作规则(GS5)直接管理拨款和基础设施投资，并在各个层次上进行定义。合作社定义了边界规则(山谷中土地的所有权)和位置规则(例如，“占用者”和“权利人”)。该公司的章程规定，每一个产权持有者都必须投资于基础设施，在阿尔卑斯山上安装一定长度的围栏，与他们所拥有的权利成比例。此外，它还规定，每个拨款人必须按其个人收获水平的比例提供公共工作。用户程序集定义和更改敏感的操作规则，主要是影响拨款和投资水平的收益。例如，使用者协会可以规定每个被占用牲畜单位所需的公共工作时间，以及对公共工作提供不足的罚款。

监测(GS8)个人对拨款和供应规则的遵守情况是所有农民共同承担的任务。任何不正当的侵占都要通知监督员，并没收非法侵入的牲畜。此外，它们必须控制基础设施投资的提供，并通过罚款来惩罚不遵守规定的行为。对于大多数违反操作规则的行为，如公共工作提供不足或未能安装围栏，罚款目录每年由用户协会确定。如果违规者在下个赛季开始前没有缴纳罚款，他们将失去他们的财产权，直到罚款缴纳为止。在公司违反宪法或集体选择规则的情况下，可以由合作社董事会决定罚没。

规则的适应性

如表2所示，我们在操作规则中发现了一些变化，这些变化直接构造了拨款和拨款情况。

包括宪法、集体和操作规则在内，上个世纪发生了七大关键变化，值得总结:

1. 在宪法层面上，从20世纪初开始，合作社规定法人必须分为使用者协会和使用权协会。
2. 在集体选择一级，对各级规定的投票程序进行了完善。1923年的法规中提到，如果在合作社层面上有20个权利持有人或董事会要求投票，或者在公司层面上有董事会或10个权利持有人要求投票，则可以按所持权利的比例进行投票。2002年的法令取消了这一选择，因为它不符合民法中规定的公司和合作社的投票程序。目前，每个有产权的演员都有一票。
3. 在业务一级，“占用者”和“权利持有人”之间的区别导致提供基础设施活动的规则多样化。1867年的法令规定，任何权利持有人都有义务保持他们的阿尔卑斯山脉份额处于良好状态。因此，每个权利持有者都自动被敦促成为公共基础设施的提供者，包括围栏和公共工作。基础设施投资是根据参与者所拥有的使用权按比例确定的，而不像今天那样取决于他们的拨款。目前，权利持有人根据他们持有的权利成比例成为围栏的提供者，而拨款人则根据他们的收获水平成比例成为公共工作的提供者。新奇的是，2002年的法令允许拨款人授权他们的职责，这导致农民的配偶参与了阿尔卑斯山的维护。
4. 在有待合作社同意的情况下，允许征用“外国”牛。尽管使用权总是与山谷中的私有财产捆绑在一起，但合作社1923年的法规中包含了这样的条款:如果山谷中的牲畜数量“由于自然力量”显著减少，如果合作社董事会允许，公司可以允许外国牛进入阿尔卑斯山。目前，人们对不属于权利人的(外国)牛是否可以被征用提出了疑问。欧盟委员会最近允许Scheidegg公司引进外国牛，即使是在没有自然灾害导致牲畜数量减少的情况下。
5. 在过去的一个世纪里，影响拨款收益和基础设施投资提供的规则完全属于公司的管辖范围。从1923年起，合作社的章程仍然规定，七家公司的租赁权必须收取固定的租金。目前，租赁权利的价格由用户协会确定，而且非常低(在Scheidegg，每项权利8.50瑞士法郎)。同样，公司现在可以决定是否偿还未使用的股份;在早期的法规中，这是强制性的。大多数影响基础设施投资的支付规则是由用户协会制定的。用户协会可以决定他们所占用的每个单元所需要的公共工作时间。Scheidegg公司目前要求每单位8小时。对不提供公共劳动的处罚和对额外公共劳动时间的补偿由公司自主规定。也就是说，农民决定他们是用硬币还是实物来贡献。 Furthermore, farmers are offered the opportunity to generate additional income by working more than the required hours. Currently, payments in the Scheidegg corporation for overcompensation are fixed at CHF 20 per hour, while the fee for undercompensation is CHF 25 per hour. If farmers carry out communal work with light private machinery (e.g., a chainsaw) or with heavier private machines, such as smaller carriers for the dispersal of manure, hours are counted double or even fourfold, respectively. However, these fees and payments can always be changed by the users association, and by altering them, the users association guarantees a steady level of provision of communal work within the corporation. Similarly, the cooperative allows the corporations to set the tariffs for failure to fence (one right is equivalent to 15 m). Actors who hold usage rights but do not engage in agricultural activities are charged CHF 1.50 per meter that they do not fence. This has become an additional source of income for the corporation.
6. 一项新增加的规定规定，基础设施，特别是阿尔卑斯山脉上的小屋和谷仓，不得用于农业以外的用途，而且不得出售给外部机构。在旧版本中，如果合作董事会同意，这是允许的。这条规则的改变确保了小屋不会被改造成娱乐设施。
7. 自1980年代实行夏季补贴以来，通过农业政策激励措施确保了最高粮食产量。因此，使用权限的总数不再定义alp的MSY。夏季补贴以最低采收水平为条件，以鼓励人们更密集地利用阿尔卑斯山。如今，这些支付与国家规定的可持续产量的最低(75%)和最高(110%)收获水平挂钩。2010年，Scheidegg托管了MSY的103%(表2)。

讨论

我们分析了格林德沃阿尔卑斯地区公共财产草甸管理的地方治理系统是否以及如何适应社会经济变化。我们应用SES框架来确定SES中由于社会经济发展而发生变化的相关变量，我们使用PIASES来确定治理系统中规则的变化。我们的研究具有独创性，因为它实证地分析了公共财产资源治理中规则配置的变化。此外，它还将观察到的规则变化与社会-生态环境的变化联系起来。因此，我们的研究支持了制度变革的一般理论的发展，并更好地理解了提高治理系统成功改变规则的能力的条件。

社会经济变化及其对社会生态系统的影响

在接下来的文章中，我们将格林德沃的社会经济发展(工业化、快速的非农业经济增长、农业补贴计划)对SES变量的影响联系起来，特别是治理体系的变化(表3)。我们关注治理体系对这些变化的主要关键反应。

治理体系的变化是对社会经济发展的回应

适应越来越少的权利人使用其权利

社会经济发展导致不从事农业的占用者数量减少，而权利持有者数量增加(图3)。作为对议价能力转变的回应，在合作社层面上，决定对公司进行重组，将其划分为权利持有者协会和用户协会。这一部门确保农民在用户协会内相对自主地决定他们适用于管理阿尔卑斯山农业使用的操作规则。特别是，能够改变拨款的收益(例如，设定权利的租赁价格)和供应(例如，设定供应不足和过量的费用)，使他们能够在公司一级平衡收获和投资活动。

此外，拨款人与权利人地位的区分，使拨款规则得以调整，从而使投资活动的劳动力配置更加灵活。最初，公共劳动和围栏是与一个人拥有使用权的数量成比例的。目前，公共工作与个人的拨款水平挂钩，而安装围栏的义务仍然与个人拥有的使用权成比例。实际条款规则允许农民计划是否支付罚款或贡献劳动力和机械工作来履行他们的义务。此外，他们可以自由地提供超出要求的围栏或公共工作时间，并由公司偿还或将提供责任委托给代理人。因此，拨备规则的改变增加了单个用户就其机会成本和机械资产作出贡献的灵活性，这很可能提高任何社会经济企业投资活动的整体生产率。提供规则将不同的投资活动分配给不同的职位，这一事实被认为是确保提供投资活动方面高度合作的关键。

适应牛的数量下降和国家补贴计划

如图4所示，Scheidegg公司的奶牛数量一直在减少。此外，夏季补贴与在阿尔卑斯山上收获草地的奶牛数量挂钩，只有在收获水平高于最高产量的75%和低于110%时才会支付。为了适应这种情况，业务规则作出了改变，以便有可能就征用外国牛达成协议。据观察，一些公司已经开始饲养不属于当地农民的牲畜。这种适应策略在MSY上的结果如图4所示，图4描述了最初的MSY，它仍然存在于形式上，但没有使用。引进夏季付款制度对地方治理体系产生了两大影响。首先，MSY现在是通过夏季付款来定义的，因为它们与国家定义的MSY挂钩。其次，这些报酬为夏季养牛形成了更强的激励机制，这就是为什么Scheidegg公司目前在夏季接待了大约40头外国奶牛。

多层次治理系统对可持续公共物业管理的作用

我们的结果表明，格林德沃的地方治理系统是一个复杂的系统，有三个层次，通过创建一个额外的层次，将其宪法规则改变为一个更附属的设计。合作社(Taleinung)是最高级别的，包括7个法人(Bergschaft)。附加层即用户协会的设立，允许农民在没有旅游企业家参与的情况下管理公司的农业事务。此外，我们的研究结果表明，这些多层治理系统增强了处理规模相关和跨规模问题的能力(Cash et al. 2006, Berkes 2007, Termeer et al. 2010)，并为连接地方知识、行动和社会-生态系统状态提供了基础(Lebel et al. 2006)。在格林德沃的案例中，地方治理体系结构的变化增强了农民在用户协会内部创建和改变操作规则的能力。在这一层面上，农民最了解收获和投资活动，并对找到对这两个焦点相互作用波动的适应性反应最感兴趣，因为他们最受结果的影响。公司之间的横向相互作用是通过合作社和约束性法规的存在来确保的。一些业务决策，例如挪用外国牛，只能在合作社的同意下才能实现，因为合作社允许各公司之间进行检查。与联邦法律和资源政策的联系同样变得更加紧密，因为夏季付款已经成为农民将拨款保持在可持续范围内的重要货币激励。

社会-生态系统框架的效用

社会经济体系框架允许在外部社会经济发展的情况下，对社会经济体系中发生的变化进行系统分析。如表1-3所示，按照SES框架的变量进行分类，可以对SES的变化进行结构化分析，并支持理解治理系统如何适应SES其他变量的变化。由于SES框架和提议的治理变量植根于IAD框架，其关键优势在于对规则的分析，以及它们构建交互和结果的方式。此外，该框架允许将制度变化与自然资源系统的变化联系起来，因为它提供了一组可能影响治理进程的与资源相关的变量。这表明，该框架特别适合于关注社会经济体系社会部分的研究。在SES中强调生态过程的学者可能会发现起源于自然科学的框架可以为其目的提供更好的概念(Redman等人，2004年，Walker等人，2004年，Turner和Robbins 2008年)。未来将这些概念纳入目前的社会经济系统框架将是朝着共同框架迈出的重要一步，该框架允许对社会经济系统的生态和社会部分进行同样深入的分析。

经验教训

很明显，如果我们想要研究SESs内部的动态和潜在适应机制，对治理系统结构和规则的变化进行分析是必不可少的。正如我们的研究表明，格林德沃的治理体系通过改变规则来适应社会经济的发展。即使管理系统最初的设计是为了避免资源的过度使用，它也设法适应了社会经济的变化，这些变化将导致对阿尔卑斯山的使用和维护减少。尽管在治理系统及其规则中观察到的更改在这种情况下是成功的适应，但如果应用到其他上下文中，它们可能远远不是最优的。因此，不能假定本文所报告的规则配置是公共财产资源治理的有效规则演进的蓝图。然而，基于研究结果，我们提出了治理系统的四个属性，这些属性有助于规则成功地适应社会经济变化:

• 宪法灵活性:允许治理系统调整其结构，以适应诸如对资源系统生产率最感兴趣的人的议价能力下降等问题
• 多个嵌套程序集:允许定位不同程序集之间的能力，从而确保在相应的程序集中处理出现的问题
• 多中心设计:确保用户组之间关于他们正在制定的规则的垂直集成和控制，同时确保关于规则配置性能的信息流
• 辅助设计:允许由最了解系统状态的人员更改规则配置

未来的研究

未来关于SESs动态的研究应侧重于进一步调查SES变化与治理体系变化之间的联系。我们已经证明，在格林德沃的例子中，可以假定有一种密切的关系。这些研究需要进一步阐述规则演变的模式，并将其与社会经济地位和结果的变化联系起来。这样的研究将更好地理解允许有效规则变化的治理系统的属性，从而为适用于公共财产资源治理的制度变化的一般理论提供经验基础。此外，模拟模型可能支持评估支持或阻碍社会经济体系可持续发展的战略，因为社会经济体系的外部和内部动态以及管理结构。

文献引用

阿西莫格鲁，D.和J.罗宾逊，2012。国家为什么会失败:权力、繁荣和贫穷的起源．皇冠商业，纽约，纽约，美国。

阿格拉瓦尔，2001年。共同财产制度和资源可持续治理。世界发展29:1649 - 1672。http://dx.doi.org/10.1016/s0305 - 750 x (01) 00063 - 8

巴兰，J.和J.普拉托，1996。阻止自然资源退化，农村社区能发挥作用吗?粮农组织和克拉伦登出版社，牛津，英国。

巴苏托，G.金斯利，K.麦奎因，M.史密斯和C. M.韦布尔，2009。制度分析的系统方法:应用克劳福德和奥斯特罗姆的语法。政治研究季刊63:523 - 537。http://dx.doi.org/10.1177/1065912909334430

鲍尔，P. Müller，和F.赫尔佐格，2007。我是万德尔。Agrarforschung14:254 - 259。

伯格尔，1984。历史économique de la Suisse．Payot，洛桑，瑞士。

伯克斯，2007年。全球化世界中的社区保护。美国国家科学院院刊104:15188 - 15193。http://dx.doi.org/10.1073/pnas.0702098104

F.伯克斯，D.菲尼，B. J.麦凯和J. M.艾奇逊，1989。公地的利益。自然340:91 - 93。http://dx.doi.org/10.1038/340091a0

德国联邦公路für德国公路(BLW) 2010。Sommerungsbeitragsverordnung (SoBV)。Sommerungsbeitragsverordnung SoBV;SR910.133。BLW。(在线)网址:http://www.blw.admin.ch/themen/00006/00052/index.html?lang

D. W.卡什，W. N.阿杰，F.伯克斯，P.加登，L.勒贝尔，P.奥尔森，L.普里查德和O.杨，2006。规模和跨规模动态:多层次世界中的治理和信息。生态与社会11(2): 8。(在线)网址://www.dpl-cld.com/vol11/iss2/art8/

克劳福德，S. E. S.和E.奥斯特罗姆，1995。制度的语法。美国政治学评论89(3): 582 - 600。http://dx.doi.org/10.2307/2082975

迪茨，T.， E.奥斯特罗姆，P. C.斯特恩，2003。治理公地的斗争。科学302:1907 - 1912。http://dx.doi.org/10.1126/science.1091015

福尔克，C.， L.普里查德，F.伯克斯，J.科尔丁和U.斯维丁。2007。生态系统和制度之间的契合问题:十年后。生态与社会12(1): 30。(在线)网址://www.dpl-cld.com/vol12/iss1/art30/

Freléchoux, F.， M. Viret, Y. Linder-Berrebi和V. Miéville-Ott。2007.植被动态与生态环境Bevölkerung和die Landschaft。AgrarForschung16:402 - 407。

格罗诺夫，2008年。不仅仅是规则或选择:经济学和社会学中制度理论的实用主义批判。制度经济学杂志4:351 - 373。http://dx.doi.org/10.1017/S1744137408001124

甘德森，L. H.和C. S.霍林，编辑。2002.Panarchy:理解人类和自然系统的转变．岛屿出版社，华盛顿特区，美国。

霍奇森，1998。制度经济学的方法。经济文献杂志36:166 - 192。

霍林沃斯，j.r. 2000。做制度分析:对创新研究的启示。国际政治经济学评论7:595 - 644。http://dx.doi.org/10.1080/096922900750034563

勒贝尔，J. M.安德里斯，B.坎贝尔，C.福尔克，S.哈特菲尔德-多兹，T. P.休斯和J.威尔逊。2006。区域社会生态系统的治理和复原力管理能力。生态与社会11(1): 19。(在线)网址://www.dpl-cld.com/vol11/iss1/art19/

莱曼，B.和P.梅塞利，2007。瑞士国家研究计划“阿尔卑斯弧的景观和栖息地”。高山研究杂志4:19-28。

麦克，G.， T.沃尔特，C.弗洛里，2008。瑞士阿尔邦的Entwicklung der Alpung: Ökonomische Bedeutung und ökologische Auswirkungen。农业社会经济学年鉴: 259 - 300。

McGinnis博士，2011。多中心治理中相邻动作情境的网络。政策研究杂志39(1): 51 - 78。

McGinnis, M.和E. Ostrom, 2010。IAD和SES动态流:介绍社会-生态系统制度分析(PIASES)框架中的方案。将在荷兰代尔夫特举行的第13届基础设施经济学会议上发表的一篇论文的初步草案。

Nägeli-Örtle, R. 1986。格林德沃的柏林和阿尔卑斯堡。Schlussbericht zum Schweizerischen mab - program。Nr。21。瑞士伯尔尼。

net, r.m.c. 1981。阿尔卑斯山上的平衡:瑞士山区社区的生态变化和连续性．剑桥大学出版社，英国剑桥。

北，华盛顿，1990年。制度、制度变迁与经济绩效。剑桥大学出版社，英国剑桥。http://dx.doi.org/10.1017/CBO9780511808678

奥尔森，P. L. H.甘德森，S. R.卡朋特，P.瑞安，L.勒贝尔，C.福尔克和C. S.霍林。2006。射击急流:引导过渡到社会生态系统的适应性治理。生态与社会11(1): 18。(在线)网址://www.dpl-cld.com/vol11/iss1/art18/

奥斯特罗姆，1990。治理公地:集体行动制度的演变．英国剑桥大学出版社。http://dx.doi.org/10.1017/CBO9780511807763

奥斯特罗姆，E. 2005。了解机构多样性．普林斯顿大学出版社，美国新泽西州普林斯顿。

奥斯特罗姆，E. 2007。一种超越万灵药的诊断方法。美国国家科学院院刊104(39): 15181 - 15187。http://dx.doi.org/10.1073/pnas.0702288104

奥斯特罗姆，E. 2008。发展一种分析制度变迁的方法．48 - 76页在S. S.巴提和N. Mercuro，编辑。替代制度结构:演变与影响．劳特利奇，纽约，纽约，美国。http://dx.doi.org/10.4324/9780203894439.ch3

奥斯特罗姆，E. 2009。分析社会生态系统可持续性的一般框架。科学325:419 - 422。http://dx.doi.org/10.1126/science.1172133

奥斯特罗姆，E.和X.巴苏托，2011。制作分析工具来研究制度变迁。制度经济学杂志7:317 - 343。http://dx.doi.org/10.1017/S1744137410000305

C. L.雷德曼，J. M.格罗夫，L. H.库比，2004。将社会科学整合到长期生态学研究网络中:生态变化的社会维度和社会变化的生态维度。生态系统7:161 - 171。http://dx.doi.org/10.1007/s10021-003-0215-z

Schensul, s.l.， J. J. Schensul, m.d. LeCompte。1999.基本民族志方法:观察、访谈和问卷调查．英国普利茅斯阿尔塔米拉出版社。

施拉格，E.和E.奥斯特罗姆，1992。产权制度与自然资源:概念分析。土地经济学68:249 - 262。http://dx.doi.org/10.2307/3146375

Schlüter, A.和I.西斯菲尔德，2010。制度的语法:区分策略、规范和规则的挑战。理性与社会22:445 - 475。http://dx.doi.org/10.1177/1043463110377299

斯密特，B.和J.万德尔，2006。适应，适应能力和脆弱性。全球环境变化16:282 - 292。http://dx.doi.org/10.1016/j.gloenvcha.2006.03.008

史蒂文森，G. G. 1991。公共财产经济学:一般理论与土地利用应用。剑桥大学出版社，英国剑桥。http://dx.doi.org/10.1017/CBO9780511528361

Stöcklin, J.， A. Bosshard, G. Klaus, K. Rudmann-Maurer和M. Fischer, 2007。登阿尔彭的土地和生物。Fakten, Perspektiven, Empfehlungen。合成NFP 48。Hochschulverlag ETH Zürich，瑞士苏黎世。

C.特米尔，A.德伍尔夫，M.范·列豪特，2010。治理研究中的规模方法:比较单中心、多层和自适应治理。生态与社会15(4): 29。(在线)网址://www.dpl-cld.com/vol15/iss4/art29/

蒂芬巴赫，M.和A. G.莫尔达西尼，2006。格林德沃的Bergschaften。传统与现代。Sutter Druck AG，格林德沃，瑞士。

特纳，B.和P.罗宾斯，2008。土地变化科学和政治生态学:对可持续性科学的相似、差异和影响。《环境与资源年报》33:295 - 316。http://dx.doi.org/10.1146/annurev.environ.33.022207.104943

沃尔肯，T.， I. Kissling-Näf和W.齐默尔曼，2002。在万德尔的路上，我的Nutzung von Alpweiden im Wandel。ETH Zürich，瑞士。(在线)网址:http://www.pepe.ethz.ch/publications/archive/weitere_publikationen/2002/fallstudie_brieschern_2002.pdf

B.沃克、C. S.霍林、S. R.卡朋特和A.金齐格，2004。社会生态系统的恢复力、适应性和可变革性．生态与社会9(2): 5。(在线)网址://www.dpl-cld.com/vol9/iss2/art5/

魏斯曼，2001。环境，土地和旅游，我是格林德沃2000。237 - 249页在研究für europäische Friedenspolitik, Band 7: Die Umwelt- Konfliktbearbeitung and Kooperationen。议程Münster, Münster，德国。