研究，一部分的特别功能适应的治理

智利和加拿大的水治理:适应性特征的比较

• 摘要
• 简介
• 适应性治理的维度
• 方法
  • 智利和加拿大的水治理结构
• 结果
  • 智利和加拿大治理适应能力的比较
• 讨论
• 结论
• 对本文的回应
• 致谢
• 文献引用

介绍

尽管社会上的许多群体都有适应气候条件的历史，但气候变化挑战了这种传统的应对范围。beplay竞技人们认为，气候变化将通过线性、渐进的过程导致整个地球变暖，从而产beplay竞技生统一的影响，但与此相反，区域条件有可能发生重大调整(IPCC 2007年)。许多科学家认为，有可能出现一个“临界点”或阈值，超过这个临界点，全球变暖可能非常危险，给自然和社会系统及其平衡带来突然和突然的变化(Henson 2006, Brown 2007, Lovelock 2007, Pearce 2007)，并为数百万人创造极端风险的条件，造成巨大的经济损失和严重的社会压力。最重要的风险来源之一将是极端气候事件的发生次数和强度的增加，如更密集和更长时间的干旱、洪水和热浪(Henson 2006, Brown 2007, IPCC 2007)。此外，气候变化可能加beplay竞技剧非气候压力源(如缺乏适当的卫生服务)已经产生的负面影响，也可能加剧人们对已经存在的危险的经济或政治条件的敏感性。在这种情况下，世界上大多数人口生活在贫困中的事实是世界上大多数人口对气候变化有多脆弱的一个重要指标(IPCC 2007, Christoplos et al. 2009, Timmons Roberts 2009)。beplay竞技

这两个研究区域，加拿大西部的南萨斯喀彻温河流域(SSRB)和智利北部的埃尔基河流域(EB)，代表了两个大型区域性旱地流域，具有灌溉农业生产和相似的气候条件。缺水是SSRB的一个特征，这是加拿大最大的旱地分水岭，大风加速了蒸发。气候变化对流域的预期影响包括干旱条件、更多极端天beplay竞技气事件，如干旱及其对水资源数量和质量的相关影响，以及气候不确定性的增加(Sauchyn et al. 2002, Sauchyn and Kulshreshtha 2008, Lapp et al. 2009)。ERB的平均降水量为每年100毫米，尽管它可能根据厄尔Niño南方涛动区域记录有所变化，该记录显示在过去一个世纪中降水有所减少;尽管在过去的25年里，降水趋势趋于平稳，甚至有轻微的恢复(Fiebig-Wittmaack et al. 2008)。尽管如此，这仍然是整个智利最明显的下降之一，它影响了人类和自然系统(Cepeda 2008年)。未来的气候变化beplay竞技情景显示最高和最低气温上升的趋势，特别是在冬季，高温天数增加，年降水量保持接近或略低于年平均水平(fiebigg - wittmaack 2009)。这两个区域都大量从事农业，这一活动对稀缺的水资源造成越来越大的压力。在这两个流域，农村社区对各种与气候变化有关的事件都很敏感，包括晚期和早期霜冻、冰雹和强降水。然而，两个盆地中与气候有关的主要问题是干旱，预计未来干旱的强度将会增加。 Both study regions have experienced increasing social differentiation among producers with a small group having large tracks of land and access to capital, and a larger number surviving on small farms (Diaz et al. 2009, Salas et al. 2012).

治理制度是人们对气候变化和变率的脆弱性以及与其他压力源的关系的关键决定因素(政府间气候变化专门委员会，2001年)。beplay竞技它在影响决策过程以及资源分配、基础设施和技术发展政策和计划的制定和实施方面的作用，在确定人们对气候的暴露水平、敏感程度和适应能力方面起着根本性的作用。从这些意义上说，确保正式的治理机构有能力提供减少人们脆弱性和适应环境变化所需的条件和机制，我们在论文中将这种能力定义为适应性治理，这对减少脆弱性和增强复原力至关重要。在治理和环境领域，越来越多的文献列出了被认为是适应性治理的不同类型的概念性制度设计原则或指标(甘德森和霍林2002年，Folke等人2005年，奥尔森等人2006年，惠特马等人2009年，古普塔等人2010年，亨廷斯等人2012年)。

适应性治理的维度

根据政府间气候变化专门委员会(IPCC)，有几个决定因素有助于一个社会系统的适应能力，包beplay竞技括经济财富、技术、信息和技能、基础设施、制度和公平(IPCC 2001年)。这些决定因素，也被定义为资本形式(DFID 2000)，可以以不同的比例和组合使用，以改善社会系统，降低其风险。在制度方面，IPCC认为“制度体系发达的国家被认为有更强的适应能力”，而发达国家有更好的“帮助应对与未来气候变化相关的风险的制度能力”(2001:896和897)。beplay竞技

制度是一种处理基本社会功能的稳定的集体模式(Lauer et al. 2006)。正式机构的代表是政府部门、水管理组织、法律、政策，它们定义了人们自我组织的角色和程序(Buttel 1997)，而非正式机构则体现了影响行为的社会共享规则或规范(Helmke and Levitsky 2003)。治理包括正式和非正式的制度，它需要过程、规则和传统之间的相互作用，这些过程、规则和传统决定了社会中的人们如何做出决定和分享权力，明确他们的利益，行使责任和调解他们的分歧，并确保问责制(Lebel等人2006,Raik和Decker 2007, Armitage等人2009,Cundhill和fabicius 2010, Kiparsky等人2012)。它包括法律、法规、政府政策和行动、国内活动和影响网络，包括国际市场力量、私营部门和公民社会(Demetopoulou等人，2010年)。

治理在不同的环境中采用不同的结构形式。它可以是像加拿大那样的联邦结构，也可以是像智利那样的中央集权结构。它可以有不同程度的融合和民间社会参与决策进程，它可以从高度威权到完全民主的政权。治理结构的这种多样性是由于不同的历史环境，它包括世界观，那些塑造组织框架、过程和治理方向的观点。因此，在社会主义或新自由主义话语的影响下，治理可能有不同的目的和组织设置。多样性也延伸到政府的不同部门。因此，本文的重点是水治理，它指的是开发、管理和分配水资源的政治、社会、经济和行政系统的范围(罗杰斯和霍尔2003年)。水治理涉及公共和民间社会组织，包括与水资源管理相关的规范、方案、法规和法律(Hall 2005)。就本文而言，对水治理的背景或形式的描述将被称为“结构”。

为了应对日益复杂的全球变化，学者们提出了一种新的治理风格，包括将重点从基于政府规则的系统和固定的组织转移到一种机构的观点，即动态、灵活、多元化和适应性，以应对当前和未来的不确定气候条件和可预测性的限制(Berkes和Folke 1998年，Carpenter和Gunderson 2001年)。因此，更灵活、参与性、实验性、合作性和基于学习的政策制定和治理设计和方法可以提高社区的适应能力，提高自然资源的可持续性(Lee和Lawrence 1986, Walters 1986, Walters和Holling 1990, Tompkins和Adger 2004, Kallis et al. 2006, pal - wostl 2007a、b2010)。这种描述是一种理想的治理状态，能够有效地应对气候变化等复杂的环境问题，以及实现弹性的政策制定和治理的实践和特点，它被称为适应性治理，或一些人称之为适应性管理。beplay竞技

适应性治理的关键基本原则包括将对生态系统动态的理解融入到资源管理和规划中，利用能够解释和响应生态系统反馈的生态知识系统，以及监测外部驱动因素以应对不确定性和意外(Berkes和Folke, 1998年)。表1概述了一些关键特征，或者制度设计原则，治理制度应该具有适应性，或者实践“适应性治理”。请注意，“制度设计原则”的术语与这些原则的内容绝不一致。一些作者将它们称为“评价标准”(Ostrom 2011)，甚至是适应性制度的“元素”(Mollenkamp和Kastens 2009)。适应能力的维度数量往往因作者而异，从几个特征(如Gupta等人(2010)的工作中列出的六个维度)到一长组属性(如Cook等人(2011)所确定的)不等。Fröhlich和Knieling(2013)在讨论气候变化治理时提出了另一组属性，在讨论适应性治理时也beplay竞技应考虑这些属性。

关键的制度设计原则有很多，设计制度原则之间也有重叠和联系。在某些情况下的讨论是一般性的，它适用于一般的机构(甘德森和霍林2002年，奥尔森等人2006年，古普塔等人2010年)，在其他情况下适用于特定的机构制度，如水治理(Huitema等人2009年，Mollenkamp和Kasten 2009年，Young 2010年，Cook等人2011年，Hill 2012年，Huntjens等人2012年)。文献包含了排列、分组和重点的多样性。本文将这些因素分为以下几类:反应能力、各种问题框架、学习和体制记忆、信任、能力建设、公平、政治支持和明确界定的边界。

最重要的原则之一是治理机构以灵活、及时的方式对自然和社会环境作出反应。然而，其他原则包括许多利益相关者参与政策决策(Williams and Johnson 1995, Nelson et al. 2008, Williams 2011)，信任元素，产生资源的能力，财务，人力，政治等(Gupta et al. 2010)，最后，适应的政治支持(Huntjens et al. 2012)是必需的。

适应性治理不仅应该从管理复杂环境过程的角度来理解，而且应该从其降低风险和增加社会群体接触这些复杂环境过程的机会的能力来理解。换句话说，适应性治理寻求在制度条件和自然条件之间建立一种契合，以减少社会群体的脆弱性。在这些术语和与水相关的情况下，适应性治理被定位为创建新一代治理机构，以解决发生在不同类型的资源用户和负责解决这些冲突的不同机构之间的集体行动问题(Scholz和Stiftel, 2005年)。

方法

本文使用的数据来自两项研究。第一项是在智利和加拿大开展的一项多学科机构适应气候变化的研究(Diaz et al. 2009;beplay竞技有关该项目的信息，请参见www.parc.ca mcri)．这项研究的重点是目前在加拿大SSRB和智利北部EB的农村社区对气候和水资源短缺的社会和物理脆弱性。第二份“加拿大数据”是在加拿大萨斯喀彻温省SSRB地区开展的一项关于干旱对农村社区影响的多学科研究背景下更新的(Diaz and Warren 2012, Warren and Diaz 2012;有关该项目的信息，请参见http://www.parc.ca/vacea/index.php/rcad)．

作为这两项研究的一部分，我们进行了几项农村社区脆弱性评估。在此背景下，我们要求社区居民确定影响社区脆弱性和当地生计的治理问题。他们表达了对水治理的复杂性、对问题的有限回应以及有关天气、气候和气候变化的有限信息的担忧(Diaz et al. 2009, Reyes 2009, Warren and Diaz 2012)。beplay竞技围绕这些问题，我们确定了一些相关的制度设计原则，这些原则被整合到治理评估中，包括响应性(知道要联系谁并接受行动和答案)、能力(信息和领导力)、学习(经历过以前的极端事件)和公平(没有水的社区)。

治理评估的信息来自多个来源，包括公开文件、焦点小组会议和对用水用户、协会、流域和环境组织、社区代表以及所有参与水治理的政府命令的代表的深度半结构化定性访谈。收集了大量关于组织和程序问题的信息，包括气候信息和数据来源、过去对水资源紧张情况的反应以及与未来气候和水资源紧张有关的长期规划。为这两个案例研究准备了报告，包括在加拿大和智利的第一项研究中进行的智利治理评估报告(Diaz et al. 2009, Reyes 2009, Diaz and Warren 2012)。选择加拿大和智利这两个研究区域是因为它们有很大的相似之处，尽管这两个区域在治理结构方面存在重大差异。但两地在治理结构上存在显著差异。

智利和加拿大的水治理结构

在治理机构的组织和过程方面存在差异。加拿大实行联邦制，联邦政府和省政府在不同领域和不同程度上承担责任。水权是加拿大各省政府的特权，其分配主要基于“先到先得”的规则。在艾伯塔省，该区域内的一个省，有能力在某些情况和某些情况下转让水的利益，但是，不存在活跃的水市场。虽然部分研究区域已充分分配，而且已分配的水权益出现短缺，但这种情况相对罕见。如果水权所有人之间发生冲突或争端，政府可以采取若干措施，在让当事各方在法庭上处理其利益之前，设法解决问题。加拿大的治理情况被描述为分散的、多层次的治理，并分配了水的许可证(Hurlbert 2006, Bakker 2007)。

另一方面，智利有一个中央政府，其职能和责任集中在中央机构，这些机构根据省级机构组织其工作。在智利，水法建立了水权市场，在这个市场中，水权被视为任何商品，因此可以出售、租赁或转让给他人。政府在管理水交易和水冲突方面的作用非常有限，因为它们被定义为私人之间需要解决的问题。鉴于在一些地区水资源得到充分分配，许多当地社区、中小农民或贫困农民可能没有水权，也没有购买水权的手段(Bauer 1998, Reyes 2009)。

然而，由于两国政府都采用了新自由主义的治理方式，这些差异有所减少。新自由主义的治理方式是政府所追求的一种策略，包括政府对企业的最小干预，减少公共支出，支持自由贸易而不是社会福利支出。智利对新自由主义的承诺更为激进，对水等自然资源有自己的特殊影响(Hojman et al. 1990)。另一方面，加拿大根据自由主义的基本原则重新定义和塑造了许多经济计划和政策，但保留了许多社会计划和国家对社会和经济问题更积极的干预。在这些方面，这两个国家的市场和私营部门在经济发展中起着中心作用。同时，bb0投入了精力和努力，为发展自由经济建立适当的规范和体制框架。

结果

智利和加拿大治理适应能力的比较

响应性

由于这两个研究区域对干旱都很敏感，而且干旱预计将变得更加持久和频繁，因此，治理网络、组织和行为体适当和及时应对干旱的能力至关重要。然而，我们对治理机构的评估表明，管理僵化导致的有限的机构协调和整合是限制加拿大和智利水治理响应能力的挑战，特别是在地方层面。

智利政府的集中决策限制了区域水机构和地方政府的活动，它们改变水政策的自由裁量权非常有限，因此中央集权和缺乏制度灵活性是与水相关的区域机构经常抱怨的问题(Reyes 2009)。在区域和国家层面，多机构协调和规划是被动的，而不是主动的(Salas et al. 2009)。地方政府是自然灾害的第一反应者，但它们缺乏应对水污染或其他管理问题的行政和技术能力，限制了它们帮助当地人民的能力。例如，在干旱情况下，他们的活动大多限于用卡车将水运至可能缺水的地区。地方政府也可以通过环境法规，但显然缺乏制定和实施这些法规的技术能力(Reyes 2009)。

在加拿大，联邦、省和市一级存在大量的水组织，这使得跨部门协调成为一个问题。这种复杂性甚至会让政府官员自己感到困惑，更不用说利益相关者和公众了。社区和当地生产者经常因需要与大量的机构打交道而感到沮丧，他们往往不确定哪些机构负责水政策的各个方面。因此，迫切需要确立明确的角色，协调作为水治理领域一部分的众多机构的活动，避免水管理日益割据(Bakker和Cook 2011年)。“及时优先/权利优先”的用水许可证的僵化加剧了这种情况。这就是阿尔伯塔省的情况，它是两个省之一，是SSRB的一部分，在那里进一步发展灌溉系统，农业工业，以及向新农村居民(包括一些市政当局)的供应，都受到了该系统的限制。

因此，在这两种情况下，还需要加强不同级别公共组织之间以及同一级别组织之间的联系，以避免机构竖井的问题，即不交流、不互动的组织和实践(Fischer 2000年)。这些联系有助于多部门和多层次治理进程中的信息、资源和知识流动，为学习和适应创造条件，并促进治理对极端气候条件的响应。

在气候变化导致两国日益面临水资源短缺、现有水权持有者之间潜在冲突扩大的未来背景下，应对能力问题变得更加相关。beplay竞技这两个国家目前都没有完善的机构来应对这些冲突。智利将主要依靠法院系统和法律行动;在加拿大(萨斯喀彻温省和阿尔伯塔省)将依赖公民社会和水务官员。这两个过程都需要大量的时间和资源，而且不允许有效、高效地解决冲突，因此增加了一些农村行为者的脆弱性，并导致他们的适应能力进一步下降(Rojas et al. 2008)。虽然官僚体系的反应通常比法院行动和潜在的上诉更快，但这两个体系都需要改善诉诸司法的途径。

在这两个国家，关于气候变化的长期影响的科学知识不断增加，但政府很少制定有约束力的立法和政策，规划的时间框架超过几年。beplay竞技为了适应未来更加严峻的气候条件，需要进行大量投资，对于有意在未来几年内连任的政客来说，成本高昂，而且很难实施，尤其是在经济困难时期。因此，当前的治理主要依赖于被动的危机管理方法。这些时间框架的限制使得政府很难作出有效的反应。科学和政策发展之间的差异也说明了这两个领域之间缺乏整合，如果我们假设需要持续生产具有不确定性的过程的知识，这是一个非常有问题的问题。

然而，在这两个国家的水治理近代史上，也不乏回应。历史研究表明，在20世纪20年代和30年代的严重干旱之后，两国政府为减少气候的负面影响做出了重大努力。在建立制度条件(机构和法律框架)的支持下，对节水基础设施和灌溉的投资有助于发展适应能力，从而促进两个流域农业的扩张(Marchildon 2009年)。在过去三十年中，这种为农村人口的脆弱性提供制度回应的能力已经减弱，主要是由于国家及其政策日益自由化的结果。

学习

接受采访的社区成员表达了对政府在应对干旱和极端气候事件的水决策、信息、及时响应和援助方面的失望。即使研究地区有经历缺水和干旱的历史，这种挫折仍然存在。从逻辑上讲，从过去的事件中学习和对未来事件作出反应的问题就产生了。

适应性政策要有效，就必须得到一个具有反思性的公共机构系统的支持:能够不断反思和学习与之相互作用的其他系统和自己的经验。这是制定政策的必要条件，这些政策“能够预测和应对未来的一系列条件，并在不可预见的情况下朝着成功的结果前进”(Venema和Drexhage 2009:1)。僵化的政策无法有效地应对新的气候条件的不确定性和动态，这显然是两个国家需要克服的严重障碍。体制学习提高了公共组织应对多重挑战的能力，改变了发展轨迹和做法。制度学习隐含着对实验的准备，防止僵硬的坚持和有目的的实践(Goodin 1996)。

学习型制度的发展必须符合两个必要的、相互关联的制度条件。首先，必须有能力收集和处理有关系统关键组成部分的信息，在我们的情况下，包括水质和可用性，以及气候事件及其影响，以及正在实施的政策和项目，以便了解变化的速度和应对变化的政策成功程度。第二个制度条件是制度的纵向和横向协调和整合，这允许信息的共享。有了这些先决条件，社会学习就会发生。流域综合管理是促进纵向和横向协调和促进学习的一个工具。

根据在水治理中采用良好做法并允许当地社区对水进行整体管理的理念，两国都出现了综合流域管理(Rogers和Hall 2003年)。将当地利益攸关者纳入政府决策过程可以提高公共组织学习、获取和传播信息以及监测和评价政策对当地气候和社会条件的影响的能力。在这方面，加拿大比智利先进得多。有许多民间社会组织，例如加拿大的流域咨询理事会或委员会和智利的“水对话”试点项目，参与有关具体流域的决定。在以有效方式将这些地方组织充分纳入水治理方面，仍存在相当大的体制障碍。然而，我们发现，这些群体拥有并保留着对当地水资源、过去使用的问题和应对机制的制度记忆。即使加拿大有更丰富的经验，对这一倡议的持久性和成功下结论还为时过早。需要进一步研究衡量和记录这些群体在水资源方面的学习情况。

在利益攸关方的参与方面，智利刚刚进入我们所称的试点项目阶段，部分原因是国家水治理的高度集中性质。在农村地区饮用水的建立和分配方面出现了令人感兴趣的进展。为了改善农村地区的饮用水供应，社区控制的饮用水系统成为智利政府在20世纪90年代初的目标。许多社区社区协会管理和操作智利农村地区100多万小城镇居民的饮水系统。同样，还以地方组织为基础，努力解决农村卫生问题。因此，与这些群体的出现相关的社会资本扩展系统得到了巩固，这是适应能力的一个良好指标。然而，由于政府机构之间协调不力，支持和加强这一发展以及不断监测质量控制和卫生的能力有限。一些社区和生产者仍然没有水权，没有水(Barrionuevo 2009年)，近50万孤立和分散的农村居民依赖卡车运来的水或他们自己的井或临时系统(Reyes等，2009年)。在很大程度上，水治理的这些限制与新自由主义水法律框架的存在有关，该框架将水定义为一种市场商品。

在信息、领导和资源方面的能力建设

IPCC(2001)认为某些形式的资本，即信息、人力和财富，是社会系统适应气候变化能力的决定因素。beplay竞技在智利和加拿大的社区访谈中，这些被确认为存在漏洞。社区受访者对天气和气候数据来源表示相当困惑;政府评估对象也表现出了这种困惑。在能力建设方面，对政府成员的采访也揭示了由于退休和自然减员，未来可能出现的领导问题。最后，受访者(农村农业生产者)的主要适应策略之一是灌溉;这种适应性战略的命运被发现陷入了“资源”的能力建设问题。虽然政府灌溉战略增加了农业生产者的资源，但未来实施该战略需要政府资源，而政府资源是短缺的。

学习型机构必须能够收集和处理有关气候事件关键组成部分及其影响的信息，以改变或修改应对变化的政策方法。当然，必须对这些信息进行适当的管理，以降低其复杂性，并将其提供给各种涉众。高效的数据收集和数据管理系统不仅是制度体系健康的指标，也是信息资本的基本组成部分，是适应能力的重要决定因素。智利和加拿大在气候、水量和水质数据方面都存在差距。数据库的协调、信息的传播和知识差距都是两国面临的问题。面向收集、存储和共享这些数据的项目的资金在过去几年里被削减了，这加剧了而不是解决了这个问题。这种信息的缺乏不利于制定能够培养适应气候变化和气候变化能力的政策。beplay竞技

在加拿大，受访者报告了几个水数据收集问题。哪些数据是可用的，哪些信息可以被访问，谁可以访问，谁负责收集和共享数据，这些都不确定(Diaz等，2009年)。在智利，存在数据缺口，影响了分析未来气候情景的建模能力，甚至影响了对地面水库和冰川将如何受到影响进行预测的能力。此外，由于缺乏关于水资源的可靠资料，水权的分配超过了某些流域的可用水量。这抑制了智利和加拿大地区和国家水治理机构的中长期规划能力(Reyes 2009, Corkal et al. 2011)。

在人力资本方面，特别是在能够指导和塑造加强适应能力的体制领导方面，这两个国家应对水资源短缺的体制能力似乎处于不稳定的地位。在加拿大，传统上参与水治理的组织正在转型，以应对不断变化的人口、市场和气候;智利的地方制度实践受到水市场发展的威胁，而水市场似乎是主导力量。

在加拿大，没有针对未来气候变化的协调和合作努力。beplay竞技萨斯喀彻温省没有干旱计划(Hurlbert et al. 2009, Diaz and Warren 2012)，而阿尔伯塔省的计划侧重于生产者层面的短期应对策略。有必要制定一项计划，解决地表水短缺时期水资源分配的大局问题(Hurlbert等，2009年)。目前缺乏解决省级以外问题的机制，也缺乏适当的联邦水政策和计划。目前，萨斯喀彻温省的大多数供水和基础设施挑战都是由市政府和个体农场经营者解决的。有经验和能力为缺水社区和农场提供农村水资源规划解决方案的省级和联邦政府机构正面临不确定的未来，因为制度的重新安排和新自由主义政策数十年的政府损耗(Diaz和Warren 2012)。每个省份都有两个主要的机构面临老龄化、退休和劳动力减少的问题。体制能力及其领导这一进程的能力的丧失可能导致这两个国家未能制定计划。

这两个国家灌溉结构的发展加强了农业生产者的适应能力。有灌溉条件的农民比那些只依赖雨水的农民有更好的适应干旱的能力，然而，这需要资源或金融资本，这对适应性治理的公平层面有影响。这对自适应治理的公平层面有影响。然而，在持续缺水的情况下，灌溉也可能是有问题的，正如加拿大SSRB的一些地区的情况(Diaz and Warren 2012, Warren and Diaz 2012)。灌溉被认为是智利扩大国家农业生产力的一个关键组成部分。智利利用其地形特征，在其农业历史的早期就发展了灌溉基础设施，以确保在干旱的夏季获得水。最近几届政府扩大了这一基础设施，使该国跻身十大农业出口国之列(Reyes 2009)。在再培训局，灌溉一直是抵御干旱破坏性影响的救命机制。19世纪早期，灌溉技术的发展不仅有助于解决水资源短缺问题，而且大大扩大了该地区的出口农业。《用水法》规定了获得灌溉的机会，它促进了智利水资源的商品化，从而有利于大型农业生产者的生产活动。

作为20世纪20年代和30年代干旱的产物，加拿大联邦和省级政府开始了一项制度和基础设施项目，其中主要在SSRB (ICID 2010)中促进灌溉的发展。近几十年来，灌溉基础设施的发展不像智利那样占主导地位。只有研究区域的萨斯喀彻温省有扩大灌溉的机会，但目前没有联邦或省政府计划支持这一基础设施。在加拿大，这可能是没有一个中央政府在更大程度上参与水治理的另一个缺点。可以说，更多的参与将导致更多的资金用于大型基础设施项目，比如灌溉建设所需的那些项目。在这两个国家，水资源和金融资本方面的资源能力是一个问题，未来也将继续是一个问题。

股本

这两个国家目前的公平问题显然与政治和经济一级新自由主义政权的最近发展有关。两国在20世纪上半叶的历史表明，通过农业实践的创新和改进，两国都经历了一个持续的适应过程，而治理在农村部门这种适应能力的发展和改善农村人口福利方面发挥了核心作用。建立一个旨在减少受气候事件影响的机构网络和发展灌溉基础设施也许是这一时期政府提供的最重要的资源。就智利而言，这一进程更为激进，因为不同的国家政府都设法建立更公平的农业资源分配，包括在1960年代末和1970年代初实施了一项土地改革。然而，在新自由主义的影响下，政策的剧烈变化重新定义了两国在过去四十年中这种适应能力的发展。

智利的体制适应努力是由农业生产者之间的社会分化的结构性过程所调节的。由于军事政权(1973-1989年)采取并由民主政府继续实行的新自由主义政策，农业部门发生了重大的结构转变。这些政策的目标是提高农业生产者在国际经济中的竞争能力，根据新自由主义的假设，即只有少数生产者能够在全球市场的条件下进行竞争。这一政策方针导致了现代农业经济的产生，这种经济集中了高水平的资本，主要为外部市场生产产品。最具活力的部门受益于大量政府机构支持项目，包括容易获得农作物保险和水资源。另一方面，还有大量的小型生产者，他们的资本有限，生产面向区域和全国市场，他们从政府得到的支助非常有限(Hojman, 1990年)。这一过程造成了资源分配的不平等，这些资源不仅对经济可持续性很重要，而且对减少生产者受气候影响的脆弱性也很重要。

作物保险是适应极端气候事件的一种重要资源，它遵循了这种模式，因此，小农户只能获得少量的作物保险。智利农业部制定了一项计划，将小农户纳入保险服务，覆盖高达50%的费用。然而，只有一小部分生产者能够支付得起(GORE Coquimbo 2007)。小生产者抱怨说，大多数这些支持项目并不总是及时的，而且往往没有涵盖气候事件的全部经济影响(Salas等，2009年)。

这种适应能力的分布模式也出现在智利大部分农业地区的水资源分布中，包括再培训局。在公共工程部水力工程司的技术支助和初步管理支助下，该盆地的两个主要水坝拉拉古纳和普卡拉罗已经建造和维护。三个自治且结构良好的灌区管理着灌溉系统，它们都由大型农民控制(Salas等，2009,2012)。这一基础设施减少了与干旱有关的风险，加强了水安全，提高了能够获得水权的区域大中型农民的适应能力。然而，那些无法获得灌溉的人的适应能力下降了。这种情况的一个例子是该地区农村自给经济的传统组成部分山羊牧人的情况，在过去17年里，由于政府没有制定计划，帮助他们适应日益严重的干旱和森林砍伐，山羊牧人的数量减少了43% (Salas et al. 2009)。此外，许多拥有水权的小型农业生产者看到他们的水资源分配被较大的生产者夺走，因为治理机构无法充当水冲突的仲裁者。

政府的偏差在研究区域的一个大坝的建设过程中得到了明显的证明，这导致了居住在大坝现场的三个小城镇的居民迁移到附近的土地上。搬迁的人们抱怨说，最终协商出来的补偿方案并没有弥补失去的社会资本，也没有弥补传统的果园和河流栖息地。此外，他们失去了用水权，因此他们不能从仅200米外的大坝取水灌溉，也不能利用它发展与旅游业相关的创收活动(Rojas et al. 2008)。在这些方面，智利的积极规划和政策制定确保了与经济可持续性和适应能力有关的重要资源的提供，但这些资源没有在农业生产者之间平等分配。

在加拿大，气候研究表明，加拿大草原具有“中等到较高水平的适应能力”(Sauchyn and Kulshreshtha 2008:320)，但这种能力分布不均(Diaz et al. 2009, Diaz and Warren 2012)。第一民族社区往往是最脆弱的，因为加拿大土著融合的特殊条件(Mazgul和Rojas 2006)。干旱地区的社区由于无法获得灌溉，也对缺水问题高度敏感，而拥有完善的水基础设施(水库和配电网)和在降水量少的时期利用灌溉的社区复原力最强。同智利的情况一样，加拿大政府机构为农业现代化进程提供了奖励，其主要目的是提高该部门在全球市场上的竞争力。政府政策和农业工业的发展促进了更大的生产规模、更大的农场和更大的设备，这使得较少的生产者可以生产更多的作物。这些变化的结果是生产者之间日益加深的社会分化过程，在这种过程中，规模和资源非常单一的传统农场大多消失了，被相对少数的大农户和许多小生产者所取代。作为适应能力的一个重要决定因素的经济资源的分配遵循了这种社会分化的过程，在大型生产者中积累了大部分这些资源。经济和社会政策也促进了农村社区内部的变化。邮政、学校、卫生等政府服务向较大城镇集中，对农村生活产生了负面影响。随着人口从农村向城市中心转移，导致农村人口减少和老龄化，这些发展破坏了许多社区的生存能力。 All these processes have tended to concentrate resources important to adaptive capacity in a group of small producers and large towns.

智利和加拿大在脆弱性和适应能力方面存在明显差异，这与两国不同的治理结构有关。尽管智利有一个强大的中央政府，但它缺乏地区的自由裁量权和存在感。这使得农村社区在发生泥石流等灾害时尤其容易受到影响，而水项目(农作物保险、饮用水或卫生设施)也没有特别有效。尽管加拿大各省有一个强有力的分散的水治理结构，但目前缺乏一个协调良好的水战略。大量的利益攸关方和体制安排导致水资源管理办法支离破碎，造成适应能力分配不均。然而，这种有限的分配还没有达到智利局势的极端程度。SSRB的一些社区比其他社区更脆弱，但所有社区都能获得一定程度的饮用水和卫生用水，并从中受益。尽管农作物保险和水利基础设施项目被抱怨为昂贵和不令人满意，但它们并不是完全不可用的。

讨论

尽管智利和加拿大在治理结构和由此产生的治理手段方面存在着历史和体制上的差异，但值得注意的是，它们在脆弱性和适应能力方面有着惊人的相似之处。两国在适应能力和具体反应能力方面都有同样的局限性。智利面临的挑战与高度集中的治理体系有关;另一方面，加拿大的治理过度。在后一种情况下，联邦、省和地方等多个政府级别的存在，以及各个级别的众多机构的存在，都在及时干预应对极端气候。这两个国家在持续获取信息和数据方面都面临挑战，在数据管理和传播方面也存在重大问题。适应性治理缺乏这两个核心特征，导致这两个国家的制度性社会学习和能力有限。然而，这两个国家在社会学习、发展地方水咨询委员会和将其纳入流域管理方面正在出现积极的发展。在这方面，加拿大明显比智利先进，智利地方委员会的发展仅处于试点项目阶段。这种差异的部分原因似乎是智利水管理的高度集中，而加拿大水管理的更加分散，这更符合当地团体管理当地水的方式。 Thus, integration of information and full meaningful participation of different stakeholders is a challenge. Climate change concerns still do not permeate government water policy concerns, and it is too premature to know if these concerns will be raised in this process. These watershed groups have the potential to integrate and coordinate impacts of climate on water, leveraging local government action closer to the people affected by the changed climate and increased water stress. Both enabling measures, which transfer knowledge and best practices, can occur through these groups (World Bank 2010).

加拿大和智利的治理结构应对气候变化的能力都有积极和消极的发展。beplay竞技在这两个国家，与地方政府组织有关的社会资本都在减少。然而，这两个国家都看到民间社会更积极的纵向参与取代了这种做法。目前尚不清楚这是否反映出未来整体产能的增加。受访者确定的另一个重要的适应能力因素是灌溉。由于水私有化，智利的灌溉明显增加。一个大型农民出口其产品的重要农业产业已经发展起来。然而，这种适应性战略对公平的适应性治理维度产生了重大影响。

尽管加拿大的弱势群体受到了气候变化的负面影响，适应能力分布不均，但所有人都能在一定程度上获得饮用水和卫生用水，并从中受益。beplay竞技然而，在智利，小生产者从bb0得到的支助非常有限，从而增加了经济和社会脆弱性。一些社区没有获得水的途径和权利，也没有采取作物保险等适应性措施，也没有从有利于扩大灌溉的水坝建设中获利。很明显，像智利这样的集中的私有化水市场会减少围绕水治理的公平性。此外，全球经济力量似乎影响了这两个国家，导致社会经济水平较低的人群以及无法获得水和水基础设施的人群易受影响。到目前为止，正是社会经济地位较低的社区和脆弱性较高的个人，其生计受到气候变化的威胁更大。beplay竞技两国都面临解决水权持有者之间的水冲突的不确定性，因为未来水资源供应更加受限，数据供应面临挑战，以及机构能力丧失的风险。

对智利和加拿大治理结构的分析表明，这两个系统在发展能够应对气候变化及其对水资源影响的潜在风险的制度适应能力方面面临类似的挑战。beplay竞技在某种程度上，这些挑战的来源与政府将新自由主义作为一种发展战略有关。在这两种情况下，都采取了一种战略，其特点是国家在经济中的作用有限，过分强调私营部门作为主要经济引擎的积极作用，这是一种新自由主义的做法，伴随着对经济发展的热情支持和对环境问题的表面关注。这一战略增加了许多农村农业生产者的风险，并促进仅少数生产者适应极端气候。这在智利的例子中是众所周知的，在那里，新自由主义的采用在水资源方面尤其有害。新自由主义水法典的采用，将水视为一种私人所有的商品，这是一种自上而下的制度的强加，不仅限制了在区域一级制定适应性水战略的治理能力，而且还在权力分配不平等的背景下强加了竞争过程(Galaz 2003，Boelens et al. 2011)，导致对水短缺的适应能力集中在少数有能力更容易获得水权的大型生产者身上。

这一问题，即新自由主义等世界观的主导地位，将资源的方向和组织强加于治理之上，强调了适应性治理和善治理之间脱节的可能性，在这种情况下，即使治理实践是适应性的，也可能存在忽视公平维度的坏治理，反之亦然。需要更多的理论和实证研究来探讨这两种治理形式之间的差异和重叠，以及新自由主义世界观在促进或提高政府的适应能力和适应能力的公平分配方面所发挥的作用。

结论

在本文中，我们基于智利和加拿大社区脆弱性评估收集的数据，分析了智利和加拿大在适应气候变化背景下的水治理结构，并对水治理与这些脆弱性的关联进行了相关评估，以及治理支持农村社区适应气候变化的能力。beplay竞技数据暴露了一个巨大的适应差距。然后，根据社区脆弱性访谈产生的适应性治理的四个维度分析这些数据:响应性、学习、能力和公平。

为了应对日益增加的气候不确定性，提高最弱势群体的适应能力，采用适应性治理的制度设计原则是必要的。要做到这一点，我们需要在应对气候变化的制度方法上进行质变，以便我们的制度系统能够适应气候变化过程中出现的新的生物物理系统。beplay竞技为了应对气候挑战和建立适应性的水治理，必须实现两个基本变化。

首先，我们需要放弃新自由主义的理念，即私营部门必须是社会组织的核心。以领导气候变化努力为目的的私营部门太不稳定了。beplay竞技它包含各种相互冲突的利益，其中许多利益与这一努力是矛盾的。此外，新自由主义的合理性不是指向共同福利，而是指向民间企业的具体经济利益，因此是多重风险的生产者。智利水和灌溉产品的新自由主义市场的主导地位及其对社会不平等的影响证实了这一结论。

第二个变化涉及到国家在组织和领导气候变化努力方面更加直接和积极的干预。beplay竞技在国家层面，国家是唯一有能力和资源在区域和地方层面实施气候变化政策、方案和方法的行为体(Giddens 2009年，世界银行2010年)。beplay竞技然而，地方机构也很重要，因为它们整合了当地人的利益和关注，促进了当地资源的管理，不能被忽视(Agrawal 2010, Christoplos et al. 2009, Ensor and Berger 2009)，但它们的资源是有限的。它们必须是Adger(2003)所说的协同社会资本的一部分，在协同社会资本中，地方机构与更大的制度框架(主要是公共机构)相联系，后者可以提供获得更大、更好的资源的途径，并在赋能国家的领导下进行必要的协调(Giddens 2009)。这些合作安排不仅对确保围绕气候变化议程达成政治协议很重要，而且对建立治理形式也很重要，可以引导民间社会参与落实旨在确保社会复原力的集体任务。beplay竞技

文献引用

adg: 2003。社会方面的适应能力。页面29-49在J.史密斯，R.克莱因，S.胡克，编辑。beplay竞技气候变化、适应能力与发展。帝国学院出版社，伦敦，英国。

Agrawal, a . 2010。地方机构和适应气候变化。beplay竞技173 - 198页在R. Mearns和A. Norton，编辑。气候变化的社会层面。beplay竞技全球变暖中的公平与脆弱性。世界银行，华盛顿特区，美国。

阿米蒂奇,d . 2005。适应能力和社区自然资源管理。环境管理35(6): 703 - 715。http://dx.doi.org/10.1007/s00267-004-0076-z

阿米蒂奇，D. R.普卢默，F. Berkes, R. I. Arthur, A. T. Charles, I. J. Davidson-Hunt, A. P. Diduck, N. C. Doubleday, D. S. Johnson, M. Marschke, P. mcconnney, E. W. Pinkerton, E. K. Wollenburg. 2009。社会生态复杂性的适应性协同管理。生态学与环境前沿“，7(2): 95 - 102。http://dx.doi.org/10.1890/070089

赞美上帝,k . 2007。加拿大水:加拿大水的未来。UBC出版社，温哥华，英属哥伦比亚，加拿大。

贝克，K.和C.库克，2011。加拿大的水治理:创新和分散。水资源开发27(2): 275 - 289。

巴里a . 2009。智利城镇在水的自由市场上枯萎。纽约时报,3月14日。

鲍尔，1998。对电流。私有化，水市场和智利的政府。施普林格，纽约，美国纽约。http://dx.doi.org/10.1007/978-1-4615-6403-4

贝克,美国1999年。世界风险社会， Polity，剑桥，英国。

贝尔克斯和c·福尔克，编辑。1998.连接社会学和生态系统:建立复原力的管理实践和社会机制。剑桥大学出版社，美国纽约。

博伦斯、盖奇斯和格瓦拉-吉尔主编。2011.脱离主流。水权、政治和身份。趋势,伦敦,英国。

布朗,p . 2007。全球变暖:改变的最后机会。读者文摘图书，纽约，纽约，美国。

巴特尔f . 1997。社会制度和环境变化。第二章在M.雷德克里夫特和G.伍德盖特，编辑。国际环境社会学手册。爱德华·埃尔加，英国切尔滕纳姆。http://dx.doi.org/10.4337/9781843768593.00010

卡朋特，S. R.和L. H.甘德森。2001。应对崩溃:生态系统管理中的生态和社会动态。生物科学51:451 - 457。http://dx.doi.org/10.1641/0006 - 3568 (2001) 051 (0451: CWCEAS) 2.0.CO; 2

情感日志,J。编辑器。2008.la Cuenca del Los Sistemas Naturales Río埃尔基(Región de Coquimbo，智利):vulnerable abilidad y Cambio del clia。La Serena大学，La Serena，智利。

克里斯托plos, I.， S. Anderson, M. Arnold, V. Galaz, M. Hedger, R. J. T. Klein, K. Le Goulven. 2009。气候适应的人文层面:地方和机构问题的重要性。气候变化与发展委员会，瑞典斯beplay竞技德哥尔摩。(在线)网址:http://www.ccdcommission.org/Filer/the_human_dimension_of_climate_adaptation.pdf

库克，J.， S.弗里曼，E.莱文和M.希尔，2011。改变方向:水管理机构的气候适应。世界野生动物基金会，华盛顿，美国。(在线)网址:http://www.adaptiveinstitutions.org/Shifting_Course.pdf

科卡尔，D.迪亚兹，D.索钦。2011。加拿大水管理角色的转变:加拿大南萨斯喀彻温河流域农业和水的个案研究。国际水资源发展杂志27(4): 647 - 664。

Cundill, G.和C. fabicius . 2010。监测自然资源共同管理的治理层面。生态和社会15(1): 15。(在线)网址://www.dpl-cld.com/vol15/iss1/art15/

Demetropoulou, L.， N. Nikolaidis, V. Papadoulakis, K. Tsakiris, T. Koussouris, N. Kalogerakis, K. Koukaras, A. Chatzinikolaou，和K. Theodoropoulos. 2010。在希腊实施水框架指令:引入参与水治理——埃夫罗塔斯河流域管理计划的例子。环境政策及管治20:336 - 349。http://dx.doi.org/10.1002/eet.553

英国国际发展部。2000.生计连接:可持续生计指导表。DFID,伦敦,英国。

迪亚兹，H.， M. Hurlbert, J. Warren和D. Corkal. 2009。萨斯喀彻温省水治理评估。最终报告。机构适应气候变化项目。beplay竞技(在线)网址:http://www.parc.ca/mcri/pdfs/papers/gov01.pdf

迪亚兹，H.和J.沃伦，编辑。2012.RCAD农村社区适应干旱研究报告。加拿大平原研究中心，萨斯喀彻温省里贾纳。

迪茨，E.奥斯特罗姆和P. C.斯特恩，2003。治理公地的斗争。科学302(5652): 1907 - 1912。http://dx.doi.org/10.1126/science.1091015

恩索尔，J.和R.伯格。2009。理解气候变化适应:基于社区的beplay竞技方法的教训。实践行动，沃里克郡，英国。

Fiebig-Wittmaack m . 2009。气候变化情景对雇员再培训局某些beplay竞技已确定弱点的影响。向拉塞雷娜大学干旱地区高级研究中心气候变化机构适应项目整合委员会提交的报告。beplay竞技

菲比格-维特马克，M. C.佩雷斯和E.拉佐，2008。埃尔基山谷的气候景观。页面33-55 EnElqui自然系统(智利Coquimbo地区):脆弱的气候。ULS-CLEAZA-EB。智利拉塞丽娜，拉塞丽娜爱迪生大学。

费舍尔,f . 2000。公民、专家和环境:地方知识的政治。杜克大学出版社，达勒姆，北卡罗来纳州，美国。

福克，C.， T.哈恩，P.奥尔森，J.诺伯格，2005。社会生态系统的适应性治理。《环境资源年度审查》30:411 - 73。http://dx.doi.org/10.1146/annurev.energy.30.050504.144511

Fröhlich, J.和J. Knieling, 2013。即可形成气候变化。beplay竞技页面9-26在J. Knieling和W. Leal Filho，编辑。beplay竞技气候变化治理。施普林格，柏林，海德堡，德国。http://dx.doi.org/10.1007/978-3-642-29831-8_2

Galaz, v . 2003。公地私有化:自然资源、公平和智利水市场。FLACSO圣地亚哥,智利。

吉登斯,a . 2009。气候变化的政治。beplay竞技政体,英国剑桥。

古丁，R. E. 1996。制度及其设计。页面—53在编辑r·e·古丁。制度设计理论。剑桥大学出版社，英国剑桥。http://dx.doi.org/10.1017/CBO9780511558320.002

戈尔Coquimbo。2007。《科金波和阿塔卡马地区灾难和紧急农业区域宣言》。智利拉塞丽娜的戈尔·科金博。

甘德森，L. H.和C. S.霍林，编辑。2002.Panarchy:理解人类和自然系统的转变．美国华盛顿特区岛。

Gupta, J.， C. Termeer, J. Klostermann, S. Meijerink, M. van den Brink, P. Jong, S. Nooteboom, E. Bergsma. 2010。适应能力轮:一种评估制度内在特性以使社会适应能力的方法。环境科学与政策13:459 - 471。http://dx.doi.org/10.1016/j.envsci.2010.05.006

霍尔，2005年。水:水与治理。第六章在G.艾尔和R.考尔韦，编辑。可持续发展的治理:未来的基础。趋势,伦敦,英国。

哈特菲尔德-多兹，S. R.纳尔逊和D. C.库克，2007。适应性治理:引言及其对公共政策的启示。研讨会上发表的论文澳大利亚农业和资源经济学会第51届年会，2月13日至16日，新西兰皇后镇。AgEcon Search，美国明尼苏达州圣保罗。

Helmke, G.和S. Levitsky. 2003。我非正式制度与比较政治:一个研究议程。美国印第安纳州圣母院凯洛格研究所工作论文#307

亨森,r . 2006。气候变化的粗略指南。beplay竞技Rough Guides，伦敦，英国。

山,m . 2012。描述极端事件背景下水治理安排的适应能力。339 - 365页在w·里尔·菲尔霍，编辑。beplay竞技气候变化与水资源的可持续利用。施普林格,德国海德堡。http://dx.doi.org/10.1007/978-3-642-22266-5_22

Hojman, D。编辑器。1990.智利农村的新自由主义农业。麦克米伦,伦敦,英国。

威特马，D.， E. Mostert, W. Egas, S. Moellenkamp, C. Pahl-Wostl, R. Yulcin. 2009。适应性水治理:从治理的角度评估适应性(共同)管理的制度处方，并确定研究议程。生态和社会14(1): 26。(在线)网址://www.dpl-cld.com/vol14/iss1/art26/

亨廷斯，P.， L.勒贝尔，C. Pahl-Wostl, J. Camkin, R. Schulze和N. Kranz. 2012。水资源部门适应气候变化治理的制度设计主张。beplay竞技全球环境变化22:67 - 81http://dx.doi.org/10.1016/j.gloenvcha.2011.09.015

赫尔伯特，2006年。南萨斯喀彻温河流域(阿尔伯塔/萨斯喀彻温)的水法。《机构适应气候变化(IACC)项目》，工作文件第7号。beplay竞技IACC, La Serena，智利。(在线)网址:http://www.parc.ca/mcri/pdfs/papers/iacc027.pdf

Hurlbert, M.， D. R. Corkal和H. Diaz. 2009。政府和民间社会:南萨斯喀彻温河流域的适应性水管理。草原论坛，一个干燥的绿洲:加拿大平原的机构如何应对气候变化beplay竞技34(1): 181 - 210。

政府间气候变化专门委员会。beplay竞技2001.beplay竞技2001年气候变化:影响、适应和脆弱性:技术摘要。政府间气候变化专门委员会第二工作组的报告。beplay竞技剑桥大学出版社，英国剑桥。

政府间气候变化专门委员会。beplay竞技2007.摘要为决策者。页面7-22在M. L.帕里，O. F.坎济亚尼，J. P.帕鲁提克夫，P. J.范·德·林登，C. E.汉森，编辑。beplay竞技2007年气候变化:影响、适应和脆弱性。第二工作组对政府间气候变化专门委员会第四次评估报告的贡献。beplay竞技剑桥大学出版社，英国剑桥。

国际灌溉和排水委员会。2010.国家概况-加拿大，灌溉。ICID，新德里，印度[在线]网址:http://www.icid.org/cp_canada.html

Kallis, G. N. Videira, P. Antunes， Â G. Pereira, C. L. Spash, H. Coccossis, S. C. Quintana, L. del Moral, D. Hatzilacou, G. Lobo, A. Mexa, P. Paneque, B. P. Mateos, R. Santos. 2006。水资源规划的参与式方法。环境与规划C:政府与政策24(2): 215 - 234。http://dx.doi.org/10.1068/c04102s

基帕斯基，M.， A.米尔曼和S. Vicuña, 2012。气候和水:对适应行动影响的知识。《环境资源年度审查》37:163 - 194。http://dx.doi.org/10.1146/annurev-environ-050311-093931

Kjaer, 2004。治理。政体,英国剑桥。

拉普，S.， D.索钦，和B.托特。2009。构建SSRB未来气候和供水情景:脆弱性评估的使用和限制。草原论坛34(1): 95 - 128。

劳尔，劳尔，阿布拉姆松，奥格，2006。社会问题和生活质量。McGraw Hill-Ryerson，多伦多，安大略省，加拿大。

勒贝尔，J. M.安德里斯，B.坎贝尔，C.福尔克，S.哈特菲尔德-多兹，T. P.休斯，J.威尔逊。2006。区域社会生态系统的治理和管理复原力的能力。生态和社会11(1): 19。(在线)网址://www.dpl-cld.com/vol11/iss1/art19/

李，K. N.和J.劳伦斯，1986。适应性管理:学习哥伦比亚河流域鱼类和野生动物项目。环境法律16:431 - 460。

洛夫洛克,j . 2007。盖亚的复仇。企鹅,伦敦,英国。

Magzul, L.和A. Rojas. 2006。血族(凯奈族)报告:社区脆弱性。机构适应气候变化(IACC)项目报告。beplay竞技智利拉萨雷纳国际反假联盟。(在线)网址:http://www.parc.ca/mcri/pdfs/papers/iacc051.pdf

Marchildon, g . 2009。大萧条时期的草原农场重建管理:气候危机与联邦-省关系。加拿大的历史回顾90(2): 275。http://dx.doi.org/10.3138/chr.90.2.275

Mollenkamp, S.和B. Kastens. 2009。气候变化的制度适应:德国厄尔巴河盆地的现状和未来战略。beplay竞技第15章在F.路德维希、P.卡巴特、H.范·沙伊克和M.范·德·瓦尔克主编。beplay竞技水部门的气候变化适应。趋势,伦敦,英国。

R.纳尔逊，M.豪登，M.斯塔福德·史密斯，2008。利用适应性治理重新思考科学支持澳大利亚干旱政策的方式。环境科学与政策11:588 - 601。http://dx.doi.org/10.1016/j.envsci.2008.06.005

P. Olsson, C. Folke和F. Berkes, 2004。建立社会生态系统复原力的适应性管理。环境管理34(1): 75 - 90。http://dx.doi.org/10.1007/s00267-003-0101-7

P.奥尔森，L. H.甘德森，S. R.卡朋特，P.瑞安，L.勒贝尔，C.福尔克，和C. S.霍林。2006。冲急流:引导社会生态系统向适应性治理的过渡。生态和社会11(1): 18。(在线)网址://www.dpl-cld.com/vol11/iss1/art18/

奥斯特罗姆,e . 2010。超越市场和国家:复杂经济体系的多中心治理。美国经济评论100(3): 641 - 672。http://dx.doi.org/10.1257/aer.100.3.641

奥斯特罗姆,e . 2011。制度分析和发展框架的背景。政策研究》杂志39(1): 7-27。http://dx.doi.org/10.1111/j.1541-0072.2010.00394.x

Pahl-Wostl, c . 2007b．复杂性对综合资源管理的影响。环境建模与软件22(5): 561 - 569。http://dx.doi.org/10.1016/j.envsoft.2005.12.024

Pahl-Wostl, c . 2007一个．面向气候和全球变化的自适应水管理转型。水资源管理21:49 - 62。http://dx.doi.org/10.1007/s11269-006-9040-4

Pahl-Wostl, c . 2010。变革时代的水治理。环境科学与政策13:567 - 570。http://dx.doi.org/10.1016/j.envsci.2010.09.004

pahal - wostl, C.， M. Craps, A. Dewulf, E. Mostert, D. Tabara, T. Taillieu. 2007b．社会学习与水资源管理。生态和社会12(2): 5。(在线)网址://www.dpl-cld.com/vol12/iss2/art5/

Pahl-Wostl, C. P. Kabat, J. Möltgen，编辑。2007一个．适应性和综合水资源管理。处理复杂性和不确定性。施普林格德国柏林的Verlag。

皮尔斯,2007年成立。最后一代。伊甸园计划书店，伦敦，英国。

漂亮,j . 2003。社会资本与资源的集体管理。科学302:1912 - 1914。http://dx.doi.org/10.1126/science.1090847

Pretty, J.和H. Ward, 2001。社会资本和环境。世界发展29(2): 209 - 227。http://dx.doi.org/10.1016/s0305 - 750 x (00) 00098 - x

雷克，D. B.和D. J.德克尔，2007。评估社区森林管理的多部门框架:马达加斯加的经验教训。生态和社会12(1): 14。在线//www.dpl-cld.com/vol12/iss1/art14/

雷耶斯,b . 2009。机构适应气候变化(IACC)项目整合报告，智利埃尔基河流域beplay竞技(ERB)案例，2009年10月。智利拉萨雷纳国际反假联盟。(在线)网址:http://www.parc.ca/mcri/pdfs/papers/int02e.pdf

雷耶斯，B.， S.萨拉斯，E.施瓦茨，E.埃斯皮诺萨，L.莫拉莱斯。2009。智利水治理评估:最终报告。单位1 e。向机构适应气候变化项目委员会提交的报告，智利拉萨雷纳。beplay竞技(在线)网址:http://www.parc.ca/mcri/pdfs/papers/gov03.pdf

罗杰斯，P.和A. W.霍尔，2003。有效的水治理。TEC背景文件，第7号。全球水资源伙伴关系，瑞典斯德哥尔摩。(在线)网址:http://www.tnmckc.org/upload/document/bdp/2/2.7/GWP/TEC-7.pdf

罗哈斯，A.， B. Reyes, L. Magzul, H. L. Morales, R. Borquez, E. Schwartz, 2008。机构在解决水冲突方面的作用分析:最后报告。单元1 b。向机构适应气候变化项目委员会提交的报告，智利拉萨雷纳。beplay竞技(在线)网址:http://www.parc.ca/mcri/pdfs/papers/iacc057.pdf

萨拉斯，M. E.希门尼斯，R.埃斯皮诺萨和L.莫拉莱斯，2009。埃尔基岛的脆弱的气候变化的变化。智利。通知一体化联盟A。适应气候变化的制度，智利拉萨雷纳。beplay竞技

萨拉斯S.， E.希门尼斯，E.蒙大拿，R.格雷，D.高捷，和H.迪亚兹，2012。气候变化的脆弱性:Elqui和Mebeplay竞技ndoza盆地的适应挑战。北方编辑/IAI，拉塞雷娜，智利。

索钦，D. J.， E.巴罗，R. F.霍普金森，P.莱维特，2002。加拿大平原的干旱。Géographie体质与四元问卷56(2 - 3): 247 - 259。http://dx.doi.org/10.7202/009109ar

Sauchyn, D.和S. Kulshreshtha. 2008。大草原。第七章在D. S.莱门，F. J.沃伦，J.拉克鲁瓦和E.布什，编辑。从影响到适应:气候变化中的加拿大，2007。加拿大自然资源部，渥太华，安大略省，加拿大。

肖尔茨，J. T.斯蒂夫特尔，编辑。2005.适应性治理和水资源冲突。合作规划的新机构。未来资源，华盛顿特区，美国。

蒂蒙斯·罗伯茨，2009。beplay竞技气候变化:为什么旧的方法不起作用。第14章在K. A.古尔德和T. L.刘易斯，编辑。环境社会学的二十课。牛津大学出版社，美国纽约。

汤普金斯，E. L.和W. N.阿杰。2004。自然资源的适应性管理是否增强了对气候变化的抵御能力?beplay竞技生态和社会9(2): 10。(在线)网址://www.dpl-cld.com/vol9/iss2/art10/

Venema, H.和J. Drexhage. 2009。适应性政策的需要。页1 - 11在斯旺森和巴德瓦尔，编辑。创建适应性政策:在一个不确定的世界中制定政策的指南。Sage，印度新德里。http://dx.doi.org/10.4135/9788132108245.n1

沃尔特斯，1986。可再生资源的适应性管理．麦格劳希尔，纽约，纽约，美国。

沃尔特斯，c.j.和c.s.霍林，1990。大规模的管理实验和边做边学。生态71:2060 - 2068。http://dx.doi.org/10.2307/1938620

沃伦，J.和H.迪亚兹，2012。与帕利瑟不同的是，来自加拿大草原最干旱地区的坚韧故事。加拿大平原研究中心出版社，萨斯喀彻温省里贾纳，加拿大。

威廉姆斯，2011。自然资源适应性管理、框架与问题。环境管理杂志92:1346 - 1353。http://dx.doi.org/10.1016/j.jenvman.2010.10.041

威廉斯，B. K.和F. A.约翰逊，1995。水禽的适应性管理和产量调控。野生动物协会公告23:430 - 436。

世界银行,2010年。2010年世界发展报告。发展与气候变化。beplay竞技世界银行，华盛顿特区，美国。

年轻,o . 2010。制度动力:环境和资源制度的恢复力、脆弱性和适应能力。全球环境变化20:378 - 385。http://dx.doi.org/10.1016/j.gloenvcha.2009.10.001