研究，部分进行了专题介绍传统生态知识与全球环境变化

生物文化避难所:对抗粮食生产景观多样性的侵蚀

• 摘要
• 简介
  • 农业景观中TEK、粮食主权和生物多样性侵蚀的驱动因素。
• 生物文化避难所作为TEK和实用技能的载体
  • 欧洲生物文化避难所的起源
  • 生物文化避难所的例子
• 生物文化避难所和复原力
  • 生物文化避难所和生态系统恢复
  • 与生物文化避难所的主题有更广泛的联系
• 结论
• 对本文的回应
• 致谢
• 文献引用

介绍

在不久的将来，我们的星球将需要养活90亿人，然而，在粮食-饲料-纤维-燃料生产的景观中，生物多样性的加速丧失有可能侵蚀这种景观产生重要生态系统服务的能力(Ferrier等人2004年，Foley等人2005年，Chappell和LaValle 2009年，Phalan等人2011年，Godfray 2011年)。《生物多样性公约》呼吁减少现代农业对生物多样性的压力(Perrings et al. 2010);社会反应的一个例子是在挪威斯瓦尔贝格全球种子库储存植物遗传物质。

尽管这些努力是有价值的，但我们提出了一个理由，将它们扩展到推广生活在特定生物群落和文化背景下的人们所开发的基于地方的植物和动物培育知识和方法。我们的讨论采用了社会记忆的话语，并聚焦于管理当地生态系统及其服务的知识、经验和实践的载体，通过这些载体，知识、经验和实践被捕获、存储、恢复并通过时间传播(Barthel et al. 2010)。

我们称蕴藏着这种社会记忆的景观为生物文化的聚集地(Barthel et al. 2013一个)．古生物学通常将保护区定义为生态相对稳定，能够使动物长期生存的地理区域定义生物群在冰河时期，新的种群可以在温暖时期从那里迁移回以前的殖民地区(反之亦然)(Haffer 1982, Tallis 1991)。生物文化避难所不仅仅是一个明确的生物群;他们也携带知识实际的管理在维持生物多样性和生态系统服务的同时提高粮食生产的效率(参见Barthel等人，2013年一个)．

我们在其他地方争论过(Barthel et al. 2013一个)，物种培育的历史和地理条件不同，需要采取策略来保护与这些条件相关的基于地点的知识和实践(另见Boillat和Berkes 2013)。传统生态知识(TEK)通常被整合到这种基于地点的知识中(Olsson和Folke 2001, McKenna等人2008)，对任何文化景观的可持续管理都很重要:它包含了社区对其与所嵌入的生态系统的关系所持有的积累和不断发展的知识、实践和信仰(cf. Gadgil等人1993,cf. Berkes等人2000,cf. Gómez-Baggethun 2012)。关于TEK的文献告诉我们，它从来都不是静态的。相反，TEK对全球变化和压力做出反应(Gomez-Bagethun et al. 2012, Gomez-Bagethun and Reyes-Garcia 2013, Reyes-Garcia et al. 2013)，因此它成为一种混合动态知识(Gómez-Baggethun et al. 2013)。我们认为，如果TEK的生物文化传播背景(Nazarea 2006, Davidson-Hunt等人，2013)被全球标准和机构改造或简化(Barthel等人，2013)，那么它就无法持续下去一个；Oteros-Rozas et al. 2013, Turner and Spalding 2013)。我们将展示生物文化避难所如何承载TEK、生物多样性和生态系统服务，并讨论生物文化避难所在粮食生产历史景观中建立弹性方面的作用。

生态学家一致认为，除非实施可持续发展战略，否则增加粮食产量的努力将导致生物多样性的灾难性损失(Godfray 2011, Phalan et al. 2011, Perfecto and Vandermeer 2010)。他们不同意实施哪些战略来应对增加粮食产量和维持生物多样性的双重挑战(Green et al. 2005)。具有文化取向的生态学家通常主张“土地共享”，即粮食生产和生物多样性保护的空间整合。一些生态学家主张“土地节约”，即生物多样性保护与粮食生产的空间分离(Balmford et al. 2005, Phalan et al. 2011)。每种方法都有其缺点。节约土地的概念可能被误用来捍卫单一种植和农药和其他农用化学品的密集使用(Emsley 2001, Avery 2007, Godfray 2011)。从极端的角度来看，它可以被解释为使威胁全球南部家庭农场的土地和水的掠夺合法化(Rulli et al. 2013)。在缺乏深厚农业历史的地方，或在农业实践不适应其生态或文化背景的地方，土地共享方式没有意义。另一方面，在农业历史悠久的地方，节约土地没有什么意义:物种和实践已经通过数千年的驯化适应了这些地方(Rindos 1980, Maffi和Woodley 2010)。无处不在的农业工业化正在迅速侵蚀这种做法以及与之相关的生物多样性，将其视为“过时”。 Traditional practices, along with their stewardship of interlinked social-ecological systems, are discarded in a kind of ongoing generational amnesia (Leopold 1949, Kahn 2002, Emanuelsson 2010).

与当前工业化形式相关的农业实践导致了生物多样性的快速丧失(Vitousek等人，1997年，Tscharntke等人，2005年，Rockström等人，2009年，Phalan等人，2011年)。在所有剩余的陆地物种中，估计43%与目前或最近生产食物-饲料-纤维-燃料的景观有关(Ferrier et al. 2004, Chappell and LaValle 2009)。这些物种中的许多现在正受到以效率为导向的现代农业的强制推行以及随之而来的当地长期发展的做法的丧失的威胁。整个栖息地以及与之相关的野生物种，以及经过数千年精心繁殖而驯化的本地物种，都已经消失或正处于灭绝轨道(Benton et al. 2003, Negri 2005, Emanuelsson 2010)。现在已经确定，目前农业生物多样性的丧失也直接或间接地侵蚀了构成生产恢复力的基本生态系统服务，如土壤肥沃度、授粉和自然病虫害防治(Kearns等人1998年，Gurr等人2003年，Tscharntke等人2005年，Steffan-Dewenter等人2005年，Foley等人2005年，Biesmeijer等人2006年，Klein等人2007年，Ingram等人2008年)。

我们描述了在制止生物多样性丧失的同时生产更多粮食所涉及的一些挑战。然后，我们讨论了生物文化保护区如何在人与人之间和群体之间传播TEK，以及它们如何与可持续利用粮食生产的历史景观联系在一起。接下来，我们将探索生物文化避难所的起源，以及它们如何有助于复原;我们提供了一些例子来说明生物文化保护区的关键属性。最后，我们将探讨我们的生物文化避难所概念对粮食主权、生物多样性和生态系统恢复的影响。我们的论点得到了欧洲例子的支持，但它适用于任何具有悠久农业和混合种植历史的地区。

农业景观中TEK、粮食主权和生物多样性侵蚀的驱动因素

农业中心地区大面积的化学密集型工业化单一栽培是粮食生产景观中生物多样性丧失的主要驱动因素(Tscharntke et al. 2005, Chappell and LaValle 2009)。由于陡峭的地形、贫瘠的土壤或其他使耕作困难的因素而导致的边际生产土地的放弃，往往导致物种的损失(Queiroz 2013)。看起来，让这些边缘土地休耕会增加生物多样性，但对不同农业景观的广泛研究发现，像奶牛放牧的草地或用来制作干草的草地等景观，往往比那些被遗弃给灌木丛入侵的草地拥有更高水平的植物生物多样性:农田被遗弃后的继承导致许多已经适应并经常在传统农业实践中被促进的物种在局部灭绝(Lindborg和Ericksson 2004, Ericksson等人2002,Nabhan 1997, 2008, Emanuelsson 2010, Báldi等人2012)。事实上，欧洲文化景观中的许多物种和基因型都是数千年共同进化的涌现属性，人类和驯化物种在辩证关系中相互依赖以生存(Rindos 1980, 1984, 1986, Groonenborn 2009)。过去的条件和做法与当地生物群相互作用，在粮食生产和其他领域塑造社会生态系统(Rindos 1980年，Crumley 1994年，Nabhan 1997年，Barthel等人2005年，Kaplan等人2009年，Emanuelsson 2010年)。

当前工业化形式的主要驱动力是增加利润;其背景是人口增长、饮食变化、经济全球化和气候变化(Steffen et al. 2007, McMichael 2009, IAASTD 2009, Svedin 2beplay竞技012)。工业化农业的特点是在广阔的空间尺度上采取统一的做法，大量使用不可再生资源，如化石燃料、化石水以及人工肥料、农药和除草剂。种植的品种相对较少，而且越来越多的品种已经被转基因(Horlings和Marsden 2011年)。随着人口增长、生活水平的提高和饮食习惯的改变，每土地面积作物产量的进一步提高可能会跟上。在追求一种特殊形式的经济增长和利润的驱动下，目前流行的全球模式通过降低劳动力成本与作物产量的比例来提高效率。除非制定和实施政策干预措施，否则破坏生物多样性的做法，如土地掠夺和化学密集型单一栽培，通常伴随着这一过程。农民可能会陷入一种效率陷阱(Scheffer and Westley 2007, Strumsky et al. 2010):能源成本上升，化肥和农药的边际收益减少，而相关的环境问题，如温室气体排放、水退化、表土流失和生物多样性丧失，则会不断累积。从社会可持续发展的角度来看，这些破坏性的做法导致消费者和粮食生产之间的空间脱节。粮食分配不均(Patel 2008)导致许多国家营养不良儿童数量增加等问题(粮农组织2006年，2008年，IAASTD 2009年)。

解决当前系统中固有的问题将需要多种方法(IAASTD 2009, Cordell等人2009,De Schutter和Vanloqueren 2011, Horlings和Marsden 2011, Fraser和Rimas 2010, Lin等人2011)。需要对全球粮食系统的动态进行更彻底的分析和批评(McMichael 2009, 2011, Norgaard 2010, Harvey 2010)。必须制定替代办法，以排除对提高作物产量的片面和不充分的关注。真正可持续的农业需要在地方和区域范围内进行复原力建设(Ruiz-Mallén和Corbera 2013年)，包括设计各种与当地相关的生产方式的能力，特别注重获得土地和资源(有时被称为粮食主权)，以支持生物多样性和种植健康粮食(Watts和Bohle 1993年，Sen 1994年，Ericksen 2008年，Perfecto和Vandermeer 2010年，Fraser和Rimas 2010年，McMichael 2011年)。我们对生物文化避难所的关注正是出于这些考虑。

复杂的适应系统方法告诉我们，了解驯化景观的进化历史是导航其未来的关键(Crumley 2000, Levin 1998, Lansing 2003, Scarborough 2008)。生物文化避难所通常是许多代传统小农耕作方式的产物;因此，我们认为，保护和促进小农是任何解决方案的重要组成部分(Netting 1993, Pretty et al. 2006, Petrini 2007, Pretty et al. 2006, Frison et al. 2006, De Schutter 2010, Perfecto和Vandermeer 2010, Horlings和Marsden 2011)。小农是在相对较小的、通常产量很高的农场上实行多样化农业的农村耕种者。越来越多的证据(Netting 1993年)表明，许多采用农业生态实践的小农可获得以千卡计算的良好能源投资回报率;他们的做法往往比“现代”工业化农业的做法更有利于气候变化;单位土地生产率通常与农场规模成反比(Netting 1993, Lin et al. 2011, IAASTD 2009)。采用农业生态实践的小农可以在全球范围内增加粮食产量，以满足不断增长的需求，同时促进区域粮食主权，大大减少对生物多样性的侵蚀(Sen 1994, Rosset 1999, Pretty et al. 2006, Perfecto和Vandermeer 2010, Evans 2009, De Schutter 2010, Horlings和Marsden 2011)。由于小农系统比高度机械化的单一栽培需要更多的劳动力，它们可以增加农村地区的就业机会，为新兴市场提供本地种植的食品、“慢食”和有机食品(DeLind 2002, Friel等人2007,Petrini 2007, Pelletier等人2008,Steel 2010, Fraser和Rimas 2010, McMichael 2011)。小农一直支持的生物多样性无需额外成本(Dahlström等人，2013年，Mikulcak等人，2013年)。

生物文化避难所作为tek和实用技能的载体

驯化景观中生物多样性的退化导致在挪威斯瓦尔巴群岛全球种子库和俄罗斯瓦维洛夫中心等设施中保存种子。尽管保存遗传物质可能很重要，但这还远远不够。如何种植特定植物的TEK与特定地理区域的农业生物多样性进化共同出现(Dahlberg 1993, Almekinders和Elings 2001)，并与通过长期对环境动态和栽培实践进行修整而形成的物种和品种的独特组合紧密相关(Altieri等人1987,Jarvis和Hodgin 1999, Almekinders和Elings 2001, Gómez-Baggethun等人2010,Maffi和Woodley 2010, Siebert 2011)。这种TEK的损失与物种和品种的损失一样重要。

我们无法确切地知道过去的TEK是何时、如何幸存下来的，以及传统农业战略是如何成功地传承下来的，但对更当代社会或集体记忆的研究告诉我们，集体记忆是通过家庭、社区、定居点和专业团体以及宗教实践中的社会互动来维持的(Halbwachs 1925, 1952, Connerton 1989, Nazarea 1998, Climo and Catell 2002, Misztal 2003)。农业家庭和社区可能通过多种方式控制了TEK的传播。歌曲、格言和诗歌一代传一代;视觉和其他记忆线索被留在景观、纪念碑和物体中;日常实践的体现是通过舞蹈或工作节奏来教授;每一个书面记录都是来自过去的“瓶子里的信息”(Barthel et al. 2013一个)．与此同时，一些信息和知识系统的社会网络变得占主导地位(Castell 2009)，这就是为什么基于地点的知识和经验的记忆载体(表1)经常被有意地转换或抹去(Turner and Spalding 2013)。强大的社会网络可能会强加不适合当地历史和条件的制度、标准或工具。目标人群的语言、宗教、习惯或生计可能被压制。当人们从乡村迁移到城市时，TEK的记忆载体也会溶解(Barthel et al. 2013b)或新市场出现时(Reyes-Garcia et al. 2013)。记忆载体最强大的橡皮擦之一是时间的流逝:有用的知识必须打包，以便传递给未来(Barthel et al. 2013一个)．

当持续的社会参与导致共享历史时，TEK的记忆载体会进化并趋于稳定(Wenger 1998, Barthel et al. 2010)。记忆载体可以是非物质的，比如意义和想法，也可以是物质的，比如文物、当地特产和景观特征。在创造它们的农民去世后很长一段时间内，它们仍在传播TEK(表1)。例如，在传统农业中，农民从收获中保存最好的种子，以种植下一季作物(Steinberg 2001)。数千年来，这种做法发展出适应当地的作物品种、本地品种和景观特征(Fraser and Rimas 2010)，成为后代农民的记忆载体。仪式、口头传统、书面记录和自组织规则系统也是记忆载体(Hanna等人1996年，Alcorn和Toledo 1998年，Berkes和Folke 1998年，Berkes等人2003年，Barthel等人2010年，Barthel等人2013年一个戴维森-亨特等人。2013)。不同类型的记忆载体是相互关联的，它们随着社会参与和不断变化的环境而不断进化(Wenger 1998, Scott 1998, Boillat and Berkes 2013)。就像任何农民的知识都在不断变化一样，记忆载体是一种涌现结构;它们持续存在是因为它们既可扰动又有弹性;它们通过加入新的经历而不断地复活(Barthel et al. 2010)。

生物文化避难所是增强农场生物多样性的记忆载体(Barthel et al. 2013)一个)，并通过帮助更新和重组粮食生产景观产生生态系统服务的能力来促进恢复力(参见Gomez-Bagethun et al. 2012)，因为规范保护了自然害虫调节或授粉的提供者(Andersson et al. 2007, Tengö和Belfrage 2004)。一个生物文化避难所就像一个图书馆:员工和顾客来来去去，建筑被翻新和扩建，包含TEK的书籍被编辑、添加或从书架上取下。景观、农业技术、产权法规和基于社区的资源管理实践:所有这些都在图书馆中(Barthel et al. 2010)。生物文化保护区可以被视为农村景观中社会生态记忆的“口袋”(Barthel et al. 2010)，提供了以多样性为总体策略的来之不易的粮食生产TEK (Boillat和Berkes 2013)。生物文化保护区——种类繁多、地点特定、不断演变——产生和保护相互关联的生物和文化多样性，但TEK正在全球范围内受到挑战和修改(Gomez-Baggethun et al. 2013)。就像图书馆可以被拆除或改作其他用途一样，生物文化保护区也可以被主导甚至迅速消灭，就像现在大规模的“土地掠夺”过程一样(Rulli et al. 2013)。TEK具有高度的适应性和灵活性(Gomez-Baggethun et al. 2010, Gómez-Baggethun和Reyes-García 2013, Gomez-Baggethun et al. 2013)，但没有记忆载体的知识系统是可持续的:没有图书馆，书籍及其内容就会被遗忘。没有内存载体，任何TEK都会逐渐消失;如果实践知识和特定地点的经验的载体消失了，社会记忆就没有了可发挥作用的地方。生物文化避难所的概念阐明了TEK是如何传播的，并指出了物理景观、人类活动和生态过程之间的联系，以及指导人们管理农业生态系统的反馈循环。

下面我们提供了来自欧洲不同地理和制度背景以及不同空间尺度的生物文化避难所的例子，在这些例子中，基于地点的知识的记忆载体促进了食物生产场所的生物多样性。

欧洲生物文化避难所的起源

农业工业化在19世纪开始在欧洲广泛传播，并在第二次世界大战后加速。在工业化之前，由小农辛苦劳动创造的景观(Netting 1993)倾向于保持土壤养分，并且在生境、物种和基因型方面相对丰富(Benton et al. 2003, Eriksson et al. 2002, Lindborg and Eriksson 2004, Negri 2005, Fraser and Rimas 2010)。另一方面，工业化景观破坏了生物多样性(Emanuelsson 2010)。演替的不同阶段和动态景观马赛克为大量驯化和非驯化物种提供了陆地和水生栖息地(Bengtsson et al. 2003,2005, Emanuelsson 2010)。在欧洲和世界各地，各种选择压力的策略的发展和经验的获取和存储经历了数千年的时间。

生物文化避难所符合人类/自然相互关系的连续性，这种相互关系甚至早于史前农业传入欧洲。大约八千年前，在西南亚的各个地区(土耳其、伊朗、伊拉克和地中海东部)驯化的植物和动物开始沿着两条主要路线向欧洲传播(Kaplan et al. 2009, Gronnenborn 2009)。一个沿着多瑙河从黑海三角洲向西进入温带欧洲的中心:法国、德国和斯堪的纳维亚。另一个沿着地中海沿岸向西进入北非、希腊、意大利、法国南部和西班牙(Gronenborn 2009)。在最早的农耕时期，一组了不起的植物和动物到达了欧洲，这个时代被称为新石器时代(“新石器时代”)，大约在公元前6000年结束，当时整个欧洲都有了农业(Gronenborn 2009)。数千年来，在日益熟练的农民和反复无常的气候的选择性压力下，这些最健康的驯化物种适应了新的当地栖息地。最近几次不合时宜的天气使我们更容易理解古代农民所面临的困难和潜在的灾难:因为没有足够的运输工具来提供救济，一个地区在毁灭性的一年里歉收意味着饥饿。事实上，粮食供应通常不会因持续的严寒或酷暑，或雨水过多或过少而不稳定:相反，天气的多变性、流行病、枯萎病和其他因素使人们无法以任何成功的保证为下一个季节做计划。对这种气候变化的补救措施是物种、知识和实践的多样性(Crumley 2000, Boillat和Berkes 2013)。欧洲农业的多样性是在应对不稳定的环境波动和气候突变的过程中进化而来的(Barthel et al. 2013一个）;积累的经验和对这些变化的反应储存在活的生物群和池塘、梯田和花园等技术中(Widgren 2007)。

生物文化避难所的例子

欧洲具有数千年经验的历史农业景观通常存在于工业化农业中心地带之外，在陡峭的地形和东欧部分地区(Netting 1993, Beaufoy et al. 1994, Negri 2003, Emanuelsson 2010)。这些生物文化避难所具有独特的历史和生物文化多样性的共同进化组成部分(Jarvis和Hodgkin 1999, Eyzaguirre和Linares 2004)。生物圈保护区通常是生物文化的避难所(Gomez- Baggethun等，2010)。例如,Las Dehesas de Sierra Morena在西班牙南部，虽然人口密集，但支持高水平的生物多样性(Joffre et al. 1988)。古代的小农制度dehesas特色是混合饲养牲畜，包括耐寒的本地猪，种植橡树，长轮作作物，封闭的营养循环，不投入外部饲料、肥料或农用化学品。结果，dehesa是一片被牧场、草地和灌木丛包围的橡树景观，拥有丰富的栖息地、物种和基因型(Joffre et al. 1988, Moreno and Pulido 2008, Oteros-Rozas et al. 2013)。TEK通过橡树和草地等自然景观特征，通过与这些系统相联系的非物质产权系统和保护制度，以及生产高质量火腿或葡萄酒软木塞的方法、歌曲和故事等社会载体来承载。

保护区并不是唯一的生物文化避难所。例如，克罗地亚的许多村庄仍然存在传统的伦理道德和农业习俗。家庭农民Štitar、克罗地亚、接近于欧盟共同农业政策(CAP)关于社会可持续发展农民的理想:有竞争力的、多样化的环境管理者。它们提供了一个结合高产量水平和增强生物多样性的未来愿景。尽管经历了专制政权、战争和不利于小农的经济政策的动荡历史，这些家庭农场多年来幸存下来，将经验代代相传。克罗地亚准备在2013年中期加入欧盟，在Štitar(克罗地亚东部斯拉沃尼亚地区)对“小农”家庭农场进行了为期一年的研究(Dominkovic 2007)。政策制定者和公众通常认为小农落后、生产力低下、效率低下、抗拒变革;多米尼克科维奇的艰苦研究打破了这种刻板印象。Štitar明确的家庭等级制度和户主的管理技能有助于农业家庭的长期恢复力。这些农民以市场为导向，以生存为中心，使植物生产和畜牧业多样化，并投入更多的劳动时间。因此，它们的生产成本更低，每土地单位的产量比工业化农场更高，它们保持了马赛克景观，拥有栖息地的多样性和高度的物种丰富度。Štitar的研究结果支持了早期的研究，即传统的生态知识可以与市场经济中的竞争力相结合(Reyes-García等人，2007年，Gomez-Baggethun等人，2013年)。

罗马尼亚是生物文化保护区的所在地，拥有高度的农业生物多样性和生态相连的马赛克景观，这些景观继续受到传统小农做法的影响(Dahlström等人，2013年，Mikulcak等人，2013年)。两个这样的地方是北喀尔巴阡山脉马拉穆雷斯地区的博蒂萨和苏尔德斯蒂。季节性的仪式，如春耕、晒干草、放羊、焚烧和清理灌木丛，以及与这些仪式相关的人工制品，如镰刀、干草架和干燥干草的小谷仓，继续作为TEK的载体发挥作用。尽管共产主义时代的集体化最终随着齐奥塞斯库政权(1967-1989)而结束，但传统的做法仍然存在;在瑞典，这些做法在生态保护方面比保护同一物种的努力更有效(Dahlström et al. 2013)。不幸的是，罗马尼亚实施共同农业政策使这些生物文化保护区面临巨大压力(Mikulcak et al. 2013)。

生物文化避难所和复原力

大陆地貌的多样性在气候变化期间为动植物提供了避难所。beplay竞技在地质历史上，没有完全被冰川覆盖的小块区域，如山脉或多山的海岸线，是重要的避难所，因为生物群可以垂直或横向“漫游”以响应气候变化(Tribsch和Schönwetter 2003)。作为冰海中的“绿色岛屿”或走廊，避难所使动植物得以生存，直到冰层消退，它们可以重新定居在新的栖息地。在缓慢和突然的环境变化(如冰川作用、海平面变化或火山爆发)期间，避难地为种群的生存提供栖息地，从而发挥遗传蓄水池的作用。

同样的逻辑也适用于人类引起的生态紊乱。在波多黎各，除了一些高海拔地区的小块区域外，热带雨林已被清除，用于集约化农业。由于城市化导致人们放弃农村，热带雨林物种从山区迁徙过来，恢复了岛上的大部分地区。这种生物空间动态被称为景观的“生态记忆”(Bengtsson et al. 2003)。

生态记忆的概念有助于我们思考空间单一文化的区域和生物文化避难所在生态系统服务更新中的作用(参见Nyström和Folke 2001, Bengtsson等人2003,Barthel等人2013一个)．在剧烈扰动的背景下——火灾破坏景观、土地利用变化或冰川覆盖土地——生态记忆取决于三个因素:为扰动地区提供关键生态物质(种子、卵、花粉)的流动物种的多样性;受干扰地区存活生物的多样性和数量(在火灾中幸存下来的大树、种子、根状茎或留在土壤中并利用干扰的其他繁殖体);以及景观的物理形态，包括迁移路线和避难所的多样性，这些新生态物质可以从它们进入受干扰的地区(Lundberg和Moberg 2003年，Bodin和Norberg 2007年，Bodin和Saura 2010年)。在以工业单一栽培为主的人为生物群落中(Ellis and Rammankutty 2008)，生物文化避难所增加了空间多样性，并可作为许多濒临灭绝物种的来源。这种生物文化避难所还可以通过为受威胁物种跨越农业中心地带的迁移提供桥梁来扩展空间记忆。例如,Las Dehesas de Sierra Morena在西班牙南部(如上所述)通过一个牧区走廊网络(包括征服公路由Oteros-Rozas等人阐述，2013)，起源于传统的季节性牧区活动(Emanuelsson 2010, Oteros-Rozas等人2013)。这些走廊的宽度从20米到75米不等，纵横交错，覆盖了伊比利亚半岛约0.83%的土地面积。它们是各种物种多样性和恢复力的桥梁，包括放牧使它们保持开放的绵羊。尽管现代交通技术已经接近取代牧场之间长达一个月的徒步旅行，但最近的金融危机以及饲料和化石燃料价格的不确定性促使牧羊人再次采用传统做法(Oteros-Rozas et al. 2013)。

生物多样性降低和缺乏避难所的景观容易受到火灾、虫害、降雨波动和气候变化等干扰;beplay竞技它可能通过改变质量来做出反应，从而改变其提供的生态系统服务(Foley et al. 2005, Enfors and Gordon 2008, Gordon et al. 2008)。在这种背景下，生物文化避难所对于粮食主权、生物多样性管理以及对农业长期成功至关重要的生态系统服务至关重要(Godfray于2011年呼吁)。因为生物文化避难所包含了来自欧洲农业深厚历史的广泛经验，因为它们是遗传和文化的蓄水池，它们增加了对外部环境压力、快速波动的市场和级联能源、金融和政治危机的潜在反应范围。它们保存了如何培育适应不断变化的栖息地的物种的知识，以及可以动员起来满足不断变化的世界需求的现实世界的农业实践。

生物文化避难所和生态系统恢复

生物文化避难的概念也适用于生态系统恢复领域，该领域在很长一段时间内一直在试验将传统实践应用于退化生态系统恢复的方法，并寻求一种关联人类和环境系统的综合理论(Brinck et al. 1988, Foster et al. 2003)。这个概念可以帮助制定更多政治、社会和历史信息的决策基准。通常情况下，修复或重建生态系统的计划都是基于“选择性记忆”，受到哪些信息是现成的、技术考虑以及关于哪些特定景观是真实的、哪些资源是可取的文化假设的限制。

丹麦靠近北海的日德兰半岛地区的一个修复项目的案例说明了选择性记忆在景观管理中的作用(Olwig 2008)。在20世纪初，人们从几个可能的用途中选择了以前由石南荒地/森林演替周期主导的动态景观。这一选择是基于与新兴旅游业相关的价值观:这片土地因其“美丽和荒野程度”而被保护为石兰地(Olwig 2008，参见Det danske hedesellskap/丹麦石兰协会)。20世纪前，这种边缘景观被认为是贫困地区农业能力的延伸(Olwig 2008, Emanuelsson 2010)。它的开发遵循着一个谨慎的周期:森林被逐渐砍伐，既是为了木材，也是为了开辟出种植作物的空间(Olwig, 2008)。这些田地变成了牧场，然后又被允许变成森林，这恢复了土壤的营养。这个周期持续了几十年(Emanuelsson 2010)。自然旅游和自然保护的支持者认为，开放的健康景观是“原始”的覆盖类型，并在那个阶段成功地保护了景观。动态驯化景观的传统管理周期被打破了(Olwig 2008，更多例子参见希格斯2003)。根据传统的时间动态管理的景观，根据与新兴旅游业的审美价值相关的部分和选择性记忆“恢复”。 Enhanced biodiversity was not perceived as a worthy objective.

为了“重建”历史生态系统而“后退”可能有其缺陷，因为所有从历史中学习都发生在当代价值观的背景下(Halbwachs 1925, Ernstson和Sörlin 2009)。重建的目标是什么:美学，可感知的原创性，还是生物多样性?任何特定的目标，例如恢复以前为农业而清除的湿地生态系统，都与推动特定景观重组的一系列价值观有关。例如，在历史上，湿地被用来提高生物量的生产力(例如，让牛在沼泽海岸线上进食);相比之下，最近的一些湿地恢复旨在提供栖息地，减轻氮和磷的泄漏以及集约化农业和林业的其他负面影响。在规划和实施一个特定的重建时，可以实现许多目标。

生态系统恢复与生物文化避难所的结合模式在日本的中山景观中被发现，在那里人类的管理促进了生物多样性(E. Andersson和S. Barthel未出版的手稿)．“中山”指的是由人类居住形成的生态系统马赛克——林地、农场、湿地、稻田和草地(Takeuchi et al. 2003)。管理实践连接了马赛克的元素:堆肥和废物施肥农田和稻田;林地里的矮林和截枝为牲畜提供木炭和饲料。在这些马赛克景观中创造和维护许多兼容的土地使用斑块，产生了广泛的潜在避难所。斑块的小范围有利于物种的移动，特别是在稻田、池塘和湿地之间(Katoh et al. 2009)。

每个农业地区都有一个传统的小农系统，相当于里山系统。当然，物种和文化习俗不同，但任何这样的系统都可以适应生态系统的恢复。正如永续农业运动所发现的那样，如果正确理解历史实践，将非常适合当代需求(Berkes et al. 2000)。必须认识到，“旧的”解决方案是通过实践习惯和思维习惯传递的各种形式的隐性知识的链接(Polyani 1966, Sensiper 1998)，特别是在食品生产和加工领域(Scott 1998, Crumley 2000, Agrawal 2002, Nazarea 2006, Barthel等人2013一个)．

当考虑将生态系统恢复到以前的状态时，必须将项目的目标与任何新的科学和技术知识一并考虑。生物文化避难所可以用来挑战迄今为止被认为是理所当然的假设(Campbell et al. 2009)，例如一个地方不能同时支持生物多样性和粮食生产的想法(Phalan et al. 2011)。生物文化保护区的更广阔的视角揭示了实现这两个目标的可能性，即通过与面向历史知识和生态健全的小农实践的农民进行更广泛的合作(Benton et al. 2003, Antrop 2005, Tscharntke et al. 2005, Perfecto和Vandermeer 2010, Chapell和LaValle 2009, De Schutter 2010, Horlings和Marsden 2011)。这些做法是应对气候和生态系统状态变化的产物，从湿润到干燥再到湿润，从温暖到寒冷再回到温暖。一些生物文化保护区保留了在边缘土地上开发的耕作方法:在斜坡地形上建造梯田，在类似沙漠的条件下保存水分，或在土壤贫瘠的地形上采用放牧策略。从生物文化避难所学习可以通过考虑长期使用不同管理实践发现的反馈来帮助避免错误(Barthel等人，2013年一个)．

与生物文化避难所的主题有更广泛的联系

从前面的文本中可以清楚地看到，在斯瓦尔巴储藏设施这样的地方进行系统的种子选择和储存，必须同时收集、分析和系统化栽培所需的社会和技术知识。保护TEK尤其需要保护生物文化保护区，不仅是作为历史名胜，而且是为了在变革和危机时期提供各种管理工具和实践作为战略选择。随着我们进一步进入人类世，人类对地球的影响占主导地位的地质时期(Steffen et al. 2011)，食物、饲料、纤维和燃料的生产条件正在迅速变化。

生物文化避难所的重要性超越了当地农业生产，延伸到与农业实践的文化、价值和伦理维度相关的重要问题。例如，对生态旅游日益增长的兴趣，通过越来越多的城市人口与环境建立情感联系的愿望，将娱乐与农场实践联系起来(Folke et al. 2011)，有时被称为“亲生物”，一种关心生物世界的强烈兴趣。生态旅游也引起了人们对城乡关系日益普遍的关注。

生物文化避难所为不断变化的条件和需要创新方法的广泛挑战提供了历史性的解决方案，例如除了前面提到的生态系统服务之外，水流管理和废物管理的生物方法。生物文化避难所有助于分析不同尺度上的问题，如考察社区生物文化景观;对可持续景观知识生产和学习的研究，包括将社会生态系统用作实验室(Angelstam et al. 2013);审查生物圈保护区作为可持续发展学习场所的法律框架(Elbakidze等人，2013年);以及与农业和林业实践有关的许多问题的研究。

结论

无论是减少农业对生物多样性的压力的目标，还是为不断增长的人口增加粮食生产的目标，都不能孤立地实现(Godfray, 2011年)。通常情况下，战略必须根据具体情况进行调整，以便整合这两个目标。将社会记忆文献与TEK在驯化景观中生物多样性管理中的作用联系起来，有助于我们理解传统农业中文化实践的多样性与整个景观、栖息地和当地进化物种的生存密切相关。基因型、景观特征、人工制品、习惯、口头传统和自组织规则系统是在人与人之间和群体之间携带和传播TEK的组成部分。我们认为，许多区域独特的文化景观的丰富生物多样性是通过在当地环境波动和有利可图的农民之间关系的背景下发展起来的一系列管理实践得以保持的。TEK与特定景观的密切联系体现在栖息地的小规模镶嵌中，允许物种繁荣并适应变化。培育这样的生物文化避难所将提高子孙后代获得根植于人类社会、传统和文化中的生物多样性和生态系统功能丰富经验的可能性(Berkes和Folke 1998)。然而，TEK的记忆载体和相关实践受到了土地掠夺过程和目前世界范围内正在进行的工业化农业的威胁。在欧洲的农业景观中，传统知识和做法的加速流失正在导致生物多样性的侵蚀和调节生态服务的丧失。因此，本文提出的策略有利于农业历史悠久地区的土地共享。 The alternative — land-sparing — does less to conserve biodiversity in such regions.

标准化的单一粮食生产越来越容易受到环境冲击以及一系列与能源、金融或政治危机相关的社会影响的影响。在生物文化保护区、保护区、国家公园和其他受保护的栖息地中保持的多样化实践组合，可以通过允许恢复粮食生产景观中重要的生态系统服务和生物多样性的空间多样性来降低脆弱性(Colding和Folke 2001, Elmqvist等人2003,Bengtsson等人2003,Tengö等人2007)。本文不提倡像博物馆一样保存前或早期工业时代的农业过程和制度。我们的观点是，社会应该在未来的战略和实践中纳入在生物文化保护区中保存的来之不易的经验(Antrop 2005, Baleé 2006, Crumley 2007, Costanza 2007, Libby和Steffen 2007, Dearing 2008, Guttman-Bond 2010)。事实上，不久将来的环境挑战将需要我们掌握所有资源(Steffen et al. 2011)。我们提倡的综合方法与区域景观生态合作，支持地方粮食主权。随着世界各地的社会都在寻求应对即将到来的人类世时代挑战的解决方案，政策制定者的一个关键教训是，保护相互关联的生物文化多样性的功能是管理生物圈的关键战略(Barthel et al. 2013a)。

文献引用

阿格拉瓦尔，2002年。本土知识和分类政治。社会科学杂志54:287 - 297。

奥尔康，J. B.和V. M.托莱多，1998。墨西哥森林生态系统的弹性资源管理:产权的贡献。在F. Berkes和C. Folke，编辑。链接社会和生态系统:建立复原力的管理实践和社会机制．剑桥大学出版社，英国剑桥

Almekinders, C. J. M.和A. Elings. 2001。农民和育种者的合作:参与式作物改良的视角。Euphytica122:425 - 438。http://dx.doi.org/10.1023/A:1017968717875

L. C.麦里克和M. K.安德森，1987。农民农业和作物及野生植物资源保护。保护生物学1:49-58。http://dx.doi.org/10.1111/j.1523-1739.1987.tb00008.x

安德森，E.巴特尔，K. Ahrné。2007.测量产生生态系统服务背后的社会-生态动态。生态应用程序17(5): 1267 - 1278。http://dx.doi.org/10.1890/06-1116.1

安格尔斯塔姆，P.， M. Elbakidze, R. Axelsson, M. Dixelius, J. Törnblom。2013.可持续景观的知识生产和学习:以社会-生态系统为实验室的七个步骤。中记录42(2): 116 - 128。http://dx.doi.org/10.1007/s13280-012-0367-1

安特洛普，M. 2005。为什么过去的风景对未来很重要。景观与城市规划70(1): 21-34。http://dx.doi.org/10.1016/j.landurbplan.2003.10.002

艾弗里，2007年。“有机丰度”报告:存在致命缺陷。可再生农业和粮食系统22(4): 321 - 323。

巴尔姆福德，A. R. E.格林和J. P. W.沙勒曼，2005。为自然保留土地:探索农业产量变化对作物生产所需面积的潜在影响。全球变化生物学11:1594 - 1605。http://dx.doi.org/10.1111/j.1365-2486.2005.001035.x

Baleé， W. 2006。历史生态学研究计划“，”人类学年鉴35:75 - 98。http://dx.doi.org/10.1146/annurev.anthro.35.081705.123231

Báldi, A, P. Batáry, D. Kleijn. 2012。放牧和生物地理区域对匈牙利草地生物多样性的影响——分析1200个物种的组合。农业、生态系统和环境166:28-34。http://dx.doi.org/10.1016/j.agee.2012.03.005

巴伯，e.w.， P. T.巴伯，2004。《当他们将地球与天空割裂:人类思想如何塑造神话》．普林斯顿大学出版社，美国普林斯顿。

巴特尔，S.， C. L.克拉姆利，U.斯维丁，2013一个．生物文化避难所-为粮食安全和生物多样性保护实践多样性。全球环境变化23:1142 - 1152。

巴特尔，S.， J.帕克，H.恩斯特森，2013。城市中的食物、记忆和绿色空间:花园和城市环境运动的弹性镜头。城市研究86:156 - 166。

巴特尔，S. C.福尔克，J.科尔丁，2010。城市花园中的社会-生态记忆-保持生态系统服务管理的能力。全球环境变化20(2): 255 - 265。http://dx.doi.org/10.1016/j.gloenvcha.2010.01.001

巴特尔，S.， J.科尔丁，C.福尔克，T.埃尔姆奎斯特，2005。历史和地方管理造就了一个生物多样性丰富的城市文化景观。生态与社会10(2): 10。URL(在线)//www.dpl-cld.com/vol10/iss2/art10

G.博弗伊，D.巴尔多克，J.克拉克，1994。农业的性质:九个欧洲国家的低强度农业系统。欧洲环境政策研究所，伦敦，英国。

本特森，J. Ahnström，和A-C。威布尔》2005。有机农业对生物多样性和丰度的影响:元分析。应用生态学杂志42:261 - 269。http://dx.doi.org/10.1111/j.1365-2664.2005.01005.x

本特森，J. P.安格尔斯塔姆，T.埃尔姆奎斯特，U.埃马努埃尔松，C.福尔克，M.伊塞，F.莫伯格，M. Nyström。2003.储量、恢复力和动态景观。中记录32(6): 389 - 396。

本顿，t.g.， J. A.维克里和J. D.威尔逊。2003.农田生物多样性:栖息地异质性是关键吗?《生态学与进化趋势》18(4): 182 - 188。

贝尔克斯，F.和C.福尔克，编辑。1998.链接社会和生态系统:建立复原力的管理实践和社会机制．剑桥大学出版社，英国剑桥。

贝尔克斯，F.， J.科尔丁，C.福尔克，2000。重新发现传统知识作为适应性管理。生态应用程序10:1251 - 1262。http://dx.doi.org/10.1890/1051 - 0761 (2000) 010 (1251: ROTEKA) 2.0.CO; 2

贝尔克斯，F.和C.福尔克，2002。《回到未来:生态系统动力学与地方知识》。在甘德森，L. H.和C. S.霍林，编辑。Panarchy;理解人类和自然系统的转变．岛屿出版社，华盛顿特区，美国。

Berkes, F.， J. Colding和C. Folke，编辑。2003.引导社会生态系统，建立对复杂性和变化的弹性．剑桥大学出版社，纽约，美国。http://dx.doi.org/10.1017/CBO9780511541957

比斯梅杰，J. C, S. P. M.罗伯茨，M.雷默，R. Ohlemüller, M.爱德华兹，T.彼得斯，A. P.谢弗斯，S. G.波茨，R.克勒克斯，C. D.托马斯，J.塞特勒和W. E.库宁。2006。在英国和荷兰，传粉昆虫和昆虫传粉植物的数量同时下降。科学313:351 - 354。

博丹,O。，而且J. Norberg. 2007. A network approach for analyzing spatially structured populations in fragmented landscape.景观生态学22:31-44。http://dx.doi.org/10.1007/s10980-006-9015-0

博丹,O。，而且S. Saura. 2010. Ranking individual habitat patches as connectivity providers: Integrating network analysis and patch removal experiments.生态模型221: 2393 - 2405。http://dx.doi.org/10.1016/j.ecolmodel.2010.06.017

Boillat, S.和F. Berkes, 2013。玻利维亚盖丘亚农民对气候变化的感知和解释:土著知识是适应能力的资源beplay竞技。生态与社会18(4): 21。http://dx.doi.org/10.5751/ES-05894-180421

布林克，P. L.尼尔森，U.斯维丁。1988。生态系统重建。中记录17(2): 84 - 89。

布劳德本特，2010年。圈和迷宫:萨米人的史前史，殖民和文化弹性。史密森学会学术出版社，美国。

坎贝尔，L. M.格雷，E. L.哈森，J. M.沙克尔洛夫，2009。超越基线:重新思考海洋保护的优先事项。生态与社会14(1): 14。//www.dpl-cld.com/vol14/iss1/art14

卡朋特，S. R.和C.福尔克，2006。生态转型。《生态学与进化趋势》21日:309 - 315。http://dx.doi.org/10.1016/j.tree.2006.02.007

卡斯特，2009。交流电源．牛津大学出版社，纽约。,美国。

查普尔，M. J.和A. L.拉瓦尔。2009.粮食安全和生物多样性:我们能两者兼得吗?农业生态分析。农业与人类价值上皮。

克里莫，J. J.和M. G.卡特尔，2002。社会记忆与历史:人类学视角。阿尔塔米拉出版社，核桃溪，加州，美国。

柯尔丁，J.， C.福尔克，2001。社会禁忌:当地资源管理和生物保护的“隐形”系统。生态应用程序11:584 - 600。

康纳顿，1989年。社会如何记忆．剑桥大学出版社，英国剑桥http://dx.doi.org/10.1017/CBO9780511628061

科德尔，D.， J-L。德兰杰特和S.怀特，2009。磷的故事:全球粮食安全和发人深省。全球环境变化19日:292 - 305。http://dx.doi.org/10.1016/j.gloenvcha.2008.10.009

科斯坦扎，R. 2007。需要跨学科的历史综合。中记录37(7): 521。

克拉姆利，C. L. 2007。历史生态学:多时空尺度的整合思考。在:霍恩堡，A.和克拉姆利C. L，编辑。世界系统与地球系统——新石器时代以来全球社会环境变化与可持续性．左岸出版社，核桃溪，加州，美国。

克拉姆利，C. L. 2000。从花园到地球:将时间和空间与意义和记忆联系起来。在R. j.麦金托什，j. A.泰恩特，S. K.麦金托什，编辑。风吹的方式——气候、历史和人类行为．历史生态学丛书，哥伦比亚大学出版社。纽约。，USA.

克拉姆利，C. L. 1994。历史生态学:文化知识与变化的景观．美国研究学院出版社，圣达菲，NM。,美国。

克拉姆利，C. L. 1993。分析历史生态区转移。生态应用程序3(3): 377 - 384。http://dx.doi.org/10.2307/1941906

达尔伯格，1993年。再生粮食系统:扩大可持续性的范围和议程。在p·艾伦，编辑。未来粮食:可持续性的条件和矛盾．威利,纽约。,美国。

Dahlström, A, A- m。Iuga, T. Lennartson, 2013。在欧盟管理生物多样性丰富的干草草地:瑞典和罗马尼亚草原的比较。环境保护40(0): 1 - 12。http://dx.doi.org/10.1017/S0376892912000458

戴维森-亨特，i.j, C. J. Idrobo, R. D. Pengelly, O. Sylvester, 2013。安大略西北部森林对环境变化的适应:非木材森林产品知识合作生产的案例研究。生态与社会18(4): 44。http://dx.doi.org/10.5751/ES-06001-180444

迪林，J. A. 2008。景观变化和弹性理论:中国西南部云南古环境评估。全新世18(1): 117 - 127。http://dx.doi.org/10.1177/0959683607085601

De Schutter, O.， G. Vanloqueren, 2011。新的绿色革命:21世纪的科学如何养活世界。解决方案2:(4)。

德舒特，O. 2010。食物权问题特别报告员提交的报告．联合国，人权理事会第十六届会议，议程项目3,A/HRC/16/49。

德林德，2002。地点、工作和公民农业:共同的耕地。农业与人类价值19:217 - 224。http://dx.doi.org/10.1023/A:1019994728252

多明科维奇，K, L. 2007。克罗地亚的传统农业和农村生活:与新的共同农业政策兼容?向北卡罗莱纳大学教堂山分校的教职人员提交的论文，部分满足了人类学系哲学博士学位的要求。北卡罗来纳州教堂山,美国。

Elbakidze M.， T. Hahn, V. Mauerhofer, P. Angelstam和R. Axelsson。作为可持续发展学习场所的生物圈法律框架:乌克兰和瑞典的比较分析。中记录42(2): 174 - 187。

埃利斯，C. E.和N.拉曼库蒂，2008。把人放在地图上:世界的人为生物群落。生态环境前沿6(8): 439 - 447。http://dx.doi.org/10.1890/070062

T. Elmqvist, C. Folke, M. Nyström, G. Peterson, J. Benktsson, B. Walker和J. Norberg, 2003。响应多样性、生态系统变化和恢复力。生态环境前沿1(9): 488 - 494。

伊曼纽尔松，2010。欧洲乡村景观——人类如何塑造欧洲自然。Fälth和Hässler, Värnamo，瑞典。

埃姆斯利，2001。丰富地球:弗里茨·哈伯，卡尔·博斯，以及世界粮食的变革。自然410(6829): 633 - 634。

埃文斯，2009年。养活90亿人:21人的全球粮食安全^圣世纪．英国伦敦皇家国际事务研究所

艾力克斯，E.和L. J.戈登，2008。应对干旱:利用水系统技术打破旱地贫困陷阱的挑战。全球环境变化18:607 - 616。http://dx.doi.org/10.1016/j.gloenvcha.2008.07.006

埃里克森，P. J. 2008。为全球环境变化研究概念化粮食系统。全球环境变化18(1): 234 - 245。http://dx.doi.org/10.1016/j.gloenvcha.2007.09.002

埃里克森，S. A. O.考辛斯和H. H.布鲁恩，2002。斯堪的纳维亚传统管理草原的土地使用历史和破碎化。 植被科学杂志13:743 - 748。http://dx.doi.org/10.1111/j.1654-1103.2002.tb02102.x

恩斯特森，H.和S. Sörlin。2009.编织保护性的故事:斯德哥尔摩国家城市公园中表达整体价值的连接实践。环境规划A41(6): 1460 - 1479。http://dx.doi.org/10.1068/a40349

埃萨奎尔，P. B.和O. F.利纳雷斯，2004。家庭花园和农业生物多样性．史密森尼书店，华盛顿特区。,美国。

费瑞厄，S.费瑞厄，G. V. N.鲍威尔，K. S.理查德森，G.曼尼昂，J. M.奥弗顿，T. F.奥尔纳特，S. E.卡梅隆，K.曼特尔，N. D.伯吉斯，D. P.费斯，J. F.拉莫罗克斯，G.基尔，R. J.希曼斯，V. A.芬克，G. A.卡西斯，B. L.费舍，P.弗莱蒙斯，D.李，J. C.洛维特，R. S. A. R.范·龙佩。2004。为全球保护评估绘制更多陆地生物多样性地图。生物科学54(12): 1101。http://dx.doi.org/10.1641/0006 - 3568 (2004) 054 (1101: MMOTBF) 2.0.CO; 2

福利，J. A.， R.德弗里斯，G. P.阿斯纳等，2005。土地使用的全球后果。科学309(5734): 570 - 74。http://dx.doi.org/10.1126/science.1111772

C.福克，C. S.霍林和C.佩林，1996。生物多样性，生态系统和人类尺度。生态应用程序6(4): 1018 - 1024。http://dx.doi.org/10.2307/2269584

C.福尔克，J.柯尔丁和F.伯克斯，2003。综合:在社会-生态系统中建立复原力和适应能力。在F. Berkes, J. Colding和C. Folke，编辑。导航社会-生态系统:为复杂性和变化建立弹性．剑桥大学出版社，英国剑桥。http://dx.doi.org/10.1017/CBO9780511541957.020

福克，C.， Å。杨松，J. Rockström等。2011。《重新连接生物圈》2011。中记录40:719 - 738。http://dx.doi.org/10.1007/s13280-011-0184-y

粮食及农业组织。2006.2006年世界粮食不安全状况:消除世界饥饿——世界粮食首脑会议十年后的评估．联合国粮农组织。罗马,意大利。

粮食及农业组织。2008.《2008年世界粮食不安全状况:高粮价与粮食安全——威胁与机遇》．联合国粮农组织。罗马,意大利。

福斯特，D.， F.斯旺森，J.阿伯，I.伯克，N.布罗考，D.蒂尔曼和A.纳普，2003。土地使用遗产对生态和保护的重要性。生物科学53(1): 77 - 88。http://dx.doi.org/10.1641/0006 - 3568 (2003) 053 (0077: TIOLUL) 2.0.CO; 2

弗雷泽，E. D. G.和A.里马斯，2010。美食帝国。盛宴，饥荒和文明的兴衰。兰登书屋出版社，纽约。,美国。

弗雷尔，S.， M.乔普拉，D.萨彻，2007。体重不平等:以公平为导向的政策应对全球肥胖流行。英国医学杂志335(7632): 1241 - 1243。http://dx.doi.org/10.1136/bmj.39377.622882.47

弗里森，e.a.， i.f.史密斯，T.约翰斯，J.切尔法斯和P. B.艾萨奎尔，2006。农业生物多样性、营养与健康:改变发展中国家的饥饿和营养状况。食物及营养公报27(2): 167 - 179。

加吉尔，M. F.伯克斯和C.福尔克，1993。保护生物多样性的土著知识。中记录22:151 - 156。

戈弗雷，H. C. J. 2011。粮食与生物多样性。科学333:1231 - 1232。http://dx.doi.org/10.1126/science.1211815

Gómez-Baggethun, E.， E. Corbera和V. Reyes-Garc�a 2013。传统生态知识与全球环境变化:研究成果与政策启示。生态与社会18(4): 72。http://dx.doi.org/10.5751/ES-06288-180472

Gómez-Baggethun, E. Mingorría, V. Reyes-García, L. Calvet，和C. Montes. 2010。市场经济转型中的传统生态知识趋势:多纳纳自然区域的实证研究。保护生物学24(3): 721 - 729。

Gómez-Baggethun, E.， V.雷耶斯-加西亚，P.奥尔森和C.蒙特斯，2012。传统生态知识和社区对极端环境的恢复力:西班牙西南部多纳纳的案例研究。全球环境变化22(3): 640 - 650。http://dx.doi.org/10.1016/j.gloenvcha.2012.02.005

Gómez-Baggethun, E.和V. Reyes-Garcia。2013.重新诠释传统生态知识的变化。人类生态学41 (4): 643 - 647http://dx.doi.org/10.1007/s10745-013-9577-9

戈登，L. J.， G. D.佩特森，E. M.班纳特，2008。水文流的农业改造创造了生态奇迹。生态学与进化趋势23(4): 211 - 219。http://dx.doi.org/10.1016/j.tree.2007.11.011

格林，J. S.康奈尔，P. W. J.沙勒门，A.巴尔姆福德。2005。农业和野生自然的命运。科学307:550 - 555。http://dx.doi.org/10.1126/science.1106049

格罗恩伯恩，D. 2009。气候波动和新石器时代复杂性的轨迹:一种理论。Praehistorica届卡塞尔文献展第三十六条(2009)。http://dx.doi.org/10.4312/dp.36.5

L.甘德森和C. S.霍林，编辑。2002.Panarchy:理解人类和自然系统的转变。岛出版社，美国华盛顿特区。

冈恩，1994年。气候和生物文化多样性。进:克拉姆利C. L.编辑。历史生态学:文化知识和变化的景观。美国研究学院出版社，圣达菲，新墨西哥州。,美国。

葛尔，g.m.， S. D. Wratten, J. M. Luna, 2003。多功能农业生物多样性:病虫害管理和其他效益。基础生态学与应用生态学4(2): 107 - 116。http://dx.doi.org/10.1078/1439-1791-00122

Guttman-Bond, E. 2010。过去的可持续发展:考古学如何拯救地球。世界考古学42(3): 355 - 366。http://dx.doi.org/10.1080/00438243.2010.497377

哈弗尔，1982。避难理论的一般方面。在G. T. Prance，编辑，热带地区的生物多样化．哥伦比亚大学出版社，美国纽约。

Halbwachs, 1925。论集体记忆．芝加哥大学出版社，美国芝加哥，[1952]。

汉娜，S。c。福克，k。g。梅勒尔。1996.《自然权利:环境机构的生态、经济、文化和政治原则》．岛出版社，美国华盛顿特区。

哈维。D. 2010。资本之谜与资本主义危机．牛津大学出版社，牛津，英国

希格斯，E. 2003。设计自然:人、自然过程与生态恢复．麻省理工学院出版社;剑桥,美国。http://dx.doi.org/10.1525/cag.2006.28.2.135

霍林斯，L. G.和T. K.马斯登，2011。走向真正的绿色革命?探索可以“养活世界”的新型农业生态现代化的概念维度。全球环境变化21(2): 441 - 452。http://dx.doi.org/10.1016/j.gloenvcha.2011.01.004

英格拉姆，j·s·I, p·j·格雷戈里，a·m。Izac》2008。农艺研究在气候变化和粮食安全政策中的作用。beplay竞技农业、生态系统与环境126:4-12。http://dx.doi.org/10.1016/j.agee.2008.01.009

国际农业知识科学和技术促进发展评估(IAASTD)。2009.处于十字路口的农业:农业知识、科学和技术促进发展的国际评估．华盛顿特区，岛屿出版社，美国。

贾维斯，D.和T.霍奇金，1999。野生亲缘和作物品种:检测农业生态系统中新的遗传组合的自然渗入和农民选择。分子生态学8:159 - 173。http://dx.doi.org/10.1046/j.1365-294X.1999.00799.x

Joffre, R. J. Vacher, C. de los Llanos, G. Long, 1988。dehesa:地中海地区的一个农林牧区系统，特别指西班牙的Sierra Morena地区。农林复合经营系统6:71 - 96。

卡恩，2002。儿童与自然的关系:结构、发展和环境代际健忘症的问题。儿童与自然: 心理学、社会文化和进化研究93 - 116。

加藤，K, S.酒井和T.高桥。2009.日本传统农业景观中山物种多样性的维持因素生物保护142:1930 - 1936。http://dx.doi.org/10.1016/j.biocon.2009.02.030

卡普兰，J, O, K, M.克鲁姆哈特，N.齐默尔曼。2009.欧洲史前和工业化前的森林砍伐。第四纪科学评论28:3016 - 3034。http://dx.doi.org/10.1016/j.quascirev.2009.09.028

卡恩斯，C. A.， D. W.因诺耶，N. M.瓦瑟，1998。濒危的互惠共生，植物与传粉者相互作用的保护。生态与系统年度评论29:83 - 112。http://dx.doi.org/10.1146/annurev.ecolsys.29.1.83

克莱因，a -M，B. E. Vaissiere, J. H. Cane, I. Steffan-Dewenter, S. A. Cunningham, C. Kremen, and T. Tscharntke.2007.传粉者在改变世界作物景观中的重要性。伦敦皇家学会学报，B辑，生物科学274:303 - 313。http://dx.doi.org/10.1098/rspb.2006.3721

兰辛，s.j. 2003。复杂的适应系统。人类学年鉴32:183 - 204。http://dx.doi.org/10.1146/annurev.anthro.32.061002.093440

兰辛，1991。祭司和程序员，巴厘岛工程景观中的权力技术．普林斯顿大学出版社，新泽西州,美国。http://dx.doi.org/10.2307/3106660

劳伦斯，2009年。冬天的第一只布谷鸟:物候学，记录，可信度和英国的意义。全球环境变化19:173 - 179。http://dx.doi.org/10.1016/j.gloenvcha.2009.01.006

利奥波德，1949年。一本沙郡年鉴．牛津大学出版社，牛津，英国

莱文，1998。生态系统和生物圈是复杂的适应系统。生态系统1:431 - 436。http://dx.doi.org/10.1007/s100219900037

Libby, R.和W. Steffen, 2007。人类世的历史。历史上的指南针5(5): 1694 - 1719。

林B, B, J.查佩尔，J.范德米尔等。2011。工业化农业对气候变化的影响以及小规模生态农业农场的缓解潜力。beplay竞技CAB评论:农业、兽医科学、营养和自然资源展望6(20):队。

林德伯格，R.和O.埃里克森，2004。历史景观连通性影响当前植物物种多样性。生态85(7): 1840 - 1845。http://dx.doi.org/10.1890/04-0367

洛，B.， E.奥斯特罗姆，C.西蒙，J.威尔逊，2003。冗余和多样性:它们会影响最佳管理吗?在F. Berkes, J. Colding和C. Folke，编辑。导航社会-生态系统:为复杂性和变化建立弹性．剑桥大学出版社，英国剑桥http://dx.doi.org/10.1017/CBO9780511541957.007

伦德伯格，J.和F.莫伯格，2003。移动链接生物和生态系统功能:对生态系统恢复力和管理的影响。生态系统6:87 - 98。http://dx.doi.org/10.1007/s10021-002-0150-4

玛菲，L.和E.伍德利，2010。生物文化多样性保护．一本全球性的资源书。Earthscan，伦敦，英国。

麦肯纳，R. J.奎因，D. J.唐纳利，J. A. G.库珀，2008。准确的心理地图作为当地生态知识(LEK)的一个方面:来自北爱尔兰内湖的案例研究。生态与社会13(1): 13。(在线)网址:http / / www.www.dpl-cld.com/vol13/iss1/art13/

麦金托什，R, J, J. A.泰恩特，S. K.麦金托什，编辑。2003.风吹的方式——气候、历史和人类行为．历史生态学丛书，哥伦比亚大学出版社。纽约。，USA.

McMichael, P. 2009。农业银行:对2008年世界银行报告的评估。农业研究杂志9(2): 235 - 246。

麦克迈克尔，P. 2011。粮食系统可持续性:新世界(混乱)秩序中的环境治理问题。全球环境变化21(3): 804 - 812。http://dx.doi.org/10.1016/j.gloenvcha.2011.03.016

米库尔卡克，F.， J. Newig, A. I. Milncu, T. Hartel, J. Fischer, 2013。罗马尼亚中部农村发展与生物多样性保护一体化。环境保护40(2): 129 - 137。http://dx.doi.org/10.1017/S0376892912000392

米斯塔尔，B, a, 2003。社会记忆理论．英国伯克郡开放大学出版社

莫雷诺，G.和F. J.普利多。2008.Dehesas的功能、管理和持久性。农林业研究进展6:127 - 160。http://dx.doi.org/10.1007/978-1-4020-8272-6_7

纳汉，g.p。1997。人居文化．Counterpoint，华盛顿特区。,美国。

纳汉，g.p. 2008。我们的食物来自哪里．岛出版社，华盛顿特区。,美国。

纳扎里亚，2006。生物多样性保护中的地方知识和记忆。人类学年鉴35:317 - 335。http://dx.doi.org/10.1146/annurev.anthro.35.081705.123252

纳扎利亚，1998。文化记忆与生物多样性．亚利桑那大学出版社，图森，美国。

Negri, V. 2003。意大利中部的地方种:它们被保护的地点和原因，以及农场保护的前景。遗传资源与作物进化．50(8): 871 - 885。

Negri, V. 2005。欧洲农业生物多样性保护:伦理问题。农业与环境伦理杂志18(1): 3-25。http://dx.doi.org/10.1007/s10806-004-3084-3

奈汀，R. Mc. C. 1993。《小农、农户:农场家庭和集约化、可持续农业生态》．斯坦福大学出版社，美国加州斯坦福。

诺加德，R. 2010。生态系统服务:从大开眼界的比喻到复杂的蒙蔽。生态经济学69(6): 1219 - 1227。http://dx.doi.org/10.1016/j.ecolecon.2009.11.009

Nyström, M.和C.福尔克。2001。珊瑚礁的空间恢复力。生态系统4(5): 406 - 417。

奥尔维格，K. R. 2008。日德兰密码-解锁一个有争议的景观地形的意义和力量。收录:K. R. Olwig和M. Jones(编辑)，北欧景观:欧洲北部边缘的区域和归属．明尼苏达大学出版社，明尼阿波利斯，美国。

奥尔森，P.和C.福尔克，2001。当地生态知识和生态系统管理的制度动态:瑞典拉肯湖流域的研究。生态系统4:85 - 104。http://dx.doi.org/10.1007/s100210000061

Oteros-Rozas, E.， R. ontillera - s.nchez, P. Sanosa, E. g.mez - baggethun, V. Reyes-Garc�a，和J. a . Gonz�lez。2013.地中海西班牙游牧民的传统生态知识。生态与社会18(3): 33。http://dx.doi.org/10.5751/ES-05597-180333

奥特罗，我，M.博阿达和J. D. Tàbara。2013.全球变化下地中海景观的社会生态遗产与保护。一个案例研究在Olzinelles(加泰罗尼亚)。土地使用政策30:25-37。http://dx.doi.org/10.1016/j.landusepol.2012.02.005

奎罗斯，C.， 2013。撂荒环境下的生物多样性和生态系统服务管理。可持续性科学博士论文，斯德哥尔摩大学，斯德哥尔摩恢复力中心，瑞典。

帕特尔，R. 2008。《饱腹与饥饿:世界粮食体系的市场、权力与隐秘之战》．波多贝罗书店，伦敦，英国。

佩尔蒂埃，N.， N.阿森诺特，P. Tyedmers。2008.向有机农业过渡的潜在生态效率收益情景建模:加拿大油菜籽、玉米、大豆和小麦生产的生命周期视角。环境管理42(6): 989 - 1001。http://dx.doi.org/10.1007/s00267-008-9155-x

完美，我，和j·范德米尔。2010.农业生态矩阵作为节约土地/农业集约化模式的替代方案。美国国家科学院院刊107 (13): 5786 - 5791http://dx.doi.org/10.1073/pnas.0905455107

Perrings, C.， S. F. Naeem，和F. Ahrestani等，2010。2020年生态系统服务。科学15:323 - 324。http://dx.doi.org/10.1126/science.1196431

佩特里尼，2007年。慢食国家:改变我们饮食方式的蓝图．里佐利国际出版社，纽约。,美国。

B.法兰，M.奥尼尔，A.巴尔姆福德，R. E.格林，2011。协调粮食生产和生物多样性保护:土地共享和土地节约的比较。科学333:1289 - 2191。http://dx.doi.org/10.1126/science.1208742

波利亚尼，1966年。隐性维度．英国伦敦劳特利奇http://dx.doi.org/10.1016/B978-0-7506-9718-7.50010-X

普利特，J. N.， A. D.诺布尔，D.博西奥，J.迪克森，R. E.海涅克斯F. W. T.潘宁·德弗里斯，J. I. L.莫里森，2006。资源节约型农业提高了发展中国家的产量。环境科学与技术40(4): 1114 - 1119。http://dx.doi.org/10.1021/es051670d

Reyes-García, V.， V. Vadez, T. Huanca, W. R. Leonard和T. McDade。2007.经济发展与地方生态知识:僵局?来自亚马逊原生社会的数据。人类生态学35:371 - 377。http://dx.doi.org/10.1007/s10745-006-9069-2

Reyes-García, V, M. Guèze, A. C. Luz, J. Paneque-Gálvez, M. J. Macía, M. Orta-Martínez, J. Pino，和X. Rubio-Campillo。2013.当代土著社会传统知识流失的证据。进化与人类行为34:249 - 257。http://dx.doi.org/10.1016/j.evolhumbehav.2013.03.002

林多斯，1980年。共生，不稳定，农业的起源和传播:一种新的模式。当代人类学21:751 - 772。http://dx.doi.org/10.1086/202569

林多斯，1984。农业的起源:一个进化的观点．学术出版社，奥兰多，佛罗里达，美国。

林多斯，1986。文化人类学的遗传学:文化能力起源的遗传模式。人类学考古学杂志5:1-38。

Rockström, J.， W. Steffen, K. Noone等。2009。行星边界:探索人类安全的操作空间。生态与社会14(2): 32。(在线)网址:http://www.ecologyandsociety。org/vol14/iss2/art32/

罗塞，1999年。全球贸易谈判背景下小农农业的多重功能和利益．政策简报，第4期，粮食优先，粮食和发展政策研究所。http://dx.doi.org/10.1057/palgrave.development.1110149

Ruiz-Mall, I.和E. Corbera, 2013。基于社区的保护和传统生态知识:对社会-生态恢复力的影响。生态与社会18(4):12。http://dx.doi.org/10.5751/ES-05867-180412

鲁利，c.m.， A.萨维里，P.多里科。2013.全球抢夺土地和水资源。美国国家科学院院刊110(3): 892 - 897。http://dx.doi.org/10.1073/pnas.1213163110

斯卡伯勒，v.l 2008。亚热带环境下社会变化的速率和过程:古玛雅人和活着的巴厘人第四纪国际184:24-40。

Scheffer M.和F. R. Westley. 2007。僵化的进化基础:锁定细胞、思想和社会。生态与社会12(2): 36。(在线)网址:http://www。ecologyandsociety。org/vol12/iss2/art36/

斯科特，1998。像一个国家一样看待:某些改善人类状况的计划是如何失败的．耶鲁大学出版社，美国康涅狄格州纽黑文。

森，1994年。人口:妄想与现实。《纽约书评》41(15): 62 - 71。

敏泽，L. D. S. 1998。隐性知识在集团创新中的作用。加州管理评论40: 112 - 132。

塞伯特，C. 2011。食品柜。国家地理 http://ngm.nationalgeographic.com/2011/07/food-ark/siebert-text/1

斯蒂芬，W.， Å。佩尔松和L.多伊奇等，2011。人类世:从全球变化到地球管理。中记录40:739 - 761http://dx.doi.org/10.1007/s13280-011-0185-x

斯蒂芬，W.， P. J.克鲁岑，J. R.麦克尼尔。2007.人类世:人类正在压倒大自然的强大力量吗?中记录36(8): 614 - 621。http://dx.doi.org/10.1579/0044 36 - 7447 (2007) [614: TAAHNO] 2.0.CO; 2

钢铁，C. 2010。饥饿之城——食物如何塑造我们的生活．Vintage Books，伦敦，英国。

斯蒂芬-德温特，S. G.波茨，L.帕克，2005。传粉者多样性和作物授粉服务面临风险。生态进化趋势20:651 - 652。http://dx.doi.org/10.1016/j.tree.2005.09.004

斯坦伯格，M. K. 2001。重视多样性:“种子拯救者”在就地作物植物保护中的作用。文化及农业23(3): 5。http://dx.doi.org/10.1525/cag.2001.23.3.41

斯特拉姆斯基，D.， J.洛博，J. A.泰恩特，2010。复杂性和创新的生产力。系统研究与行为科学“，27:496 - 509。http://dx.doi.org/10.1002/sres.1057

斯维丁，2012。“人类纪”农业未来的全球条件。在L. Turbiana和R. K. Pachauri是编辑。走向农业变革?生命之星球——行动中的可持续发展。法国发展署、可持续发展和国际关系研究所、能源与资源研究所。巴黎和新德里，法国巴黎。

Takeuchi, K.， R. D. Brown, I. Washitani, A. Tsunekawa, M. Yokohari，编辑。2003.中山:日本传统乡村景观．Springer-Verlag，东京，日本。

塔利斯，j.h. 1991。植物群落历史．查普曼和霍尔，伦敦，英国

Tengö， M.， K.约翰逊，F. Rakotondrasoa, J.伦德伯格，J. a .。Andriamaherilala J-A。Rakotoarisoa, T. Elmqvist, 2007。禁忌与森林治理:马达加斯加南部热点干燥森林的非正式保护。中记录36:683 - 691。http://dx.doi.org/10.1579/0044 36 - 7447 (2007) [683: TAFGIP] 2.0.CO; 2

Tengö， M.和K.贝尔弗雷奇。2004。处理变化和不确定性的地方管理实践:瑞典和坦桑尼亚案例的跨尺度比较。生态与社会9(3): 4。(在线)网址://www.dpl-cld.com/vol9/iss3/art4/

特里布希，A.和P. Schönswetter。2003.地方性和比较系统地理学的模式证实了更新世在东阿尔卑斯山避难的古环境证据。分类单元52(3): 477 - 497。http://dx.doi.org/10.2307/3647447

Tscharntke, T。克莱因，A.克鲁斯，I.斯蒂芬-德温特，C.塞斯，2005。农业集约化与生物多样性-生态系统服务管理的景观视角。生态学通讯8(8): 857 - 874。http://dx.doi.org/10.1111/j.1461-0248.2005.00782.x

特纳，N.和P. R.斯伯丁，2013。“我们可能会重蹈覆辙”;在北美西北部的土著社区借鉴过去迎接未来。生态与社会18(4): 29。http://dx.doi.org/10.5751/ES-05981-180429

瓦茨，M.和H. G.波尔，1993。“脆弱性空间:饥饿和饥荒的因果结构”。人文地理学进展17(1): 43 - 67。http://dx.doi.org/10.1177/030913259301700103

温格，1998。实践共同体:学习、意义与认同．剑桥大学出版社，英国剑桥。http://dx.doi.org/10.1017/CBO9780511803932

威格伦，M. 2007。前殖民时期的兰德式资本:全球视角。在A.霍恩堡，J.马丁内斯-阿利尔，J. R.麦克尼尔，编辑。重新思考环境史:世界体系史与全球环境变化，第61-77页。阿尔塔米拉出版社，核桃溪，美国。

维图塞克，H. A.穆尼，J.卢布琴科，J. M.梅利洛，1997。人类对地球生态系统的统治。科学277:494 - 99。http://dx.doi.org/10.1126/science.277.5325.494